ЦНИИ «Буревестник» показал фото нового САО «Мальва»

В российских СМИ появилось фото нового самоходного орудия "Мальва" на колесном шасси. Снимок предоставило ЦНИИ "Буревестник", ведущее разработку нового артиллерийского орудия в рамках ОКР "Набросок".

Первое изображение САО 2С43 "Мальва" (рисунок) появилось в середине октября прошлого года. Тогда же была озвучена первая информация о новом артиллерийском орудии на колесной базе. Как сообщалось, в качестве огневого компонента на САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С". Возможен вариант установки модернизированной версии этой пушки, но данные отсутствуют по причине секретности разработки. Также разработчик пока не разглашает характеристики нового комплекса.

Присутствие в новой САО элементов уже выпускаемых артиллерийских систем значительно удешевит серийное производство "Мальвы" и облегчит ее освоение в войсках, если данная новинка будет принята на вооружение российской армии. Здесь необходимо отметить, что в России колесные артиллерийские системы не получили широкого применения, тогда как на Западе такая техника пользуется большой популярностью.

В роли шасси "Мальвы" выступает вездеход БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода, а не белорусский тягач МЗКТ, традиционно используемый в российской армии в качестве платформы для размещения различного вооружения. Как заявляется, использование в качестве шасси российского вездехода, обладающего высокой проходимостью и надежностью, позволит российской армии избавиться от иностранных комплектующих в боевой технике, что значительно упрощает эксплуатацию.

Как ранее сообщалось, в рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целый цветник, в который, кроме "Мальвы", вошли 120-мм САО "Флокс" на шасси Урал-ВВ, 120-мм "арктическая" САУ "Магнолия" на шасси двухзвенного тягача ДТ-30МП и 82-мм миномет "Дрок" на шасси "Тайфун-ВДВ".

Comments

[Doccor18]

В рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целая "цветник"...

И весь бы этот "цветник" в "клумбу" армии, да по-живее...

[Бар1]

Мальва ? Опять чёрти что,для чужой армии? Может Просвирник или Мальвина?

[Варага]

Почему для чужой? Мальва - это цветок. Наша артилерия изобилует "цветочными" названиями.

[Инсургент]

Цитата: Doccor18

И весь бы этот "цветник" в "клумбу" армии, да по-живее...

Красивый цветок,"Мальва лесная" ,в букете "Гвоздик","Хризантем","Тюльпанов","Пионов" и "Акаций" - будет смотреться здорово

У нас в Донбассе,не часто и густо,но встречается в дикой природе...

[Варага]

У нас в Сибири Мальва стала расти - стало теплее. У меня под окнами целая клумба таких.

[VO3A]

А зачем она нужна ? Будет ,как все остальные из окопа стрелять прямой наводкой, или стрелять по стационарным перепроверенным целям, которые не меняют положения в пространстве и времени !
У нас в штаты подобных систем и их СУО даже БПЛА не включены...У нас нет систем целеуказания для подобных АРТсистем , да и ракетных тоже, в реальном времени...На каждом китайском терминаторе есть штатный БПЛА и два дрона-камикадзе...А у нас мало того ,что нет систем целеуказания в реальном времени без людей на передке, включая примитивные штатные СУО со смешными характеристиками и людьми в них, так все БПЛА сведены в полки....Тупость наших руководителей зашкаливает ! Производят не то, что нужно, а что умеют..А для чего это и как будет работать и нужно ли вообще не знают..А военные в лице руководителей, как бараны идут за верховным...и всё...Тупые, но зато преданные..

[Piramidon]

Цитата: VO3A

Тупость наших руководителей зашкаливает...

А военные в лице руководителей, как бараны идут за верховным.

Тупые, но зато преданные

"Умность" некоторых диванных экспертов вообще границ не имеет. Ну все тyпыe, кроме них.

[VO3A]

А по сути ? Вы политолог или замполит ?

[Piramidon]

Цитата: VO3A

А по сути ?

Я и высказался по сути ваших выражений.

[VO3A]

Всё таки ...замполито...Я почитал ваши комментарии, вы ...удачливый болтун, не больше...Пустые реплики пустого человека...
\

[poquello]

Цитата: VO3A

Пустые реплики пустого человека...
\

конкретно вот

Цитата: VO3A

У нас в штаты подобных систем и их СУО даже БПЛА не включены...У нас нет систем целеуказания для подобных АРТсистем , да и ракетных тоже, в реальном времени...

гы гы, болтун неудачливый, когда бпла в названии не было они уже были

[VO3A]

когда бпла в названии не было они уже были

Научитесь хоть логически связано свою мысль выражать! Пока набор слов без связи и мысли...Вы форумом не ошиблись ? Он не медицинский....

[Лопатов]

Цитата: VO3A

Научитесь хоть логически связано свою мысль выражать!

Отличный совет.
А ещё стоит хотя бы на минимальном уровне матчасть знать, не так ли?

[poquello]

Цитата: VO3A

когда бпла в названии не было они уже были

Научитесь хоть логически связано свою мысль выражать! Пока набор слов без связи и мысли.....

нерусский что-ли? самолётик смерчевский в 90х разработан, когда заобиходилось название "БПЛА"?

[Piramidon]

Вот, это то, о чем я говорил. У вас гипертрофированное самомнение с большой долей хамовитости. За оскорблениями в карман не лезете. Цитаты из ваших постов я приводил.

[ВАШ]

Попробуйте себя в другом жанре. Высказаться по сути обсуждаемого материала.
От себя по сути обсуждаемого материала. Как и во всем топ-топ на месте. Ну поставили орудие на колесное шасси и что? Мста есть, её как-то улучшили? Нет. Ну и к чему это? очередная лесопилка и прачечная, освоение бюджета.

[Лопатов]

Цитата: ВАШ

Ну и к чему это? очередная лесопилка и прачечная, освоение бюджета.

Ну да, солдатиков менять намного дешевле, ибо "бабы ещё нарожают"

Цитата: ВАШ

Мста есть, её как-то улучшили? Нет.

Это не соответствует действительности.
Между вот этим:

и вот этим

разница весьма велика, причём она однозначно не в пользу тридцатичетырёхлетней 2А65, которая и на момент своего появления отставала от "одноклассников"

[Bad_gr]

Только сейчас обратил внимание, что на орудии стоит эжектор. Впервые его вижу на орудии, которое установлено не в башню.

[Лопатов]

Цитата: Bad_gr

Только сейчас обратил внимание, что на орудии стоит эжектор. Впервые его вижу на орудии, которое установлено не в башню.

Видимо, разработка орудия далеко не закончена.

[Rasen]

Объясните, пожалуйста, мне, в чём преимущество данного самоходного орудия перед буксируемым, если не брать в расчёт характеристики самих орудий, так как они отличаются?

[александр 2]

В скорости приведения в боевую готовность. И в скорости смены позиций. Наводятся вероятно с помощью спутника. Да и беспилотник не долго включить в состав. Ведь это всего лишь прототип.

[Rasen]

Цитата: александр 2

Наводятся вероятно с помощью спутника. Да и беспилотник не долго включить в состав. Ведь это всего лишь прототип.

Таким апгрейдом можно оснастить и классическое буксируемое орудие. И что остаётся в сухом остатке? Время приведения в боевое положение и обратно? Да и то, не факт. Потому как Мальву придётся также готовить к открытию огня, как и буксируемое орудие. А если ещё надо будет выкладывать на грунт боекомплект, то и это преимущество будет минимальным.

[Лопатов]

Цитата: Rasen

Объясните, пожалуйста, мне, в чём преимущество данного самоходного орудия перед буксируемым

Время.
Перевода из походного в боевое и обратно. Время готовности к ведению огня. В более высокой мобильности. Ну и так далее...

В итоге с "Мальвой" имеет смысл проводить контрогневой манёвр. чтобы уйти от ответного удара, а с "Мста-Б" это не имеет смысла.

[Rasen]

Цитата: Лопатов

В итоге с "Мальвой" имеет смысл проводить контрогневой манёвр. чтобы уйти от ответного удара, а с "Мста-Б" это не имеет смысла.

Но, тем не менее, расчёт Мальвы, также, как и расчёт Мста-Б, совершенно незащищён, и в случае попадания под артогонь противника шансов уцелеть имеет не больше, чем расчёт той же Мста-Б. Или я не прав?

[Лопатов]

Цитата: Rasen

Но, тем не менее, расчёт Мальвы, также, как и расчёт Мста-Б, совершенно незащищён

Согласен.
Но это не меняет принципиального различия.

[HUNTERDON]

комментарий излишен, вам нужно подрасти

[VO3A]

Вы сели в воду и пошли пузыри....Примерно так характеризуется ваш комментарий....

[Лопатов]

Цитата: VO3A

Вы сели в воду и пошли пузыри....Примерно так характеризуется ваш комментарий....

Насчёт пузырей...
Назовите хоть одно современное орудие, в СУО которого включен БПЛА.

[parusnik]

В роли шасси "Мальвы" выступает вездеход БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода, а не белорусский тягач МЗКТ, традиционно используемый в российской армии в качестве платформы для размещения различного вооружения. Как заявляется, использование в качестве шасси российского вездехода, обладающего высокой проходимостью и надежностью, позволит российской армии избавиться от иностранных комплектующих в боевой технике, что значительно упрощает эксплуатацию.

....Так и должно быть...С другой стороны, Союзное государство России и Белоруссии, оказался недоношенным ребенком, который приказал долго жить...

[AUL]

ак ранее сообщалось, в рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целый цветник, в который, кроме "Мальвы", вошли 120-мм САО "Флокс" на шасси Урал-ВВ, 120-мм "арктическая" САУ "Магнолия"

Что за калибр? Почему не 122 или 125, которые у нас обычны? 120 - миномет я знаю. Или я отстал от жизни?

[Лопатов]

Цитата: AUL

Или я отстал от жизни?

Ага
Причём очень сильно.
Вот первый поступивший на вооружение представитель семейства:

Генерал Маргелов тогда очень вовремя сориентировался и успел первым.
Потом были 2Б18 "Нона-М", 2Б16 "Нона-К", 2С23 "Нона-СВК", 2Б23 "Нона-М1",
2С31 "Вена", 2С34 "Хоста", 2С40 "Флокс", "Магнолия" и 2С42 "Лотос"

[AUL]

Ну, про них я слышал. Но это пушка-миномет, специфическое орудие. Или Флокс и Магнолия из того же ряда?

[Лопатов]

Цитата: AUL

Но это пушка-миномет, специфическое орудие.

Скорее "гаубица-миномёт". Или "нарезной миномёт". А официально они проходят как "орудие", кроме "Нона-М" и "Нона-М1"

Цитата: AUL

Или Флокс и Магнолия из того же ряда?

Ага.
А "Магнолия" это вообще "Вена", просто на другой базе, сочленённика вместо БМП

[AUL]

Спасибо за разъяснение!

[Лопатов]

Насколько я понимаю, "Вена", "Хоста", "Флокс", "Магнолия" и "Лотос" используют разные модификации одного и того же орудия 2А80

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

А "Магнолия" это вообще "Вена", просто на другой базе, сочленённика вместо БМП

[Bad_gr]

Видео на эту тему:

[Bad_gr]

Цитата: Bad_gr

Видео на эту тему:

Странно, видео не то, что я сюда бросал. Было по нашим разработкам.
(пропало это: https://www.youtube.com/watch?v=HRb3K28ZQl0&feature=emb_logo)

[svp67]

Ух, ты какая "Красавица"... Молодцы "Буревестники". И виден запас под более длинный ствол "Мста-М" или "Коалиции"

[alexmach]

А почему вообще они взяли за основу устаревающую Мсту?

[Лопатов]

Я бы не назвал её "устаревающей"
Видимо, дело всё в боеприпасах. Которые на "Мсту" есть. В отличии от "Коалиции"

И видимо эта САУ должна пойти на замену 2А65. Которых много, которые активно применяют, в т.ч. и в Сирии и которые безнадёжно устарели.

[alexmach]

Я бы не назвал её "устаревающей"

Я старался быть по-мягче.

И видимо эта САУ должна пойти на замену 2А65

Ну в таком случае самоходное орудие это конечно же улучшение.

[Лопатов]

Цитата: alexmach

Я старался быть по-мягче.

Это современная САУ мирового уровня.

Цитата: alexmach

Ну в таком случае самоходное орудие это конечно же улучшение.

Не всегда.
Некоторые современные буксируемые орудия получше иных САУ будут...

[Genry]

Цитата: Лопатов

Некоторые современные буксируемые орудия получше иных САУ будут...

Преимущество САУ в быстроте ухода с позиции.
Ей не надо складываться в походное положение, цепляться к тягачу и скорость движения на автомобильном шасси намного выше. Тут ещё и обслуги меньше.

[Лопатов]

Цитата: Genry

Преимущество САУ в быстроте ухода с позиции.

Современные буксируемые орудия тоже умеют это делать

Цитата: Genry

Ей не надо складываться в походное положение

Надо.

Цитата: Genry

цепляться к тягачу

Современные буксируемые могут обходиться без тягача, мало того, их проходимость при сцепке с тягачом выше, так как они могут ему помогать своим движителем.

Цитата: Genry

Тут ещё и обслуги меньше.

Это очень спорное преимущество. Особенно в локальных войнах.
Сложнее организовать охранение и самооборону огневой, дежурство, сложнее с инженерным оборудованием, с обслуживанием орудий и боеприпасов, ну и так далее.

[Genry]

Цитата: Лопатов

Цитата: Genry
Преимущество САУ в быстроте ухода с позиции.

Современные буксируемые орудия тоже умеют это делать

Такое чудо имели ввиду? Или какие?

Цитата: Лопатов

Современные буксируемые могут обходиться без тягача, мало того, их проходимость при сцепке с тягачом выше, так как они могут ему помогать своим движителем.

Цитата: Лопатов

Цитата: Genry
Тут ещё и обслуги меньше.

Это очень спорное преимущество. Особенно в локальных войнах.
Сложнее организовать охранение и самооборону огневой, дежурство, сложнее с инженерным оборудованием, с обслуживанием орудий и боеприпасов, ну и так далее.

Зачем это всё нужно, если после вашей работы, всю позицию перемешают с ..... В современной войне, вопрос номер один: где цель, а обработка её уже не проблема.
Поэтому и нужны САУ с малым временем покидания...
Переехав в свою безопасную зону расположения, вы автоматически очутитесь внутри охраны и снабжения и ....

[Лопатов]

Цитата: Genry

Такое чудо имели ввиду? Или какие?

Современные буксируемые. Почти все- самодвижущиеся.

Цитата: Genry

..... В современной войне, вопрос номер один: где цель, а обработка её уже не проблема.

Вопрос не в "обработке цели". Вопрос в том, что десяток боевиков в резиновых тапках и с ржавыми автоматами легко уничтожат стреляющую современную самоходную батарею. Потому "меньше обслуги" выливается в кучу пехоты, которая будет охранять район огневых позиций.

[Лопатов]

Цитата: Genry

К примеру, такой функцией обладало созданное ещё в 1978 шведское орудие FH77

Если тягач застревал, была возможность запустить силовую установку орудия, и используя гидропривод на колёса помочь вытащить тягач.

[Genry]

Цитата: Лопатов

Современные буксируемые. Почти все- самодвижущиеся.

Вообще то они недо-САУ.
И двигаются они плохо и разворачиваются медленно и спрятаться в засаде сложно/невозможно и выжить под обстрелом никак.

Цитата: Лопатов

К примеру, такой функцией обладало созданное ещё в 1978 шведское орудие

Про ваше FH77 1978 года уже забыли (как страшный сон). Вместо него уже новый "Арчер" и чем он буксируется?

Цитата: Лопатов

Вопрос не в "обработке цели". Вопрос в том, что десяток боевиков в резиновых тапках и с ржавыми автоматами легко уничтожат стреляющую современную самоходную батарею. Потому "меньше обслуги" выливается в кучу пехоты, которая будет охранять район огневых позиций.

Вы что-то попутали. Такие системы применяются не доехав до линии фронта. Там быстро стрельнули и домой или на новую позицию - эта уже стала засвеченной целью.
Охранять нужно было-бы ваше недо-САУ, поскольку они долго разворачиваются и долго уходят, но только слабый "партнёр" им это позволит....

Цитата: Лопатов

Если тягач застревал, была возможность запустить силовую установку орудия, и используя гидропривод на колёса помочь вытащить тягач.

А нервно дергающийся "Бофорс" с танцующими индусами я уже показал...
Эта дурында со своим "дырчиком" сама еле передвигается, а вытащить себя с тягачом... (смайликов на вас подходящих нет ).

[Лопатов]

Цитата: Genry

Вообще то они недо-САУ.
И двигаются они плохо и разворачиваются медленно и спрятаться в засаде сложно/невозможно и выжить под обстрелом никак.

И двигаются они так же, как САУ на автомобильном шасси по бездорожью, и "разворачиваются" так же быстро, как они
А вот "спрятать в засаде" их проще. Как и обеспечить безопасность при обстреле.

Цитата: Genry

Про ваше FH77 1978 года уже забыли (как страшный сон). Вместо него уже новый "Арчер" и чем он буксируется?

Да ну?
Учите матчасть... Первые три FH77 индийского производства переданы индийской армии всего два года назад. И общий заказ на "Дануш" составляет 144 орудия

Ну а насчёт "нового арчера" Швеция настолько хотела заработать денег на коррупционном индийском контракте, что списала всю свою 155-мм артиллерию. И почти 10 лет сидела без неё, только с миномётами
А сейчас у них после большого перерыва начали выполняться поставки для собственной армии. Причём заказано всего 48 орудий. Это меньше трёх российских дивизионов.
И то случайно. К великой радости шведских военных 24 орудия, предназначенные для Норвегии, правительство было вынуждено закупить, чтобы "поддержать отечественного"

Цитата: Genry

Вы что-то попутали. Такие системы применяются не доехав до линии фронта. Там быстро стрельнули и домой или на новую позицию - эта уже стала засвеченной целью.

Не, это Вы "что-то попутали" Ибо есть такое понятие, как "непрерывность огневого воздействия на противника". Посему тактика артиллерийских подразделений кардинально отличается от тактики боевиков, которые убегают после пары залпов из миномётов, и производят следующую атаку через несколько суток.
И новая позиция располагается в сотнях метров от предыдущей, опять таки ради этой "непрерывности"

Цитата: Genry

Охранять нужно было-бы ваше недо-САУ, поскольку они долго разворачиваются и долго уходят, но только слабый "партнёр" им это позволит....

Скажите честно. Вы хоть раз видели, насколько "быстро" едет грузовик по просёлочной дороге?

Цитата: Genry

А нервно дергающийся "Бофорс" с танцующими индусами я уже показал...
Эта дурында со своим "дырчиком" сама еле передвигается, а вытащить себя с тягачом... (смайликов на вас подходящих нет angry ).

Ну.... определять характеристики орудия по этому видео на ютьюбе- это не уровень серьёзного обсуждения.

[1976AG]

Раз разработка секретная значит то что надо обновили. Главное калибр хороший, а остальное приложится.

[Bad_gr]

Цитата: svp67

Ух, ты какая "Красавица"... Молодцы "Буревестники".

Два подхода. Насколько гармонична "Мальва", настолько спорен вариант с колёсной "Коалицией".

[Лопатов]

Цитата: Bad_gr

Два подхода. Насколько гармонична "Мальва", настолько спорен вариант с колёсной "Коалиц

Наоборот.
"Мальва"- спорный вариант, хоть и более простой и дешёвый
"Коалиция" более адекватна для локальных войн, однако сильно смущает выбор шасси из-за явной склонности к опрокидыванию.

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

"Мальва"- спорный вариант, хоть и более простой и дешёвый

На мой взгляд, логическое развитие буксируемой артиллерии. И "Мальва"- грамотная реализация задуманного (переход с буксируемой установки на возимую).

Цитата: Лопатов

"Коалиция" более адекватна для локальных войн, однако сильно смущает выбор шасси из-за явной склонности к опрокидыванию.

Колёсная "Коалиция"- установка автомата на колёсное шасси - согласен, что такой вариант нужен, но его нынешнее воплощение в металле, на 100% неудачное.
Я так думаю.

[Лопатов]

Цитата: Bad_gr

На мой взгляд, логическое развитие буксируемой артиллерии.

Проблема в том, что для смены сектора стрельбы ей необходимо переезжать.
А такая манипуляция для современных локальных войн штука чрезвычайно частая. У "Коалиции", соответственно, такой проблемы нет

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

Проблема в том, что для смены сектора стрельбы ей необходимо переезжать.

Понятно. Спасибо за информацию.

[sanek45744]

а вы считаете , что враг даст стрелять долго с одной позиции !?

[Лопатов]

Цитата: sanek45744

а вы считаете , что враг даст стрелять долго с одной позиции !?

А что он сделает?
В том же Афганистане ранее советская, а сейчас НАТОвская артиллерия на одних и тех же позициях стоит годами.

[sanek45744]

Мне больше интересен опыт донбасса .

[Лопатов]

Вопрос не в "интересе", а в том. что орудия должны быть достаточно универсальны.

[Kaw]

Если во второй самоходке неудачна только компоновка, то в первой неудачно всё. Я бы понял, если это сделали для продажи в нищие африканские страны, но судя по гигантскому и дорогому шасси, это сделали именно для нас. Видимо не смогли освоить в производстве Коалицию. Коалиция, наверное, останется в планах на 2100 год.

[sanek45744]

и в чем ж 2 вариант неудобен да во всем !?

[Лопатов]

Цитата: Kaw

Если во второй самоходке неудачна только компоновка, то в первой неудачно всё.

Очень диванно.
Как Вы думаете, насколько нищей и африканской является такая страна, как Франция?

[Genry]

Цитата: Bad_gr

Два подхода. Насколько гармонична "Мальва", настолько спорен вариант с колёсной "Коалицией".

Да, КамАЗ тут узковат. И сдвоенные шины не для бездорожья.

Можно предположить, что "Коалиция" лучше приспособлена на более длительную стрельбу, а "Мальва" больше заточена на оперативное добивание вновь обнаруженных...

[Лопатов]

Цитата: Genry

а "Мальва" больше заточена на оперативное добивание вновь обнаруженных...

"Мальва" проще, и намного дешевле.

[Genry]

Цитата: Лопатов

"Мальва" проще, и намного дешевле.

Нуууу...., судя по шасси, на ней совсем не экономили.
Сейчас больше по функционалу ориентируются. Она более молодо-агрессивная, по сравнению...

[Лопатов]

Цитата: Genry

Нуууу...., судя по шасси, на ней совсем не экономили.

Тем не менее такая компоновка обеспечивает намного меньшую стоимость, нежели САУ "башенного" типа.

Цитата: Genry

Сейчас больше по функционалу ориентируются.

Функционал при такой компоновке ограничен. Из-за ограниченного сектора огня. Плюс отсутствие защиты расчёта во время боевой работы

Цитата: Genry

Она более молодо-агрессивная, по сравнению...

Наоборот, она яркий представитель предыдущего поколения САУ на автомобильном шасси. Представленным машинами типа "Цезаря" или ATMOS

[Старый Оператор]

Странно, зачем на орудии без закрытого боевого отделения эжекторная насадка? Кого там проветривать?

[nks]

Так это 2А64 от МСТА-С взяли (возможно с минимальными изменениями в казенной части). Там наверное и АЗ предполагается

[PValery53]

С такой длиной ствола "Мальва" должна "достать" на км 40-45.

[Герман]

Пушка от Мста-С, 29км активно-реактивным снарядом,тут всё дело в зарядах от гаубиц времён ВОВ.

[Лопатов]

Цитата: Герман

тут всё дело в зарядах от гаубиц времён ВОВ.

?
Нет, у "Мсты" свои заряды, от более ранних отличные.

Просто у нас за рекордами никогда не гонялись. А орудия стреляют на такую дальность, какая предусмотрена штатной принадлежностью.

[Герман]

То есть заряды от Акации не подходят?

[Лопатов]

Цитата: Герман

То есть заряды от Акации не подходят?

Нет.
Снаряды подходят и используются, но требуют своего заряда. Насколько помнится, изначально, при СССР, это были дальнобойный заряд в длинной пластмассовой гильзе, полный переменный и уменьшенный переменный

[Герман]

Если можно ещё вопрос.От МЛ-20 к Д-20/Акация заряды подходят?

[Лопатов]

Насколько знаю, нет

[роман66]

ну а так, по виду, какую вы бы дальнобойность ей определили?

[Лопатов]

Понятия не имею, чес слово.

[garri-lin]

Но по идее там Мста без изменений. И характеристики должны быть соответствуюшие. Судя по наличию.эжектора там изменений нет.

[AlexGa]

https://topwar.ru/163694-pojavilos-izobrazhenie-rossijskoj-sao-malva.html
Похоже на обычную перепечатку старой статьи за 2019 год.

[loki565]

Только непонятен механизм заряжания, возможно будет что то вроде CAESAR

[Bad_gr]

Цитата: loki565

возможно будет что то вроде CAESAR

Интересно, а куда он стреляные гильзы девает ?

[loki565]

Интересно, а куда он стреляные гильзы девает ?

Там нет гильз, это пороховой картуз, он полностью сгорает.

[Bad_gr]

Цитата: loki565

Там нет гильз, это пороховой картуз, он полностью сгорает.

Понятно. А система поджига этого заряда ?

[Lebed]

Я думаю, что некоторое количество в войсках таких САО вполне оправдано. Во всяком случае, лишним не будет.

[Alex777]

Я думаю, что некоторое количество в войсках таких САО вполне оправдано. Во всяком случае, лишним не будет.

Сдается мне, что место этой пухи в наших условиях - в Нацгвардии.
Приехала быстро, разогнала кого надо и домой, сберегая асфальт.
Поэтому и снаряды - те какие есть, и ствол, тот, который уже есть.

[свой1970]

Разогнала кого надо за 20-30 км???
С кем воюем?

[Alex777]

Почитайте, чем, во вторую чеченскую, село Комсомольское штурмовали.
И лупите себя потом сколько хотите.

[свой1970]

Цитата: Alex777

Почитайте, чем, во вторую чеченскую, село Комсомольское штурмовали.
И лупите себя потом сколько хотите.

-пардон - принял вас за повизгивающего либераста....

[Alex777]

Я - не он ни разу.

[Alex777]

За то, что Росгвардию назвал Нацгвардией минусов как блох нахватал...
Только с утра разобрался, что не так написал...

[strannik1985]

Сдается мне

На вооружении Росгвардии нет систем калибром более 120-мм(не считая Д-30).

[Alex777]

Какова ваша версия возможного применения колесной артсистемы?

[strannik1985]

В армии, точно так же как буксируемые орудия.

[Alex777]

Известные мне преимущества буксируемого орудия - цена и возможность закинуть его (в том числе на руках) туда, куда САУ не заедет.
Представляете эту систему в условиях боя высокой интенсивности?

[strannik1985]

Известные мне преимущества буксируемого орудия

Только для войн с папуасами не умеющими организовать контрбатарейную борьбу, т.е. там где можно не заморачиваться с противоогневым маневром.
http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/1993-vm/8505-v-inostrannyh-armijah-2

[Alex777]

Ну вот и вы плавно перешли к тому, на что я намекал...
Что в условиях войны с профессиональной армией это орудие малоприменимо.
Дорогое (одно шасси денег стоит) и уязвимое в контбатарейной борьбе.
Поэтому я ее в Росгвардии и предположил. Или на экспорт.
Хотя, конечно, могу ошибаться.

[strannik1985]

Что в условиях войны с профессиональной армией это орудие малоприменимо.

Два пути - оснащение обычных буксируемых орудий комплектами АСУНО, самопривязки (относительно дешёвый) позволяет рассредоточить боевой порядок размещая орудия поорудийно, а не батареями - дивизионами, как раньше.
Второй - самодвижущиеся орудия, двигатель + гидравлика позволяет орудию самостоятельно переходить из боевого положения в походное и обратно, а также совершать ПОГ. Т.е. стрелять в режиме: короткий огневой налет (1 минута) - перемещение - короткий огневой налет.

[Alex777]

Владимир!
Про буксируемые орудия я понимаю. Со всем, что вы говорите - согласен.
Но вот эта колесница на поле армейского боя для меня - белый слон.

[котик-русич]

Александр, Мста-Б 152мм в походном положении 7000кг - закинуть на руках ?! Д-30А 122мм в походном положении 3290кг - Ми-8 грузоподъёмность 4 000кг

[Alex777]

Согласен!
Наши орудия калибра 152 мм должен перемещать двигатель.
Как справедливо указал коллега strannik1985 (владимир):

самодвижущиеся орудия, двигатель + гидравлика позволяет орудию самостоятельно переходить из боевого положения в походное и обратно, а также совершать ПОГ

155-мм гаубица M777 весит 4218 кг.

[котик-русич]

M 777 - 3 737 931 $ (данные 2017г).

[Alex777]

У нас дешевле была бы. Наш титан - самый хороший.

[котик-русич]

Пат-Б - 4 350кг, только дальность 15,2км...

[Alex777]

Ошибка есть ошибка.

[Alexey-74]

Мощная штука!!!!

[федоров]

Здесь необходимо отметить, что в России колесные артиллерийские системы не получили широкого применения, тогда как на Западе такая техника пользуется большой популярностью.

Объяснимо почему. Лупанет Октябльскийц дождик, И на наших просторах и европейских хрен на колесах . Только гусиница. Не тупые же "Гвоздики и "Акации создавали.

[роман66]

с прошлой войны количество дорог несколько увеличилось

[федоров]

Согласен. Но для кого ?

[роман66]

так, для всех

[федоров]

Это если я туристом еду. А вдруг , не приведи Господь за мной колонна Т-72, 90 прет. Тут как раз дороги.

[strannik1985]

Если вы о ВОВ, то в той войне у КА артиллерийских САУ не было.

[федоров]

Не быоо. Спору нет.

[SanichSan]

Цитата: strannik1985

Если вы о ВОВ, то в той войне у КА артиллерийских САУ не было.

простите, а СУ122, СУ152 и ИСУ152 это что?

[strannik1985]

Штурмовые, технически стрелять с ЗОП могут, но основное назначение стрельба прямой наводкой.

[SanichSan]

Цитата: strannik1985

Штурмовые, технически стрелять с ЗОП могут, но основное назначение стрельба прямой наводкой.

а вы не перепутали? вроде как основное назначение как раз как САУ но с возможностью пользования как штурмового. и в названии СУ и во всех источниках классифицируется как САУ.
но СУ-76 то точно не штурмовое орудие

[strannik1985]

а вы не перепутали?

http://www.teatrskazka.com/Raznoe/SbornikBoevyhDokumentov/Issue21/Issue21_27.html
300-600 метров за танками или пехотой.

[SanichSan]

Цитата: strannik1985

300-600 метров за танками или пехотой.

и?
хммм... первые же строки:
"До сего времени танковые и общевойсковые командиры используют самоходную артиллерию часто неправильно, применяя ее без огневого и тактического взаимодействия с танками, пехотой и артиллерией, впереди боевых порядков пехоты и танков, т. е. используя самоходно-артиллерийские установки (САУ) как танки."
а вы говорите что их нет обратите внимание, именно самоходно-артиллерийские установки (САУ), а не штурмовые орудия. вот такого класса техники как штурмовые орудия у СССР действительно не было. перечитайте текст документа по вашей ссылке. там нет ни одного упоминания шутрмовых орудий.

[strannik1985]

а вы говорите, что их нет

Это нюансы обозначения - САУ НПП(непосредственной поддержки пехоты) или штурмовое орудие, суть одно и тоже. Беседа началась с упоминания о "прошлой войне" и проходимости машин на гусеничной базе.

[SanichSan]

Цитата: strannik1985

Это нюансы обозначения - САУ НПП(непосредственной поддержки пехоты) или штурмовое орудие, суть одно и тоже.

понятно. не буду настаивать вижу вы готовы записать в штурмовые орудия все что когда нибудь стреляло прямой наводкой

[strannik1985]

Не я, а МО.
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=11930@morfDictionary
Вы началом беседы принципиально не интересуетесь?

[strannik1985]

Объяснимо почему.

По идее полковые(бригадные)/дивизионные орудия лучше на гусеничной базе, чтобы за танками и пехотой пройти, а выше уровнем, армейские - колесные, оперативная мобильность лучше.

[Лопатов]

Цитата: федоров

Объяснимо почему.

Необъяснимо. Ибо проходимость многочисленной буксируемой артиллерии ещё ниже.

[Zaurbek]

Возьмите действия в Сирии, Афганистане, Кавказе...зачем туда тянуть гусеничную гаубицу....В Сирии вовсю успешно стреляют Мста с Тягачем КамАЗ. А Баз и подавно пройдёт.

[garri-lin]

Побольше бы инфы. Подробностей.

[Стройбат запаса]

Есть подозрение, что эта "Мальва" пройдёт испытания с 2А64, а в серию пойдёт с 2А83
Что было бы совсем хорошо

[Genry]

Цитата: Стройбат запаса

Есть подозрение, что эта...

Интересно, какой врач лечит подозрения?

[rocket757]

Артиллерия есть БОГ ВОЙНЫ!!!
Шоб там не придумывали диванные "знатоки", реальные военные не считают, что ее пора в утиль!

[Zaurbek]

Интересно, почему новое орудие , как на КамАЗ, не поставили? А так, идея здравая. Французы ставят свое 155мм орудие на 6х6 Рено и на 8х8 Татра с бронекабинами.

[strannik1985]

Дешевле, 2А88 - модульный заряд, новые взрыватели, а под 2А64 вся инфраструктура и так есть, ну и экспорт.

[Zaurbek]

Написали, что основное будет новое орудие.

[Pavel57]

БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода, а не белорусский тягач МЗКТ - вариант импортозамещения, плюс Брянска надо загружать.

[Alexey RA]

Цитата: Pavel57

вариант импортозамещения, плюс Брянска надо загружать.

Над загрузкой Брянска сейчас весь "Алмаз-Антей" трудится - БАЗ должен заместить все шасси МЗКТ в ПВО.

[Zaurbek]

У них масса разная. МЗКТ 8Х8 потяжелее будет.

[Тугарин]

В Береговой обороне что то подобное есть.

[Денис Медведев]

Береговой артиллерийский комплекс "Берег" на шасси МАЗ-543

[Zaurbek]

КЗКТ....которого уже нет.

[5-9]

Нравятся мне цветочные названия нашей артели.... Но... Чем это лучше чем Мста-Б плюс Камаз или Урал? Там хоть какая механизация есть?

[Zaurbek]

Вы пушку таскали? МТ-12 за 3 тн весит....а тут гаубица 152мм

[Ryaruav]

зачем одна и таже пушка гаубица и буксируемая и на гусеничном шасси(лучший вариант) и на автомобильном, я думаю эти бы деньги да на дальнейшее развитие систем рсзо с высокоточными боеприпасами, ну а ближние ,средние дистанции для бронированных шасси

[Motorhead]

Красивое изделие. На базе БАЗ-большой плюс.

[Kaw]

Вроде собирались башню Коалиции (с автоматическим заряжением и прочими плюшками) поставить на колёсное шасси. Вместо этого сделали самый упрощенный вариант в котором расчету придется руками таскать 50 кг. снаряды, да ещё поставили устаревшее орудие от Мсты

[Kaw]

Вот так вот у нас отличаются планы от реальной жизни. начали строить звезду смерти, а построили кукурузник.

[Alexey RA]

Цитата: Kaw

Вроде собирались башню Коалиции (с автоматическим заряжением и прочими плюшками) поставить на колёсное шасси. Вместо этого сделали самый упрощенный вариант в котором расчету придется руками таскать 50 кг. снаряды, да ещё поставили устаревшее орудие от Мсты

Не вместо, а параллельно. "Буревестник" сделал и "Коалицию" на базе "Камаза", и "бюджетную" колёсную "Мсту" на шасси БАЗ.

[Лара Крофт]

Как сообщалось, в качестве огневого компонента на САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С". Возможен вариант установки модернизированной версии этой пушки, но данные отсутствуют по причине секретности разработки.

Автор статьи видимо стебается...

2С19 «Мста-С» (С - самоходная, в отличие от буксируемого орудия 2А65 «Мста-Б», принятого на вооружение в 1986 году и имеющего аналогичную с 2С19 качающуюся часть).

https://topwar.ru/4127-152-mm-samoxodnaya-gaubica-2s19-msta-s.html

[Денис Медведев]

Неплохая концепция,но не новая... Был еще в СССР проект на базе КРаЗА,потом на МАЗе,на 4 осном КАМАЗЕ,собственно артиллерийская составляющая та же 152 мм-Мста

[Денис Медведев]

По сути "Коалиция",это глубокая модернизация "МСТы",совместимая по снарядам

[Kaw]

Это не модернизация. Это Мсту поставили на колесное шасси и сильно упростили. У Мсты, хотябы, процесс заряжения был частично механизирован.

[Zaurbek]

А по факту , заряжали с грунта....тут, скорее всего тут какие то досылатели есть. Для таких машин главное -дальнобойное орудие и корр снаряды.

[Kaw]

Цитата: Лопатов

Очень диванно.
Как Вы думаете, насколько нищей и африканской является такая страна, как Франция?

Ну а зачем равняться на худшее, да и потом, эта самоходка и Цезарю уступает практически во всем и в дальности стрельбы и громоздкости и весе шасси.
Постарались, сделали как самое худшее из того что делают, только ещё немного похуже.

[V1er]

А-222 «Берег» — советский и российский береговой самоходный артиллерийский комплекс (артиллерийская система береговой обороны) калибра 130 мм

[Bad_gr]

Цитата: V1er

А-222 «Берег»

Как вариант компоновки для колёсной "Коалиции".
Только вместо Мазовского шасси БАЗ поставить.

[Кирилл Г...]

А мне лично нравится цветочек......... А что у нее с горизонтальным наведением кстати. Сектор градусов 15-20? Кто в курсе?

[Morglenn]

Я правда не понимаю зачем на неё орудие от мсты воткнули,если есть более совершенное от коалиции.Будем надеятся что это лишь опытный образец для обкатки систем

[paco.soto]

Нейтральное мнение: попробовал загуглить фото - нигде больше нет этой "Мальвы". Меня немного смутило остойчивость платформы.

[Крымский партизан 1974]

Нейтральное мнение:.....а у меня отрицательное...единственное что можно пожелать экипажам этих мальм так что б лопаты крепкие были, рыть, самоокапывателя как на Мсте нет , придётся капонир рыть долго и с усердием

[paco.soto]

Фото французского аналога по платформе и чуть большему калибру.

[Злой 55]

Как раз для пустыни...Надеюсь, вертикальная нагрузка и её реализация колёсным движителем позволит ей передвигаться хотя бы дорогам с усовершенствованным покрытиям.

[Zaurbek]

https://www.youtube.com/watch?v=DOXLT-EsZss&t=492s

[Нормаль ок]

Помнится, что по поводу колесных САУ тут только ленивые негативно не высказывались. Оказывается, что дело было в отсутствии своей такой же.

[Radikal]

Цитата: VO3A

А зачем она нужна ? Будет ,как все остальные из окопа стрелять прямой наводкой, или стрелять по стационарным перепроверенным целям, которые не меняют положения в пространстве и времени !
У нас в штаты подобных систем и их СУО даже БПЛА не включены...У нас нет систем целеуказания для подобных АРТсистем , да и ракетных тоже, в реальном времени...На каждом китайском терминаторе есть штатный БПЛА и два дрона-камикадзе...А у нас мало того ,что нет систем целеуказания в реальном времени без людей на передке, включая примитивные штатные СУО со смешными характеристиками и людьми в них, так все БПЛА сведены в полки....Тупость наших руководителей зашкаливает ! Производят не то, что нужно, а что умеют..А для чего это и как будет работать и нужно ли вообще не знают..А военные в лице руководителей, как бараны идут за верховным...и всё...Тупые, но зато преданные..

Респект!