Явление «Циркона» народу

510

Успешные испытания 6 октября новейшей гиперзвуковой ПКР «Циркон» стали фактически первым публичным выходом в свет принципиально нового образца отечественного оружия.

Несмотря на то, что до этого создание «Циркона» не только не скрывалось, но и официально декларировалось (в т. ч. первым лицом государства), многими как в РФ, так и за рубежом эти заявления считались «рекламными» и технически нереальными.



В докладе начальника Генерального штаба генерала армии Герасимова президенту страны (в его день рождения) впервые прозвучали реальные цифры и параметры испытаний. Несмотря на то, что стрельба велась далеко не на максимальную дальность, эти цифры уже потрясли основы морской тактики, оперативного искусства и стратегии войны на приморских ТВД.


При этом необходимо объективно понимать (опыт разработки предшествующих ПКР, особенно «Гранита», «Вулкана» и «Метеорита», говорит об этом ясно), что до победного финиша еще работать и работать, и крайне маловероятно, что это уложится в 10 заявленных испытаний и принятие на вооружение в 2022 г.

Несмотря на очень крупный успех, победу разработчиков в испытаниях 6 октября, отработка такой сверхсложной технической системы, как гиперзвуковая ПКР, потребует значительно времени, ресурсов, нервов (то, что не все будет получаться сразу, это неизбежно и нормально в таком деле).

Вместе с тем определенные выводы можно сделать уже сегодня.

Практически незамеченным прошло заявление в ходе форума «Армия-2020» начальника ПВО сухопутных войск об уничтожении ЗРК «Антей» «гиперзвуковой цели». Несмотря на то, что тип цели не назывался, как говорится, его вариантов совсем немного. И это, безусловно, не меньший успех, чем вчерашние испытания «Циркона».

То, что гиперзвуковые цели (ракеты) можно сбивать тактическими ЗРК, было убедительно подтверждено на практике. С существенным уточнением: отечественным ЗРК, в который изначально закладывался большой потенциал ПРО, и ЗУР разработки ОКБ «Новатор».

Для так называемых партнеров все гораздо хуже. И ключевая проблема здесь в малых размерах ячейки установок вертикального пуска (УВП), не обеспечивающих размещение ЗУР-перехватчиков с требуемыми параметрами для надежного поражения гиперзвуковых целей.


Нокдаун. Они могут сделать ракету-перехватчик с нужными ТТХ, но она не поместится в пусковую Mk.41. В идеале им надо заменить все свои корабли, что, очевидно, невозможно

Возможно ли поражение «Циркона» ЗУР SM-6 «стандартного» ЗРК «Иджис» кораблей ВМС США? Да, возможно, но с очень малой вероятностью и большими ограничениями по параметру (и соответственно, возможностями прикрытия других кораблей ордера, в первую очередь авианосцев). Это по одиночной ПКР, однако уже сейчас очевидно, что залп «Цирконов» уверенно проламывает любую ПВО авианосной группы ВМС США. В ближней и среднесрочной перспективе у «Циркона» просто не будет противника, который мог бы его надежно перехватывать.

Однако все гораздо сложнее.

Первое. Остается крайне острым фактор средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), особенно с учетом широкого распространения за рубежом выстреливаемых ловушек (активных станций РЭБ). Уместно заметить, что таких средств, несмотря на крайнюю в них потребность, в ВМФ РФ нет. Инициативны промышленности не вызвали интереса соответствующих структур ВМФ.

Второе. Очень высокая скорость «Циркона» налагает объективные физические ограничения на возможности его головки самонаведения (ГСН).

О сложности проблемы говорит пример еще советской ПКР Х-22, которая имела очень высокую скорость на высоте («эшелоне»), но при пикировании к цели сбрасывала скорость, чтобы сохранить возможность работы ГСН в плотных слоях атмосферы через разогретый обтекатель. На этом участке она могла поражаться не только ЗРК «Иджис», но и более старыми «Тартарами».

С учетом очень высокой скорости и кинетической энергии «Циркона» представляется маловероятным уменьшение его скорости до малых чисел М в районе цели, соответственно, неизбежна работа ГСН в условиях плазмообразования, что накладывает жесткие ограничения на ее характеристики (в первую очередь дальности захвата и полосы обзора).

Третье. Все это ставит очень высокие требования к точности целеуказания, намного более жесткие, чем для предшествующих ПКР ВМФ. При этом необходимо объективно понимать, что вопросы целеуказания всегда были проблемой для ВМФ РФ (и СССР) и далеко не всегда решались успешно.

Это на тактическом уровне.

Однако есть и оперативный.

Очевидная реакция противника на «Циркон» — исключить сближение своих ценных целей с его носителями на дальность применения ПКР. И здесь у него возможностей масса. Ключевой фактор – мощная авиационная составляющая, в т.ч. палубной авиации. Т.е. «Циркон» не «хоронит авианосец» (как радостно начали писать ряд наших СМИ), он резко повышает его ценность и значение для наших противников — как средство держать дистанцию и контроль за обстановкой для уничтожения носителей «Циркона» (как надводных, так и подводных) на безопасной для себя дистанции.

И здесь возникает вопрос: что с нашей морской авиацией? А она фактически разгромлена.

Морская ракетоносная (МРА) уничтожена полностью, ее последние остатки в составе дальней авиации (ДА) вопросами работы в составе межвидовых группировок с ВМФ против корабельных соединений противника фактически не занимаются.


Это самолёты ВКС, заниматься морскими задачами они не будут

Ту-22М3 осталось несколько десятков, в состав морской авиации они не входят, морские задачи их экипажи не отрабатывают, современного ракетного оружия для ударов по надводным целям ("Оникс") не имеют. Для морских задач этих машин де-факто не существует.

Разрекламированная Х-32 серийно не производится, имеет массу неустранимых недостатков и при наличии ракет "Оникс" и "Циркон" её существование не имеет смысла.

Вот только "Оникса" в авиации тоже нет.

Несмотря на наличие этой выдающейся ракеты и её авиационного варианта у ВМС Индии («Брамос»), морской авиации «прописаны» только легкие ПКР с малой дальностью и боевой частью типа Х-35 и Х-31.

Полностью забыт советский опыт: несмотря на большую численность корабельного состава ВМФ СССР, суммарный залп МРА и ДА примерно в 2 раза превышал суммарный залп корабельного состава в ПКР оперативного назначения (ПКР ОН). На конец 80-х годов прошлого века (пик мощи ВМФ) эти цифры составляли примерно 1300 ПКР ОН с авиационных носителей и 600 ПКР ОН с корабельных носителей (надводных кораблей и подводных лодок). Размещение 2/3 ударного потенциала ВМФ на носителях, обладающих отличной оперативной маневренностью, позволяло массировать ударную мощь главном направлении. Из «Морского сборника»: «при обеспечении дозаправки в воздухе – переброска с севера на ТОФ дивизии МРА (40-60 Ту-22М) по северному маршруту занимала 42-45 ч».

Невольно приходит на ум сопоставление с переходом к Цусиме эскадры Рожественского.

Фрегат проекта 22350 и АПКР проекта 885М могут быть теоретически сколько угодно хорошими, но по воздуху они летать не умеют, а для авиации противника являются целями на уровне только необходимого наряда сил для их поражения.


"Ясень" имеет мощный залп, но его нельзя быстро перебросить туда, куда необходимо, и применять в условиях господства противника на море очень трудно

Да, на 885 проект можно загрузить 32 «Оникса» или «Циркона». Но полк (24 самолета) тех же Су-34 может поднять 48 «Ониксов»/«Цирконов» (а в перегрузочном ударном варианте на меньшую дальность – 72). Данное предположение автора было подтверждено главным конструктором Су-34 Мартиросовым Р. Г. Высокая оперативная маневренность и большая дальность Су-34 делает крайне сложным организацию ПВО корабельных соединений (особенно если Су-34 взаимодействуют с малозаметными Су-57).


Су-34 при должной модернизации будет полностью соответствовать требованиям к базовому ударному самолёту морской авиации и сможет применять ПКР "Циркон"

Именно игнорирование фактора авиации в разработке «Циркона» вызывает чувство горечи и большого опасения за реальную боевую эффективность этой ПКР. Авиационная группировка, являющаяся по сути разведывательно-ударным комплексом, позволяет обеспечить и разведку, и высокоточное целеуказание для максимально эффективного применения «Циркона». И именно самолеты должны быть их главными носителями, главной ударной силой ВМФ.

Нужны ли «Цирконы» кораблям? Да, они будут крайне полезны. Даже ограниченное число ПКР, распределенное случайным образом на носителях с УКСК, становится очень серьезной проблемой для противника. Проблемой, которую он не может игнорировать как в мирное время, так и в кризисной обстановке (особенно с учетом очень эффективного тактического приёма кораблей «слежение оружием»), и тем более на войне.

Но приоритет по эффективности все равно остается за самолетом.

Несмотря на большой состоявшийся успех (испытаний), в обозначенные сроки (2022 г.) разработка «Циркона» объективно завершена не будет, и в этой ситуации крайне целесообразным представляется дополнение к ТТЗ и госконтракту по ускоренной разработке авиационного варианта.

Ошибка с неполучением авиацией ПКР "Оникс" не должна повториться, "Циркон" должен стать и оружием самолётов тоже.
510 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -8
    12 октября 2020 05:15
    Поживём увидим. Циркон это будет гроза авианосцев и прочих других кораблей.
    1. +28
      12 октября 2020 06:09
      Будущая гроза) автор правильно написал про носителей ракет - кораблей (носителей цирконов) у нас не много, соответственно уничтожение каждого лишь вопрос времени и затраченных на это самолетов противника. Странная логика конечно "наверху". Вроде после тихоокеанских боев ВМВ стало понятно, что авиация главная сила на море. СССР это дело усиленно развивал, а Россия почему-то нет
      1. +17
        12 октября 2020 08:44
        Цитата: Опасный
        Вроде после тихоокеанских боев ВМВ стало понятно, что авиация главная сила на море.


        Командованию флота это в принципе не понятно.
        1. +4
          12 октября 2020 09:57
          Может и понятно это морским начальникам, но над ними сидят гражданские начальники, которые деньги выдают и окончательное решение утверждают. А вот как раз качество этих начальников под большим сомнением.
          1. +6
            12 октября 2020 11:47
            Цитата: Fan-Fan
            Может и понятно это морским начальникам,


            Это в принципе не понятно именно морским начальникам. Иначе не было бы таких феерически бредовых решений в части МПО(морского подводного оружия), морской авиации, эээ патрульных кораблей и прочегог-прочего.
          2. 0
            26 октября 2020 09:57
            Случись Большой Шухер - время на принятие решения будет в секундах !....какие утверждения, вы о чём ??
      2. +19
        12 октября 2020 09:18
        Автор абсолютно прав в оценке необходимости восстановления МРА на базе СУ-34, или край СУ-30СМ.

        Не знаю можно ли (нужно ли) повесить на ЛА, формата СУ-34, "Циркон" (про его габариты и вес мне ничего не известно, зато я предполагаю что его цена будет весьма высока), но то что "Оникс" можно подружить с данными носителем уже доказали индийцы.
        Достаточное количество СУ-34, вооружённых Ониксами, может стать тем самым мобильным резервом, который можно перебросить на определённый ТВД, чтобы оперативно компенсировать там недостаток корабельного состава....
        Собственно, воссоздание МРА, по сути, упирается только в финансы, так как и носители и вооружение уже разработаны и серийно производятся. Я не очень понимаю, почему практически никакого движения в этом направлении не делается....
        Также, абсолютно непонятно, почему не ведётся активная разработка нового противолодочного самолёта(((... это вообще полный абсурд, при явном недостатке противолодочных кораблей..
        1. +7
          12 октября 2020 09:29
          Не знаю можно ли (нужно ли) повесить на ЛА, формата СУ-34, "Циркон" (про его габариты и вес мне ничего не известно, зато я предполагаю что его цена будет весьма высока), но то что "Оникс" можно подружить с данными носителем уже доказали индийцы.


          Циркон примерно в тех же габаритах как и Оникс и по массе близок.
          1. +7
            12 октября 2020 09:46
            Циркон примерно в тех же габаритах как и Оникс и по массе близок.


            За счёт чего тогда он достигает гиперзвука? Я считал что там, как минимум, добавлен дополнительный двигатель.... как это сделано в тех же габаритах?
            1. 0
              12 октября 2020 10:02
              Вот и меня вопрос: Чем отличается Циркон от Брамоса? Посмотрел картинки пуска циркона - один в один также как и картинки пуска Брамоса. Может опять народ дурят, может это одна и та-же ракета? И верно замечено - идейцы смогли такую ракету подвесить под Су, а почему русский Ваня не может?
              1. +4
                12 октября 2020 12:10
                Обратите внимание на старт. У Оникса и Циркона на видео совсем разный алгоритм.
              2. +4
                12 октября 2020 16:22
                А может там фугасная БЧ вообще не предусмотрена? Если те же габариты, но повышенная дальность и скорость, то этого можно достигнуть лишь облегчением БЧ.
                1. 0
                  14 октября 2020 07:04
                  Возможно облегчили БЧ Оникса, сделав только высотный профиль полёта, за счёт этого - выше скорость и дальность.
              3. +3
                12 октября 2020 19:29
                Цитата: Fan-Fan
                индийцы смогли такую ракету подвесить под Су, а почему русский Ваня не может?

                Мы ее Индусам и подвешивали)))
              4. 0
                13 октября 2020 11:43
                Факт похожести «Циркона» на «Оникс» явно следует то, что помимо другого, но тоже прямоточного двигателя, наши инженеры добились какого-то прорыва в части топлива, иначе увеличить «энергетику» ракеты в тех же габаритах было бы почти не реально. А новое топливо открывает новые перспективы и для совершенствования «Ониксов» в будущем. Например, в части увеличения дальности (слухи об этом, кстати, активно ходят).Раз «Циркон» по своим массогабаритным характеристикам совпадает с «Ониксом», то его смогут после модернизации применять и Су-30, и Су-34. Последний, возможно, смог бы нести две ракеты. Авиация при этом сама является средством разведки и целеуказание с помощью боевого самолета можно получить точнейшее.
            2. +13
              12 октября 2020 13:31
              Другой двигатель, другой воздухозаборник, другое топливо, другой профиль полёта (горка 28 км со спуском на тяге)
              1. 0
                12 октября 2020 13:51
                Спасибо, уже успел прочитать в Вашей статье на Взгляде!)) Я это обдумаю и переварю.
              2. +3
                12 октября 2020 17:02
                снижение на гиперзвуке? это при температуре более 4000 градусов и плотности атмосферы?? :)
                1. +3
                  12 октября 2020 18:33
                  Это же не долго. Секунд 70-80.
                2. +2
                  12 октября 2020 19:32
                  Да, ВВП уже и так часть секретов рассказал, сравнив с Эскимо
            3. -2
              14 октября 2020 07:08
              Самый главный вопрос. И на него не дают ответ, не показывая изображение готового изделия. Так как сразу все будет понятно.
              В чем проблема. Близкий ЛА - американский X-51. Который даже в варианте воздушного пуска, без БЧ и ГСН не помещается в УКСК.
              Где многолетние испытания ГПВРД, летающие лаборатории? При таком успехе о нем трубили бы на весь мир.
          2. +1
            12 октября 2020 18:05
            Цитата: timokhin-a-a
            Циркон примерно в тех же габаритах как и Оникс и по массе близок.

            Если так, то никакой речи о подвеске на Су-34, какого-то ..перегрузочного варианта,..только 2 ракеты и ещё..надо будет очень внимательно расчитать подвеску и..куда уйдёт центровка. ведь ракета wink то..под 7 метров длинной.
          3. 0
            13 октября 2020 04:27
            Тогда он не имеет ГРВРД - не поместится в ячейку УКСК.
        2. +3
          12 октября 2020 19:12
          Цитата: slm976
          Автор абсолютно прав в оценке необходимости восстановления МРА на базе СУ-34, или край СУ-30СМ.

          Нам нужны еще, кроме МРА, разведчики, целеуказание, самолеты РЭБ, топливозаправщики, вертолеты ПЛ, новые ПЛ самолеты
          Цитата: slm976
          Собственно, воссоздание МРА, по сути, упирается только в финансы, так как и носители и вооружение уже разработаны и серийно производятся. Я не очень понимаю, почему практически никакого движения в этом направлении не делается

          Упирается в принимающих решения, Ту-22М3 переданы в ДА, на сегодняшний день флотские управленцы не понимают, что делать с МА.
      3. -4
        12 октября 2020 11:25
        Да, на 885 проект можно загрузить 32 «Оникса» или «Циркона». Но полк (24 самолета) тех же Су-34 может поднять 48 «Ониксов»/«Цирконов»

        Для того,чтоб это утверждение было корректным,нужно сперва создать Циркон или Оникс воздушного базирования. И я думаю,при наличии Кинжала,никто воздушную версию Циркона создавать не будет. Что до Брамоса,то полагаю,РФ никогда не купит эти ракеты у Индии.
        1. +8
          12 октября 2020 11:53
          Цитата: НЕКСУС
          или Оникс воздушного базирования.

          А в чем принципиальная проблема по вашему? Надо очередной пинок с размаха адмиралам.

          И я думаю,при наличии Кинжала,никто воздушную версию Циркона создавать не будет.

          Тут вот в чем проблема - Кинжал это ВВС и в последнюю очередь он предназначен для ударов по морским целям. Он не для того.

          Что до Брамоса,то полагаю,РФ никогда не купит эти ракеты у Индии.

          Бромос - это эээ "машинокомплект" Оникса-коммерческого сделанный в РФ и отправленный в Индию где его индусы собирают и гордо клеят свои бирку.
          1. 0
            14 октября 2020 07:02
            очередь он предназначен для ударов по морским целям.

            Искандер воздушного старта. По сухопутным целям.
            1. 0
              14 октября 2020 09:27
              Кинжал АРГСН имеет.
              1. 0
                16 октября 2020 02:56
                Ок, откуда информация и можно ссылку?
            2. +2
              15 октября 2020 18:47
              Цитата: 3danimal
              Искандер воздушного старта. По сухопутным целям.
              боюсь, что и Циркон, в последствии окажется (по сути) тем же "Искандером", но уже только "морского старта".... (!).
        2. +6
          12 октября 2020 11:59
          И я думаю,при наличии Кинжала,никто воздушную версию Циркона создавать не будет. Что до Брамоса,то полагаю,РФ никогда не купит эти ракеты у Индии.


          Если мне память не изменяет, носителем кинжала у нас является только МИГ-31, шла еще речь о том что ТУ-22М3 будет оснащаться "Кинжалом", правда не помню чем там всё кончилось... к чему я это пишу - количество носителей "Кинжала" весьма ограничено и, в ближайшей перспективе, увеличено не будет.... поэтому, в качестве базового ударного комплекса для МРА, эта ракета не годится.

          Я ничего не могу сказать про "Циркон", он еще испытывается, но давно уже есть Оникс...
          Брамос, насколько я понимаю, это тот же Оникс и женили его с СУ-30МКИ наши специалисты, так почему же Вы считаете, что мы не обладаем этой технологией и её надо покупать?
          По мне так всё дело просто в инертности мышления нашего флотского бюрократического механизма - они в своё время выбрали Х-35, в качестве авиационной ПКР и ничего менять не планируют...
          1. 0
            12 октября 2020 18:12
            Цитата: slm976
            шла еще речь о том что ТУ-22М3 будет оснащаться "Кинжалом", правда не помню чем там всё кончилось...

            Как всегда...пока ничем...и на этом наверняка остановятся...вероятнее всего будет Х-32 и Х-50...я так думаю bully
        3. -1
          12 октября 2020 13:05
          Цитата: НЕКСУС
          Для того,чтоб это утверждение было корректным,нужно сперва создать Циркон или Оникс воздушного базирования.

          Я думаю что этот вариант уже предусматривался при проведении НИР - вряд ли сейчас так расточительны, как это было в советское время.
          Цитата: НЕКСУС
          И я думаю,при наличии Кинжала,никто воздушную версию Циркона создавать не будет.

          Все будет зависеть от "цены вопроса" - будущее этих проектов на 100% зависит от стоимости производства и эксплуатационных затрат. Но здешние флотские "теоретики", вроде Климова и Тимохина и близко не знают подлинных затрат на разработку и серийное производство, вот поэтому к их выводам надо скептически относится, т.к. вопрос корабельного или авиационного базирования будет подвешен в воздухе, пока не выяснят во что все это выливается.
          Цитата: НЕКСУС
          Что до Брамоса,то полагаю,РФ никогда не купит эти ракеты у Индии.

          В этом никто не сомневается - до такого мы никогда не опустимся.
          Удивляет непрофессионализм расчета автора статьи, который смело заявляет:
          Но полк (24 самолета) тех же Су-34 может поднять 48 «Ониксов»/«Цирконов»

          Как в таком случае организовать прикрытие самолетов, если все они будут нести только ракеты "Циркон"? Значит вся дивизия должна подниматься, чтобы один полк, с радиусом полетов всего 1100 км, и дальностью полета ракеты около 1000 км (суммарная дальность применения 2100 км) смог защитить на одном океанском направлении от одной АУГ наше побережье. Да у нас авиационных дивизий ВКС не хватит, чтобы прикрыть направления, если вдруг несколько авианосных групп начнут патрулировать около наших границ, на расстояниях свыше 2000 км.
          В общем слушаешь иногда этих "специалистов" и думаешь, где им так мозги запудрили ( или они нам пудрят) что они свою маниловщину преподносят как истину в последней инстанции. Или может они специально заказные идеи проталкивают, чтобы люди не понимали, что же мы должны иметь на вооружении. Для меня совершенно очевидно, что если будет разработан "Циркон" воздушного базирования (а я уверен, что на макетном этапе он уже давно создан), то основном носителем этих ракет должны стать самолеты дальней авиации, и те из МРА, которые имеют дальность полета как минимум несколько тысяч километров и имеют возможность подвески нескольких ракет типа "Циркон". Для этого лучше всего подошли бы Ту-22М3 и это очевидно любому здравомыслящему человеку.
          1. +3
            12 октября 2020 14:17
            Цитата: ccsr
            Как в таком случае организовать прикрытие самолетов, если все они будут нести только ракеты "Циркон"? Значит вся дивизия должна подниматься, чтобы один полк, с радиусом полетов всего 1100 км, и дальностью полета ракеты около 1000 км (суммарная дальность применения 2100 км) смог защитить на одном океанском направлении от одной АУГ наше побережье. Да у нас авиационных дивизий ВКС не хватит, чтобы прикрыть направления, если вдруг несколько авианосных групп начнут патрулировать около наших границ, на расстояниях свыше 2000 км.

            Прикрывать наши самолёты легче, чем корабли, пл, береговые сооружения, т.к. время нашей атаки нам известно.
            А если не сможем прикрыть, то надо сразу сдаваться. Но на мой вкус, "лучше, конечно, помучиться".
            1. -3
              12 октября 2020 18:21
              Цитата: СВД68
              Прикрывать наши самолёты легче, чем корабли

              Это вы, уважаемый, сильно..погорячились......во-первых у нас сейчас сил обеспечения, кроме авиационного прикрытия, а ведь предстоит сражаться не только палубной авиацией wink
              Цитата: СВД68
              Но на мой вкус, "лучше, конечно, помучиться".

              Надежда только на подводный флот, ксати он всегда и был на острие первого удара, а авиация..уже как...для добития wink
              1. +5
                12 октября 2020 18:35
                Это в СССР так было и это была ОШИБКА. Синхронизировать залп в реальной войне не получилось бы его на учениях еле-еле вытягивали.

                Подводному флоту, чтобы иметь шансы на развёртывание сил, надо вынести НК противника с источниками низкочастотного гидроакустического подсвета.

                А это подлодки сами не сделают, нужна авиация. Или НК - "стрелки" и самолёты разведки и целеуказания. Но это сложнее и намного дороже. Проще авиаполк поднять на удар.
                1. +2
                  12 октября 2020 22:00
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Синхронизировать залп в реальной войне не получилось бы его на учениях еле-еле вытягивали.

                  Здесь скорее всего соглашусь, так активное РЭП сил противника для ракет Х-22 с АГСН..."огромная головная боль", но.....есть же и ракеты с "головой " ПСИ..хотя точности конечно...кот наплакал.
                  Ну а на .."тренировках" или просто на "учениях", когда противник не ожидает" получалось довольно таки не плохо, а если у тебя ещё и.."настоящая" ракета, то та "вгрызается" в цель намертво...хрен захват сорвёшь.
                  Так что групповой пуск производился (по данным СОК) с максимальным отставанием 10-15 сек крайней ракеты) wink
                  Ну а полёт на дочки разворота на рубеж развёртывания и сам ..."разворот ..все вдруг"..проходил как по маслу..благо средства навигации позволяли wink
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Подводному флоту, чтобы иметь шансы на развёртывание сил, надо вынести НК противника с источниками низкочастотного гидроакустического подсвета.

                  Здесь увы..я не силен... request
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Или НК - "стрелки" и самолёты разведки и целеуказания.

                  Это мы вообще пропускаем...Ту-95РЦ уже нет...Ил-38 в этой роли..."ой..не смешите мои тапки" lol
                  Про новые Су-34М и МР, сказать ничего не могу.....контейнеры универсальные вешаются под брюхо,тогда куда девать ПТБ..правильно под плоскости(как на всех Су-24М) и в принципе получается и очень не плохой радиус...но как работают эти контейнеры в деле...сказать пока не могу.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Проще авиаполк поднять на удар.

                  Могут быть неоправдано большие потери и ..отсутствие результат из-за нехватки потребных средств для выполнения БЗ.
                  1. +1
                    12 октября 2020 22:12
                    Про удар силами авиации вопросов нет, сомнения вызывала именно совместная атака самолётов и ПЛ, хотя она предусматривалась.

                    Могут быть неоправдано большие потери и ..отсутствие результат из-за нехватки потребных средств для выполнения БЗ.


                    Или так или никак. Лодки без этого выйти не смогут, подсвет даёт возможность засекать вторичное излучение от их корпусов и подлодкам противника тоже. И мне очень интересно с какого расстояния.
                    Как бы не с пятизначного.
                    1. +2
                      12 октября 2020 23:01
                      Цитата: timokhin-a-a
                      сомнения вызывала именно совместная атака самолётов и ПЛ, хотя она предусматривалась.

                      Да здесь..."одна головная боль",это как самолёты,но разных мастей и с разными ракетами у, которых все ЛТХ разные...попробуй.."схронометрируй" crying а если АУГ в это время начинает маневрировать, т.е. менять курс ......просто belay wassat ...но тут ещё "Флотские", они же как правило "рулят" , дают команду на вылет...мы взлетаем,собираемся и топапаем .."ппо плану " и тут......флотские переносят время удара...часа так....на 1,5-2...а то и больше....хоть стреляйся сразу belay fool
                    2. 0
                      13 октября 2020 04:34
                      Или так или никак.

                      Ну, летчиков мы за пару месяцев новых подготовим - людей хватает (пока). Но промышленность отнюдь не ставит рекорды. С какой скоростью будет восстанавливать потери? Или расчёт на «блицкриг»?
                      Ещё один момент: после нападения на ВМФ США по экономике они постараются создать максимально тяжелые условия. Однозначно будет заметное паление доходов, при повышении расходов.
            2. +5
              12 октября 2020 18:28
              Цитата: СВД68
              Прикрывать наши самолёты легче, чем корабли, пл, береговые сооружения, т.к. время нашей атаки нам известно.

              А зачем нам содержать эту армаду, если у нас есть чем ударить по территории США, даже не заморачиваясь их всеми АУГ? На крайний случай дешевле иметь несколько самолетов дальней авиации, чтобы в угрожаемый период высылать их в предполагаемый район прибытия американских военных кораблей, и при этом не входить в зону корабельных ПВО.
              Цитата: СВД68
              А если не сможем прикрыть, то надо сразу сдаваться.

              Зачем сдаваться, если наши СЯС заточены под уничтожение территории нашего основного противника при любом раскладе? Они об этом знают, и это для нас лучше всяких корабельных или воздушных "Цирконов"-"Кинжалов" , потому что наши возможности уничтожить какие-то локальные группировки американских войск ничто перед их страхом получить полноценный ядерный удар по континентальной части США.
              1. 0
                12 октября 2020 22:09
                Цитата: ccsr
                высылать их в предполагаемый район прибытия американских военных кораблей, и при этом не входить в зону корабельных ПВО.

                В моё время,за выполнение такой задачи -обнаружение и вскрытие АУГ...боевые награды вручали....это очень и очень не просто..обнаружить АУГ только исходя из предполагаемого района
                её нахождения или выхода в этот район sad
                1. +3
                  13 октября 2020 10:52
                  Цитата: древний
                  В моё время,за выполнение такой задачи -обнаружение и вскрытие АУГ...боевые награды вручали...

                  Это было очень давно, а сейчас, насколько я понимаю, уже невозможно скрыть нахождение такой АУГ в океане, даже при нашей урезанной орбитальной группировке. Не знаю какие проблемы сейчас, но все корабли имеющие на борту ракетное вооружение даже с ракетами средней и малой дальности в Северном и Балтийском морях в восьмидесятых отслеживались и выдавались сухопутчикам из ГСВГ их точные координаты - вроде проблем с этим не было. А уж сейчас организовать оперативное сопровождение их перемещения по моему по силам флотской разведке - по крайней мере я не вижу причин этого не сделать.
                  1. 0
                    13 октября 2020 12:39
                    Цитата: ccsr
                    Не знаю какие проблемы сейчас

                    Практически те же...считайте Лиану заменили "загоризонтниками" и всё..но они, что Лиана.для детального ЦУ ну никак...от слова...совсем recourse
                    Цитата: ccsr
                    А уж сейчас организовать оперативное сопровождение их перемещения по моему по силам флотской разведке - по крайней мере я не вижу причин этого не сделать.

                    Согласен..причин не сделать нет...остаётся...сделать bully
                    1. +1
                      13 октября 2020 12:59
                      Цитата: древний
                      Практически те же...считайте Лиану заменили "загоризонтниками" и всё..но они, что Лиана.для детального ЦУ ну никак...от слова...совсем

                      А куда делись наземные части флотского осназ? Или пропили все, как моряк те носки?
                      Да и помимо "Лианы", насколько я знаю, флотские работают и с другими системами разведки. Даже поздравлять на юбилеи приезжают:
              2. +2
                13 октября 2020 06:11
                Цитата: ccsr
                ничто перед их страхом получить полноценный ядерный удар по континентальной части США

                Вы за первый ядерный удар по США?
                Вы решитесь на него, если США захватят Камчатку?
                1. +1
                  13 октября 2020 11:01
                  Цитата: СВД68

                  Вы за первый ядерный удар по США?

                  Нас учили к этому быть готовым и требовали заблаговременно вскрыть их подготовку к ядерному нападению - вы просто плохо знаете реалии тех дней. Если бы мы этого не планировали тогда, то обошлись бы спутниковой системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН) - этого бы вполне хватило чтобы успеть нанести удар дежурными СЯС.
                  Цитата: СВД68
                  Вы решитесь на него, если США захватят Камчатку?

                  Хреново будет если на это не решаться наши правители - тогда американцы будут уверены что в кризисной ситуации мы их не уничтожим, и тогда мир рухнет однозначно, т.к. они потеряют страх перед нами. А мы единственная страна в мире, кого они боятся, и только животный страх перед нами останавливает их от применения тактического ядерного оружия против других стран - они бы это уже давно сделали, т.к. это входит в их планы с пятидесятых.
                  1. -1
                    14 октября 2020 07:00
                    вы просто плохо знаете реалии тех дней.

                    Помните у Гребенщикова: «по последним данным разведки, мы воевали сами с собой»?
                    Большевики захватившие власть в РФ в ходе Гражданской войны бредили идеей «повторить» на большей части мира. Готовые сжечь любое необходимое число людей, которым рассказывали страшилки про страшных империалистов, стремящихся во что бы то ни стало задушить мирное государство, ведомое компартией и самым мудрым (и т.п.) лидером. А раз они такие плохие, надо быть ко всему готовым, если партия скажет.
                    Первая половина 90-Х, все лежит, идёт помощь. Вместо нападения, которое как учила партия, неизбежно. Тут то и надо было бы задуматься: а вдруг мне говорили неправду?
                    1. 0
                      15 октября 2020 19:02
                      Цитата: 3danimal
                      Помните у Гребенщикова: «по последним данным разведки, мы воевали сами с собой»?
                      поп певец, даже с хорошими песнями, но в плане защиты Родины, - так себе пример (!)..
                      1. 0
                        16 октября 2020 03:07
                        Не забывайте: на момент написания - социалистическое отечество, ведомое мудрой КПСС.
                        Пришедшей в результате захвата власти и Гражданской войны.
                2. 0
                  13 октября 2020 12:00
                  Собственно, Путин периодически и выдает такие фразы, как "мы сразу в рай, а они даже раскаяться не успеют" и "зачем нам мир, в котором не будет России", чтобы даже сомнений в этом не было. Чтобы все понимали, что свет и тепло партнерам будут доставлены в неограниченном количестве при таких обстоятельствах.
                  1. -3
                    14 октября 2020 06:48
                    Путин говорит, что ему плевать на граждан РФ, для которых у него - только «рай» (сказка), а для себя и окружения - комфортные бункеры.
          2. -2
            12 октября 2020 18:17
            Цитата: ccsr
            В общем слушаешь иногда этих "специалистов" и думаешь, где им так мозги запудрили ( или они нам пудрят) что они свою маниловщину преподносят как истину в последней инстанции.

            В этом полностью с вами согласен drinks
            Цитата: ccsr
            Для этого лучше всего подошли бы Ту-22М3 и это очевидно любому здравомыслящему человеку.

            А здесь...в принципе может быть и даже можно повесить и 3-и и ущёрб дальности будет..не очень велик...вот только ..доживут ли Ту-22М3 до вопрощения этой светлоймысли...глубоко сумлеваюсь....
            Сколько времени "прикручивают" к М3М Х-32 и......сейчас пытаются на простые Ту-22М3 recourse
            Печально....
        4. 0
          12 октября 2020 18:11
          Цитата: НЕКСУС
          И я думаю,при наличии Кинжала,никто воздушную версию Циркона создавать не будет.

          Андрей,наверняка будут..так как гораздо оперативнее доставить его воздушным носителем, чем надводным. wink ...ну а подводных у нас..."маловато будет" ( в обозримом будущем)..."на всех не хватит" wink
          1. +2
            12 октября 2020 18:47
            Цитата: древний
            Андрей,наверняка будут..так как гораздо оперативнее доставить его воздушным носителем,

            Друже,а почему ты не рассматриваешь более дешевый вариант(я так думаю),как МОДЕРНИЗАЦИЮ Кинжала,и оптимизацию его в габаритных характеристиках? По мне,дешевле модернизировать Кинжал,чем мудрить Циркон воздушного базирования.
            К тому же,было уже заявлено о том,что Кинжалами в будущем будут оснащаться как 22-е,так и 160,и даже 34-е.
            1. +1
              12 октября 2020 21:40
              Цитата: НЕКСУС
              Друже,а почему ты не рассматриваешь более дешевый вариант(я так думаю),как МОДЕРНИЗАЦИЮ Кинжала,и оптимизацию его в габаритных характеристиках?

              Потому,что Андрей.дорогой ты мой друже....двигатели НК-22 и НК-25 отличаются "отменнейшим" аппетитом lol ...разгонишься на МФР и....обратно лететь ,ну или туда лететь...уже не хватит,плюс потолок у него..да же на МФР слабоват, ведь лезть "повыше" тебе придётся с весами под 1105-110 тонн recourse
              Цитата: НЕКСУС
              К тому же,было уже заявлено о том,что Кинжалами в будущем будут оснащаться как 22-е,так и 160,и даже 34-е.

              Это всё .."Борисовские" сказки... и .."хотелки" типа "интеллектуального М3М2 да ещё с двигателями НК-45 lol
              Про Су-34 это та же история и проблема, что и на Ту-22М3...тактический радиус действия уменьшается катастрофически...а для "Циркона" такой скоростнойрежим не нужен...он может, хоть с 0 полететь wink
              И Для Ту-160 ..на мой взгляд,два "барабана" с "Цирконами" лучше wink
              1. +1
                12 октября 2020 23:37
                Цитата: древний
                Потому,что Андрей.дорогой ты мой друже....двигатели НК-22 и НК-25 отличаются "отменнейшим" аппетитом

                Друже,а заправку в воздухе уже отменили? lol
                Цитата: древний
                И Для Ту-160 ..на мой взгляд,два "барабана" с "Цирконами" лучше

                Оно друже мой любезный хорошо бы...да только с нашими оптимизациями,боюсь ишак сдохнет,прежде чем мы от такой чудо-юды охренеем в железе и в войсках. wink
                1. +1
                  13 октября 2020 12:44
                  Цитата: НЕКСУС
                  Друже,а заправку в воздухе уже отменили?

                  Но как убрали из КБП ДА-78...так ещё и не..вводили wink
                  По Ту-160...то же..так думаю wink
            2. 0
              13 октября 2020 04:38
              Кинжалами будут оснащаться, доя ударов по наземным целям. Даёт заметную тактическую гибкость.
              Но АРЛ ГСН на него проблема поставить, да и времени на работу у неё будет крайне мало, при ограниченной возможности манёвра на финальном участке траектории.
        5. +2
          12 октября 2020 19:26
          Цитата: НЕКСУС
          Что до Брамоса,то полагаю,РФ никогда не купит эти ракеты у Индии.

          PJ-10 «БраМос» (PJ-10 «BrahMos») — сверхзвуковая противокорабельная ракета, разработанная совместно ОАО «ВПК „НПО машиностроения“» и Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) Министерства обороны Индии. Ракета основана на П-800 Оникс (точнее, на его экспортной версии — Яхонт)
          Сборка ракет осуществляется СО «BrahMos Aerospace» в Хайдарабаде и ОАО «ПО „Стрела“» в Оренбурге.
        6. +1
          8 ноября 2020 04:07
          Цитата: НЕКСУС
          И я думаю,при наличии Кинжала,никто воздушную версию Циркона создавать не будет.

          Циркон - это ПКР
          в отличии от Кинжала (эффективность которого по кораблям крайне низка)
          Цитата: НЕКСУС
          нужно сперва создать Циркон или Оникс

          в Оникс это закладывалось изначально ... а потом пришли 90-е ..
      4. +5
        12 октября 2020 16:07
        Блин вот нравятся мне эти рассуждения. Красивые, правильные, точные, но почему то считающие что не у нас, ни у противника нет ЯО. Введите этот постулат в собственные рассуждения, и вы получите представление о том, что и почему делает ВМФ. Давайте порассуждаем. 1) Есть и у нашей страны, возможности и ресурсы, позволяющие отстроить и оснастить флот и авиацию, сравнимые по НЕЯДЕРНОЙ ударной мощи и боевой устойчивости с совокупным потенциалом флотов и авиации блока НАТО? При разнице военных бюджетов в 50 раз и не в нашу пользу. Нет, такой возможности нет. Когда мы попытались пойти этим путем, все печально закончилось. 2) А смысл эти заниматься есть? В нашей военной доктрине четко прописаны критерии использования ЯО. Нападение на нашу страну с его использованием, или нападение угрожающее существованию государства. Но это у нас. У "партнеров" принята совершенно иная доктрина, и начав проигрывать даже локально, они тут же применят тактическое ЯО для выправления ситуации. Эскалация для деэскалации, так это кажется у них зовется. То есть, если даже мы, потратив хреноллиард денег, отстроим например 3 десятка крупных кораблей дальней зоны, и 20 полков морской дальней авиации, и в случае какого то конфликта путем массированной атаки потопим к примеру авианосец США, так тут же жди в гости через пару минут 20-50 ядерных ракет. И все равно придется отвечать, все равно ядерная война, а на ней хоть одна ракета к объекту прошла, хоть 150, особого значения не имеет. Так зачем тратить колоссальные ресурсы в погоне за неядерным паритетом? 3) Вот представим себе реальную ядерную войну сегодня. Что имеют стороны? ЯО, как носителей, так и боеголовок количественно поровну. Но наши ракеты в целом новее на поколение, а сейчас потихонечку начинаем обгонять и на 2. Проблемы есть по морской части, булава летает странно, но на нее никогда особенно и не полагались, основа все таки ПГРК и шахты. А тут преимущество у нас очень серьезное именно за счет поколений. Наши ракеты последних двух поколений, создавались специально как средство преодоления ПРО, а американские - довольно старые образцы той эпохи, когда договор по ПРО сделал дорогие системы прорыва ненужными. Далее - КР. У врага их больше, намного, но стратегическим ЯО они не оснащены и на коленке это быстро не сделаешь. Да и наши последние разработки тем же топорам ни в чем не уступают, а сколько их уже наклепали одним военным ведомо. Далее сама ПРО. Американцы построили основную ее часть на морском компоненте. Хочется понять, чем оно им поможет при стартах через полюс с европейской части и из за Урала. Стационарная ПРО защищает у них одну базу, хваленых ТААДов в самих штатах практически нет, все больше по базам по миру. У нас С300 последних модификаций и С400 натыканы буквально везде. И рассказывать что это чисто ПВО можно только в детском садике. Безусловно, какое то количество ударов мы пропустим, но соотношение ракет ПВО/ПРО к боеголовкам американским у нас больше чем 10 к 1. Думается на это и расчет. Вот отсюда простой вопрос - а что будут делать все эти большие и страшные АУГ, берки, ПЛ и прочий американский флот, обнаружив у наших берегов пусть и поврежденную но зону запрета доступа, а на месте собственных баз снабжения пролив имени Сталина? Я не утверждаю что будет именно так, но такой анализ все же немного ближе к реальности чем попытки сравнивать наш и американский флоты по весу неядерного залпа, который никто никогда не будет делать. Глупо рассуждать о сравнении неядерного потенциала ядерных держав. В лучшем случае он очень второстепенен, в худшем вообще не имеет значения. И я не думаю, что в нашем генштабе повально сидят дураки, на голову уступающие в умении оценивать угрозы комментаторам с ВО.
        1. -1
          12 октября 2020 16:32
          Глупо рассуждать о сравнении неядерного потенциала ядерных держав.

          Простой пример - Сирия. Чем мы там воюем? Ядерным оружием? А Грузию "к миру принуждали" тоже ядерным оружием? Поэтому глупым является как раз упование только на ЯО.
          1. +6
            12 октября 2020 17:07
            Цитата: Fan-Fan
            Простой пример - Сирия. Чем мы там воюем? Ядерным оружием? А Грузию "к миру принуждали" тоже ядерным оружием? Поэтому глупым является как раз упование только на ЯО.

            И зачем для воин в странах третьего мира гиперзвуковые ракеты? Или морская авиация в большом количестве? Или АПЛ? Все то о чем рассуждается в статье? Как показывает практика, мы вполне успешно действуем в таких странах и без привлечения этих систем что и логично. Так что аргумент не по теме.
            1. -7
              12 октября 2020 18:27
              Цитата: oleg123219307
              Как показывает практика, мы вполне успешно действуем в таких странах и без привлечения этих систем что и логично

              Таки да..вот только...успешно ли.....не многоваты ли потери..для войны с третьими странами? recourse
              1. +6
                12 октября 2020 18:51
                Цитата: древний
                Таки да..вот только...успешно ли.....не многоваты ли потери..для войны с третьими странами?

                Ну, если б вместо того чтоб беречь нервы международной общественности, наше командование берегло бы собственных солдат, то потери противника были б вдесятеро выше, а у нас их не было бы вообще. Почему то американцы могли себе позволить разбомбить Ракку под ноль, а мы вот в Аллепо были вежливые. Аналогично и в 2008. Нанесли б массированные удары по всем базам, ПВО, складам, инфраструктуре, то угробили б много грузин, но сами никого б не потеряли. Но даже без этого, если судить по цифрам соотношения боевых потерь, то они и так 1 к 10000 приблизительно...
                1. 0
                  12 октября 2020 21:30
                  Цитата: oleg123219307
                  Ну, если б вместо того чтоб беречь нервы международной общественности, наше командование берегло бы собственных солдат, то потери противника были б вдесятеро выше, а у нас их не было бы вообще.

                  Ну вообще... fellow в нашем "полку" ещё появились единомышленники drinks
          2. 0
            12 октября 2020 18:25
            Цитата: Fan-Fan
            Простой пример - Сирия. Чем мы там воюем?

            Ну конфликт в Сирии ...по правде то настоящей войной никак нельзя назвать...противник то имеет,грубо говоря, вооружение только ..стрелково-пушечное wink
        2. -1
          12 октября 2020 18:23
          Цитата: oleg123219307
          Блин вот нравятся мне эти рассуждения

          А мне Ваши мысли, в принципе, понравились drinks ..не все конечно, но всё равно + wink
        3. +7
          12 октября 2020 18:34
          Цитата: oleg123219307
          Глупо рассуждать о сравнении неядерного потенциала ядерных держав. В лучшем случае он очень второстепенен, в худшем вообще не имеет значения. И я не думаю, что в нашем генштабе повально сидят дураки, на голову уступающие в умении оценивать угрозы комментаторам с ВО.

          Вы абсолютно правильно понимаете ситуацию, и я согласен с вашими выводами. Но не думайте что все местные "военные аналитики" согласятся с вами - сейчас вас начнут учить уму-разуму при помощи примеров Азербайджана, Турции, Армении, Сирии и прочей фигни, которая никакого отношения к нашему стратегическому противостоянию не имеет.
          1. +3
            12 октября 2020 18:58
            Цитата: ccsr
            Но не думайте что все местные "военные аналитики" согласятся с вами - сейчас вас начнут учить уму-разуму при помощи примеров Азербайджана, Турции, Армении, Сирии и прочей фигни, которая никакого отношения к нашему стратегическому противостоянию не имеет.

            Меня тут на днях уже убеждали, как мы навсегда отстали от "революционных" турецких байрактаров... И все мои попытки убедить людей в том, что и мы и штаты и Китай очень ограниченно используем беспилотники, не в силу технологической отсталости от таких гигантов военной технологии как Турция или Иран, а в силу того что это позавчерашний день наших технологий, способы борьбы с которым настолько отшлифованы обоими сторонами, что в стратегическом смысле это просто трата денег, привели только к тому что меня окрестили "зашоренным старым маразматиком не понимающим принципов работы и значения современных технологий". Для 27 летнего программиста, специализирующегося на разработках по искусственному интеллекту это почти комплимент :-)
            1. +4
              12 октября 2020 20:16
              Цитата: oleg123219307
              а в силу того что это позавчерашний день наших технологий, способы борьбы с которым настолько отшлифованы обоими сторонами, что в стратегическом смысле это просто трата денег, привели только к тому что меня окрестили "зашоренным старым маразматиком не понимающим принципов работы и значения современных технологий".

              Я как раз из тех, про которых можно говорить что он "зашоренный старый маразматик", если сравнить возрасты, но самое смешное в том, что мы уже в советское время прекрасно понимали всю ту чушь, которую распространяли некоторые большие военачальники о том, что мы должны быть готовы к двум войнам, и из этого строили нашу военную доктрину. Как итог - остались без штанов, страна рухнула, а нынешние митрофанушки до сих пор не хотят извлекать уроки из прошлого, вот и кочевряжатся здесь как Тимохин с Климовым, и многие неискушенные в военном деле люди верят в глупости, которые они изрекают с умным видом. Что касается программирования и ИИ, то я лишь замечу, что в советское время была разработана система "Дозор" в ГРУ ГШ, которая конечно была не совершенная, но уже сорок лет назад мы сумели автоматизировать процесс обработки разведывательной информации, получаемой от разных источников в реальном масштабе времени, которая позволяла достоверно определить подготовку нашего противника к нанесению ядерного удара. Исходя из этого можно было принимать оперативное решение на ответный ядерный удар еще до того, как первые ракеты США стали бы выходить из пусковых установок, т.е. мы уже тогда предполагали нанести ядерный удар, не сильно заморачиваясь тем, что нам выдаст орбитальная система предупреждения о ракетном нападении. Не думаю, что сейчас наши идеи о нанесении такого упреждающего удара вычеркнуты из планов нашего ГШ - в этом залог нашей безопасности.
              1. +5
                12 октября 2020 20:29
                В плане ИИ я гражданский разработчик, но друзья среди военных коллег есть, и основываясь на их рассказах можно сказать, что у нас в этой области все совсем не плохо. В элементной базе отстаем, а вот программный и математический аппарат у нас качественно иной, и значительно более эффективный чем в западных аналогах. Они как всегда пробивают головой стену, полагаясь на доступную и дешевую мощность, а наши ребята, не имея такой возможности, вынуждены работать головой. Результаты подчас удивительные. Что до ситуации в целом, то на мой дилетантский взгляд вроде бы сейчас у военных все нормально в голове в плане построения обороны. Ибо все что я вижу говорит о строительстве защиты именно от НАТО, причем построенной не только на сдерживании, но и на возможности победить за счет технологического превосходства в стратегическом оружии и защите от него. Очень правильная позиция по моему, потому как нет у меня уверенности, что ребята из Штатов, особенно те что работают на Байдена, не попробуют рискнуть. Очень уж у них все плохо в экономике, а этот вирус добил то немногое, что пытался сделать Трамп. Как итог им в ближайшие год-два придется решать - дефолт, десяток мелких войн, или одна большая. И судя по динамике развития отношений, и тотальном представлении нас на западе как главной угрозы, боюсь что они для себя уже все решили...
              2. -1
                12 октября 2020 20:38
                Формально удар в назначенное время (в переводе с административного на русский - превентивный) не планируется ГШ ВС России в связи с наличием официального документа - Военной доктрины РФ, предусматривающей только ответный удар. В советское время с этим было гораздо проще - руководство СССР ограничивалось только устными декларациями о неприемлемости первого удара ядерным оружием.

                С другой стороны, Военная доктрина РФ предусматривает нанесение ядерного удара в ответ на применение конвенционного оружия (в случае угрозы территориальной целостности страны и т.д.), поэтому ГШ ВС РФ, в отличии от ГШ ВС СССР, в этих случаях даже не потребуется информация о подготовке ядерного удара по нашей стране.

                И это глубоко правильно - доминируя в области ракетно-ядерного оружия, глупо было бы с нашей стороны растрачивать такой драгоценный ресурс как наших людей.
                1. +2
                  13 октября 2020 11:31
                  Цитата: Оператор
                  Формально удар в назначенное время (в переводе с административного на русский - превентивный) не планируется ГШ ВС России в связи с наличием официального документа - Военной доктрины РФ, предусматривающей только ответный удар.

                  В своё время я пережил много различных "миролюбивых инициатив", начиная с Брежнева, но насколько помню, каждый раз мы все больше и больше готовились к скоротечной войне, где главным было успеть "нажать на курок" раньше противника. И сейчас, чтобы не плели политики, этот принцип не исчезнет из нашего противостояния с США, чтобы там не писали в Военной доктрине для домохозяек.
                  Цитата: Оператор
                  С другой стороны, Военная доктрина РФ предусматривает нанесение ядерного удара в ответ на применение конвенционного оружия (в случае угрозы территориальной целостности страны и т.д.), поэтому ГШ ВС РФ, в отличии от ГШ ВС СССР, в этих случаях даже не потребуется информация о подготовке ядерного удара по нашей стране.

                  Вот из этого и будет строится наша решение на оперативное применение ЯО - просто времени уже не будет разбираться что против нас применено.
              3. +1
                8 ноября 2020 04:09
                Цитата: ccsr
                Как итог - остались без штанов, страна рухнула, а

                потому что бюджет и ресурсы запахивали на такую ХРЕНЬ:
            2. 0
              28 октября 2020 14:19
              России не избежать участия в локальных войнах и дроны существенно сокращают затраты на всё. Появление тяжёлого Охотника тоже преследует эти цели. Да и обучить оператора, наверное в разы дешевле чем лётчика. Появись они в Афгане...
              1. 0
                28 октября 2020 14:44
                Цитата: alekszeit
                России не избежать участия в локальных войнах и дроны существенно сокращают затраты на всё. Появление тяжёлого Охотника тоже преследует эти цели. Да и обучить оператора, наверное в разы дешевле чем лётчика. Появись они в Афгане...

                Вот и пол секунды спорить не стану с такой постановкой вопроса. В локальных войнах, особенно в странах без развитой ПВО/РЭБ дроны действительно выход. Много дешевле моточас, проще готовить оператора, не так страшна потеря, можно наклепать тысячи, все так... Вот только назовите мне пожалуйста противника, с которым у нас в ближайшей перспективе такое понадобится? Афган был давно. Там бы да, там бы помогло. Сирия - да по сути там уже тоже все. Обошлись, хоть и недешево. А дальше кто? Украина? Там другой уровень ПВО. Турция? Аналогично. Ливия - вроде не совсем наша зона ответственности... Не знаю. Пока мне таких противников у нас не видится на перспективу ближайшего десятилетия. А серьезная война с НАТО, Китаем или какой то из бывших республик требует уже полноценной авиации.
                1. 0
                  28 октября 2020 14:49
                  Пока мы торчим в Таджикистане, там вроде авианосцев нет, да и границы с азиатскими республиками, проще охранять дронами, чем гонять вертолёты. Но конечно основная функция их разведка и патрулирование.
                  1. 0
                    28 октября 2020 14:55
                    Цитата: alekszeit
                    Пока мы торчим в Таджикистане, там вроде авианосцев нет, да и границы с азиатскими республиками, проще охранять дронами, чем гонять вертолёты. Но конечно основная функция их разведка и патрулирование.

                    Ну так разведывательных дронов у нас навалом. А ударные то для охраны границ зачем?
                    1. 0
                      28 октября 2020 16:33
                      ну это вы спросите у военных, зачем они их заказывают. Я уже писал, для локальных войн( а вы что могли предсказать наше участие в Сирии ?) для спец операций, насколько я помню, закупки Мистралей были не для войны в Средиземном море с Нато
                      1. 0
                        28 октября 2020 17:03
                        Цитата: alekszeit
                        ну это вы спросите у военных, зачем они их заказывают. Я уже писал, для локальных войн( а вы что могли предсказать наше участие в Сирии ?) для спец операций, насколько я помню, закупки Мистралей были не для войны в Средиземном море с Нато

                        Ну участие не участие, но возможность что мы влезем в Сирию обсуждалась весь год до. Чтоб наши военные их так уж хотели я не слышал. Разрабы проталкивают... Я общался с несколькими на авиасалоне в геленджике в позапрошлом году, но ажиотажного интереса к их работам я что то не заметил. 10 лет возят одно и то же, а военным как то и никак...
                      2. 0
                        28 октября 2020 18:29
                        Ну про защиту русского мира у нас тоже гарант говорил, вот только дальше дело не пошло. Тем более Охотник, это уже серьёзная машина и просто так в её разработку денег давать не будут.Это не изделие из кружка авиамоделистов а практически полноценный заменитель самолёта.
                      3. 0
                        28 октября 2020 19:18
                        Цитата: alekszeit
                        Ну про защиту русского мира у нас тоже гарант говорил, вот только дальше дело не пошло. Тем более Охотник, это уже серьёзная машина и просто так в её разработку денег давать не будут.Это не изделие из кружка авиамоделистов а практически полноценный заменитель самолёта.

                        Да не, я не про охотника. Охотник это уже ближе к х47 и прочим моделям 6 поколения, чем к современным бпла. Я скорее про аналоги байрактара. Так вот вояки носами крутят, ибо ттх исключительно противопапуасное, а у них я так понимаю на уме несколько другое...
        4. -2
          13 октября 2020 04:44
          Ещё один человек, рассчитывающий победить в ядерной войне...
          Напомню, что С-400 не предназначены для перехвата боевых блоков МКБР. Тем более - С-300 (как бы не хотелось).
          Ещё один важный момент: у нас крайне неравномерно заселена территория. Если смотреть с этой позиции, то она не так и велика. И потери в людях будут очень большими. А с той стороны подключатся и союзники. (Напомните, есть хоть какие-то у нас?)
          Так что планы странные. И какая цель вообще? На нас завтра (через год) собираются напасть?
          1. +1
            13 октября 2020 08:07
            Цитата: 3danimal
            Ещё один человек, рассчитывающий победить в ядерной войне...
            Напомню, что С-400 не предназначены для перехвата боевых блоков МКБР. Тем более - С-300 (как бы не хотелось).
            Ещё один важный момент: у нас крайне неравномерно заселена территория. Если смотреть с этой позиции, то она не так и велика. И потери в людях будут очень большими. А с той стороны подключатся и союзники. (Напомните, есть хоть какие-то у нас?)
            Так что планы странные. И какая цель вообще? На нас завтра (через год) собираются напасть?

            Конечно не предназначены. Их главная цель - кукурузники. Исключительно кукурузники. Пофигу что ТТХ ракет и радаров это позволяет, пофигу что количество ракет сильно превышает ВСЮ авиацию НАТО количественно, и это при вероятности 0.8 по любому типу аэродинамической цели, пофиг что прикрыты в том числе объекты в глубине страны, где держать мощное ПВО в мирное время бессмысленно, и вот чудо, это в основном те же объекты что стоило б прикрыть ПРО, пофиг что в ТТХ русским языком указана возможность перехвата баллистических целей... Нет, точно кукурузники. Википедия не обманет, раз сказали не ПРО, значит не ПРО, можно ракеты с системами прорыва не разрабатывать ;-) Про вторую часть. Наша территория гораздо больше, население и урбанизация много ниже, как и зависимость выживания от наличия воды в водопроводе и электричества в розетке. И ключевой показатель тут именно уровень урбанизации. На каждую деревню ракет не напасешься. Не говоря уж о том, что 90% нашего сельского хозяйства полагается на естественную мелиорацию, а у "партнеров" как с этим делом? Нет, при обмене равным количеством ударов, им будет много хуже. Что до союзников, европе будет думается слегка не до них. Как нибудь на досуге сравните хотя бы по бронетехнике ВС РФ и войска НАТО в Европе... Ребятам будет чем заняться. Что ж до прочих, не поверю что наши узкоглазые соседи упустят ТАКОЙ шанс прибарахлиться территорией и технологиями... Сценарий что я описал возможен, главное не допустить массированных ударов по своей территории. Что до того собираются на нас напасть или нет - мое субъективное мнение - да собираются. Если хотите напишите, я приведу свой взгляд и аргументацию.
            1. -1
              13 октября 2020 08:45
              Конечно не предназначены. Их главная цель - кукурузники. Исключительно кукурузники. Пофигу что ТТХ ракет и радаров это позволяет, пофигу что количество ракет сильно превышает ВСЮ авиацию НАТО количественно, и это при вероятности 0.8 по любому типу аэродинамической цели, пофиг что прикрыты в том числе объекты в глубине страны, где держать мощное ПВО в мирное время бессмысленно, и вот чудо, это в основном те же объекты что стоило б прикрыть ПРО, пофиг что в ТТХ русским языком указана возможность перехвата баллистических целей... Нет, точно кукурузники.

              Эк вы разошлись.
              Уцепились за слово баллистические. А радиус перехвата этих целей видели, как отличается? Далее: скорости БРМД, БРСД и МКБР «немного» отличаются. В частности, у последних боевые блоки летят в районе 5 км/с. Ракеты аналога СМ-3 в упомянутых ЗРК нет.
              Современную авиацию перехватывать может, ктож спорит. Но с чего вы взяли, что все эти самолеты полетят сплошным потоком мимо ПВО? Да ещё с перерывами, чтобы те успели успели перезарядиться. Не атакуя ПРР и не используя хитрую тактику (не по рыцарски??). Это так сложно было понять?
              население и урбанизация много ниже, как и зависимость выживания от наличия воды в водопроводе и электричества в розетке. И ключевой показатель тут именно уровень урбанизации.

              Ещё раз: посмотрите карту плотности населения у нас. Никто не будет бить по деревнЯм. Большинство стоят полупустые. А жители поуезжали в крупные города. В миллионниках живет не менее половины населения.
              Нет, при обмене равным количеством ударов, им будет много хуже.

              Большая часть населения живет в деревнях и малых городах, все это равномерно расселено. А у нас? Людей может погибнуть много, но их в 2 раза больше.
              Есть вероятность, что они смогут уничтожить часть РПКСН: на патрулировании, используя превосходство в современных МАПЛ или «у пирса», если там будут опрометчиво собираться наши стратеги.
              Как нибудь на досуге сравните хотя бы по бронетехнике ВС РФ и войска НАТО в Европе... Ребятам будет чем заняться.

              После сожжённых промышленных и административных центров, военных баз, армия ... будет черезчур сильно потрепана. Чтобы воевать всерьёз на суше, надо иметь мощную промышленность. Где она сейчас? А в упомянутом сценарии ее почти не останется. Вопрос будет о физическом выживании людей.
              Что до того собираются на нас напасть или нет - мое субъективное мнение - да собираются.

              Напишите, очень интересно.
              Сразу мои контраргументы. Хотели бы - напали вместо привоза гуманитарки в 90е.
              При любом исходе это означает огромные потери для них. На такое способен лишь диктатор-авантюрист, способный пренебречь миллионами сограждан. Есть такой? - нет. Ирак, Ливия? Надеюсь вы не станете сравнивать эту мелочь (без МКБР) с РФ?
              1. -1
                13 октября 2020 09:17
                Цитата: 3danimal
                Эк вы разошлись.
                Уцепились за слово баллистические. А радиус перехвата этих целей видели, как отличается? Далее: скорости БРМД, БРСД и МКБР «немного» отличаются. В частности, у последних боевые блоки летят в районе 5 км/с. Ракеты аналога СМ-3 в упомянутых ЗРК нет.
                Современную авиацию перехватывать может, ктож спорит. Но с чего вы взяли, что все эти самолеты полетят сплошным потоком мимо ПВО? Да ещё с перерывами, чтобы те успели успели перезарядиться. Не атакуя ПРР и не используя хитрую тактику (не по рыцарски??). Это так сложно было понять?

                Так я о том и говорю, что ракет в 10 раз больше необходимого для борьбы с авиацией, и это из рассчета что авиация эта как вы говорите "по рыцарски" сунется, во что верится слабо. Так зачем склепали по вашему столько ПУ и ракет к ним, если не с целью использовать как компонент ПРО? Да, разница по дальности большая, но так и ББ МКБР не самолет, уворачиваться не обучен, а цель известна. Про SM3 - у ребят одна концепция перехвата, у нас другая. Заатмосферные перехватчики неплохая штука, но только против старых типов ракет. Американцы сами признают, что против наших МКБР даже предыдущего поколения они так себе. Наша стратегия опаснее - перехват на конечном участке дает мало времени на исправление ошибки, но при соотношении ракет/противоракет 1:10 не знаю, может шансы и неплохие, многое зависит от системы управления огнем.
                Цитата: 3danimal
                Ещё раз: посмотрите карту плотности населения у нас. Никто не будет бить по деревнЯм. Большинство стоят полупустые. А жители поуезжали в крупные города. В миллионниках живет не менее половины населения.
                Сами и посмотрите https://nonews.co/directory/lists/countries/urban-population как я и говорил у господ партнеров все хуже в этом плане. Это не считая тенденции к тепло и электроснабжению из крупных узлов. Это у нас в каждом мухоском районе котельная...
                Цитата: 3danimal
                Людей может погибнуть много, но их в 2 раза больше.
                Есть вероятность, что они смогут уничтожить часть РПКСН: на патрулировании, используя превосходство в современных МАПЛ или «у пирса», если там будут опрометчиво собираться наши стратеги.

                То что их больше, им же хуже сделает. У них все сельское хозяйство на искусственной мелиорации. Голодно будет. Очень. Про РПКСН - так это и близко не наш основной ударный ресурс. Плюс про пирс - ну это ж не в одни ворота игра правда?
                Цитата: 3danimal
                После сожжённых промышленных и административных центров, военных баз, армия ... будет черезчур сильно потрепана. Чтобы воевать всерьёз на суше, надо иметь мощную промышленность. Где она сейчас? А в упомянутом сценарии ее почти не останется. Вопрос будет о физическом выживании людей.

                Так промышленные центры пожжены будут со всех сторон. А дальше все решит соотношение имеющихся сил. И тут в Европе у партнеров все грустно.
                Цитата: 3danimal
                Напишите, очень интересно.
                Сразу мои контраргументы. Хотели бы - напали вместо привоза гуманитарки в 90е.
                При любом исходе это означает огромные потери для них. На такое способен лишь диктатор-авантюрист, способный пренебречь миллионами сограждан. Есть такой? - нет. Ирак, Ливия? Надеюсь вы не станете сравнивать эту мелочь (без МКБР) с РФ?

                Давайте начнем с того, что сейчас не 90е. 90е - время расцвета американской экономики, их по сути победы в холодной войне, дележки новых рынков, зачем им война тогда? В белом доме в Москве американцев и так было больше чем в Вашингтоне. Сейчас все несколько иначе. Их экономика в заднице. Глубокой. Высокие кредитные рейтинги при 27 триллионах долга обеспечены лишь тем, что рейтинговые агенства контролируются ФРС США. Но это ж не делает всех слепыми. До вируса, при Трампе, шансы были. Но этот вирус обгадил все. Их экономика за этот год заняла денег больше чем за 8 предыдущих. А у всего мира появились и другие проблемы кроме кормежки штатов. В сентябре у них уже были проблемы с последним траншем займов на 1.8 триллиона, а ноябрьский на 2.2 вовсе под вопросом. У них может просто не остаться выбора. По сути перед ними сейчас 3 пути. Дефолт и падение правительства, полтора десятка мелких войн с целью подстегнуть ВПК и откусить от рынков, или одна большая с целью укрепления монополии на финансы, оружие и инфраструктурные проекты. С учетом господствующего среди генералов из окружения Байдена настроениях "мы непобедимы" и непомерных затратах, которые демократы планируют спустить в унитаз соцпрограмм, а также с учетом того что мы и Китай отказываемся от доллара постепенно в силу безопасности, а европа не сможет бесконечно кормить штаты в силу потерь от эпидемии, ситуация вырисовывается страшненькая. Последний раз такое в 34-38 годах было. Помните чем кончилось?
                1. -2
                  13 октября 2020 10:32
                  или одна большая

                  Ядерная??? С целью ... погибнуть? И вы рассуждаете с позиции единоличного правителя-диктатора-императора США. Такового нет и не будет, «отцы-основатели» подстраховались (к счастью для янки и всего мира).
                  ситуация вырисовывается страшненькая. Последний раз такое в 34-38 годах было. Помните чем кончилось?

                  Американцы сидели у себя и занимались своими делами. А Гитлер (диктатор-авантюрист) планировал завоевания в Европе. (Для начала).
                  С учетом господствующего среди генералов из окружения Байдена настроениях "мы непобедимы" и непомерных затратах, которые демократы планируют спустить в унитаз соцпрограмм

                  Внутренние проблемы, разберутся как нибудь. Вы понимаете колоссальность убытков от ядерной войны (это я не беру количество жертв)? Ну вот что сложного?
                  Их экономика в заднице. Глубокой. Высокие кредитные рейтинги при 27 триллионах долга обеспечены лишь тем, что рейтинговые агенства контролируются ФРС США

                  Сначала вопрос: это вы не Хазина читали? Он уже лет 15 обещает «через пару лет» крах экономики США smile
                  Их долг примерно равен огромному же ВВП. Что считается вполне безопасным. У Японии вон 300%. Давайте так: когда рухнет Япония, можно будет рассмотреть вариант с США smile
                  Также: 2/3 долга - внутренние займы, что сильно упрощает ситуацию. В год на обслуживание тратят 200 млрд. Бюджет 5-миллионной Дании. Нашу экономику такие расходы похоронили бы.
                  Кроме того: США ни разу не объявляли дефолт (!), что добавляет уверенности.
                  Про печать долларов: « По разным подсчётам в 2007-м и 2008-м году он (доход от эмиссии) составил 40 млрд. (0,3 % от ВВП) и 70 млрд. (0,5 % от ВВП) соответственно. Согласно отчёту, за время удорожания доллара в 2009-м году на 10 %, чистая польза для экономики США составила 25 млрд долларов.
                  Это немало, 17-26% нашего бюджета (260 млрд), но не так заметно для них (бюджет 3500 млрд$).
                  РПКСН - так это и близко не наш основной ударный ресурс. Плюс про пирс - ну это ж не в одни ворота игра правда?

                  Порядка 30%. Очень болезненно.
                  И это у нас хвалятся, что можно стрелять от пирса (зная об угрозе потопления РПКСН на дежурстве). Их стратегов прикроет в океане огромный надводный и подводный флот. Нечем достать.
                  Так промышленные центры пожжены будут со всех сторон. А дальше все решит соотношение имеющихся сил. И тут в Европе у партнеров все грустно.

                  Количество боеголовок ограничено. И часть с неплохой вероятностью будет выбита вместе с РПКСН. Бить придётся и по США и по Европе. Причём по базам, прежде всего. Не хватит.
                  А США и союзники - только по базам и пром центрам РФ. Которых заметно меньше. По деревням, бескрайним степям и тайге стрелять не будут. (Природу любят).
                  1. -1
                    13 октября 2020 10:57
                    Цитата: 3danimal
                    Ядерная??? С целью ... погибнуть? И вы рассуждаете с позиции единоличного правителя-диктатора-императора США. Такового нет и не будет, «отцы-основатели» подстраховались (к счастью для янки и всего мира).

                    Да что вы, нет конечно. Не посмеют же эти дикари русские по сиятельным штатам ударить ядерным оружием, у них же все ракеты сгнили давно одни мультики остались. Просто блистательная армия величайшего народа пройдется по миру, огнем и мечом неся свет дерьмократии... Я почитываю - это сейчас к сожалению довольно распространенное мнение в их СМИ и блогосфере.
                    Цитата: 3danimal
                    Американцы сидели у себя и занимались своими делами. А Гитлер (диктатор-авантюрист) планировал завоевания в Европе. (Для начала).

                    И вот чудо, совершенно случайно, стоило союзникам высадится в Нормандии, их пропустили через пол Европы без боя. Просто вот захотелось - и пустили. Это имея возможность крови выпить тонны. А после войны как то и ученые многие в штаты уехали, и политики... На военных спустили в Нюрнберге всех собак, а кто денежку получил за "блистательную победу США" и за то что Союз, перед войной превосходящий штаты в области ВПК вдвое оказался обескровлен и едва едва не пошел в историю следом за Германией, про это конечно говорить не принято. Мюнхенского сговора не было, и вообще как сказал Резун мы сами виноваты, а дальше все само, все само.
                    Цитата: 3danimal
                    Внутренние проблемы, разберутся как нибудь. Вы понимаете колоссальность убытков от ядерной войны (это я не беру количество жертв)? Ну вот что сложного?

                    Я понимаю. Я очень хорошо понимаю. А они? Если понимают, зачем вышли из договора по ПРО, из ДРСМД, сейчас из СНВ3 по сути выходят? На счет разберутся - я очень надеюсь, что ноябрьские выборы кончатся у них гражданской войной. Тогда им надолго станет не до нас. Но шансов мало, задавят Трампа.
                    Цитата: 3danimal
                    Сначала вопрос: это вы не Хазина читали? Он уже лет 15 обещает «через пару лет» крах экономики США

                    Незнакомая фамилия. Не читал. И я не предсказываю их крах. Они ж не дятлы такое допустить, так или иначе выкрутятся. Но с учетом очень сильно возросшей нашей роли в мировом экспорте продовольствия, вооружений, ресурсов, продуктов крупной металлообработки, и по сути лидирующей роли Китая во всех прочих отраслях промышленности, а также учитывая, что Штаты который год уже свой реальный сектор развивают слабо, отставая от общемировых темпов, я не вижу в долгосрочной перспективе как им вылезти. Трамп видит, но трамп во первых поумнее меня, а во вторых ему очень, очень подгадил этот вирус. А война всегда была самым простым способом уйти от внутриполитических проблем, отправить самых крикливых умирать за Родину, а заодно либо списать долги, либо подзаработать на оружии, либо ограбить кого нибудь на худой конец. Я не утверждаю что они из экономических соображений завтра нанесут по нам глобальный обезоруживающий удар. Но вот влезть в десяток локальных конфликтов, в том числе затрагивающих наши интересы могут. А там, получив по соплям, включат свою любимую эскалацию для деэскалации и начнут использовать тактическое ЯО. И не уверен, что наши ответят выражением озабоченности. Дай бог чтоб вы были правы, а я ошибался. Но вот честно, действительно ли описанные мной проблемы по вашему пшик, а такой вариант полностью исключен?
                    Цитата: 3danimal
                    Порядка 30%. Очень болезненно.
                    И это у нас хвалятся, что можно стрелять от пирса (зная об угрозе потопления РПКСН на дежурстве). Их стратегов прикроет в океане огромный надводный и подводный флот. Нечем достать.

                    Болезненно. Но не смертельно, и действительно можно и от пирса. Я и не сомневаюсь, что их стратеги отстреляются. Вопрос долетят ли ракеты. И нам с вами реальные ТТХ наших систем никто не расскажет. Они и по открытым то данным кое что могут в стратегической ПРО, а ведь вы должны помнить сколько лет википедия и весь мир вместе с ней думали что у Калибров 300 км дальность... Так что реальные и открытые ТТХ это совсем не одно и то же. А энергетически многие ракеты С300 и С400 сравнимы с ТААДами...
                    1. -1
                      13 октября 2020 12:51
                      Я почитываю - это сейчас к сожалению довольно распространенное мнение в их СМИ и блогосфере.

                      Не читайте жёлтую прессу, не важно чью.
                      Не посмеют же эти дикари русские по сиятельным штатам ударить ядерным оружием,

                      Надеюсь что нет. Это работает в обе стороны. И всем Хорошо (живы-здоровы)
                      И вот чудо, совершенно случайно, стоило союзникам высадится в Нормандии, их пропустили через пол Европы без боя. Просто вот захотелось - и пустили. Это имея возможность крови выпить тонны.

                      Сколько могли - выпили. Напомню, что от 2/3 до 3/4 армии было на воздушном фронте. С авиацией - наоборот. (Надо было прикрывать фатерлянд от бесконечных бомбардировок.)
                      Поинтересуйтесь подготовкой высадки: более миллиона человек, с проведённой обманной операцией (немцы ждали их на другом участке). Омаха-бич - один из самых жарких участков, на многих вообще не было обороны. Превосходство в воздухе было полным.
                      Нацистская Германия трещала по швам: промышленность задыхалась от нагрузок и бомбежек. В Арденнах не смогли развить наступление, потому что закончилось топливо и запчасти.
                      А после войны как то и ученые многие в штаты уехали, и политики...

                      Туда много кто уезжал, не только из Германии.
                      Союз, перед войной превосходящий штаты в области ВПК вдвое оказался обескровлен

                      Так у США до войны сухопутной армии толком не было, за ненадобностью. Мощнейший флот - да, авиация развитая. И огромная развитая промышленность, которую быстро переключили на военные рельсы. Они создали сильную армию за 2-3 года.
                      Союз.. Было большой ошибкой договариваться с Гитлером и тянуть время. В 1938-1939 мы СССР был намного сильнее Рейха, чем в 1941м, когда промышленность и ресурсы захваченных стран были «приплюсованы». Можно было разбить их в 1939, а не злорадствовать в газетах поражениям французов и англичан.
                      На счет разберутся - я очень надеюсь, что ноябрьские выборы кончатся у них гражданской войной.

                      Бывало и покруче - все нормализовывалось. Предлагаю спор, на 5000р. Чтот никакой гражданской в ближайший год smile
                      1. -1
                        13 октября 2020 13:02
                        Цитата: 3danimal
                        Не читайте жёлтую прессу, не важно чью.

                        СNN, NYT, WP - в основном тамошние комментарии и статьи. Это желтая пресса?
                        Цитата: 3danimal
                        Надеюсь что нет. Это работает в обе стороны. И всем Хорошо (живы-здоровы)

                        Я и не предлагаю наносить превентивные удары. Я лишь говорю что в сегодняшних условиях тезис о невозможности ядерной войны неактуален, слишком изменились технологии и геополитика.
                        Цитата: 3danimal
                        Сколько могли - выпили. Напомню, что от 2/3 до 3/4 армии было на воздушном фронте. С авиацией - наоборот. (Надо было прикрывать фатерлянд от бесконечных бомбардировок.)
                        Поинтересуйтесь подготовкой высадки: более миллиона человек, с проведённой обманной операцией (немцы ждали их на другом участке). Омаха-бич - один из самых жарких участков, на многих вообще не было обороны. Превосходство в воздухе было полным.
                        Нацистская Германия трещала по швам: промышленность задыхалась от нагрузок и бомбежек. В Арденнах не смогли развить наступление, потому что закончилось топливо и запчасти.

                        У нас на заключительном этапе войны выпили больше. Мы на штурме каждого крупного европейского города потеряли больше чем союзники за всю войну совокупно. На нас силы значит были...
                        Цитата: 3danimal
                        Туда много кто уезжал, не только из Германии.

                        Угу. И потом спокойненько так и с удовольствием работали на врага. Ракетки там строили, реакторы... Или не на врага?
                        Цитата: 3danimal
                        Так у США до войны сухопутной армии толком не было, за ненадобностью. Мощнейший флот - да, авиация развитая. И огромная развитая промышленность, которую быстро переключили на военные рельсы. Они создали сильную армию за 2-3 года.
                        Союз.. Было большой ошибкой договариваться с Гитлером и тянуть время. В 1938-1939 мы СССР был намного сильнее Рейха, чем в 1941м, когда промышленность и ресурсы захваченных стран были «приплюсованы». Можно было разбить их в 1939, а не злорадствовать в газетах поражениям французов и англичан.

                        Напади союз в 41 году на штаты, и сейчас мы бы колонизировали луны Юпитера от имени объединенной советской Земли. Вот ребятки и подстраховались.
                        Цитата: 3danimal
                        Бывало и покруче - все нормализовывалось. Предлагаю спор, на 5000р. Чтот никакой гражданской в ближайший год

                        Бессмысленно. Я ж написал выше - я б хотел этого, но шансов практически нет. Слишком инфантильное в америке белое общество. Ленивое и сытое, они не захотят воевать.
                      2. -1
                        13 октября 2020 18:42
                        И потом спокойненько так и с удовольствием работали на врага. Ракетки там строили, реакторы...

                        Вы про фон Брауна? Так не особо был выбор в государстве, захваченном преступниками. И Союзники врагом все же были для Гитлера и нацистов, но не для немцев.
                        Человек реализовал свои технические таланты в США, где все для этого было. Выехал добровольно-принудительно, я полагаю. Но работал отнюдь не за еду.
                        Напади союз в 41 году на штаты, и сейчас мы бы колонизировали луны Юпитера от имени объединенной советской Земли. Вот ребятки и подстраховались.

                        Это кого же вы прочитали? Книжку по альтернативной истории? belay
                        Как мог Союз напасть на США в 1941? Когда по соседствую находился такой опасный «камрад»? И зачем??
                        Прекрасно, что такого не произошло. Да и сил бы не хватило, людей.
                        Слишком инфантильное в америке белое общество. Ленивое и сытое, они не захотят воевать.

                        Воевать с кем? Сами с собой? И за что?
                      3. Комментарий был удален.
                      4. -1
                        13 октября 2020 22:49
                        от человека владеющего ТАКИМИ секретами и технологиями следовало ожидать самоубийства перед лицом захвата врагом...

                        Важный нюанс: человек не считал себя связанным с нацистами. Напомню, государство, захваченное преступниками
                        Не влезь Гитлер в войну с СССР, и к 43 году уже б пополам мир бы поделили...

                        Море тоже?? laughing (я про флот)
                        Вот вы «палите контору»: заявляете, что Союз был агрессором, который хотел в паре с Гитлером захватить мир? И все слова в годы Холодной войны об «агрессивных русских»собирающихся захватить Европу, были верны?
                        Но Крестобаль Хозиевич успел раньше...

                        Это кто??
                        На счет зачем - а что сейчас лучше живется чем жилось бы захвати мы весь мир?

                        «Империя превыше всего?» Мир Госплана - грустный мир. Союз навязывал сателлитам свою экономическую модель, с отсутствием частной инициативы, запретом на частную экономическую деятельность. Сильно бы отстали в развитии. Отдельно: можно лишь представить начатый и поддерживаемый уровень террора в стремлении удержать части империи.
                        К счастью, это было бы невозможно за пределами континента. Ведь тут нужен мощнейший флот (упоминал), которого не было. А то что было - проявило себя слабо.
                        С теми толпами черножопых, которые сейчас разносят их города. За право спокойно жить, при работающей полиции.

                        Вопрос: вы расист?
                        С погромщиками (да, преимущественно чёрными люмпенами) как нибудь разберутся. Уровень самоорганизации там высок, не сработает правительство федеральное, штата, муниципалитет - займутся «вижилянте», ополчение граждан. Такое уже происходит местами, когда парни с оружием охраняют квартал.
                    2. -1
                      13 октября 2020 13:38
                      понимаю. А они? Если понимают, зачем вышли из договора по ПРО, из ДРСМД, сейчас из СНВ3 по сути выходят?

                      В этих договорах нет Китая. Баланс сил поменялся за последние 40 лет.
                      И БРСД нужны против Китая, они их быстро сделают, разместят в Ю. Корее. Плюсы: их МКБР не полетят над нашей территорией в случае замеса с Китаем.
                      Но с учетом очень сильно возросшей нашей роли в мировом экспорте продовольствия, вооружений, ресурсов, продуктов крупной металлообработки

                      По нефтедобыче сейчас первые США. И к ним уезжает много «мозгов», что самое ценное сейчас.
                      По экспорту вооружений: « Топ-10 мировых поставщиков оружия за период 2016-2019 гг. выглядит следующим образом: США - 139,685 миллиарда, Россия - 53,436, Франция - 37,492, Германия - 18,160»
                      https://rg.ru/amp/2020/01/27/rossiia-sohranila-vtoroe-mesto-po-eksportu-vooruzhenij.html
                      А война всегда была самым простым способом уйти от внутриполитических проблем, отправить самых крикливых умирать за Родину, а заодно либо списать долги,

                      НЕ ядерная война, понимаете? Тут спишутся страны и люди. И сейчас не 19 и не первая половина 20 века.
                      А там, получив по соплям, включат свою любимую эскалацию для деэскалации и начнут использовать тактическое ЯО.

                      Поинтересуйтесь, эскалация для деэскалации как раз в наших кругах популярна. У Патрушева даже статья есть на эту тему. Очень опасно все это.
                      Почему вы решили, что непременно они получат по щам и сразу ответят ТЯО? Они умеют нести потери.
                      Про локальные конфликты: вы не о нашей попытке оккупации Прибалтики, я надеюсь?
                      Но вот честно, действительно ли описанные мной проблемы по вашему пшик, а такой вариант полностью исключен?

                      Опасные для миллионов граждан авантюры могут затевать лишь диктаторы. В США власти Хорошо разделены, и это предохранитель доя все, по сути (чтобы самая богата и одна из сильнейших странник пошла в разнос)
                      1. 0
                        13 октября 2020 13:55
                        Цитата: 3danimal
                        В этих договорах нет Китая. Баланс сил поменялся за последние 40 лет.
                        И БРСД нужны против Китая, они их быстро сделают, разместят в Ю. Корее. Плюсы: их МКБР не полетят над нашей территорией в случае замеса с Китаем.

                        Что решат 200 китайских боеголовок? Как только китайцы вякнули что мол мы за, если вы до нашего уровня сократите арсеналы, так штаты как то сразу и заткнулись на эту тему. Да и не надо штатам в случае войны с Китаем ничего над нами запускать. Их БРПЛ вполне справятся.
                        Цитата: 3danimal
                        По нефтедобыче сейчас первые США. И к ним уезжает много «мозгов», что самое ценное сейчас.
                        По экспорту вооружений: « Топ-10 мировых поставщиков оружия за период 2016-2019 гг. выглядит следующим образом: США - 139,685 миллиарда, Россия - 53,436, Франция - 37,492, Германия - 18,160»
                        https://rg.ru/amp/2020/01/27/rossiia-sohranila-vtoroe-mesto-po-eksportu-vooruzhenij.html

                        По денежке да, а по объемам? С учетом того что единица нашей техники в среднем впятеро дешевле их аналога. Что до нефти - нарастить то они нарастили, а тут бац и корона как я и говорил. У нас то нефтяной сектор старый. Он давно окупился, и год два без прибылей проживет. А у них сланцевая революция, горячие высоколиквидные кредиты... А тут 0 спрос. Упс.
                        Цитата: 3danimal
                        НЕ ядерная война, понимаете? Тут спишутся страны и люди. И сейчас не 19 и не первая половина 20 века.

                        А начинают всегда маленькую победоносную войну. Заканчивается правда иногда плохо.
                        Цитата: 3danimal
                        Почему вы решили, что непременно они получат по щам и сразу ответят ТЯО? Они умеют нести потери.

                        В последний раз такое было во вьетнаме. И очень печально закончилось внутриполитически. Даже тот мизер что они в Ираке потеряли очень плохо отозвался в их обществе. А конфликт с нами это не с Ираком. Так или иначе мы уничтожим все вовлеченные силы противника, пусть даже и большой ценой. Готовы они на это пойти? Ой не уверен.
                        Цитата: 3danimal
                        Поинтересуйтесь, эскалация для деэскалации как раз в наших кругах популярна.

                        То то у нас ЯО в наступательных целях вообще в доктрине нет. А у них?
                        Цитата: 3danimal
                        Про локальные конфликты: вы не о нашей попытке оккупации Прибалтики, я надеюсь?

                        А на кой ляд нам этот гадюшник? Выжечь в случае войны я еще понимаю зачем, а вот оккупировать упаси господи. Еще корми их потом. Нет, скорее про попытку например помочь Украине "освободить" Крым.
                        Цитата: 3danimal
                        Опасные для миллионов граждан авантюры могут затевать лишь диктаторы. В США власти Хорошо разделены, и это предохранитель доя все, по сути (чтобы самая богата и одна из сильнейших странник пошла в разнос)

                        Опасные авантюры еще могут затеваться из за больших денег. И сегодняшние США это как раз такой случай. Напомните, какой такой диктатор разбомбил Югославию?
                      2. 0
                        13 октября 2020 22:03
                        Что решат 200 китайских боеголовок?

                        Кроме этого есть мощнейшая сухопутная армия и уже сильный и современный флот (взять хотя бы количество новых эсминцев), а также вторая экономика мира. С военным бюджетом как весь наш..
                        По денежке да, а по объемам? С учетом того что единица нашей техники в среднем впятеро дешевле их аналога.

                        Сравните цены на Томагавки и Калибры на экспорт. Или Су-30 и Ф-18, также на экспорт. Разница совсем невелика. То же самое с ЗРК. Хорошее «железо» (напичканное электроникой) стоит дорого.
                        Так или иначе мы уничтожим все вовлеченные силы противника, пусть даже и большой ценой

                        В конвенционном конфликте? В каком регионе, театре военных действий?
                        Готовы они на это пойти? Ой не уверен.

                        Противоречите сами себе: до этого говорили, что ядерную войну с нами (В которой потери будут превышать на порядки) они таки начать могут request
                        Выжечь в случае войны я еще понимаю зачем,

                        А я не понимаю. Бывал не раз у родственников жены (кстати, русских) в Клайпеде, там число, аккуратно. Никто никого не третирует. Кто постарше понимали меня, молодёжь- почти нет (выручал неплохой английский).
                        Какие у вас основания ненавидеть этих людей? Услышали волнующую речь/прочитали статью?
                        Еще корми их потом.

                        Вот чего точно не надо: они сами прекрасно справляются. Просто ряд наших политических деятелей позволяли себе рассуждать, сколько дней им понадобилось бы для оккупации.
                        Нет, скорее про попытку например помочь Украине "освободить" Крым.

                        Вряд ли Украина начнёт такие действия, но гипотетической попытке прибрать канал (для восстановления водоснабжения полуострова) точно окажет сопротивление. Ей помогут: новыми санкциями (в их защиту), оружием, техникой. Надеюсь, опасения насчёт подобной авантюры не подтвердятся.
                        Опасные авантюры еще могут затеваться из за больших денег.

                        С риском гибели миллионов граждан? - Конечно. Диктаторами good
                        Напомните, какой такой диктатор разбомбил Югославию?

                        Вы учли слова про мелочь, вроде Ирака или Ливии и выбрали Югославию smile
                        Во первых: такая же мелочь, не идёт ни в какое сравнение с РФ. Риски потерь и сами потери - минимальны.
                        Разбомбила группа стран, с целью остановить войну на Балканах. По итогам - все успокоилось.
                        Сербия оккупирована? - Нет, независимая республика, поддерживает хорошие отношения с РФ. Косово оккупировано? - Нет. Независимая республика, до 2008г находилась в составе Сербии. (Там сложные взаимоотношения, но более половины стран ООН признали Косово).
                      3. 0
                        13 октября 2020 23:55
                        Цитата: 3danimal
                        Кроме этого есть мощнейшая сухопутная армия и уже сильный и современный флот (взять хотя бы количество новых эсминцев), а также вторая экономика мира. С военным бюджетом как весь наш..

                        Очень оно им против штатов поможет... Придаст пламени в котором будет гореть Китай особенный оттенок...
                        Цитата: 3danimal
                        Сравните цены на Томагавки и Калибры на экспорт. Или Су-30 и Ф-18, также на экспорт. Разница совсем невелика. То же самое с ЗРК. Хорошее «железо» (напичканное электроникой) стоит дорого.

                        Угу. Невелика... В 3 раза иногда...
                        Цитата: 3danimal
                        В конвенционном конфликте? В каком регионе, театре военных действий?

                        В том и дело что конфликт с нами конвенционным считать может только очень большой дятел в их генштабе.
                        Цитата: 3danimal
                        Противоречите сами себе: до этого говорили, что ядерную войну с нами (В которой потери будут превышать на порядки) они таки начать могут

                        Ну когда они будут ее начинать они не будут считать ее ядерной. Первые минут 20.
                        Цитата: 3danimal
                        А я не понимаю. Бывал не раз у родственников жены (кстати, русских) в Клайпеде, там число, аккуратно. Никто никого не третирует. Кто постарше понимали меня, молодёжь- почти нет (выручал неплохой английский).
                        Какие у вас основания ненавидеть этих людей? Услышали волнующую речь/прочитали статью?

                        Что вы, при чем тут ненависть. Исключительно стратегия. После такой войны мы даже победив будем очень слабы. Лучше чтоб на пару тысяч км во все стороны от наших границ была выжженая пустыня. Меньше шансов что вчерашние мирные и спокойные соседи придут поживиться нашим добром.
                        Цитата: 3danimal
                        Вот чего точно не надо: они сами прекрасно справляются. Просто ряд наших политических деятелей позволяли себе рассуждать, сколько дней им понадобилось бы для оккупации.

                        А чего тут рассуждать. 3-7. Но зачем? В нынешнее мирное время это просто чужие люди живущие на своей земле и не нам их учить жить. А в военное - ну я все выше написал.
                        Цитата: 3danimal
                        Вряд ли Украина начнёт такие действия, но гипотетической попытке прибрать канал (для восстановления водоснабжения полуострова) точно окажет сопротивление. Ей помогут: новыми санкциями (в их защиту), оружием, техникой. Надеюсь, опасения насчёт подобной авантюры не подтвердятся.

                        А я надеюсь что у нашей верхушки включатся мозги, и Украину разорвут на части. Ибо это враг. Тот самый, которого надо очень бояться случись война или внутриполитический кризис. Бо эти нас именно ненавидят, и при малейшей возможности будут стараться уничтожить.
                        Цитата: 3danimal
                        С риском гибели миллионов граждан? - Конечно. Диктаторами

                        Да да. Бурю в пустыне устроил диктатор. Югославию бомбил диктатор. Ливию уничтожил диктатор.
                        Цитата: 3danimal
                        Вы учли слова про мелочь, вроде Ирака или Ливии и выбрали Югославию
                        Во первых: такая же мелочь, не идёт ни в какое сравнение с РФ. Риски потерь и сами потери - минимальны.
                        Разбомбила группа стран, с целью остановить войну на Балканах. По итогам - все успокоилось.
                        Сербия оккупирована? - Нет, независимая республика, поддерживает хорошие отношения с РФ. Косово оккупировано? - Нет. Независимая республика, до 2008г находилась в составе Сербии. (Там сложные взаимоотношения, но более половины стран ООН признали Косово).

                        Расскажите это десяткам тысяч погибших под демократичными бомбами. А то что - прибалты хорошие их нельзя, а югославы плохие их можно?
                      4. -1
                        14 октября 2020 05:26
                        Очень оно им против штатов поможет... Придаст пламени в котором будет гореть Китай особенный оттенок...

                        Флот то с чего гореть будет? И успеет что-то поджечь в ответ.
                        Наличие ЯО вынудит США до последнего придерживаться конвенционного ведения гипотетического конфликта (к которому они вполне готовы, на море и в воздухе особенно). Надеюсь, что все ограничится «бряцанием» оружием.
                        Угу. Невелика... В 3 раза иногда...

                        Ещё раз: экспортная цена Су-30 в 3 раза выше Ф-18?? Ваши примеры.
                        В том и дело что конфликт с нами конвенционным считать может только очень большой дятел в их генштабе.

                        Ну когда они будут ее начинать они не будут считать ее ядерной. Первые минут 20.

                        То есть мы настолько слабы, что сразу будем вынуждены применять ЯО? Рискуя получить эскалацию и погубить своих людей (а что о них думать, «людишки»?)?
                        Я ведь говорил про регионы (мира), гипотетический конфликт если и произойдёт, то на территории третьих стран.
                        Что вы, при чем тут ненависть. Исключительно стратегия. После такой войны мы даже победив будем очень слабы. Лучше чтоб на пару тысяч км во все стороны от наших границ была выжженая пустыня.

                        Вижу. Людоедская психология, варварство 21 века. Постыдились бы. negative
                        Цена данного подхода - много больший процент погибших сограждан. На которых вам тоже плевать, я полагаю..
                        У вас семья и дети есть вообще? Знаете, это здорово повышает ответственность и заставляет повзрослеть. request
                        В нынешнее мирное время это просто чужие люди живущие на своей земле и не нам их учить жить.

                        Неплохо живут: ВВП на душу населения больше нашего (и номинал, и ППС).
                        В рейтинге легкости ведения бизнеса 11 место (2 Сингапур, 6 США).
                        А я надеюсь что у нашей верхушки включатся мозги, и Украину разорвут на части. Ибо это враг.

                        Знаете, я помню как дружно начали промывать мозги ТВ с 2014 года. no У меня иммунитет на такие вещи. Не верю словам, но цифрам. И рассказам знакомых и коллег, у кого там родственники.
                        И опять эта ваша агрессивность и «Новое варварство»..
                        Смотрите: из-за санкций после 2014 года рост экономики у нас замедлился в 2-3 раза. Цены выросли минимум в 2 раза, а моя зарплата лишь в 1,5 раз. Я и моя семья стали жить ХУЖЕ. Как и большинства сограждан.
                        От ваших планов все станет ещё хуже.
                        Бурю в пустыне устроил диктатор. Югославию бомбил диктатор. Ливию уничтожил диктатор.

                        Я же говорил, что эту мелочь нельзя сравнивать с РФ по цене последствий полномасштабного конфликта. Понимаете? Ирак - ничто, пыль. negative Как и Ливия, где вообще все бОльшую часть сделали внутренние силы, надо лишь было убрать авиацию Каддафи..
                        Про Бурю в Пустыне. Хорошая была вещь. Ведь ей предшествовало нападение на Кувейт и последовавшая его оккупация Хуссейном. Большинство стран осудили это, в том числе СССР. good
                        Расскажите это десяткам тысяч погибших под демократичными бомбами.

                        Пропаганда, равно как и слухов про десяток сбитых Ф-117 (1) и парочку Б-2 (0).
                        Точные цифры можете назвать?
                        249 солдат,
                        22 полицейских (данные Югославии),
                        956—1200 солдат (данные НАТО),
                        2500 гражданских (данные Югославии),
                        около 500 гражданских (данные НАТО)

                        Даже по данным Югославии - «не десятки, сотни тысяч» no
                      5. Комментарий был удален.
                      6. -1
                        14 октября 2020 11:43
                        . И они мне важнее жизней любого количества врагов, хоть военных хоть гражданских.

                        Разве это не ваши слова про «выжечь пару тысяч км во все стороны от границ»?
                        А это и Пакистан, и Китай, и Индия. Боеголовок не хватит на всех (готовых к стрельбе всего 1000), а ответ прилетит. И погибнет не 50%, а 80, возможно и вы с семьей. Вы в бомбоубежище будете говорить им, что так было правильно, напрашиваться на удары соседей, которые могли бы остаться нейтральными и с гуманитарной помочь?
                        Задумайтесь.
                        И знакомые украинцы говорящие "ну вот развалится ваша ая рашка мы придем к вам на кубань и всех русских ков вырежем" тоже есть

                        Маргиналы есть много где. «Горячие парни» с Дагестана и Чечни много чего рассказывают (да мы всех русских ..ем), и ведут себя дерзко. Не вызывают опасений?
                        Пропаганда не только на ТВ, она и в инете включилась. Всякие Дугины, Стрелковы, Изборские клубы, трансляции «утки» Первого канала про «распятого мальчика.
                    3. -1
                      13 октября 2020 14:11
                      Болезненно. Но не смертельно, и действительно можно и от пирса.

                      От пирса стратег превращается в неподвижную пусковую с точно известными координатами (одним ударом несколько прихлопнуть можно).
                      Вопрос долетят ли ракеты. И нам с вами реальные ТТХ наших систем никто не расскажет.

                      Надежды. ПРО есть лишь над Москвой, с ЯБЧ. С кинетическим перехватом не подружились пока..
                      Они и по открытым то данным кое что могут в стратегической ПРО

                      Я и не сомневаюсь, против БРС(М)Д. И не все ЗУР в комплексе.
                      Так что реальные и открытые ТТХ это совсем не одно и то же. А энергетически многие ракеты С300 и С400 сравнимы с ТААДами...

                      Из области надежд.
                      Сильно отличается способ перехвата. ТХААД может перехватывать на высоте 100-200км и дальности до 200км, кинетикой (попал-уничтожил, в отличие от осколочной БЧ). Гораздо более мощная система.
                      Может что-то и у нас сделают.
                      1. 0
                        13 октября 2020 15:16
                        Цитата: 3danimal
                        От пирса стратег превращается в неподвижную пусковую с точно известными координатами (одним ударом несколько прихлопнуть можно).

                        Вы уж определитесь. Таки мгновенный глобальный обезоруживающий? Тогда да. Или "никто в здравом уме с нами первым войну не начнет"? Тогда если мы первые, пофиг веть откуда стрелять...
                        Цитата: 3danimal
                        Надежды. ПРО есть лишь над Москвой, с ЯБЧ. С кинетическим перехватом не подружились пока..

                        Поживем увидим...
                        Цитата: 3danimal
                        Я и не сомневаюсь, против БРС(М)Д. И не все ЗУР в комплексе.

                        А в чем принципиальное отличие БРСД и МКБР? Скорости те же примерно, разница ну 30% траектория для текущих типов ракет статическая...
                        Цитата: 3danimal
                        Из области надежд.
                        Сильно отличается способ перехвата. ТХААД может перехватывать на высоте 100-200км и дальности до 200км, кинетикой (попал-уничтожил, в отличие от осколочной БЧ). Гораздо более мощная система.
                        Может что-то и у нас сделают.

                        40Н6Е может и за 400 км улететь. Это та же энергетика, вопрос полетного задания. Но я к сожалению или к счастью не владею столь подробной информацией. Мне лишь кажется что для ПВО такая энергетика сильно сильно лишняя. А вот для ПРО в самый раз.
                      2. -1
                        13 октября 2020 16:05
                        Скорости те же примерно, разница ну 30%

                        Это 3500 и 5000 и/с. Разница заметна..
                        40Н6Е может и за 400 км улететь

                        По аэродинамической неманеврирующей цели.
                        Мне лишь кажется что для ПВО такая энергетика сильно сильно лишняя

                        Энергетика для полёта 1,9 тонной ракеты на 380км по дальности и до 30 км по высоте.
                        До возможностей ПРО THAAD сильно недотягивает:
                        Стартовая масса: 900 кг
                        Длина: 6,17 м
                        Максимальный диаметр корпуса: 0,37 м
                        Дальность: до 200 км
                        Высота перехвата: 150, до 200 км
                        Скорость: 2700-2800 м/с (максимальная скорость не менее 8М) (ракеты)
                        Дальность пуска перехватываемой баллистической ракеты, до: 3500 км.

                        Заметна разница в массе ракет. Легкая БЧ, кинетика.
                      3. 0
                        13 октября 2020 16:28
                        Цитата: 3danimal
                        Это 3500 и 5000 и/с. Разница заметна..

                        Не на порядки... Тем более без маневров, а американские ББ этого не умеют.
                        Цитата: 3danimal
                        Энергетика для полёта 1,9 тонной ракеты на 380км по дальности и до 30 км по высоте.
                        До возможностей ПРО THAAD сильно недотягивает:

                        Больше масса, больше топлива, больше энергетика. Или вы думаете там БЧ в тонну? Чтоб 400 км пролететь в плотных слоях надо втрое больше энергии чтоб 200 км вверх.
                      4. -1
                        13 октября 2020 22:21
                        Не на порядки... Тем более без маневров, а американские ББ этого не умеют.

                        Как и большинство наших.
                        Больше скорость - труднее перехват (при очень малых размерах).
                        Или вы думаете там БЧ в тонну?

                        180кг.
                        Чтоб 400 км пролететь в плотных слоях надо втрое больше энергии чтоб 200 км вверх.

                        Смотря для какой массы ракеты.
                        Но на 200км по дальности и 200 по высоте забраться труднее. Это таки половина высоты МКС. smile
                        Тут дело в чем: за счёт использования сверхточного наведения возможен кинетический перехват, что сильно облегчает БЧ и всю ракету в целом (900 кг!). Надеюсь, подобные технологии будут использованы и у нас. (Очень перспективно, https://bmpd.livejournal.com/398837.html)
                      5. 0
                        14 октября 2020 00:32
                        Цитата: 3danimal
                        Как и большинство наших.
                        Больше скорость - труднее перехват (при очень малых размерах).

                        Большинство наших как раз умеет. Уже Тополя умели. Я ж писал - в МКБР мы обогнали довольно сильно. Они конечно могут догнать очень быстро, но все ж не мгновенно.
                        Цитата: 3danimal
                        180кг

                        А доп тонна разницы масс - топливо. И у кого больше энергетика?
                        Цитата: 3danimal
                        Смотря для какой массы ракеты.
                        Но на 200км по дальности и 200 по высоте забраться труднее. Это таки половина высоты МКС.
                        Тут дело в чем: за счёт использования сверхточного наведения возможен кинетический перехват, что сильно облегчает БЧ и всю ракету в целом (900 кг!). Надеюсь, подобные технологии будут использованы и у нас. (Очень перспективно, https://bmpd.livejournal.com/398837.html)

                        На 200 км вверх взлететь, это не то же что на орбиту выйти. Вопрос параметров траектории. И БРСД летающие на 500 км по дальности, по высоте часто выше 1000 забираются, так что 400 км дальности в плотных слоях это очень никислая энерговооруженность. Про кинетику - нету у нас таких радаров. И хз когда будут. Вот и приходится ходить другими дорогами.
                      6. -1
                        14 октября 2020 09:59
                        400 км дальности в плотных слоях это очень никислая энерговооруженность

                        Не совсем плотных. ЗРК уже знает дистанцию до цели и ведёт ЗУР по квазибаллистической траектории. С набором высоты порядка 20-25 км.
                      7. +1
                        13 октября 2020 21:59
                        Цитата: 3danimal
                        До возможностей ПРО THAAD сильно недотягивает:

                        THAAD в свою очередь хуже чем ЗРК С-300ВМ
                        Скорость ЗУР 9М82М достигает тех же 8М, и имеет большую дальность пуска.
                      8. -1
                        14 октября 2020 10:14
                        Хуже в качестве перехватчика баллистических ракет??
                        Увидели слова про крутую импортную разработку, надо что-нибудь своё похвалить. Даже старенькое smile
                        9М82 — советская зенитная управляемая ракета..
                        Масса снаряженной, кг 4685
                        Диаметр, мм 1215
                        Длина, мм 9918
                        Дальность пуска макс.:
                        (в передней полусфере)
                        9М82: 100 км
                        9М82М: 200 км

                        Масса в 5 раз больше ТХААД, дальность такая же. По высоте досягаемость не превосходит 40н6е - 30км.
                      9. 0
                        14 октября 2020 11:48
                        Цитата: 3danimal
                        Хуже в качестве перехватчика баллистических ракет??

                        Сравните ТТХ что ли. Я про модернизацию ВМ
                        Увидели слова про крутую импортную разработку, надо что-нибудь своё похвалить. Даже старенькое smile

                        Не пойму вас, у вас что пожар в пятой точке?
                      10. -1
                        14 октября 2020 11:53
                        Не удержался, пардон hi
                        9М82М как раз модернизированная (С-300ВМ), две ракеты на пусковой.
                        40Н6е более совершенна, при меньшей массе.
                        Но недотягивает до THAAD. И сильно разнится по весу, из-за принципа кинетического перехвата у последнего.
                      11. -1
                        13 октября 2020 22:06
                        Вы уж определитесь. Таки мгновенный глобальный обезоруживающий? Тогда да. Или "никто в здравом уме с нами первым войну не начнет"? Тогда если мы первые, пофиг веть откуда стрелять...

                        Наиболее «реалистичный» из гипотетических сценариев - постепенная эскалация. Скажем, кто-то в наших «верхах» решит припугнуть янки ударом по одному из городов (ряд политиков озвучивали подобное). Разумным ответом (для любой стороны) на подобное действие будет обезоруживающий удар. И стоящие у пирса стратеги выбиваются одной БЧ.
                      12. 0
                        14 октября 2020 00:37
                        Цитата: 3danimal
                        Наиболее «реалистичный» из гипотетических сценариев - постепенная эскалация. Скажем, кто-то в наших «верхах» решит припугнуть янки ударом по одному из городов (ряд политиков озвучивали подобное). Разумным ответом (для любой стороны) на подобное действие будет обезоруживающий удар. И стоящие у пирса стратеги выбиваются одной БЧ.
                        Выступления жириновского лучше не читать. А уж курить их точно не стоит - переглючит такими вот сценариями. Какое припугнуть? Кого? Ядерную державу? У нас по вашему что, что политики что генштаб каммикадзе отморозки? Тут или нас таким вот макаром решат препугнуть за счет их "величия" или просто глобальный удар нанесут. Я вообще не вижу сценария, где мы первыми нападаем на НАТО. Зачем нам это? Не говоря об отсутствии экономической выгоды - вся наша доктрина - оборона. В ней мы сильны, в несколько раз сильнее них. А в атаке - пшик. Ни флота, ни авиации транспортной, ни логистики... Никто и не рыпнется что то захватывать у НАТО первыми.
                      13. -1
                        14 октября 2020 05:54
                        Тут или нас таким вот макаром решат препугнуть за счет их "величия" или просто глобальный удар нанесут. Я вообще не вижу сценария, где мы первыми нападаем на НАТО. Зачем нам это?

                        А им зачем, учитывая неприемлемые потери?
                        Ни один президент/премьер/конгресс не подпишутся на такое.
                        В ней мы сильны, в несколько раз сильнее них.

                        В обороне себя они тоже не слабы.
                        НЕ в несколько раз (всей НАТО), но достаточно для нанесения неприемлемых потерь.
                      14. +1
                        14 октября 2020 08:16
                        Цитата: 3danimal
                        А им зачем, учитывая неприемлемые потери?
                        Ни один президент/премьер/конгресс не подпишутся на такое.

                        Если учитывая неприемлемые потери то низачем. А вот если там посчитают что их ПРО надежно обезопасила территорию, флот держит за глотку наши РПКСН, а их "супер пупер" ракеты и стелс самолеты неуязвимы и заставляют противника застрелится от одного своего вида, то могут и рискнуть. Похоже мы с вами расходимся не столько в оценке военного потенциала, сколько в оценке мотивации и задач обоих сторон.
                        Цитата: 3danimal
                        В обороне себя они тоже не слабы.
                        НЕ в несколько раз (всей НАТО), но достаточно для нанесения неприемлемых потерь.

                        Есть разница. Им, для сколь бы то успешной войны с нами надо нас захватить. Бо наши ресурсы, территория и стратегическое положение будут им совсем не лишними, да и людские ресурсы на это у них найдутся. А вот нам захватывать их территории никакого резона и нет. Отсюда очень разные тактики обороны/нападения.
                      15. Комментарий был удален.
                      16. 0
                        14 октября 2020 13:54
                        Цитата: 3danimal
                        Не считают, это невозможно в принципе (против массированного удара).
                        А вот десяток ракет Сук Ин Сына смогут перехватить (и то не рискуют без надобности).

                        Угу. И тратят на ПРО столько, что упомянутого Сына можно купить вместе со всей страной в личную прислугу...
                        Цитата: 3danimal
                        Не согласен. Наша экономика не ставит рекордов. И в условиях войны на истощение ей будет совсем тяжко.
                        Разумеется, они по максимуму обрубят внешние источники доходов, в случае войны. Эмбарго и все такое. А у нас бюджет только официально на 30% наполняется с продажи нефтегаза, плюс много вторичных доходов, вроде НДС с продажи айфонов (собирательно для оргтехники) и Авто Hyundai (для иномарок), покупаемых за валюту с продажи нефтегаза.
                        Китайцы, возможно, покупать продолжат, но со скидкой 50+% (деловые, выгоду не упустят) и при покупке только их товаров (с вероятной «братской» наценкой).
                        Инфраструктура и так изношена, в упомянутых условиях начнётся разруха.
                        Про эффективность управления много говорилось.
                        Как то так.
                        Повторюсь: на территорию им не выгодно нападать. Могут заставить только крайние обстоятельства, скажем, нападение на Литву и расквартированных там американских военных.

                        Ага. Все мирные, добрые, и никуда не лезут. А наша экономика и ресурсы и вовсе их не привлекают. Ирак привлекает, Сирия привлекает, Ливия привлекает, Венесуэла привлекает а мы нет) Красотой не вышли. И сентенция про литву в конце. Ваша логика - американцы на нас никогда не нападут, ибо это ядерная война и звиздец всем. Но только если мы не тронем литву... Будьте объективны. До этих объедков никому нет и не будет дела. Ни им ни нам в серьезной войне. Сожжем мимоходом, как они Белоруссию и все.
                      17. -1
                        14 октября 2020 14:28
                        И тратят на ПРО столько, что упомянутого Сына можно купить вместе со всей страной в личную прислугу...

                        Сын гордый и никому не верит. Получив по наследству престол, боится его потерять.
                        А тут и проблемы с Китаем серьезные назревают.
                        Ирак привлекает, Сирия привлекает, Ливия привлекает, Венесуэла привлекает а мы нет)

                        В Ираке американские нефтедобывающие компании проиграли конкурс голландцам и англичанам.
                        В Сирии главный профит Турция имела, насколько я знаю.
                        Ливия.. А что с ней?
                        А нищая Венесуэла, доведённая Мадуро до ручки? У них добыча упала капитально.
                        Вопрос: кого «грабит» Япония?
                        И откуда берётся экспорт США на 2 трлн $? (Доля нефте газа лишь 10%)
                      18. 0
                        14 октября 2020 14:35
                        Цитата: 3danimal
                        Сын гордый и никому не верит. Получив по наследству престол, боится его потерять.
                        А тут и проблемы с Китаем серьезные назревают.

                        Гордость это вопрос цены. Боялись бы Сына на те лярды баксов что потратили на ПРО, могли купить, а могли и бомбами закидать стократно дешевле. Не, так боятся совсем не его) Ага. Такие что китайцы им новую МБР подарили...
                        Цитата: 3danimal
                        В Ираке американские нефтедобывающие компании проиграли конкурс голландцам и англичанам.
                        В Сирии главный профит Турция имела, насколько я знаю.
                        Ливия.. А что с ней?
                        А нищая Венесуэла, доведённая Мадуро до ручки? У них добыча упала капитально.
                        Вопрос: кого «грабит» Япония?
                        И откуда берётся экспорт США на 2 трлн $? (Доля нефте газа лишь 10%)

                        А я и не говорил что они умны или что у них и их союзников нет противоречий и коррупции. Лишь что им нравятся ресурсы. А вам не кажется, что Ирак, Сирия, Ливия, Венесуэла, не просто так такие нищие? Что в Ливии при Каддафи уровень жизни был как в ОАЭ? Что Венесуэла не была б нищая если б могла продавать нефть? Что в Сирии тоже было нормальное государство пока эти ушлепки не полезли? Они за дерьмократию, а если кто живет иначе и/или покупает товары не в США - на кол его. Вот отсюда и экспорт.
                      19. 0
                        14 октября 2020 11:47
                        Цитата: 3danimal
                        Скажем, кто-то в наших «верхах» решит припугнуть янки ударом по одному из городов (ряд политиков озвучивали подобное).

                        У вас подгорает что ли, не пойму?. Никогда такого не слышал. Даже в ответ на откровенное хамство и очередной беспредел. Это США при случае заявляют что мы нанесем по вам ядерный удар.
                        Так что если США нас начнут шантажировать ударом по городам, мы можем провести эффектную демонстрацию, для деэскалации. К примеру нанести ядерный удар по кораблям ВМС США. Никто по мирняку специально бить не будет. И даже в случае глобальной войны удары будут наносится по местаб обитания элит, объектам ВПК, АЭС, ГЭС, портам и военной мнфраструктуры....
                      20. -1
                        14 октября 2020 14:29
                        Это США при случае заявляют что мы нанесем по вам ядерный удар.

                        Примеры пожалуйста belay
                      21. +1
                        14 октября 2020 14:32
                        Вы странный человек, сначала плетете разную ахинею, без доказательную, а у меня тут же ссылок требуете? Как будете за базар свой гнилой отвечать так и я ссылки буду непременно выкладывать. Договорились? Не люблю игры в одни ворота..
                      22. 0
                        14 октября 2020 14:52
                        https://iz.ru/news/354178

                        Интервью Патрушева. Превентивные ядерные удары в локальных войнах.
                        Теперь ваша очередь про угрозы ядерного удара по нам, при случае good
                        (Или вы сгоряча написали?)
                2. 0
                  13 октября 2020 10:43
                  У них все сельское хозяйство на искусственной мелиорации.

                  Посмотрите широты и годовую температуру по территориям. Они производят огромное количество продовольствия и много экспортируют.


                  Про плотность и равномерность расселения.
                3. -1
                  13 октября 2020 11:11
                  Про SM3 - у ребят одна концепция перехвата, у нас другая.

                  Они перехватывают на среднем (где можно выбить все БЧ одним попаданием) и конечном участках (THAAD, GMBI), мы - только на конечном. Когда боеголовки уже разведены.
                  Так я о том и говорю, что ракет в 10 раз больше необходимого для борьбы с авиацией

                  Ракеты имеют свойство промахиваться. Например, при пуске на максимальную дальность по активно маневрирующему истребителю ей не хватит энергии. Возможны уводы с помощью РЭБ и дипольных отражателей. Для ЭТОГО запас ракет делают, вы не знали?
                  Как пример: количество ракет воздух-воздух тоже сильно превышает число самолетов противника. Тоже остаток для перехвата БР, скажете? smile
                  ББ МКБР не самолет, уворачиваться не обучен, а цель известна.

                  Скорость превышает максимальную для С-400 (4,5-4,8 км/с), очень прочная сама по себе (надо выдержать интенсивный нагрев при спуске в атмосферу). Осколков может не хватить. Американцы вот используют кинетические перехватчики , для надежности. (Не осколок, а болванка 10-20кг)
                  1. 0
                    13 октября 2020 12:52
                    Цитата: 3danimal
                    Они перехватывают на среднем (где можно выбить все БЧ одним попаданием) и конечном участках (THAAD, GMBI), мы - только на конечном. Когда боеголовки уже разведены.

                    Да. Но ракет ПВО/ПРО у нас больше на порядок. Так что надо наверное считать смотреть, чья стратегия эффективнее.
                    Цитата: 3danimal
                    Ракеты имеют свойство промахиваться. Например, при пуске на максимальную дальность по активно маневрирующему истребителю ей не хватит энергии. Возможны уводы с помощью РЭБ и дипольных отражателей. Для ЭТОГО запас ракет делают, вы не знали?
                    Как пример: количество ракет воздух-воздух тоже сильно превышает число самолетов противника. Тоже остаток для перехвата БР, скажете?

                    Вероятность поражения одной ракетой С300/400 цели типа истребитель более 0.8. Зачем создавать запас не просто ракет, а развернутых пусковых, превышающий количественно всю авиацию НАТО на порядок? Они все вместе должны прилететь по вашему? одновременно? И при этом все равно останется по 7-9 ракет на самолет при вероятности 0.8 одной ракетой. Какая то странная математика выходит... Это при том, что собственная истребительная авиация у нас есть, ее немало и ее ракеты воздух-воздух на сегодня по дальности лучшие в мире. И это все не считая предназначенных для борьбы с авиацией противника Буков, Торов, и прочего менее дальнобойного или более старого ПВО которого тоже неимоверно.
                    Цитата: 3danimal
                    Скорость превышает максимальную для С-400 (4,5-4,8 км/с), очень прочная сама по себе (надо выдержать интенсивный нагрев при спуске в атмосферу). Осколков может не хватить. Американцы вот используют кинетические перехватчики , для надежности. (Не осколок, а болванка 10-20кг)

                    Максимально заявленную. Это разные вещи. Что до прочности - ее ж не надо на куски рвать. Достаточно повредить хрупкую электронику, или на пару микрон разбалансировать само ядро боеголовки. Они нынче все имплозивные, малейшая шероховатость и ничерта не взорвется - не та форма ударной волны в заряде... Плюс не забывайте - скорости складываются. Осколок на относительной скорости в 15 км/с это однако каюк. Такое не выдержать.
                    1. -1
                      13 октября 2020 18:50
                      Но ракет ПВО/ПРО у нас больше на порядок.

                      Больше на порядок чем самолетов или ракет у США?
                      Что до прочности - ее ж не надо на куски рвать. Достаточно повредить хрупкую электронику

                      Там нет хрупкой электроники. Сверхпрочная оболочка, высотомер и система детонации.
                      Осколок на относительной скорости в 15 км/с это однако каюк.

                      Откуда 15 км/с? ЯБЧ - 5км/с, разлет осколков -ещё 5. Скорость на конечном участке будет отнюдь не максимальная, 1-1,5км/с. А с большей вероятностью пройдёт рядом и подорвётся сбоку, если хватит скорости срабатывания взрывателя.
                      Прямое попадание кинетикой эффективнее.
                      1. 0
                        13 октября 2020 20:21
                        Цитата: 3danimal
                        Больше на порядок чем самолетов или ракет у США?

                        И того и того. У них примерно поровну самолетов и ракет стратегических. Около 3000 развернутых единиц того и того. У нас по разным оценкам порядка 25-35 тысяч развернутых ракет ПВО/ПРО.
                        Цитата: 3danimal
                        Там нет хрупкой электроники. Сверхпрочная оболочка, высотомер и система детонации.

                        Слабо вы видимо представляете себе систему защиты и детонации современного ТЯО. Не всяк компьютер сравнится по сложности и допускам.
                        Цитата: 3danimal
                        Откуда 15 км/с? ЯБЧ - 5км/с, разлет осколков -ещё 5. Скорость на конечном участке будет отнюдь не максимальная, 1-1,5км/с. А с большей вероятностью пройдёт рядом и подорвётся сбоку, если хватит скорости срабатывания взрывателя.
                        Прямое попадание кинетикой эффективнее.

                        7-8 км/с орбитальная скорость теоретически достижимая для БР, еще 3-5 теоретически достижимая для противоракеты при работе в верхнем конусе. На счет эффективности КБЧ - ну так еще попасть надо. В плотных слоях это абсолютно невозможно - турбулентность. Да и в космосе если цель хоть немного маневрирует получить столь точное и актуальное целеуказание малореально, особенно с учетом кучи ложных целей космического участка. С осколочной такого ограничения нет, да и на конечном участке ложные цели не применишь..
                      2. -1
                        13 октября 2020 23:09
                        7-8 км/с орбитальная скорость теоретически достижимая для БР, еще 3-5 теоретически достижимая для противоракеты при работе в верхнем конусе.

                        5 км/с в верхних слоя атмосферы. Не более 1,5 км/с для ракеты 40н6е (а речь шла о ней в качестве перехватчика). И я честно добавлял скорость разлета осколков. Выходит не более 10-12 км/с, при подрыве ПЕРЕД ЯБЧ. Сбоку - работают только осколки, 3-5 км/с.
                        На счет эффективности КБЧ - ну так еще попасть надо.

                        Ее применяют, только имея достаточный уровень точности. И потребный для этого уровень технологий в данном направлении.
                        Да и в космосе если цель хоть немного маневрирует

                        Особо не поманеврируешь: надо ещё в нужную область на поверхности упасть. А тут:перелёт, недолёт.
                        С осколочной такого ограничения нет

                        Кроме риска сдетонировать на 1/1000 долю секунды позднее и потерять эффективность.
                        Отдельная тема - считанные секунды до попадания ЯБЧ. Которая наверняка уничтожит расчёт ЗРК. Лишние нервы, больше ошибок.
                        И просто МАЛО времени.
                        Нужен аналог ТХААД, ИМХО.
                      3. 0
                        13 октября 2020 23:46
                        Цитата: 3danimal
                        5 км/с в верхних слоя атмосферы. Не более 1,5 км/с для ракеты 40н6е (а речь шла о ней в качестве перехватчика). И я честно добавлял скорость разлета осколков. Выходит не более 10-12 км/с, при подрыве ПЕРЕД ЯБЧ. Сбоку - работают только осколки, 3-5 км/с

                        в 10 раз быстрее пули даже по самой плохой оценке. И 10 противоракет на боеголовку. Вполне должно хватить.
                        Цитата: 3danimal
                        Ее применяют, только имея достаточный уровень точности. И потребный для этого уровень технологий в данном направлении.

                        Угу. И сами ж заявляют что против нас и наших маневрирующих ББ это не панацея. Не говоря уж о том что их единицы бо стоит ТААД далеко за лярд баксов.
                        Цитата: 3danimal
                        Особо не поманеврируешь: надо ещё в нужную область на поверхности упасть. А тут:перелёт, недолёт.

                        Для кинетики +- километр уже много. А на земле для 500КТ заряда это в пределах погрешности.
                        Цитата: 3danimal
                        Кроме риска сдетонировать на 1/1000 долю секунды позднее и потерять эффективность.
                        Отдельная тема - считанные секунды до попадания ЯБЧ. Которая наверняка уничтожит расчёт ЗРК. Лишние нервы, больше ошибок.
                        И просто МАЛО времени.
                        Нужен аналог ТХААД, ИМХО.

                        Я вот как раз и думаю что С400 аналог. Просто не афишируют. Но все особенности размещения и ненужных для аэродинамических целей ТТХ и количества говорят в пользу этого.
                      4. -1
                        14 октября 2020 04:39
                        И 10 противоракет на боеголовку. Вполне должно хватить.

                        Это общий запас, не только 40н6е, которых совсем мало, понимаете???Одновременно запущены будут максимум 2, дальше подрыв ЯБЧ и медаль родственникам (если про них вспомнят в общем хаосе).
                        Угу. И сами ж заявляют что против нас и наших маневрирующих ББ это не панацея.

                        А ничто не панацея. Но ВЕРОЯТНОСТЬ перехвата выше, равно как и время на перехват (начинается раньше).
                        Не говоря уж о том что их единицы бо стоит ТААД далеко за лярд баксов.

                        Специализированный комплекс ПРО, но мобильный, достаточно компактный.
                        2,3-3 млрд $. Не переживайте за военный бюджет США smile
                        2 батареи и 100 закупленных ракет на 2013 год. Только в 2013м - 36 ракет за 777 млн $.
                        Для кинетики +- километр уже много. А на земле для 500КТ заряда это в пределах погрешности.

                        Много для любой противоракеты, у ТХААД газодинамическое управление, в отличие от 40н6е.
                        Для современной ЯБЧ это заметное отклонение от «погрешности», они должны попадать +/- 100-500м (сейчас не 70-е).
                        Я вот как раз и думаю что С400 аналог.

                        Ключевое слово «думаю». Аналог «хочу верить» в данном случае.
                        Просто не афишируют.

                        Так можно все превознести. «РЛС АФАР на серийных самолетах нет, а вдруг есть, просто это большой секрет?» - из этой же оперы.
                        Так не бывает, данные появляются в открытых источниках.
                        ненужных для аэродинамических целей ТТХ и количества говорят в пользу этого.

                        Как ненужных? А 2-тонную ракету доставлять на дальность 400км? При такой энергетике можно и по баллистическим работать, на в 6-7 раз меньшую дальность и высоту до 30 км. Все логично, не находите?
                        НО: в составе батареи лишь малая часть данных ракет, остальные - от С-300, с дальностью 40-250 (угадайте, каких больше) и гораздо меньшей энергетикой.
                        Ракета 40н6е завершила испытания лишь в 2018 году (сколько «сотен» их на дежурстве в 2020?).
                        https://rg.ru/amp/2018/07/03/rossiia-zavershila-ispytaniia-dalnobojnoj-rakety-dlia-zrk-s-400.html
                      5. 0
                        14 октября 2020 08:36
                        Цитата: 3danimal
                        Это общий запас, не только 40н6е, которых совсем мало, понимаете???Одновременно запущены будут максимум 2, дальше подрыв ЯБЧ и медаль родственникам (если про них вспомнят в общем хаосе).

                        А у них сколько противоракет? Особенно если не учитывать флот, ибо никто через тихий океан и атлантику стрелять в здравом уме не станет. Тут пожалуй даже медальку отдавать некому будет.
                        Цитата: 3danimal

                        А ничто не панацея. Но ВЕРОЯТНОСТЬ перехвата выше, равно как и время на перехват (начинается раньше).

                        Если они дадут нам еще 5 лет, то всю систему ПРО можно будет выбрасывать, бо успеем наклепать гиперзвука, да и прочих "мультиков". А вот если все прям завтра начнется то да, всем скорее всего.
                        Цитата: 3danimal
                        Специализированный комплекс ПРО, но мобильный, достаточно компактный.
                        2,3-3 млрд $. Не переживайте за военный бюджет США
                        2 батареи и 100 закупленных ракет на 2013 год. Только в 2013м - 36 ракет за 777 млн $.

                        Как же не переживать то? Переживаю. Ибо в ту секунду когда денежки кончатся, жди их в гости. Вложения отрабатывать ж надо...
                        Цитата: 3danimal
                        Много для любой противоракеты, у ТХААД газодинамическое управление, в отличие от 40н6е.
                        Для современной ЯБЧ это заметное отклонение от «погрешности», они должны попадать +/- 100-500м (сейчас не 70-е).

                        Кому должны то? И зачем? Вопрос типа цели и мощности заряда. Вы думаете в глобальной войне будут массово какие то другие цели кроме "город"? А там точность такое...
                        Цитата: 3danimal
                        Ключевое слово «думаю». Аналог «хочу верить» в данном случае.

                        Поглядим...
                        Цитата: 3danimal
                        Так можно все превознести. «РЛС АФАР на серийных самолетах нет, а вдруг есть, просто это большой секрет?» - из этой же оперы.
                        Так не бывает, данные появляются в открытых источниках.

                        Да нет АФАРов нету. Это точно знаю бо общался с их разработчиками. У нас и технические сложности с ними, и цена минобороны не устраивает. Они хотят АФАР, но не настолько чтоб за это заплатить. Основной тезис - вчетверо дороже за прирост характеристик на 25% мы платить не хотим. Сделайте лучше вдвое тогда подумаем. На самом деле такая экономия представляется мне одной из очень опасных ошибок наших военных, но не мне ж решать что они купят.
                        Цитата: 3danimal
                        Как ненужных? А 2-тонную ракету доставлять на дальность 400км? При такой энергетике можно и по баллистическим работать, на в 6-7 раз меньшую дальность и высоту до 30 км. Все логично, не находите?
                        НО: в составе батареи лишь малая часть данных ракет, остальные - от С-300, с дальностью 40-250 (угадайте, каких больше) и гораздо меньшей энергетикой.
                        Ракета 40н6е завершила испытания лишь в 2018 году (сколько «сотен» их на дежурстве в 2020?).
                        https://rg.ru/amp/2018/07/03/rossiia-zavershila-ispytaniia-dalnobojnoj-rakety-dlia-zrk-s-400.html
                        ну во первых она и на 400 км умеет по высоте 30. А значит сократив дистанцию впятеро - впятеро увеличим и высоту (грубо, на деле больше бо с высотой сопротивление воздуха падает, а с расстоянием нет) что даст 150 км высоты в противоракетном режиме. Вы ж не думаете, что двигатель твердотопливной ракеты многорежимный и умеет в ПРОшном режиме выжигать все топливо быстрее, увеличивая скорость но оставаясь в пределах тех же высот? Я вот не представляю как это сделать. А вот проработать то же время но разгоняясь вверх - вполне. Во вторых поясню что имею в виду под ненужностью характеристик для ПВО. У нас всего десяток самолетов ДРЛО. Всего!!! Без них на такую дальность не наведешься. Разве что на что то очень высоколетящее. А Даже без учета потерь, они не могут быть сразу везде. А ЗРЛС дают точность плюс минус трамвайная остановка и для целеуказания непригодны. Собственный радар даст зону ну в 100-120 км даже с вышкой обнаружителем. При том самолет ДРЛО стоит не так и дорого. Однако больше 6 тысяч пусковых С300 и С400 наклепали, а самолеты - нет. Не находите странным подобное. То ли в генштабе одни дятлы, то ли цели и задачи этой кучи пусковых не предусматривают стрельбу на дальность свыше 120 км. И на кой тогда 40Н6, 48Н6 и прочие? Однако они есть...
                      6. -1
                        14 октября 2020 11:01
                        А у них сколько противоракет?

                        Было выше:
                        2 батареи и 100 закупленных ракет на 2013 год. Только в 2013м - 36 ракет за 777 млн $.

                        Если они дадут нам еще 5 лет, то всю систему ПРО можно будет выбрасывать, бо успеем наклепать гиперзвука, да и прочих "мультиков".

                        Вы не думали, что мультики для успокоения своих и напряжения (подешевле, мультик недорог) чужих?
                        Да нет АФАРов нету. Это точно знаю бо общался с их разработчиками. У нас и технические сложности с ними, и цена минобороны не устраивает.

                        И все может быть не так гладко, как заявляют? Рогозин вот лунную базу к 2025 обещает, думаете сделает?
                        ну во первых она и на 400 км умеет по высоте 30. А значит сократив дистанцию впятеро - впятеро увеличим и высоту (грубо, на деле больше бо с высотой сопротивление воздуха падает, а с расстоянием нет) что даст 150 км высоты в противоракетном режиме.

                        В чем ошибка: лететь вверх кратно сложнее, чем по квазибаллистике. Так что в лучшем случае 60-70, и то, почти над пусковой. Но не тыкать же их в центре каждого объекта?
                        Ракет мало, по цели максимум две.
                        Во вторых поясню что имею в виду под ненужностью характеристик для ПВО. У нас всего десяток самолетов ДРЛО. Всего!!! Без них на такую дальность не наведешься. Разве что на что то очень высоколетящее.

                        Так по высоколетящим аэродинамическим и планируют.
                        То ли в генштабе одни дятлы,

                        Не дятлы, а дубы (тем крепче наша оборона smile )
                        В Сирии было неприятным сюрпризом для кого то, что дальность по КР ограничена радиогоризонтом.
                        40н6е этакий аналог СМ-6 (не знаю только отличий в характеристиках ГСН, у нас активно-пассивная), при наличии покрытия ДРЛО можно в теории и КР поражать за горизонтом.
                        Напомню, что в распоряжении есть порядка 10000 Томагавков и ко. Их и боятся наши.
                        Собственный радар даст зону ну в 100-120 км даже с вышкой обнаружителем.

                        Не даст. Рельеф отнюдь не морская гладь, на кораблях рлс высоко расположена, а горизонт 30-40км.
                        Вертолёт ДРЛО только если.
                      7. 0
                        14 октября 2020 13:47
                        Цитата: 3danimal
                        Вы не думали, что мультики для успокоения своих и напряжения (подешевле, мультик недорог) чужих?

                        Не, больно сильно ребята задергались. Видать по свои каналам проверили.
                        Цитата: 3danimal
                        И все может быть не так гладко, как заявляют? Рогозин вот лунную базу к 2025 обещает, думаете сделает?

                        Дима? Дима сделает. Вот ракету чтоб ее запустить не сделает, но это ж мелочи. Нафиг нам ракеты,у нас Дима есть... Сам отнесет. За такие бабки как раз и выйдет справедливо.
                        Цитата: 3danimal
                        В чем ошибка: лететь вверх кратно сложнее, чем по квазибаллистике. Так что в лучшем случае 60-70, и то, почти над пусковой. Но не тыкать же их в центре каждого объекта?
                        Ракет мало, по цели максимум две.

                        А в чем сложность вверх то? Гравитация земли для ракеты с тягой под 30 же вторична, а чем выше тем меньше воздуха и проблем.
                        Цитата: 3danimal
                        Так по высоколетящим аэродинамическим и планируют.

                        Это каких таких высоколетящих аэродинамических у противника СТОЛЬКО?
                        Цитата: 3danimal
                        Не дятлы, а дубы (тем крепче наша оборона )
                        В Сирии было неприятным сюрпризом для кого то, что дальность по КР ограничена радиогоризонтом.
                        40н6е этакий аналог СМ-6 (не знаю только отличий в характеристиках ГСН, у нас активно-пассивная), при наличии покрытия ДРЛО можно в теории и КР поражать за горизонтом.
                        Напомню, что в распоряжении есть порядка 10000 Томагавков и ко. Их и боятся наши.

                        Для этого есть Буки, Торы, Панцири, тунгуски и прочее дешевое ПВО. Да и ЯО на топорах нет, смысл на них концентрироваться?
                      8. -1
                        14 октября 2020 14:06
                        Не, больно сильно ребята задергались.

                        У нас тоже по поводу СОИ задергались в своё время. По каналам проверили?
                        Гравитация земли для ракеты с тягой под 30 же вторична, а чем выше тем меньше воздуха и проблем.

                        Топлива мало. Двигатель работает до 25 секунд. Так можно сказать, что и для Союза гравитация вторична.
                        Это каких таких высоколетящих аэродинамических у противника СТОЛЬКО?

                        Бомберы, истребители. Отбиваться от ПРР надо чем то. Панцирь не оправдывает надежд пока. Названное вами общее количество включает в себя разные ракеты.
                        ЯО может быстро на Топорах появиться, сильно увеличив их дальность при этом.
                        Траектория может быть сложной, с целью обойти районы ПВО.
                      9. 0
                        14 октября 2020 14:12
                        Цитата: 3danimal
                        У нас тоже по поводу СОИ задергались в своё время. По каналам проверили?

                        А вот вы уверены сколько в СОИ было реальности а сколько мультиков?
                        Цитата: 3danimal
                        Топлива мало. Двигатель работает до 25 секунд. Так можно сказать, что и для Союза гравитация вторична.

                        Не путайте орбитальную траекторию и баллистическую. Разница требуемых скоростей на порядок. За 25 секунд на его тяге можно иметь апогей далеко за 1000 км. А вот чтоб на орбиту на такой высоте выйти надо в 15 раз больше энергии. Только зачем ракете ПРО на орбиту?
                        Цитата: 3danimal
                        Бомберы, истребители. Отбиваться от ПРР надо чем то. Панцирь не оправдывает надежд пока. Названное вами общее количество включает в себя разные ракеты.
                        ЯО может быстро на Топорах появиться, сильно увеличив их дальность при этом.
                        Траектория может быть сложной, с целью обойти районы ПВО.

                        Бомберов в лучшем случае сотни. Истребителям никакого резона летать ТАК высоко и подставляться. Что до ЯО на топорах - появится, тогда и поговорим. Слыхал я там технически беда приключилась. По ходатайству зеленых снесли единственный завод который мог производить такие боеголовки, а теперь спустя 15 лет не могут восстановить. В итоге конечно новые сделают, но когда то еще будет...
        5. 0
          13 октября 2020 06:16
          Цитата: oleg123219307
          Вот отсюда простой вопрос - а что будут делать все эти большие и страшные АУГ, берки, ПЛ и прочий американский флот, обнаружив у наших берегов пусть и поврежденную но зону запрета доступа, а на месте собственных баз снабжения пролив имени Сталина?

          Ответ дан после нападения на Перл-Харбор - будут драться. Ожесточенно. До полной победы.
          1. +1
            13 октября 2020 08:10
            Цитата: СВД68
            Цитата: oleg123219307
            Вот отсюда простой вопрос - а что будут делать все эти большие и страшные АУГ, берки, ПЛ и прочий американский флот, обнаружив у наших берегов пусть и поврежденную но зону запрета доступа, а на месте собственных баз снабжения пролив имени Сталина?

            Ответ дан после нападения на Перл-Харбор - будут драться. Ожесточенно. До полной победы.

            Про Перл Харбор - не смешите пожалуйста, сравнивая теплое с мягким, тут не детский сад и не фильм агитка про супергероев. Корабли любят заправляться, обслуживаться, команда, о чудо, любит кушать. А когда вместо баз - радиоактивные пустоши это все затруднительно. Так что война до победы продлится до исчерпания первого же ресурса, ограничивающего автономность не более. За всю войну Америка потеряла менее 300 тысяч человек. А теперь они рассуждают о небольшом вкладе СССР в победу. Не ведитесь, с равным противником воевать у них никогда не выходило.
          2. -1
            13 октября 2020 08:49
            Все верно.
            Аналогия с их боксерами, бойцами ММА.
            Как мог их Дэн Хендерсон выйти против нашего Емельяненко? Но вышел. Другая психология. Также и у военных. Отсеиваются и воспитываются устойчивые к стрессу люди.
      5. +2
        12 октября 2020 17:53
        Цитата: Опасный
        автор правильно написал про носителей ракет - кораблей

        Автор не правильно написал про носители типа Ту-22М3 и ракеты Х-22:
        1. Цитата - "...... говорит пример еще советской ПКР Х-22, которая имела очень высокую скорость на высоте («эшелоне»), но при пикировании к цели сбрасывала скорость, чтобы сохранить возможность работы ГСН в плотных слоях атмосферы через разогретый обтекатель." belay
        Где автор "подчерпнул" такую чушь? request На маршевой траектории ракета идёт со скоростью 3,44М,при переходе на пикирование маршевый двигатель отключается и ракета идёт к цели на момент встречи со скоростью 2,04М. Торможение ракеты осуществляется за счёт увеличения уплотнения встречного потока wink
        2. Цитаты - "....морские задачи их экипажи не отрабатывают"... belay с момента появления 1-го полка ,185 гв.тбап с самолётами Ту-22М2 на .."театре военных действий" постоянно отрабатывались и отрабатываются в данный момент несколько вариантов его применения, включая и нанесение ударов по КУГ,АУГ и АУС. soldier
        Цитата - "...Для морских задач этих машин де-факто не существует." belay А куда вдруг исчезли ракеты Х-22? belay и идущие им на сену (в скором времени Х-32) belay
        3. Цитата - "..... Из «Морского сборника»: «при обеспечении дозаправки в воздухе – переброска с севера на ТОФ дивизии МРА (40-60 Ту-22М) по северному маршруту занимала 42-45 ч». belay belay
        - на СФ НИКОГДА не было дивизии, вооружённой 60 самолётами Ту-22М.
        - Ту-22М "строевые" НИКОГДА не заправлялись в воздухе, а если бы и заправлялись, то время на перебазирование составило бы 6...ну максимум 7 часов ( ветер то...под горку...) wink
      6. +3
        12 октября 2020 18:57
        Цитата: Опасный
        Вроде после тихоокеанских боев ВМВ стало понятно, что авиация главная сила на море. СССР это дело усиленно развивал, а Россия почему-то нет

        И в СССР и в сегодняшней России адмиралы не умели и не умеют управлять МА. Да и конкуренции боятся, как же Авиация Флот заменит!
        1. -2
          12 октября 2020 22:16
          Да и конкуренции боятся, как же Авиация Флот заменит!


          Этого не может быть технически. Часть задач может забрать авиация и всё. Причём небольшую.
      7. +2
        12 октября 2020 19:20
        Если "Циркон" влезает в тот же контейнер, что и "Калибр", то тогда АУГ должна шарахаться от любого МРК на 600+км. А наклепать МРК можно в любом количестве. В этом случае даже загружать все МРК цирконами не надо. Устранение последствий массированной атаки ПКР наскольких типов на ордер АУГ - это уже непросто. И даже если МРК не отходят от берега далее 1000 миль, то это уже накрывает большинство удобных для рубежей атаки АУГ мест. Кроме того "Циркон", при возможности, можно и нужно использовать для уничтожения кораблей носителей Aegis. Ну и грамотное эшелонирование ПВО в районе выпаса МРК также усиливает эффект.
        В общем, в условиях ответно встречного удара - пусть расцветают все цветы :-)
        1. +1
          12 октября 2020 22:18
          Цитата: ifdru74
          то тогда АУГ должна шарахаться от любого МРК на 600+км.

          А МРК сможет отойти от береговой черты на рубеж пуска в 600 км ( АУГ 1200 км от берега) по своей мореходности? wink
          Зонтик ПВО уже на МРК не распространяется......и его или их "съедят" ..не поперхнувшись или палубники или корабли УРО выдвинутые на угрожающие направления.либо АПЛ.
          Вы же не пошлёте эскадрилью ИА на прикрытие этих мРК
          1. 0
            13 октября 2020 18:00
            А где можно почитать про возможности современной АУГ? А то я думал, что взлёт с обычных аэродромов + дозаправка в воздухе даёт увеличение дальности полёта авиации.
            1. 0
              13 октября 2020 18:16
              Цитата: ifdru74
              А то я думал, что взлёт с обычных аэродромов + дозаправка в воздухе даёт увеличение дальности полёта авиации.

              Вы правильно думаете...только если аэродромы находятся на расстоянии км 300-500 от береговой черьы, то самолёты дА никто заправлять не будет..т.к. расчёты всегда брались исходя нахождения АУГ на расстоянии 1200 км от нашей береговой черты. Выполнялось перебазирование в угрожаемый период на аэродромы..."по ближе" wink
              В диапазоне дальностей 0-1200 км..вам никто заправляться не даст...если только над аэродромом (или над АУГ).
        2. +1
          12 октября 2020 22:20
          Если "Циркон" влезает в тот же контейнер, что и "Калибр", то тогда АУГ должна шарахаться от любого МРК на 600+км. А наклепать МРК можно в любом количестве.


          ..
          Вопросы - а качка не ограничивает возможности по пуску ракет? А развернуть эти МРК в угрожаемый период в районах, где обычно развёртывается противник чтобы на нас давить (Средиземка, западная часть Норвежского моря) МРК может?
          А отбить атаку авиации противника в момент открытия военных действий?
          А слежение оружием вести на волнении, не отставая от больших кораблей в лёгкий шторм?
          А ничего что на "Буянах-М" "стакан" под пусковые сделан так, что его сломает даже "Оникс"? Что на "Каракуртах" БИУС не предусматривает ничего кроме "Калибров"? Что за день полным ходом "Каракурт" начнёт поршневыми кольцами плеваться?
          С этим-то что будем делать?
          А если не подлодку напорется МРК? Тогда как?
          1. -1
            13 октября 2020 04:56
            Полностью согласен про МРК. Тем более глупо строить подобное узкоспециализированное ..., в условиях общей нехватки новых универсальных боевых кораблей.
            Очевидно, люди априори исходят, что флотскому начальству виднее, показали мультики про «плавучие ракетные микро-батареи», все - утёрли нос «супостату».
          2. 0
            13 октября 2020 18:12
            Я, конечно, подозревал наших в экономии, но не настолько. Если предлположить, что конструкция так неудачна, что МРК не может пройти за один поход свою дальность согласно ТТХ, что судно не выдержит пуска ничего тяжелее "Калибра", что БИУС несовместим по ПО и интерфейсам ни с чем кроме "Калибров", то встреча с ПЛ противника - это последнее чего стоит опасаться при подобном применении МРК :-(
            1. -2
              14 октября 2020 06:44
              Зато на бумаге все Хорошо: построено много недокораблей, деньги освоены..
        3. -4
          13 октября 2020 04:52
          Если "Циркон" влезает в тот же контейнер, что и "Калибр",

          Главное здесь - если. С заявленным ГПВРД и бустером (а ещё и БЧ) он в ячейку не помещается.
          грамотное эшелонирование ПВО в районе выпаса МРК также усиливает эффект.

          Из-за ущербной концепции МРК приходится голову ломать. Вместо постройки крупной серией столь нужных корветов 20380, которые способны сами себя прикрыть.
          А наклепать МРК можно в любом количестве.

          Ошибаетесь, их отнюдь не за полгода строят, и не по 10 штук за раз (по никресуйтесь темпами). Возвращаю в реальность: наша промышленность не ставит рекордов.
          Кроме того "Циркон", при возможности, можно и нужно использовать для уничтожения кораблей носителей Aegis.

          В условиях сравнительной слабости собственного флота, так хочется получить вкндерваффе, имбу.. И представила что оно появилось, сразу планов громадье request
          1. 0
            13 октября 2020 18:16
            Из-за ущербной концепции МРК приходится голову ломать. Вместо постройки крупной серией столь нужных корветов 20380, которые способны сами себя прикрыть.

            Редкий корабль може выдержать массированную атаку авиации противника усиленной самолётом ДРЛО. При наличии дальнобойных ПКР самолётам не надо входить в зону ПВО корабля.
            1. -2
              13 октября 2020 22:36
              Редкий корабль може выдержать массированную атаку авиации противника усиленной самолётом ДРЛО

              Вот смотрите: начинаете сразу возводить в абсолют. Ни один корабль не выдержит подобную атаку.
              Но 20380 может отбиться от пары самолетов с ПКР, в отличие от МРК. Имеет хорошее ПЛО, а МРК абсолютно беспомощен против ПЛ.
              20380 - нужный флоту универсальный «рабочий» боевой корабль.
          2. 0
            15 октября 2020 20:28
            Цитата: 3danimal
            ...Вместо постройки крупной серией столь нужных корветов 20380, которые способны сами себя прикрыть...
            и чем же он - столь нужных корветов 20380, ....?! В ПЛО (основной своей функции) - НОЛЬ, ибо не чем (!) бить ПЛ...(!). Цена, - заоблачна для корвета (!)... и
            Цитата: 3danimal
            .... которые способны сами себя прикрыть...
            смеётесь ?!. Не дееспособным ЗРК (без антенны "Полимент") ?!... belay feel
            1. 0
              16 октября 2020 03:15
              Разобрался получше в теме: согласен, корабль очень сырой.
              Но идея прежняя: нужен был массовый и универсальный корабль.
              Сейчас больше склоняюсь, что ставку надо было делать на фрегаты пр 11356р. Больше водоизмещение (это в плюс, мореходность), тот же один контейнер УКСК, больше посадочная площадка и вертолётный ангар, ТА 533 мм, ЗРК Штиль-1. Некоторый минус - капризная АУ А-190, вместо проверенных АК-100.
              Полностью оспоренные промышленностью системы и агрегаты. И цена всего 13 млрд рублей, вместо 17 млрд у 20380. good
              1. 0
                16 октября 2020 11:43
                Цитата: 3danimal
                ....Сейчас больше склоняюсь, что ставку надо было делать на фрегаты пр 11356р.
                после 2014 это было уже не возможно (!) с потерей мощностей "Зоря-Машпроект" (!). Уже тогда надо было строить аналогичный ему ("Зоря-Машпроект") - центр морского газотурбинного двигателестроения и сборки редукторов, на своей территории. Как к примеру Китай, перед началом програм по строительству ЭМ тип 052А, и уж тем более, ещё до начала программы ЭМ тип 055 (!!!), но увы (?!)... и по сей день ничего в этом направлении не делается, а Рыбинское НПО "Сатурн", на эту роль не канает (!)... Там первая (основная заточенность на Авиа двигатели), а морское двигателестроения вторично....
                Цитата: 3danimal
                ...вместо 17 млрд у 20380.
                там уже за 20+...
                Цитата: 3danimal
                ...Цена высокая, могла бы снизиться при крупной серии (15-20шт), ИМХО.
                уже за десяток в создании/постройки серии, однако, - НЕ ПОМОГЛО ?!!!
                Цитата: 3danimal
                Если бы он нормально функционировал (в соответствии с заявленными возможностями), то был бы очень полезен.
                он априори не может нормально функционировать (!)... На корабль в ВИ 2200 т., антенну "Полимент" поставить будет скорее всего не возможно, а без неё, полностью реализовать потенциал "Редута", это блеф (!). Почему конструкторы проигнорировали этот факт, "задрав этим стоимость корабля изначально" (?!)... Наверное кто-то в ВПК лоббировал этот вопрос, а "косячный корабль" достался флоту (?!) Это раз (!).
                Ну и второе, конструкторы предложили (а кто-то и пролоббировал от ВПК) для флота, корвет ПЛО/ОВР, без эффективных систем вооружений для борьбы с ПЛ (?!)... Ни пусковых для ПЛУР, ни торпед 533 мм., для "Физик/Футляр" ?!....(!). Как так-то ?! "Пакет-НК", может быть эффективен для отражения торпедной атаки на корабль, но УЖ НИКАК не как эффективное средство охоты за ПЛ вероятного противника !!!.... И самое СТРАШНОЕ, что на Армии 2020, вновь заключается контракты на эти "дорогущие не функционалы", в количестве 8 единиц ?! !!!
                1. -1
                  16 октября 2020 13:45
                  после 2014 это было уже не возможно (!) с потерей мощностей "Зоря-Машпроект"

                  Тут налицо «стратегический план» руководства страны... испортить отношения с соседом и нарушить производственные связи, ИМХО. (Не удивлюсь, если ожидаемые проблемы «эксперты» даже не рассматривали.)
                  С другой стороны, фрегатов построили всего 3, а 20380-е находились в производстве и в 00-Х и в начале 2010х.
                  При грамотном расчёте своих возможностей, стоило большой (те же 20шт) серией строить 11356 (как недорогой и технологичный, а в качестве эксперимента - пару 20380.
                  Ни пусковых для ПЛУР,

                  Они должны быть, там же УКСК ставят?
                  Пакет-НК

                  Про них читал, что перезаряжаются только на базе. Т.о. корвет выпускает 4 торпеды одним бортом, а затем надо разворачиваться другим request
                  А отстреляв все 8, возвращаться на базу..
            2. 0
              16 октября 2020 04:45
              чем же он - столь нужных корветов 20380

              Если бы он нормально функционировал (в соответствии с заявленными возможностями), то был бы очень полезен.
              МРК же и при полном соответствии бумажным характеристикам беспомощен в плане обороны. (Первый же Гарпун или торпеда и ..)
              Цена высокая, могла бы снизиться при крупной серии (15-20шт), ИМХО.
              Также ИМХО, вся начинка (с возможными коррективами и в рабочем состоянии) лучше разместилась бы в корпусе 3-4 тыс тонн.
    2. +4
      12 октября 2020 10:31
      Цитата: Грибок
      Поживём увидим. Циркон это будет гроза авианосцев и прочих других кораблей.

      Именно так. Удивляет только попытка анализировать вымышленные возможности. При отсутствии достоверных данных любая попытка анализа скатывается до уровня "одна бабушка сказала", но желание показать свою значимость перевешивает здравый смысл.
  2. +10
    12 октября 2020 05:26
    Врядли свой Брамос индусы вешали на самолеты сами без нашей помощи.
    Значит компетенции у наших инженеров есть.
    Но наши самолеты так не умеют.
    Значит нашим командирам этого не надо.
    А значит можно здесь (и не только) писать "нужны саиолеты, нужны самолеты..." хоть 1000500 раз, но ничего не изменится , пока не изменится мышление командиров. Т.е. фактически, пока не сменятся эти самые командиры.
    1. +9
      12 октября 2020 06:28
      Цитата: Пиджак в запасе
      А значит можно здесь (и не только) писать "нужны саиолеты, нужны самолеты..." хоть 1000500 раз, но ничего не изменится , пока не изменится мышление командиров. Т.е. фактически, пока не сменятся эти самые командиры.

      Если вы все свои 100500 требований направляете военным, то не в них кроется причина неудач. Командиры вынуждены воевать тем, что дают. А дают, как вы поняли, не так уж и много. В последнее время в основе своей поступающие (только куда? belay в войска или на парадную линейку?) «новинки» представляют собой либо «кота в мешке», либо «фигу в кармане», либо отмытый примус из пыльного чулана советской постройки.
      Вы можете прекрасно видеть собственными глазами, какие приоритеты ставит перед собой власть. Если печальное положение в войсках беспокоит людей, чья жизнь была посвящена защите Отечества, чья профессия - Родину защищать, прошла с ними через все зрелые годы, то в сегодняшней власти полным-полно таких, кто ни присяги не принимал, ни автомата в руках не держал.
      А, как вы понимаете, именно они ничего в своей жизни менять не собираются.
    2. +5
      12 октября 2020 08:42
      Цитата: Пиджак в запасе
      Врядли свой Брамос индусы вешали на самолеты сами без нашей помощи.


      Они его не просто вешали, под Брамос Сухие сделали отдельную модификацию Су-30МКИ, с доработанным планером.
    3. +8
      12 октября 2020 09:30
      Врядли свой Брамос индусы вешали на самолеты сами без нашей помощи.
      Значит компетенции у наших инженеров есть.


      Они тлько монтировали нашу комплектуху на свои Су, всё делалось в России, авиационный вариант "Оникса" с коротким ускорителем у нас тоже есть.
      Но - не делаем и всё тут.
      1. +1
        12 октября 2020 12:32
        Цитата: timokhin-a-a
        нашу комплектуху на свои Су,


        Усиленный планер с ноля.
        1. +1
          12 октября 2020 13:44
          Комплектующие из РФ для него шли.
          1. +2
            12 октября 2020 13:45
            Там по сей день локализация минимальная. Собирают из готовых комплектов
        2. 0
          12 октября 2020 22:36
          Цитата: Кирилл Г...
          Усиленный планер с ноля.

          Не верно..."расшили" серийный Су-30МКИ и провели работы по усилению конструкции фюзеляжа ,так
          в частности произошло wink перераспределения нагрузок на несущие элементы.
          Всего таким образом сделали 3 -и самолёта..остальные будут (планируют) делать на HAL'e. wink
  3. +7
    12 октября 2020 06:24
    Про ракетоносную авиацию согласен на 100500, надо возрождать , да вот только когда снизойдет озарение до наших стратигов.
    1. +4
      12 октября 2020 09:40
      Да уже, последняя попытка была год назад.
      Но кончилась плохо - проект прибили влиятельные деятели ОПК, потому что он помешал бы пилить деньги на другмо "прожекте", связанном с Су-34.
      1. 0
        13 октября 2020 13:10
        Что за другой прожект? Су-34М?
        1. +1
          13 октября 2020 13:30
          Да, была попытка Су-34 под морские задачи отмодернизировать.
  4. +9
    12 октября 2020 07:27
    Меня удивляет вот это:
    "Из «Морского сборника»: «при обеспечении дозаправки в воздухе –
    переброска с севера на ТОФ дивизии МРА (40-60 Ту-22М) по северному
    маршруту занимала 42-45 ч».
    Самолеты Ту-22м2(3) не выполняли не только ДЗТ, но и сам межфлотский
    маневр полковыми группами , по разным причинам. А вот Ту-16 этот самый
    межфлотский маневр выполняли регулярно, обычно без ДЗТ, с посадкой в
    Тикси. Перелет полка по маршруту Каменный ручей - Тикси - Оленья занимал
    чисто полетного времени 8 часов, и около 3-х часов - заправка в Тикси.
    Обычно, через 24 часа после "сигнала", полк с ТОФ наносил тактический
    ракетный удар по "непотопляемому авианосцу" о. Медвежий на СФ.
    А по поводу статьи в целом, скажу так: МРА - страшная сила! Возможно, что
    именно поэтому её и не дают восстановить...
    1. +8
      12 октября 2020 08:49
      Цитата: Bez 310
      МРА - страшная сила! Возможно, что
      именно поэтому её и не дают восстановить...


      Это и был главный калибр Советского флота, который рассейские адмиралишки ээээ спустили в унитаз. Да и видно радостно вздохнули при этом. "Как бы нам спокойно жилось ЕСЛИ БЫ НЕ ВЫ." Было сказано неким чином с двумя просветами и тремя звездами в Петропавловске при совещании с участием летчиков 317 ОСАП.
    2. +3
      12 октября 2020 09:39
      В последний раз её не дали восстановить потому, что Турчак-средний и Горбунов хотели наложить лапу на "модернизацию" Су-34, а уже по факту идущий проект воссоздания на этой платформе современной аналога МРА находился в противоречии с их желанием.
      В итоге они победили, адмиралы, двигавшие эту тему - проиграли.
      Су-34 видимо тоже проиграл, документация на самолёт ушла в "Заслон", чем это закончится - большой вопрос.
    3. +1
      12 октября 2020 19:48
      Цитата: Bez 310
      Меня удивляет вот это:
      "Из «Морского сборника»: «при обеспечении дозаправки в воздухе –
      переброска с севера на ТОФ дивизии МРА (40-60 Ту-22М) по северному
      маршруту занимала 42-45 ч».
      Самолеты Ту-22м2(3) не выполняли не только ДЗТ, но и сам межфлотский
      маневр полковыми группами

      Меня так же смутило время и дозаправка Ту-22М2(3) в воздухе (при отсутствии возможности воздушной дозаправки у этих самолетов)
      1. +1
        12 октября 2020 20:43
        Цитата: ЗЭМЧ
        дозаправка Ту-22М2

        У этого самолета - Ту-22м2, была возможность ДЗТ,
        и штанга была, её сняли позже, согласно Договору.
        Но ДЗТ не выполняли, не было необходимости.
        1. 0
          12 октября 2020 22:45
          Цитата: Bez 310
          У этого самолета - Ту-22м2, была возможность ДЗТ,
          и штанга была, её сняли позже, согласно Договору.

          Было такое дело.....на всех Ту-22М (0,1,и 2) с самого начала стояли штанги ДЗТ и топливная автоматика с системами подачи и перекачки топлива drinks
  5. +6
    12 октября 2020 07:58
    Какая интересная жизнь.
    1. Один молодец рассказывает про 9 махов.
    2. Второй молодец рассказывает, что эти вот буквально махи сбивает ЗРК, который разработан 40 лет назад.

    Как же быть? Выход есть!

    То, что гиперзвуковые цели (ракеты) можно сбивать тактическими ЗРК, было убедительно подтверждено на практике. С существенным уточнением: отечественным ЗРК, в который изначально закладывался большой потенциал ПРО, и ЗУР разработки ОКБ «Новатор».

    Для так называемых партнеров все гораздо хуже. И ключевая проблема здесь в малых размерах ячейки установок вертикального пуска (УВП), не обеспечивающих размещение ЗУР-перехватчиков с требуемыми параметрами для надежного поражения гиперзвуковых целей.
  6. +4
    12 октября 2020 08:36
    Скорость Циркона и баллистической ракеты на конечном участке сравнима? Одним из факторов, препятствующих использованию баллистической ракеты, было невозможность коррекции наведения ГСН на заключительном этапе. Если для Циркона это решено, решено ли это для баллистической ракеты? Тогда есть возможность резко увеличить дальность поражения АУГ
    1. +2
      12 октября 2020 09:18
      Цитата: sevtrash
      Если для Циркона это решено, решено ли это для баллистической ракеты?

      Как понимаю, у БР проблемой остается ограниченность маневра на конечном участке. Как следствие, она, в отличие от КР, не сможет осуществлять поиск цели сколь-нибудь продолжительное время, не сможет "довернуть", если цель ушла слишком далеко. Как следствие, нужно очень точное целеуказание на момент пуска ракеты, но где его взять - большой-большой вопрос.
    2. +4
      12 октября 2020 09:35
      Вопрос не в дальности, а том, чтобы найти цель и точно измерить её курс и скорость.
      1. -2
        12 октября 2020 10:08
        Но почему нет данных о дальности ПКР Циркон?
        1. +2
          12 октября 2020 12:09
          Да её ещё в комплектном виде просто могли не испытать на макс. дальность.
          Вообще лететь она должна далеко.
          1. +6
            12 октября 2020 12:22
            Цитата: timokhin-a-a
            Вообще лететь она должна далеко.

            Кстати, интересный вопрос: как ракета, имея габариты "Оникса" (плюс-минус), летит вдвое дальше и вчетверо быстрее?
            1. +1
              12 октября 2020 12:34
              ПВРД и большая маршевая высота
              1. +2
                12 октября 2020 12:36
                Цитата: Кирилл Г...
                ПВРД и большая маршевая высота

                ПВРД - он и "Оникса". А большая высота означает разреженную атмосферу, что усложняет работу двигателя.
                1. +3
                  12 октября 2020 16:59
                  большая высота снижает сопротивление и экономит топливо...
                  1. 0
                    14 октября 2020 06:39
                    Ага, но кислорода мало. Вот для ЖРД/РДТТ - в самый раз.
                    СПВРД уже не справится. Нужен НПВРД, а его сразу видно - характерный воздухозаборник. В данном виде показывали только пластиковый макет «Брамос-2».
              2. +4
                12 октября 2020 13:45
                Плюс топливо.
    3. +3
      12 октября 2020 11:53
      Цитата: sevtrash
      Одним из факторов, препятствующих использованию баллистической ракеты, было невозможность коррекции наведения ГСН на заключительном этапе. Если для Циркона это решено, решено ли это для баллистической ракеты?

      Вот именно.
      Я всегда на это указывал, обосновывая преимущества БР перед крылатым "гиперзвуком".
      Если решена проблема помех ГСН на скоростях более 4М, то баллистические ракеты тем более становятся универсальной вундервафлей.
      1. +2
        12 октября 2020 12:08
        Эта проблем решена но не очень хорошо.
        БР неприменимы в большей части войн.
        Например, если мы зарубимся с турками как Вы с помощью МБР удержите линии снабжения нашей группировки в Сирии?
        1. -1
          12 октября 2020 12:35
          Турки там хотели второй пролив прорыть? Можно чутка помочь wassat
          1. +2
            12 октября 2020 13:46
            Вопрос в том, чего стоит "помощь" - для такой страны как РФ возня с большими потерями неприемлема.
        2. +3
          12 октября 2020 14:55
          Цитата: timokhin-a-a
          Эта проблем решена но не очень хорошо.
          БР неприменимы в большей части войн.
          Например, если мы зарубимся с турками как Вы с помощью МБР удержите линии снабжения нашей группировки в Сирии?

          Не здесь то идет именно сравнение с "гиперзвуковой" крылатой ракетой у которой те же проблемы. Если они решены "не очень хорошо" то это влияет и не неё. А при равности "хорошости" ГСН . баллистическая ракета лучше крылатого гиперзвуковика - дальше летит и гибче конструкция.
          1. +3
            12 октября 2020 19:55
            Цитата: Lontus
            А при равности "хорошости" ГСН . баллистическая ракета лучше крылатого гиперзвуковика - дальше летит и гибче конструкция.

            У баллистической ракеты одна громадная проблема - она летит по просчитываемой баллистической траектории, вот маневрирующие БГ эту проблему и должны решать
  7. +2
    12 октября 2020 09:00
    В России две беды - моряки и дороги. Если со второй есть положительные подвижки, то с первой за последние 115 лет ничего не изменилось..

    Прочитав статью неизвестных авторов за подписью известного "срывателя покровов" понимаешь, что моряки, пр... надводный и подводный флот, теперь готовы пр... и морскую авиацию.

    ГКР "Циркон" безусловно будет выпускаться в варианте авиационного боеприпаса (в облегченном виде без порохового аккумулятора давления), но её будет применять исключительно ВКС, поскольку морякам даже профильный НПА "Посейдон" нельзя доверить (указанный НПА и АПЛ-носители подчинены главку Минообороны, а не главкомату ВМФ).

    С другой стороны понятно, что авиационные "Цирконы" будут всего лишь в состоянии не допустить подход АУГ противника на дистанцию применения авиационных крылатых ракет по целям на национальной территории РФ (~ 2000 км). Перехват АУГ на большей дальности возможен только при использовании ГКР с борта ударных АПЛ, число которых должно не менее чем вдвое превышать (для гарантии) число АУГ НАТО. Указанная цель достижима лишь при строительстве АПЛ малого водоизмещения по аналогии "Лира" (под типовой ядерный реактор "Посейдона" и "Буревестника"). Вместо этого наши бравые военморы выдали на гора ТТЗ на строительство очередного бегемота типа "Лайки" (план по валу, вал по плану).

    Может быть, в главкомате ВМФ что-то надо поменять впервые за 115 лет?

    P.S. Просьба к неизвестным авторам: хватит вешать на уши читателям лапшу об отсутствии у ВС РФ внешнего целеуказания на АУГ противника - это при наличии в европейской части страны ЗГРЛС "Контейнер" с дальностью обнаружения кораблей типа эсминец на дистанции 6000 км, спутников РТР (в том числе на геостационарной орбите) с дальностью обнаружения 40000 км и и средств шумопеленгования низкочастотных шумов АУГ с помощью гидроакустики АПЛ на расстоянии 1000 км.
    1. +9
      12 октября 2020 09:26
      Цитата: Оператор
      Перехват АУГ на большей дальности возможен только при использовании ГКР с борта ударных АПЛ, число которых должно не менее чем вдвое превышать (для гарантии) число АУГ НАТО

      Вдвое - мало. У вероятных друзей тоже есть очень солидный парк современных АПЛ, в числе важнейших задач которых будет как раз защита АУГ. А если вспомнить многочисленные проблемы с торпедным вооружением наших подлодок (многократно обсуждалось на ВО), становится совсем невесело.

      Цитата: Оператор
      Указанная цель достижима лишь при строительстве АПЛ малого водоизмещения по аналогии "Лира" (под типовой ядерный реактор "Посейдона" и "Буревестника"). Вместо этого наши бравые военморы выдали на гора ТТЗ на строительство очередного бегемота типа "Лайки" (план по валу, вал по плану).

      Возможная причина: реактор для "бегемота" существует в природе, а что там на "Посейдоне"/"Буревестнике" - большой-большой вопрос. Пока что нет внятных подтверждений того, что эти изделия в принципе воплощены в металле хоть в каком-то виде.

      Цитата: Оператор
      это при наличии в европейской части страны ЗГРЛС "Контейнер" с дальностью обнаружения кораблей типа эсминец на дистанции 6000 км, спутников РТР (в том числе на геостационарной орбите) с дальностью обнаружения 40000 км и и средств шумопеленгования низкочастотных шумов АУГ с помощью гидроакустики АПЛ на расстоянии 1000 км.

      ЗГРЛС пространственной волны, как утверждается, не годятся для выдачи ЦУ: есть там ограничения концептуального характера. Система "Лиана" может давать ЦУ, но не может постоянно отслеживать весь глобус разом: "просмотр" конкретного участка поверхности осуществляется раз в 2-6 часов (в зависимости от орбит КА), что не всегда будет достаточно. Надежный пеленг АУГ с помощью ГАК за 1000 км (особенно если АУГ прячется в гражданском трафике) - фантастика.
      1. -4
        12 октября 2020 10:49
        Российские АПЛ будут применять "Цирконы" по АУГ с расстояния 1000 км, т.е. там, где отсутствует зона ПЛО АУГ с участием вражеских АПЛ.

        С точностью до наоборот - бегемота под названием "Лайка" не существует в природе, а вот компактный ядерный реактор (пригодный для АПЛ водоизмещением в 1 тысячу тонн с боезапасом в несколько "Цирконов") уже отрабатывается в опытном режиме на "Посейдоне" и "Буревестнике".

        ЗГРЛС "Контейнер" использует отражение радиоволн от ионосферы, а не пространственную радиоволну, распространяющуюся вдоль ровной поверхности. ЗГРЛС отслеживает надводные цели в размере от 100 метров и более в радиусе 6000 км, секторе 360 градусов и режиме 24х7х365.
        Геостационарный спутник РТР отслеживает излучение "Хокая" на расстоянии 40000 км во всем нижележащем полушарии Земли в таком же временном режиме.
        Шумопеленгатор АПЛ в океанской акватории классифицирует низкочастотные шумы винтомоторной группы авианосца на расстоянии 1000 км вне зависимости от наличия шумов винтомоторных групп иных плавсредств. Угловая ошибка в определении координат авианосца меньше, чем радиус радиолокационного обзора РГСН "Циркона" с высоты 30 км.
        1. +4
          12 октября 2020 11:05
          Цитата: Оператор
          Российские АПЛ будут применять "Цирконы" по АУГ с расстояния ~1000 км, т.е. там, где кончается зона ПЛО АУГ с участием вражеских АПЛ.

          При условии, что получат целеуказание. По поводу зоны ПЛО: вражеские АПЛ умеют действовать и самостоятельно, охотясь на наши подлодки, скажем, на выходе с мест базирования и т.п. Это не так сложно реализовать в условиях сильно расшатанной нашей ПЛО.

          Цитата: Оператор
          С точностью до наоборот - бегемота под названием "Лайка" не существует в природе, а вот компактный ядерный реактор (пригодный для АПЛ водоизмещением 1 тысяча тонн с боезапасом в несколько "Цирконов") уже отрабатывается в опытном режиме на "Посейдоне" и "Буревестнике".

          "Лайка" - это всего лишь эволюция существующих АПЛ типа 885. Т.е. что-то такое мы строить более-менее умеем. "Посейдон" с "Буревестником" - очень темные лошадки с неизвестными характеристиками и множеством потенциальных проблем. Существуют ли они в каком-то виде и каков их процент готовности - неизвестно.

          Цитата: Оператор
          ЗГРЛС "Контейнер" использует отражение радиоволн от ионосферы, а не пространственную радиоволну, распространяющуюся вдоль ровной поверхности

          Это и есть пространственная волна, в отличие от поверхностной (так работает "Подсолнух").

          Цитата: Оператор
          ЗГРЛС отслеживает надводные цели в размере от 100 метров и более в радиусе 6000 км, секторе 360 градусов и режиме 24х7х365.

          "Контейнер" отслеживает, главным образом, воздушные цели. Насколько понимаю физику процесса, цель видна тем лучше, чем выше ее скорость; в этом плане тихоходные корабли очень неудобны. Как минимум, точность обнаружения будет недостаточна для выдачи ЦУ.

          Цитата: Оператор
          Геостационарный спутник РТР отслеживает излучение "Хокая" на расстоянии 40000 км во всем нижележащем полушарии Земли в таком же временном режиме.

          Возможно, я чего-то не понимаю, но согласно https://planetcalc.ru/1198/ при высоте спутника в 900 км дальность до горизонта не превысит 4000 км. В любом случае, обнаружение "Хокая" выдает местонахождение АУГ с погрешностью всего-то в плюс-минус пару-тройку сотен километров.

          Цитата: Оператор
          Шумопеленгатор АПЛ в океанской акватории классифицирует низкочастотные шумы винтомоторной группы авианосца на расстоянии 1000 км вне зависимости от наличия шумов винтомоторных групп иных плавсредств.

          Не в первый раз об этом пишете. Может, поделитесь уже ссылочкой какой? Нигде таких данных не находил; обычно указывалась дальность пеленгации АУГ в районе 100 км. Будь оно иначе, МРКЦ "Легенда" в свое время была бы просто не нужна.
          1. -8
            12 октября 2020 11:32
            Скорее уж наша АПЛ водоизмещением в 1 тысячу тонн на большей дальности обнаружит и обойдет вражескую АПЛ водоизмещением в 10 тысяч тонн.

            Проект "Лайка" - это перелицованный проект "Ясень", по заметности ничуть не лучше "Си Вулфа".

            "Контейнер" в первую очередь считывает радиоконтрастные цели в диапазоне декаметровых волн длиной от 10 до 100 метров, коими являются все надводные металлические плавсредства длиной от 100 метров и более - при работе в длинноволновом режиме на максимальной дальности. Доплеровский сдвиг частоты отраженного сигнала также учитывается.

            Речь идет о спутнике РТР на геостационарной орбите высотой 36000 км плюс 4000 км до краев видимого полушария Земли. "Хокай" всегда находится в пределах круга видимости ордера АУГ с борта атакующей крылатой ракеты, оснащенной РГСН.

            По данным братьев Лексиных береговой шумопеленгатор на Камчатке улавливал низкочастотные шумы от винтомоторной группы коммерческого судна водоизмещением в несколько десятков тысяч тонн у берегов Северной Америки на дальности в несколько тысяч километров.
            1. +6
              12 октября 2020 11:43
              Цитата: Оператор
              Скорее уж наша АПЛ водоизмещением в 1 тысячу тонн обнаружит и обойдет вражескую АПЛ водоизмещением 10 тысяч тонн.

              А как вы в эту 1 тысячу тонн планируете затолкать пристойную ГАС, чтобы была мощнее куда более крупной ГАС у вражеской подлодки?

              Цитата: Оператор
              Доплеровский сдвиг частоты отраженного сигнала также учитывается.

              Вот этот момент как раз на скорость и завязан. С воздушными целями хорошо: они быстрые. А вот различить неспешно идущий корабль на фоне отражений от поверхности моря уже сложно.

              Цитата: Оператор
              Речь идет о спутнике РТР на геостационарной орбите высотой 36000 км плюс 4000 км до краев видимого полушария Земли.

              КА комплекса "Лиана" - не геостационарные, их орбиты имеют высоту порядка 900 км.

              Цитата: Оператор
              "Хокай" всегда находится в пределах круга видимости ордера АУГ с борта атакующей крылатой ракеты, оснащенной РГСН.

              Дальность действия РГСН "Оникса" - что-то около 50 км. Вы уверены, что "Хокай" дальше чем на 50 км от авианосца не отпускают? Что-то сомневаюсь.

              Цитата: Оператор
              По данным братьев Лексиных береговой шумопеленгатор на Камчатке улавливал низкочастотные шумы от винтомоторной группы коммерческого судна водоизмещением в несколько десятков тысяч тонн у берегов Северной Америки на дальности в несколько тысяч километров.

              А можно ссылку? Очень интересно:
              1. Есть ли такие шумопеленгаторы на АПЛ;
              2. Кто и как проверял этот пеленг;
              3. Насколько пеленг точен, годится ли для выдачи ЦУ;
              4. Насколько точно позволяет классифицировать цель;
              4. Зачем вообще мы возимся с этими всякими ЗГРЛС и МРКЦ, если, оказывается, "Родина слышит, Родина пишет" любой крупный НК по ту сторону Тихого океана.
              1. +9
                12 октября 2020 12:06
                Не тратьте время на Андрюшу, он Вам сейчас напишет такого, что монитор заслезится, а потом обвинит Вас в том, что Вы за Украину.
                1. +4
                  12 октября 2020 12:10
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Не тратьте время на Андрюшу, он Вам сейчас напишет такого, что монитор заслезится, а потом обвинит Вас в том, что Вы за Украину.

                  Ну я все не теряю надежды получить пруфлинк: вдруг и впрямь чего не знаю )
              2. -5
                12 октября 2020 12:56
                Шумопеленгование на низких частотах ведется с помощью буксируемой кабельной антенны, длина которой зависит только от емкости катушки.

                Волны на поверхности моря с длиной, соизмеримой длине радиоволны ЗГРЛС, бывают крайне редко. Плюс коэффициент отражения радиоизлучения от металла корпуса корабля сильно отличается от отражения от воды.

                Какой смысл размещать "Хокай" вне пределов ордера АУГ - чтобы образовать уязвимость в системе ПВО АУГ в противоположном направлении?

                В интернете есть воспоминания Лексиных, где они описывают успешное тестирование берегового шумопеленгатора на Камчатке в районе Вилючинска на прием низкочастотного гидроакустического сигнала от коммерческого судна у берегов Северной Америки с целью обнаружения модуляции сигнала корпусом американской АПЛ, совершающей вынужденные колебательные движения во время подводного плавания к Камчатке (при расстоянии между АПЛ и шумопеленгатором в 700 км). При этом Лексины отмечают, что командир АПЛ сам слышал гидроакустический сигнал от судна в более чем в одной тысячи км от него и пытался им прикрыться от обнаружения (стараясь держаться на одной линии с судном и Вилючинском).
                1. +2
                  12 октября 2020 13:16
                  Цитата: Оператор
                  Волны на поверхности моря с длиной, соизмеримой длине радиоволны ЗГРЛС, бывают крайне редко. Плюс коэффициент отражения радиоизлучения от металла корпуса корабля сильно отличается от отражения от воды.

                  Мне попадались иные точки зрения. Думаю, тут уже нужно мнение профильного специалиста. Так или иначе, в большинстве источников ЗГРЛС вроде "Контейнера" обозначаются именно как компонент ПВО/ПРО; на отслеживании надводной обстановки акцент почему-то не делается.

                  Цитата: Оператор
                  Какой смысл размещать "Хокай" вне пределов ордера АУГ - чтобы образовать уязвимость в системе ПВО АУГ в противоположном направлении?

                  Как зачем? Отодвинуть рубежи обнаружения угрозы подальше от АУГ. Иначе не нужен был бы самолет, можно было бы и вертолетом обойтись: у нас пытались, вышло так себе.

                  Цитата: Оператор
                  В интернете есть воспоминания Лексиных, где они описывают успешное тестирование берегового шумопеленгатора на Камчатке в районе Вилючинска

                  Да, читал. Испытывали некое экспериментальное изделие. Но нет сведений о том, что установка доведена до серии и поставлена на какие-то АПЛ. Видимо, очередная "не-имеет-аналогов-в-мире", которая дальше прототипа не ушла.
                  1. -5
                    12 октября 2020 13:22
                    Как можно отодвинуть рубеж обнаружения "Хокая" методом смещения самолета за пределы ордера АУГ - путем приближения рубежа обнаружения в противоположном направлении? laughing

                    При чем тут береговая установка 35-летней давности, тем более что американская АПЛ в том случае обходилась "подручными" средствами - бортовым шумопеленгатором.
                    1. +2
                      12 октября 2020 13:31
                      Цитата: Оператор
                      Как можно отодвинуть рубеж обнаружения "Хокая" методом смещения самолета за пределы ордера АУГ - путем приближения рубежа обнаружения в противоположном направлении?

                      Тут можно применить неожиданный тактический прием - (барабанная дробь) поднять в воздух второй "Хокай" )) Я уж не говорю про ведение пассивной разведки силами "Гроулеров" в режиме радиомолчания. И да, подходящего спутника РТР на геостационарной орбите у нас все еще нет.

                      Цитата: Оператор
                      При чем тут береговая установка 35-летней давности, тем более что американская АПЛ в том случае обходилась "подручными" средствами - бортовым шумопеленгатором.

                      Еще раз: речь идет о разовом эксперименте неоднозначного толка. О надежном обнаружении АУГ таким способом (с выдачей ЦУ) речи, как я понимаю, все равно не идет.
                      1. -3
                        12 октября 2020 13:47
                        Сколько времени два "Хокая" смогут одновременно барражировать в воздухе (наличие в составе авиакрыла палубной авиации трех и более самолетов ДРЛО не предлагать)? И почему нельзя будет определить среднюю точку между их расположением в качестве центра ордера АУГ (исходя из условия равномерности отодвижения рубежа радиолокационного обнаружения)?

                        Еще раз: мораль сей басни такова - АПЛ с шумопеленгатором 35-летней давности в легкую пеленговала коммерческое судно на расстоянии более 1000 км.
                      2. +3
                        12 октября 2020 14:00
                        Цитата: Оператор
                        наличие в составе авиакрыла палубной авиации трех и более самолетов ДРЛО не предлагать

                        Почему? Их там четыре.

                        Цитата: Оператор
                        И почему нельзя будет определить среднюю точку между их расположением в качестве центра ордера АУГ (исходя из условия равномерности отодвижения рубежа радиолокационного обнаружения)?

                        Ну если исходить из того, что американцам никогда раньше не сталкивались с системами спутниковой разведки и не умеют против них работать, то да, разумеется, все легко и просто. "Хокаи" прям круглыми сутками нарезают ровные круги над палубой авианосца, чтобы даже с Луны АУГ была хорошо видна. В реальности, увы, все не так просто.

                        Цитата: Оператор
                        Еще раз: мораль сей басни такова - АПЛ с шумопеленгатором 35-летней давности в легкую пеленговала коммерческое судно на расстоянии более 1000 км.

                        Еще раз: что-то где-то как-то раз засекли. Повторяемость эксперимента неизвестна. И наши и "иховые" АПЛ по-прежнему на дальности больше 100 км работают только по внешнему целеуказанию. Больше тут обсуждать нечего.
                      3. -4
                        12 октября 2020 15:20
                        "Хокай" нарезает круги в коробочке с периметром в несколько десятков км на высоте 9000 метров. Геометрический центр коробочки - вполне счетная величина. Причем тут палуба авианосца?

                        Я понял - в возможность обнаружения авианосца по низкочастотному шуму его винтомоторной группы вы поверите после публикации руководящего документа ВМФ с подписью главкома laughing
                      4. -3
                        12 октября 2020 16:48
                        В такой документ мы поверим, только если он с подписью главврача больнички, в которой есть палата №6.
                      5. 0
                        12 октября 2020 21:57
                        1.Если будет разработана соответствующая программно-аппаратная система обработки, то сигнал групповой цели можно обнаружить на указанных дальностях.
                        2. Только необходимо участь, что классифицировать данный сигнал очень-очень сложно.
                        3. Определить КПДЦ (а тем более выработать ЦУ) практически невозможно.
                      6. -3
                        12 октября 2020 22:10
                        Все возможно - в т.ч. определение координат и параметров движения цели.
                      7. 0
                        12 октября 2020 22:51
                        Поясните как, каким способом (методом) ?
                        На таких Д интенсивность сигнала и ВИП практически не изменяются длительное время, даже при очень узкой ХН.
                      8. -1
                        13 октября 2020 00:35
                        Время прохождение гидроакустического сигнала дистанции 1000 км от авианосца до буксируемой кабельной антенны АПЛ составляет 11 минут, что в разы меньше времени прохождения сигнала на дистанциях работы SOSUS (с аналогичной характеристикой направленности антенн), которая обеспечивала точность определения координат 120х120 км.

                        Требуемая точность внешнего целеуказания для "Циркона" (с учетом работы его РГСН на терминальном участке траектории) составляет 100х100 км.
                      9. 0
                        13 октября 2020 13:17
                        1. SOSUS - это (была) система с разнесенными антеннами.
                        2. Для подтверждения контакта и классификации обнаруженного сигнала использовались мобильные противолодочные силы ( в основном БПА).
                        3. Если для Циркона указанной точности достаточно, то нам остается только порадоваться.
                      10. -2
                        13 октября 2020 15:33
                        Именно это я и имел в виду, когда говорил о точности SOSYS'a 120х120 км - в случае "Циркона" требуется его оснащение РГСН.
                      11. 0
                        13 октября 2020 17:34
                        Ок, разобрались.
                      12. -1
                        8 ноября 2020 04:26
                        Цитата: Оператор
                        Именно это я и имел в виду, когда говорил о точности SOSYS'a 120х120 км

                        ВЫ где-то "услышали цифру", а сейчас ТУПО ее таскаете, не понимая как она соотносится с реальностью и условиями
                      13. -1
                        8 ноября 2020 04:25
                        Цитата: Оператор
                        Время прохождение гидроакустического сигнала дистанции 1000 км от авианосца до буксируемой кабельной антенны АПЛ составляет 11 минут, что в разы меньше времени прохождения сигнала на дистанциях работы SOSUS (с аналогичной характеристикой направленности антенн), которая обеспечивала точность определения координат 120х120 км.

                        с этим wassat - в КАЩЕНКО
                        Цитата: Оператор
                        Требуемая точность внешнего целеуказания для "Циркона" (с учетом работы его РГСН на терминальном участке траектории) составляет 100х100 км.

                        прост поставлю смайл
                        fool
                      14. -1
                        8 ноября 2020 04:27
                        Цитата: Оператор
                        Все возможно - в т.ч. определение координат и параметров движения цели.

                        fool
                        В КАЩЕНКО
                      15. -1
                        8 ноября 2020 04:31
                        Цитата: Оператор
                        И почему нельзя будет определить среднюю точку между их расположением в качестве центра ордера АУГ (исходя из условия равномерности отодвижения рубежа радиолокационного обнаружения)?

                        потому что это не имеет смысла
                        ибо она намеренно сдвигалась
                        формирование ассиметричных ордеров американцы отрабатывали с 70х
      2. 0
        12 октября 2020 12:38
        Цитата: Kalmar
        ЗГРЛС пространственной волны, как утверждается, не годятся для выдачи ЦУ: есть там ограничения концептуального характера.


        Примерный пеленг и дальность плюс, минус дать разве не может? Хорошо уже то что мы можем ее обнаружить и опознать с определенной вероятностью...... Понятное дело - далее нужна доразведка цели и выдача ЦУ
        1. +1
          12 октября 2020 12:49
          Цитата: Кирилл Г...
          Понятное дело - далее нужна доразведка цели и выдача ЦУ

          Так эти моменты и есть основная проблема. Вблизи своего берега тут могут помочь ЗГРЛС поверхностной волны и самолеты ДРЛО, а вот в океанской зоне вся надежда на "Лиану", возможности которой далеко не безграничны.
          1. +1
            12 октября 2020 12:55
            Имхо надо понимать. Для приморских флангов авианосцы вовсе не главная проблема. На уровне планировния у противника давно есть понимание, что в случае неядерного конфликта или с приминением тактического ЯО появление их АУГ в радиусе полета их ИБ произойдет не ранее массированного удара Томогавками/LRASM с одиночных эсминцев маскирующихся в гражданском трафике и АПЛ ВМС США по авиабазам, флотской инфраструктуре и кораблям. в связи с вышеизложенным представляется необходимым в перспективе ввести в состав ПКРК Бастион новую СПУ для приминения ПКР Циркон, в случае невозможности добится совместимости по СПУ.
            Опять таки необходимо на мой взгляд прежде всего вооружить Цирконами Бастионы на Балтике и Черном море для удара по стационарным районам ПРО США.
            1. +1
              12 октября 2020 13:47
              в связи с вышеизложенным представляется необходимым в перспективе ввести в состав ПКРК Бастион новую СПУ для приминения ПКР Циркон


              Там ТПК или просто одинаковые, или почти одинаковые, доработки нужны минимальные.
              1. 0
                12 октября 2020 13:49
                Это уже хоть чтото, наличие Бастинов на Севере и ТОФ вполне себе сдерживающий фактор для планов развертывания и приминения АУГ противника.
                1. 0
                  12 октября 2020 18:39
                  Не, они ими восточнее Нарвика не полезут.
            2. 0
              14 октября 2020 06:36
              для удара по стационарным районам ПРО США.
              Ответить

              Перед ядерной атакой на США или страны Европы? request
              1. 0
                14 октября 2020 09:28
                Не путайие теплое с мягким - в случае агрессии США.
    2. +1
      12 октября 2020 09:33
      Андрюша, тебе отпустит когда-нибудь или нет? Взрослые люди всё равно не будут тратить время на то, чтобы опровергать бред, который ты тут пишешь. Просто минусов налепят и твой коммент будет тут висеть, всеми заминусованный и никем никогда до конца не прочитанный.

      Ну, всё, убил ты свою репутацию, нельзя ничего изменить, успокойся, иди герань посади в горшок, в окошко посмотри.
      1. Комментарий был удален.
        1. +2
          12 октября 2020 11:58
          Только в твоём воспалённом воображении.
        2. 0
          12 октября 2020 16:58
          иди позапускай крынки в сiльском пруду

          крынка - это кувшин вообще-то... Для молока.
          Что за ересь вы пишете?
          1. -4
            12 октября 2020 17:02
            Для примера позапускайте в своей ванной стеклянные банки - полные аналоги крынок laughing
      2. +1
        12 октября 2020 13:12
        но согласитесь, что в главном-то он прав: Российский флот в 20 веке проявил себя столь "доблестно", что обывательский скепсис к его ...э-э-э... значению (и финансированию) закономерен?
        1. 0
          12 октября 2020 13:48
          Это очень поверхностный взгляд на вещи.
          1. +1
            12 октября 2020 19:01
            Вы же должны понимать вопрос более чем закономерен и оправдан.
            1. -1
              12 октября 2020 21:57
              Представления о плоской земле тоже оправданы.
              На взгляд с места она именно плоская. Если не знать нюансов.
              Говоря о том, как и почему флот сработал, надо всегда договаривать почему так получилось.
              1. 0
                12 октября 2020 22:02
                Цитата: timokhin-a-a
                надо всегда договаривать почему так получилось.


                Весь двадцатый и уже 21 век ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ........ Наверно со времен Синопа. ЛЕбединой песни Русского флота...
                1. 0
                  12 октября 2020 22:22
                  Но ответить на вопрос НАДО
    3. +3
      12 октября 2020 19:02
      Цитата: Оператор
      P.S. Просьба к неизвестным авторам: хватит вешать на уши читателям лапшу об отсутствии у ВС РФ внешнего целеуказания на АУГ противника - это при наличии в европейской части страны ЗГРЛС "Контейнер" с дальностью обнаружения кораблей типа эсминец на дистанции 6000 км, спутников РТР (в том числе на геостационарной орбите) с дальностью обнаружения 40000 км и и средств шумопеленгования низкочастотных шумов АУГ с помощью гидроакустики АПЛ на расстоянии 1000 км.

      Причем меня поражает их дремучесть в этом вопросе, особенно если учесть, что морские разведывательные спутники впервые появились еще в шестидесятых годах, а съём информации со спутников ГРУ ГШ в реальном масштабе времени начал осуществлялся на окружном/флотском уровне еще в восьмидесятых при помощи системы "Мост". Прошло тридцать лет с лишним, а они все ноют про свои проблемы с целеуказаниями, как будто на флоте нет ничего подобного:
      1. -3
        13 октября 2020 01:14
        Не дремучесть поражает только! Не только лишь она ...
        Видите ли. Все. Абсолютно все низкоорбитальные спутниковые системы типа Лиана / Легенда и иже с ними, до высот 800 км будут расстреляны супостатом в первые часы войны. А скорее всего ДО начала. Наверное война начнётся супостатом именно с этого - расстрела спутников. Нет у супостата никаких проблем с этим.
        Нельзя на это полагаться никак. Спутниковые системы очень уязвимы и беззащитны. Они не для войны, а для мира...
        Что за фантастические "спутники ГРУ ГШ" могут отследить цели в океане? Или могли это делать в достославных 80-ых??? Была Легенда, с минимальным запаздыванием выдавала цели, справлялась с разведкой - наведением. Целеуказание не обеспечивала.
        Не надо фантазий...
        1. -4
          13 октября 2020 01:33
          Сбитие наших спутников = пуск "Цирконов" по последним определенным спутниками координатам АУГ противника.
          1. 0
            13 октября 2020 01:50
            Цитата: Оператор
            пуск "Цирконов" по последним определенным спутниками координатам АУГ противника.

            Не жалко "Цирконов" то? Они ведь народные, дорогие? laughing
            Про "спутники ГРУ ГШ" расскажете?
            1. -4
              13 октября 2020 02:05
              Для вас нам никакого ЯО не жалко.
        2. +1
          13 октября 2020 11:23
          Цитата: Митяй65
          Все. Абсолютно все низкоорбитальные спутниковые системы типа Лиана / Легенда и иже с ними, до высот 800 км будут расстреляны супостатом в первые часы войны. А скорее всего ДО начала. Наверное война начнётся супостатом именно с этого - расстрела спутников. Нет у супостата никаких проблем с этим.

          А можете технически обосновать как все это будет выглядеть в вашем представлении, и что мы будем все это время делать? Сколько потребуется времени американцам чтобы подготовится к этой операции, но самое главное чем они будут "расстреливать" спутники и сколько времени это займет - может поподробнее на этом остановитесь? Как будут работать в это время наши системы загоризонтной радиолокации, "Звезда" или "Круг" к примеру?
          Цитата: Митяй65
          Что за фантастические "спутники ГРУ ГШ" могут отследить цели в океане? Или могли это делать в достославных 80-ых???

          Любой спутник разведки ГРУ ГШ мог работать по морской группировке, странно что вы об этом не знаете:
          «Янтарь-Терилен»(запускался с 28.12.1982года) стал первой российской цифровой разведывательной платформой передающей собранные данные через спутники-ретрансляторы типа «Поток» на наземную станцию в режиме близком к реальному масштабу времени. Кроме того, аппараты серии «Янтарь» стали базовыми при разработке более поздних спутников разведывательных систем «Орлец», «Персона» и гражданского спутника дистанционного зондирования Земли «Ресурс-ДК».

          https://topwar.ru/37962-kosmicheskie-razvedchikisovetskie-i-rossiyskie-sputniki-shpiony.html
          Вот вам историческая справка:
          1. 0
            13 октября 2020 12:45
            Цитата: ccsr
            А можете технически обосновать

            Нет, лень.. я уже это обосновывал много раз, и вам кажется тоже, но точно не помню. Что из пустого в порожнее переливать? На ВО и в инете есть уйма материалов по противоспутниковому оружию и его испытаниям. И довольно подробно, почему Легенда была свернута. Кто-то даже в коментах писал о переговорах на эту тему.
            Вы сидите здесь не первый год и уже прослушали курс академии Генштаба и сами должны разбираться.
            А то что во время войны с супостатом ВСЕ, абсолютно все спутниковые системы: видовая разведка, РТ разведка, РЛ разведка , спутники навигации, связи и прочая... будут уничтожены первым делом, это азы.
            Поэтому, в данном конкретном случае для разведки, наведения и целеуказаия крытатых ракет спутниковые системы не применимы.
            Цитата: ccsr
            Любой спутник разведки ГРУ ГШ мог работать по морской группировке, странно что вы об этом не знаете:

            Похоже, вы зря всё же проводите время на этом сайте. Янтарь спутник видовой разведки и для целей ВМФ не применим никак - его упорно пытались приспособить работать в интересах другого потребителя. И что-то более-менее стало выходить к концу 90-х годов. Ещё раз - видовая разведка для целей наведения КР не применима.
            Близко к реальному масштабу времени не работал никогда. По причине слабости аппаратуры и узости канала связи "Гейзер". Наследники Янтаря начали работать более-менее с нулевых годов.
            1. 0
              13 октября 2020 13:25
              Цитата: Митяй65
              Нет, лень.. я уже это обосновывал много раз, и вам кажется тоже, но точно не помню

              Т.е. ни одной реальной системы американцев вы назвать не можете - так надо понимать ?
              Цитата: Митяй65
              противоспутниковому оружию и его испытаниям.

              Только про испытания не надо - я вел речь о боевом дежурстве реальных систем противоспутниковой группировки американцев. Назвать такую систему вы не можете - так зачем из пустого в порожнее льёте?
              Цитата: Митяй65
              А то что во время войны с супостатом ВСЕ, абсолютно все спутниковые системы: видовая разведка, РТ разведка, РЛ разведка , спутники навигации, связи и прочая... будут уничтожены первым делом, это азы.

              Подтвердите эти азы названием системы американского вооружения, стоящего на боевом дежурстве, его возможности уничтожения нашей орбитальной группировки хотя бы на 50% (особенно геостационарной) - вы можете это сделать, или опять на интернет сошлетесь?
              Цитата: Митяй65
              Поэтому, в данном конкретном случае для разведки, наведения и целеуказаия крытатых ракет спутниковые системы не применимы.

              Даже если мы решим первыми нанести удар? С чего вы взяли что мы ОБЯЗАНЫ поражать АУГ крылатыми ракетами, а не использовать для этого стратегический ядерный заряд на баллистических ракетах?
              Цитата: Митяй65
              Янтарь спутник видовой разведки и для целей ВМФ не применим никак

              Благодаря "Янтарю" один из не морских офицеров получил орден "Красной Звезды" по представлению Главкома ВМФ, за то, что после потери авианесущей группы в океане, помогли очень быстро её найти. И это было еще при Горшкове, и я знал этого офицера. Кстати, с чего вы взяли, что только видовые спутники имеются в ГРУ ГШ, если там были спутники радио и радиотехнической разведки? Я уж не говорю про систему разведки космических радиолиний, о которой вы видимо не подозреваете, но и благодаря ей, когда она была развернута на Кубе и Вьетнаме, в ГРУ получали информацию об американском флоте.
              Цитата: Митяй65
              И что-то более-менее стало выходить к концу 90-х годов.

              Это ложь - я сам участвовал в ЛКИ в конце семидесятых-начале восьмидесятых, а во второй половине это уже становилось на дежурство. К слову , эта часть недавно отметила 50-летний юбилей, и она покруче чем то, что есть на флоте.
              1. 0
                13 октября 2020 13:59
                Мне, честно говоря, кажется что вы не совсем понимаете о чем пишите. Лень объяснять, а воспитанием не занимаюсь.
                Опять же, читайте материалы ВО. Здесь всё есть.
                P.S. Меня покоробило ваше замечание" "поражает их дремучесть в этом вопросе", когда вам люди дело пишут. Это не вежливо.
              2. 0
                8 ноября 2020 04:48
                Цитата: ccsr
                после потери авианесущей группы в океане, помогли очень быстро её найти.

                ЛОЖЬ и БРЕД
                Цитата: ccsr
                я сам участвовал в ЛКИ в конце семидесятых-начале восьмидесятых

                уровень безграмотной АХИНЕИ которую ВЫ несете ясно говорит что "участвовать" ВЫ могли максимум прапорщиком на камбузе или складе
      2. 0
        8 ноября 2020 04:46
        Цитата: ccsr
        Прошло тридцать лет с лишним, а они все ноют про свои проблемы с целеуказаниями, как будто на флоте нет ничего подобного:

        Задов, если бы ВЫ были хотя бы лейтенантом (а не прапорщиком), закончив ВВМУЗ, то знали бы что слепая вера "таким подобным" "ВАШИМ средствам" - прямая предпосылка к тому что бы "вывалить" весь боекомплект ПКР ОН по ложным ордерам
    4. +1
      12 октября 2020 22:52
      Цитата: Оператор
      Просьба к неизвестным авторам: хватит вешать на уши читателям лапшу об отсутствии у ВС РФ внешнего целеуказания на АУГ противника - это при наличии в европейской части страны ЗГРЛС "Контейнер" с дальностью обнаружения кораблей типа эсминец на дистанции 6000 км, спутников РТР (в том числе на геостационарной орбите) с дальностью обнаружения 40000 км и и средств шумопеленгования низкочастотных шумов АУГ с помощью гидроакустики АПЛ на расстоянии 1000 км.

      При всё уважением к первой части вашего поста....заключительная часть...повергла просто в шок - и вы с верой в эту .."действительно лапшу" будете пытаться "напасть " на АУГ.... belay request sad
      1. -4
        13 октября 2020 00:39
        Вы отстали от жизни на 30 лет и не можете оценить факты, которые вам на блюдечке преподносит МО РФ - попадание "Циркона" в компактную цель после автономного полета в течении более трех минут laughing
        1. +2
          13 октября 2020 12:41
          Цитата: Оператор
          которые вам на блюдечке преподносит МО РФ - попадание "Циркона" в компактную цель после автономного полета в течении более трех минут

          Ага..только забыли указать, что мишень была .."привязана" за якоря и координаты были известны с точностью...до милисекунд wassat
          1. +1
            13 октября 2020 12:52
            Прежде чем выйти на известные координаты, "Циркон" в плазме автономно пролетел 450 км (~200 секунд) с самоуправлением по данным бортовой инерциальной системы, в связи с чем накопилась ошибка от одной до нескольких сот метров (в зависимости от типа гироскопа - лазерный, твердотельный вибрационный или микромеханический).

            Из этого вытекает, что или мишень была соответствующих габаритов (что маловероятно) или разработчики научились таки стабилизировать радиопрозрачное окно в плазме хотя бы на несколько секунд для радиолокационного наведения на цель в габаритах надводного корабля на терминальном участке траектории.

            В последнем случае абсолютно неважно, стояла цель или двигалась.
            1. +1
              13 октября 2020 13:09
              Цитата: Оператор
              "Циркон" в плазме автономно пролетел 450 км (~200 секунд) с самоуправлением по данным бортовой инерциальной системы

              Вы оцениваете температуру этой плазмы и разогрев комнтруции КР, особенно кромок крыльев и носового конуса, за которым по идее РЛ ГНС? Там тепловая нагрузка такова, что разогрев будет свыше 1000 С. Это говорит о том, что на маршевом участке носовой конус прикрыт сбрасываемым кожухом из титанового жаропрочного сплава. Значит, ГНС начнёт работать только при скорости ниже 3М, после торможения КР Циркон на участке пикирования.
              Противозенитный манёвр возможен только при достижении скорости не более 2,5М.
              Это делает КР Циркон предельно уязвимой перед средствами ПВО.
              1. +1
                13 октября 2020 15:31
                Жидкий фреон для охлаждения головного керамического обтекателя в момент образования окна стабильности в плазме - наше всё.
                1. 0
                  13 октября 2020 16:50
                  Честно говоря, очень сомневаюсь что есть такая керамика, которая выдержит аэродинамический напор ГЗЛА на обтекателе ГСН. Кроме выдерживания теплового напора эта конструктивная деталь должна выдерживать большую силовую нагрузку от набегающего потока. Это только титановые или стальные сплавы. Поэтому, имеем фантастическую технологию 1.
                  "Стабилизировать окно плазмы" - это ведь фантастическая технология 2.
                  Если отбросить наличие фантастических технологий 1 и 2, то имеем:
                  - засечённое по азимуту и дальности место старта благодаря факелу ТТРД;
                  - на маршевом участке гиперзвуковой неуправляемый ракетный снаряд в конусе плазмы без межбортовой связи т.е. без роковой "тактики стаи". Даже если одна КР пролетит над авианосцем она не заметит и никому не скажет;
                  - на маршевом участке гиперзвуковой неуправляемый ракетный снаряд без внешней связи т.е. без возможности получения внешнего целеуказания;
                  - на терминальном участке полёта "пикировании" до 3М не работает ГСН и нет связи;
                  - до снижения скорости до 2,5М невозможно маневрирование и противозенитный манёвр;
                  Утверждаю, что на терминальном участке это идеальная цель для ЗУР. Лучше не бывает.
                  Из того что мы сейчас имеем это только заготовка. Это не боевая система.
                  Хотя, я всегда сомневался в ГЗЛА и их полезности - КР должна прижиматься к волнам.
                  Старая добрая частично орбитальная ракета с РГЧ и предварительной орбитальной разведкой надёжней проще и неотвратимей hi
                  1. +1
                    13 октября 2020 19:19
                    Скорость "Циркона" в три раза меньше, чем скорость спускаемого модуля космического аппарата, поэтому для ГКР пригодна керамическая теплозащита, а не абляционное покрытие.

                    В интернете несколько лет назад был опубликован текст госзаказа на разработку именно такой многослойной керамики с внешним покрытием из карбида кремния. Да и нижняя поверхность советского "Бурана" была покрыта плиткой из аналогичной керамики.

                    Фишка "Циркона" в строго горизонтальном полете на эшелоне без выхода в космическое пространство (как "Кинжал" при стрельбе на максимальную дальность), где ракету могут сбить кинетические перехватчики ПРО США. Плюс высота эшелона в 30 км гарантирует неуязвимость "Циркона" от всех существующих зенитных ракет ПВО США.
                    1. 0
                      14 октября 2020 12:41
                      Цитата: Оператор
                      поэтому для ГКР пригодна керамическая теплозащита, а не абляционное покрытие.

                      К материалам обтекателя РЛ ГСН предъявляют довольно жесткие требования, которые должны обеспечить полую поляризационную нейтральность и абсолютную изотропность радиопрозрачности при любых тепловых и аэродинамических воздействиях. Это не так то просто сделать. Очень сомневаюсь что это обеспечит керамика.
                      Материалы о которых вы говорите для КК "Буран" имели местое подкрепление в виде силового набора корпуса из жаропрочного сплава. Это невозможно для обтекателя РЛ ГСН.
                      Цитата: Оператор
                      высота эшелона в 30 км гарантирует неуязвимость "Циркона" от всех существующих зенитных ракет ПВО США.

                      Так я говорю о уязвимости не на маршевом участке полёта, а на терминальном - спуск на цель с торможением до 3М для сброса жаропрочного кожуха обтекателя и включения ГСН. И далее до получения возможности противозенитного манёвра, в лучшем случае это 2,5М.
                      В этот период КР Циркон это просто не цель, а мечта зенитчика!
                      1. -1
                        14 октября 2020 12:49
                        Головные обтекатели ракет имеют прочность за счет своей куполовидной формы, а не за счет силового набора (как в районе нижней плоской поверхности планера "Бурана").

                        Для пикирования "Циркону" незачем сбрасывать скорость или выключать двигатель - координаты цели радиолокационно уточнены еще при подлете к ордеру АУГ, тепловой нагрев головной части гасится с помощью охлаждения жидким фреоном, а для защиты от ракет ПВО/ПРО применяется противозенитный маневр "змейка".

                        Даже если в процессе пикирования сгорит планер "Циркона", то до цели все равно долетит спецБЧ в корпусе с абляционным покрытием.
                      2. 0
                        14 октября 2020 15:08
                        Цитата: Оператор
                        Для пикирования "Циркону" незачем сбрасывать скорость или выключать двигатель

                        Вы хотя бы посмотрите какой там тепловой напор, если не сбрасывать скорость!!
                        Ниже высоты 20 км будут уже головешки а не Циркон!
                      3. +1
                        14 октября 2020 16:41
                        О чем я и говорил: после того как сгорит планер ГКЗ, пикирование продолжит БЧ в форм-факторе боевого блока.

                        К теплостойкости ББ, приземляющихся на скорости >10М, вопросы имеются? bully
                      4. 0
                        14 октября 2020 18:17
                        Цитата: Оператор
                        пикирование продолжит БЧ в форм-факторе боевого блока.

                        Так на на каком же этапе будет наведение на цель РЛ ГСН? Этот процесс занимает не одну минуту, особенно в условиях современной РЭБ.
                        Сначала на маршевом участке летим в плазменном конусе без наведения и связи, потом начинаем падать в океан, скораем вместе с РЛ ГСН, куда-то падаем и взрываемся?
                        Вы пишите "координаты цели радиолокационно уточнены еще при подлёте к ордеру АУГ", но мы находились на маршевом участке в изолированном до снижения до 4М конусе плазмы?
                        Подозреваю, где-то здесь есть секрет которым вы не хотите делиться! yes
                      5. -1
                        14 октября 2020 19:08
                        Включение РГСН - при подлете к границе квадрата 100х100 км, определенного средствами внешнего целеуказания (ЗГРЛС "Контейнер", самолеты и спутники РТР, МЦАПЛ с буксируемой кабельной антенной ГАС).

                        В плазменном коконе на время работы РГСН формируется радиопрозрачное окно (путем стабилизации колебаний плазмы с помощью генератора электромагнитного поля). Время работы РГСН в режиме селекции надводных целей можно оценить в пределах одной минуты.
                      6. 0
                        14 октября 2020 19:16
                        Ох, боюсь так мы ни одного авианосца не утопим...
                        Надо работать дальше...
            2. 0
              13 октября 2020 14:41
              Цитата: Оператор
              В последнем случае абсолютно неважно, стояла цель или двигалась.

              Ещё раз прочитай те ..что вы написали, а потом ещё раз свой вывод....сами отрицаете очевидное wassat
              1. с самоуправлением по данным бортовой инерциальной системы, в связи с чем накопилась ошибка от одной до нескольких сот метров wink
              2. или разработчики научились таки стабилизировать радиопрозрачное окно в плазме хотя бы на несколько секунд для радиолокационного наведения на цель в габаритах надводного корабля на терминальном участке траектории.

              Кроме этого ( это так..на всякий случай....про ваши....200 сек) «Дальность полета ракеты составила 450 километров, максимальная высота - 28 километров. Время полета - 4,5 минуты.-это всё таки 270 секунд, а при скорости 20 узлов корабль пройдёт 2,8 км... это в "габаритах надводного корабля?" wassat
              Ну и ...ключевое слово.."Или".... laughing
              1. -2
                13 октября 2020 19:22
                Я уже назвал свою оценку поля обзора РГСН "Циркона" - 100х100 км, поэтому точность внешнего целеуказания плюс дальность хода цели за время полета ракеты не должны выходить за рамки этого квадрата.
                1. -1
                  14 октября 2020 14:53
                  Цитата: Оператор
                  Я уже назвал свою оценку поля обзора РГСН "Циркона" - 100х100 км,

                  Можете продолжать в том же ..духе....." по прикидке " максимум 70 км на 10 wassat ( с Н=28км...ну а сектора углов (в градусах) или зоны обзора при поиске, захвате и сопровождении цели ищите сами wassat я вам своё видение уже..написал ранее bully bully
  8. +5
    12 октября 2020 09:05
    "Ошибка с неполучением авиацией ПКР "Оникс" не должна повториться, "Циркон" должен стать и оружием самолётов тоже. "

    Кому должны, давно уж простили. Вы же знаете.
    Нет пока Циркона в товарном количестве. А мультики на самолеты никто подвешивать не будет...

    Иногда просачивается, что и Калибра как-то маловато. Еле-еле на флот наскребаем. Поэтому и об авиации как то не пишут..
  9. -13
    12 октября 2020 09:10
    Почему до сих пор никто не освистал автора? Читая строки, у меня в голове крутилась одна мысль: "боже, что он несёт?!" Автор из кожи вон лезет, чтобы занизить значимость и возможности "Циркона" по уничтожению кораблей противника, а также научные достижения и производственные мощности нашего ВПК. Автор живёт советским прошлым, сравнивая "Циркон" с советскими ракетами и наукой тех лет. После заявления, будто бы SM-6 может сбить гиперзвуковую маневрирующую ракету, у меня шары на лоб полезли. А после утверждения, будто бы палубные самолёты авианосцев (с боевым радиусом 700 км и дальностью ПКР AGM-84E 150 км) смогут уничтожать носители "Цирконов" более чем за 1000 км от себя, я смеяться начал, чуть не провалившись под стол. Гадание на кофейной гуще превратилось в констатацию "фактов" и истину в последней инстанции. Чтобы разобрать опус по полочкам, придётся писать отдельную статью, но у меня на это нет ни времени, ни желания.
    1. +9
      12 октября 2020 09:34
      Почему до сих пор никто не освистал автора? Читая строки, у меня в голове крутилась одна мысль: "боже, что он несёт?!" Автор из кожи вон лезет, чтобы занизить значимость и возможности "Циркона" по уничтожению кораблей противника, а также научные достижения и производственные мощности нашего ВПК.


      Автора никто не освистал, потому, что автор прав. Это самая главная причина.
      Автор, в отличие от Вас служил в ВМФ, и занимался отработкой ракетных ударов на большую дальность.

      А вот Вы с какого броневика вещаете?
      1. -11
        12 октября 2020 10:26
        Цитата: timokhin-a-a
        Автор, в отличие от Вас служил в ВМФ, и занимался отработкой ракетных ударов на большую дальность.
        Наверное, именно поэтому автор не удосуживается пояснить, каким алгоритмом палубные "Суперхорнеты" будут топить носители "Цирконов" за 1000-1500 км от авианосца, и за счёт чего SM-6 может сбивать маневрирующие гиперзвуковые ракеты. Также автор "забыл" про стоящий на вооружении "Кинжал", который на гиперзвуке может поражать авианосец на дальности 2000 км; в этом смысле авиационные "Ониксы" и "Цирконы" не особо нужны, ибо будут дублировать "Кинжал", уступая по дальности.
        1. +7
          12 октября 2020 11:29
          Цитата: Volder
          каким алгоритмом палубные "Суперхорнеты" будут топить носители "Цирконов" за 1000-1500 км от авианосца

          Ну так ведь AGM-158C.

          Цитата: Volder
          Также автор "забыл" про стоящий на вооружении "Кинжал", который на гиперзвуке может поражать авианосец на дальности 2000 км

          Во-первых, 2000 км - это дальность ракеты плюс боевой радиус носителя (Миг-31).
          Во-вторых, нет данных о том, что "Кинжал" может в подвижные цели. Его сухопутный вариант - "Искандер" - например, не может.
          В-третьих, сколько тех "Кинжалов" в принципе есть у ВКС? И сколько их в принципе можно будет развернуть, если кроме Миг-31 их никто пускать пока не может (да и 31й под "Кинжал" надо переделывать).
          1. -4
            12 октября 2020 13:49
            Цитата: Kalmar
            Ну так ведь AGM-158C.
            Есть большая вероятность, что эта дозвуковая тихоходная ракета вообще не найдёт цель: пока она летит и рыскает, носитель "Циркона" успеет переместиться на далёкое расстояние. Поэтому дальность данной ракеты - дутая. Вероятно, паспортная дальность приведена для идеальной ситуации, когда цель на воде не движется. В этом случае ПКР летит по прямой.

            Цитата: Volder
            Также автор "забыл" про стоящий на вооружении "Кинжал", который на гиперзвуке может поражать авианосец на дальности 2000 км
            Цитата: Kalmar
            Во-первых, 2000 км - это дальность ракеты плюс боевой радиус носителя (Миг-31).
            Отлично! "Кинжалом" топим авианосец, а "Цирконами" добиваем корабли сопровождения. АУГ в этом случае спастись не сможет.
            Во-вторых, нет данных о том, что "Кинжал" может в подвижные цели.
            Представители МО неоднократно официально заявляли, что "Кинжал" предназначен для поражения надводных целей. Загуглите...
            Его сухопутный вариант - "Искандер" - например, не может.
            На то он и сухопутный вариант, чтобы не мочь.
            В-третьих, сколько "Кинжалов" в принципе есть у ВКС? И сколько их в принципе можно будет развернуть...
            В 2018 году на вооружении стояли 10 "Кинжалов", что очень символично (на 1 авианосец противника требуется 1 ракета).
            1. -1
              12 октября 2020 16:56
              Какой смелый план - одной маленькой ракеткой запросто топим авианосец. Всё, мы уже всех победили! Если продолжить в этом же духе, то "столица уверенно переезжает в Нью-Васюки".
            2. +3
              12 октября 2020 17:06
              Цитата: Volder
              Есть большая вероятность, что эта дозвуковая тихоходная ракета вообще не найдёт цель

              Поэтому для нее реализовали возможность получения уточненного ЦУ в полете.

              Цитата: Volder
              Отлично! "Кинжалом" топим авианосец

              Главное - убедить авианосец постоять на месте полчасика (даже не дрейфовать, по возможности).

              Цитата: Volder
              Представители МО неоднократно официально заявляли, что "Кинжал" предназначен для поражения надводных целей

              Языком чесать, знаете ли, - не мешки ворочать. Где-то разок упомянули, что может надводные цели. Где-то впоследствии оговорились, что речь про цели в порту (стационарные т.е.). Сейчас про него почему-то вообще стараются не вспоминать.

              Цитата: Volder
              На то он и сухопутный вариант, чтобы не мочь.

              Считаете, на суше мало подвижных целей, которые неплохо было бы покрошить с помощью ОТРК? В этом направлении работали, но как-то не вышло пока.

              Цитата: Volder
              В 2018 году на вооружении стояли 10 "Кинжалов", что очень символично

              Символично, да. Начали делать как хитрый способ объехать ДРСМД и заиметь ракету средней дальности (больше 550 км) для СВ. А тут подлые муриканцы взяли и из ДРСМД вышли, так что теперь в "Кинжале" потребности особой и нет. Десяток наклепали, больше уже не надо.
              1. +2
                12 октября 2020 22:03
                Десяток наклепали, больше уже не надо.


                Тут не соглашусь, как мобильное усиление - самое то.
                Наземные комплексы с такой скоростью никуда не перебросить.
                Для внезапного первого удара тоже гут - противник не ждёт ракет, знает, что их тут нет. Самолёты решают вопрос с внезапностью.
                Я бы пару полков имел с Кинжалами. На всякий случай.
                Но вот что-то не идёт, не знаю что.
                1. -2
                  13 октября 2020 04:58
                  Не идёт из-за общих проблем в экономике, эффективности управления и пр. ИМХО.
                2. 0
                  13 октября 2020 09:58
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Тут не соглашусь, как мобильное усиление - самое то.

                  Носитель уж больно специфический: Миг-31 давно не производится, с запчастями проблема, ремонты, говорят, методами каннибализма ведутся. И выбрали его изначально, думается, не просто так, что наводит на мысль: реально вообще "Кинжалы" с чего-то еще запускать?
                  1. 0
                    13 октября 2020 13:26
                    Носитель уж больно специфический: Миг-31 давно не производится, с запчастями проблема, ремонты, говорят, методами каннибализма ведутся.


                    Ну так у нас всё так, что делать-то?

                    И выбрали его изначально, думается, не просто так, что наводит на мысль: реально вообще "Кинжалы" с чего-то еще запускать?


                    Начальная скорость ракеты при пуске и соответственно - дальность, плюс скорость выхода в район пуска.
                    1. 0
                      13 октября 2020 13:42
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Ну так у нас всё так, что делать-то?

                      Почему же? Есть Су-27 и его производные, есть Ту-22М, который даже модернизируется. К Ту-160 вроде как даже двигатели снова делают. Но выбрали самолет, который, в сущности, доживает свои дни в составе ВКС без внятных шансов на светлое будущее.

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Начальная скорость ракеты при пуске и соответственно - дальность, плюс скорость выхода в район пуска.

                      Вот не выходит ли так, что это не просто для большей дальности, а из необходимости: меньшие скорость и высота, скажем, не позволяют "Кинжал" надежно запустить. Т.е. возможность его адаптации под другие носители - под вопросом?
                3. 0
                  13 октября 2020 11:43
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Но вот что-то не идёт, не знаю что.


                  Чтото у меня есть ощущение что ВВС банально не желают отдавать планеры под Кинжалоносцы. Видно их крайне не много осталось пригодных для модерна
                  1. -1
                    13 октября 2020 13:25
                    Может быть, не спорю.
                    Вообще, если ракета удачная, то её можно было бы на другие самолёты ставить, на те же бомбардировщики.
                4. 0
                  13 октября 2020 12:04
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Я бы пару полков имел с Кинжалами. На всякий случай.

                  За чей счет "банкет" будет, журналист, расскажите поподробнее - чьи штаты предлагаете изменить чтобы создать "пару полков с Кинжалами", и за счет кого. Заодно определитесь с носителями, а то Климов Су-34 пропихивает, а вы что предлагаете? Этот "всякий случай" нам дорого обошелся в СССР - вы на чью мельницу воду льёте, не стесняйтесь, поведайте публике...
                  1. +1
                    13 октября 2020 13:35
                    Цитата: ccsr
                    а то Климов Су-34 пропихивает, а вы что предлагаете?

                    Скажем так, чисто на уровне ИМХО в части Су-34 Климов прав.Флоту нужен ударник.
                    И сегодня лично я бы отдал в ВВС Су-30, постепенно реализуя программу поставки в ВМФ 120 Су-34. Далее Должны быть изменены наставления и КБП в ВВС в том плане что летчики ВВС должны проходить подготовку к операциям над море и периодически участвовать в учениях с флотом.
                    Надо опять таки реорганизовать ПСС. Это вариант А.
                    Вариант Б. - забрать в ВВС все имеемые истребители и ИБ, кроме палубников и базовой патрульной авиации.... ПРи необходимости придавать части ВВС в оперативное подчинения флотам.
                    1. 0
                      13 октября 2020 13:49
                      Вы зря тратите время на сабжа. Вбейте его никнейм на русской раскладке.
                      Это существо просто развлекается, целенаправленно разбрызгивая разный бред, чтобы его замечали и спорили с ним.
                    2. 0
                      13 октября 2020 14:03
                      Цитата: Кирилл Г...
                      Скажем так, чисто на уровне ИМХО в части Су-34 Климов прав.Флоту нужен ударник.

                      Из своего опыта скажу так, что дай министр команду представить, что нужно видам и родам Вооруженных Сил в первую очередь в программе вооружения, и поверьте все представят списки из 15-20 наименований, без которых они "умрут" и прекратят существование. А потом им директивно обрежут до пяти позиций, и никто не умрёт, и будет рад что включили это в программу.
                      Поэтому исходить из запросов военных нельзя ни в коем случае - они как дети в магазине игрушек, и что им промышленность не покажет, они сразу кричат - "дай!". Вот поэтому исходя из безопасности страны, надо в первую очередь смотреть насколько то или иное вооружение гарантирует нам стратегическое превосходство, а уж все остальное по остаточному принципу. С уважением отношусь к авиа- и ракетной промышленности и как бывший вооруженец, прекрасно знаю что ими движет, но надо признаться сами себе, что Су-34 с Кинжалом (или Цирконом в будущем) не дает нам никаких стратегических преимуществ перед США, а значит надо умерить аппетиты, и не вести речь о 120 Су-34 для ВМФ, а спустится на землю, и подумать, может другой самолет для нас более предпочтителен и обойдется в итоге дешевле при меньшем количестве.
                      Цитата: Кирилл Г...
                      Далее Должны быть изменены наставления и КБП в ВВС в том плане что летчики ВВС должны проходить подготовку к операциям над море и периодически участвовать в учениях с флотом.

                      Это организационное мероприятие, и здесь я полностью с вами согласен, потому что это чисто внутренний вопрос минобороны, не требующий колоссальных финансовых затрат. Такое только может приветствоваться.
                      Цитата: Кирилл Г...
                      Надо опять таки реорганизовать ПСС. Это вариант А.
                      Вариант Б. - забрать в ВВС все имеемые истребители и ИБ, кроме палубников и базовой патрульной авиации.... ПРи необходимости придавать части ВВС в оперативное подчинения флотам.

                      Я пережил разные реорганизации, и что характерно, всегда против них выступают те, кто стоит на самом верху, хотя те кто пониже, понимают что они назрели. Поэтому ваш вариант может и имеет смысл, не берусь судить, но вот как на это посмотрят оба главкома, вопрос конечно интересный. Как пример - мы с восьмидесятых так и не сумели ввести в подчинение командиров дивизий вертолетный полк, хотя американцы имели их около 140 на дивизию. Вот и наглядный пример наших видовых взаимоотношений.
                      1. 0
                        13 октября 2020 14:18
                        Су-34 для ВМФ, а спустится на землю, и подумать, может другой самолет для нас более предпочтителен и обойдется в итоге дешевле при меньшем количестве.

                        Разница в цене между Су-30СМ и Су-34 не столь значительна. Сверхэкономии мы в этом не получим. Да и для длительных полетов над морем Су-34 подходит лучше.

                        Это организационное мероприятие, и здесь я полностью с вами согласен, потому что это чисто внутренний вопрос минобороны, не

                        Совершенно верно. Кроме того опять таки нам надо озаботится соответствующими мерами по обеспечению руководства операциями вооруженных сил в эээ "Морских секторах".

                        Поэтому ваш вариант может и имеет смысл, не берусь судить, но вот как на это посмотрят оба главкома, вопрос конечно интересный.


                        ПРиведу пример. В Елизово экипажи МиГ-31(флотских) налетывают 30-40 часов. Аналогичные экипажи ВВС имеют в среднем налет 80-100 часов в том же году.
                        Теперь об оперативном подчинении. В 2009 году, не помню точно погранавиацию упразднили. Взамен сформировали авиацию ФСБ, разделенную на авиаотряды оставщиеся по местам прежней дислокации ОАПов и ОАЭ погранвойск. То есть авиация стала единой централизованной структурой подчиненной директору, авиаотряды на местах подчинены начальникам региональных управлений в оперативном порядке. Улучшилась летная подготовка, исключено нецелевое использование авиации, типа отвезить 3 ящика консервов на Ка-27 на Матуа.
                      2. 0
                        13 октября 2020 21:05
                        В Елизово экипажи МиГ-31(флотских) налетывают 30-40 часов. Аналогичные экипажи ВВС имеют в среднем налет 80-100 часов в том же году.

                        Опять пропустил - речь за состояние налета на 2015 год.
                      3. 0
                        13 октября 2020 21:10
                        Цитата: ccsr
                        не дает нам никаких стратегических преимуществ перед США, а значит надо умерить аппетиты, и не вести речь о 120 Су-34 для ВМФ


                        Вы знаете восстановление МРА хотя бы в эрзац виде с Су-34 в качестве носителя дает хотя бы какие то рычаги давления на ВМС США. А вот финансирование программ Посейдона, не говоря уже об угробленном АПКР пр.949, занятый стапель еще одной спецлодкой атомной в тот момент когда у нас с многоцелевыми АПЛ просто катастрофа - не дает ровным счетом ничего, от слова ВООБЩЕ.
                      4. +2
                        13 октября 2020 21:42
                        Цитата: Кирилл Г...
                        А вот финансирование программ Посейдона, не говоря уже об угробленном АПКР пр.949, занятый стапель еще одной спецлодкой атомной в тот момент когда у нас с многоцелевыми АПЛ просто катастрофа - не дает ровным счетом ничего, от слова ВООБЩЕ.

                        Я не в курсе того, кто и как обосновывал создание Посейдона и за сокращение каких разработок это произошло, но вот что я подметил в последнее время в области вооружения.
                        Во-первых резкий рост БПЛА, причем, как я думаю, это происходит за счет сокращения разведывательной авиации. И думаю на этом не остановятся, а значит штурмовая авиация и вертолеты будут сокращаться.
                        Во-вторых танк "Армата" потихоньку сдох, и вряд ли его производство достигнет нескольких тысяч для наших вооруженных сил. Сухопутчиков решили перевести на ракетное вооружение, и эта тенденция просматривается с теми же Искандерами, а значит остальных ждет сокращение.
                        В-третьих крупные надводные корабли уходят в небытиё, и на замену им идут фрегаты и корветы, а уж про авианосцы я даже не вспоминаю.
                        Исходя из вышеизложенного я подозреваю, что в минобороны разработали новую концепцию, в которой предусмотрено сокращение наших вооруженных сил в части личного состава, но одновременно с этим сделана ставка на те вооружения, которые будут полностью автоматизированы и не будут требовать большого количества обслуживающего персонала.
                        Если это так, то становится понятным все телодвижения с гиперзвуком и проектами типа Посейдон - именно их разработка косвенно подтверждает мою версию.
                        Впрочем повторюсь - это всего лишь мои предположения.
                      5. 0
                        13 октября 2020 21:54
                        Хорошо. А чем вам идея тогда воссоздания МРА не нравится. Именно это решение необходимо чтоб было реализовано. Ибо позволит оказывать воздействие на ВМС противника. Наряд сил необходимый на мой взгляд. ПО одному БАП на Су-34 в составе СФ, ЧФ и ТОФ. Один БАП центрального подчинения в Новосибирске, и эскадрилья в составе 865 ИАП в Елизово. Итого миниум 108.
                      6. 0
                        8 ноября 2020 04:40
                        Цитата: ccsr
                        одновременно с этим сделана ставка на те вооружения, которые будут полностью автоматизированы и не будут требовать большого количества обслуживающего персонал

                        fool
                        ....точно - Задов lol
                      7. 0
                        8 ноября 2020 04:42
                        Цитата: ccsr
                        надо в первую очередь смотреть насколько то или иное вооружение гарантирует нам стратегическое превосходство, а уж все остальное по остаточному принципу.

                        fool
                        дедушкО ,ты телевизор вообще смотришь?
                  2. 0
                    8 ноября 2020 04:42
                    Цитата: ccsr
                    а то Климов Су-34 пропихивает

                    прапорщик, я тебя огорчу
                    это ЗАКЛАДЫВАЛОСЬ в это самолет ИЗНАЧАЛЬНО, еще с СССР
              2. 0
                15 октября 2020 06:39
                Цитата: Kalmar
                Поэтому для нее реализовали возможность получения уточненного ЦУ в полете.
                Может возможность и есть, но по факту реальность не совпадает с желаемым.
                Главное - убедить авианосец постоять на месте полчасика (даже не дрейфовать, по возможности).
                Какие полчасика?? Оказывается, вы совсем не понимаете, что такое гиперзвуковая скорость. Также не представляете, какую площадь может охватить ГСН с высоты для самостоятельного поиска цели.
                Цитата: Volder
                Представители МО неоднократно официально заявляли, что "Кинжал" предназначен для поражения надводных целей
                Цитата: Kalmar
                Языком чесать, знаете ли, - не мешки ворочать. Сейчас про него почему-то вообще стараются не вспоминать.
                "Кинжал" в том числе является противокорабельным. Не хотите верить официальным заявлениям официальных лиц - это ваше личное субъективное право. Кстати, про ЗРК С-350 "Витязь" тоже давненько не вспоминали. Видимо, об эффективности оружия вы судите по количеству упоминаний в СМИ. Смешно :)
                А тут подлые муриканцы взяли и из ДРСМД вышли, так что теперь в "Кинжале" потребности особой и нет.
                К вашему сведению, если вы не в курсе, у России и без "Кинжала" имеются ракеты средней и большой дальности авиационного базирования. Поэтому основное назначение "Кинжала" - это не удары по земле, а удары по движущимся надводным целям. Применять "Кинжалы" по земле - это роскошь, всё равно что из С-400 стрелять по крылатым ракетам.
                1. 0
                  15 октября 2020 09:05
                  Цитата: Volder
                  Может возможность и есть, но по факту реальность не совпадает с желаемым.

                  С чего вы взяли?

                  Цитата: Volder
                  Оказывается, вы совсем не понимаете, что такое гиперзвуковая скорость. Также не представляете, какую площадь может охватить ГСН с высоты для самостоятельного поиска цели.

                  Гиперзвуковая скорость - это все очень трогательно. Только между моментом формирования ЦУ и собственно запуском ракет тоже проходит очень немало времени. Держать АУГ "на прицеле" вплоть до нажатия на условную красную кнопку нам особо нечем.

                  Насчет поиска: у "Оникса" ГСН смотрит на 50 км; угол обзора - ± 45°. Можете посчитать, какое "пятно" на поверхности моря можно будет обозревать. Причем его радиус будет быстро уменьшаться по мере снижения ракеты. Плюс пресловутый плазменный кокон не улучшает видимость. Плюс ограниченные возможности для маневрирования на конечном участке (двигатель уже отработал, ракета летит по инерции, каждый маневр снижает скорость).

                  Вероятно, вышеозначенные причины и сыграли свою роль в том, что баллистических ракет, работающих по подвижным целям, сейчас ни у кого нет: все бьют по известным координатам.

                  Цитата: Volder
                  "Кинжал" в том числе является противокорабельным. Не хотите верить официальным заявлениям официальных лиц - это ваше личное субъективное право. Кстати, про ЗРК С-350 "Витязь" тоже давненько не вспоминали. Видимо, об эффективности оружия вы судите по количеству упоминаний в СМИ. Смешно :)

                  Вы, в свою очередь, можете верить любому официальному заявлению. Даже тому славному ролику с танковыми стрельбами с "Армии-2020". Тем временем, С-350 по воздушным целям испытывался, даже видосики какие-то мелькали, а "Кинжал" по надводным - нет. Но вы имеете полное право его хоть противоспутниковым считать, я так-то не против.

                  Цитата: Volder
                  К вашему сведению, если вы не в курсе, у России и без "Кинжала" имеются ракеты средней и большой дальности авиационного базирования

                  Есть, но они, во-первых, крылатые и дозвуковые и, во-вторых, размещаются на стратегических носителях (Ту-95 и Ту-160), подпадающих под договор СНВ. А "Кинжал", будучи размещенным на обычном истребителе, никакими договорами не ограничивается. Ощущаете разницу?

                  Цитата: Volder
                  Поэтому основное назначение "Кинжала" - это не удары по земле, а удары по движущимся надводным целям

                  Разве что в режиме РСЗО. Правда, у нас столько этих самых "Кинжалов" нет, ну да ладно.
            3. +2
              12 октября 2020 17:13
              Цитата: Volder
              очень символично (на 1 авианосец противника требуется 1 ракета)

              Где вас, таких сказочных, выращивают? Ха, если бы авик можно было хотя-бы критично повредить, одной выпущенной ракетой!
              Даже 20-ти ракетный залп "Гранитов", не гарантирует потопления авианосца, даже при попадании нескольких сверхзвуковых ПКР - авианосец вовсе не утонет.
              А ещё нужно учесть, гигантский опыт американских экипажей по борьбе за живучесть своего корабля - там этот навык надpaчивают экипажу до полного автоматизма (в отличии от нашего флота).
              1. 0
                13 октября 2020 11:44
                Цитата: psiho117
                А ещё нужно учесть, гигантский опыт американских экипажей по борьбе за живучесть своего корабля - там этот навык надpaчивают экипажу до полного автоматизма (в отличии от нашего флота).


                не забудьте добавить был.
                1. 0
                  13 октября 2020 13:29
                  Да, кстати, с борьбой за живучесть там сильно хуже стало.
                  1. 0
                    13 октября 2020 21:11
                    Цитата: timokhin-a-a
                    с борьбой за живучесть там сильно хуже стало

                    А что произошло?
                    1. 0
                      14 октября 2020 18:01
                      https://vz.ru/world/2020/7/14/1049787.html
                      1. 0
                        16 октября 2020 19:08
                        Благодарю.
                        Знал, что у них проблемы с качеством личного состава, в последние годы - но не думал, что настолько.
              2. 0
                15 октября 2020 06:59
                Цитата: psiho117
                Ха, если бы авик можно было хотя-бы критично повредить, одной выпущенной ракетой!
                Авианосец можно повредить 1 выпущенной ракетой, прервав выполнение его боевой задачи. Тем более, если речь идёт о гиперзвуковой ракете. Скорости и мощности такой ракеты хватит, чтобы разнести палубу.
                Даже 20-ти ракетный залп "Гранитов", не гарантирует потопления авианосца, даже при попадании нескольких сверхзвуковых ПКР - авианосец вовсе не утонет.
                Авианосец в бою НЕ нужно топить. Достаточно повредить палубу или борт, чтобы ни один самолёт с него не взлетел. Из-за нескольких дыр в борту авианосец нахлебается воды и даст крен. При отсутствии горизонтальности палубы более чем на 3 градуса, авиакрыло ни взлететь, ни приземлиться не сможет.
                А ещё нужно учесть, гигантский опыт американских экипажей по борьбе за живучесть своего корабля.
                Имеете в виду тренировки? Тренируются и в российском флоте. Пока экипаж борется за живучесть, боевые функции корабля парализованы.
        2. +7
          12 октября 2020 12:03
          Наверное, именно поэтому автор не удосуживается пояснить, каким алгоритмом палубные "Суперхорнеты" будут топить носители "Цирконов" за 1000-1500 км от авианосца


          Что Вам непонятно? С двумя ПТБ и одной ПКР "Хорнет" может наносить удар на радиус в 1200 км. Плюсуйте сюда радиус ракеты.
          А ещё второй "Хорнет" с агрегатом дозаправки, так называемый вариант КА-18.
          Авианосца, чтобы прикрыть свои корабли от ударов с воздуха у нас пока нет.
          И неизвестно когда и в каком виде он выйдет с ремонта, и сколько потом проходит.
          Вопрос только в том, чтобы найти этот носитель, но у них, в отличие от нас, есть чем вести разведку.

          и за счёт чего SM-6 может сбивать маневрирующие гиперзвуковые ракеты.


          Вы на видео не видите, что у этой ракеты фюзеляж похожий на Оникс и газодинамические рули такие же, и ТПК (это было в прессе раньше)? Ракета сделана на новой энергетике но с использованием задела "Оникса". Не будет она маневрировать на 5 Махам перед ударом в цель.
          Не сможет.
          Это очевидно для любого технически грамотного человека.
          1. -3
            12 октября 2020 14:34
            Цитата: timokhin-a-a
            С двумя ПТБ и одной ПКР "Хорнет" может наносить удар на радиус в 1200 км. Плюсуйте сюда радиус ракеты.
            В этом случае массированного одновременного удара по кораблям ВМФ не получится, а получится сугубо последовательный пуск. 1 наш корабль может отразить одновременно минимум 2 ракеты, не говоря уже о последовательных атаках, растянутых во времени.
            Авианосца, чтобы прикрыть свои корабли от ударов с воздуха у нас пока нет.
            Александр, вместо авианосца у нас теперь есть гиперзвуковой "Кинжал". За 2000 км топим им авианосец (чтобы ни один "Суперхорнет" не взлетел), а "Цирконами" добиваем корабли сопровождения. Здесь нужно чётко понимать, что в угрожаемый военный период наш ВМФ будет прикрываться авиацией. Уходить дальше 2000 км от берега для дачи боя российским кораблям не обязательно.
            Вопрос только в том, чтобы найти этот носитель, но у них, в отличие от нас, есть чем вести разведку.
            Если вы про самолёты ДРЛО "Авакс", то наши военные умеют глушить их радары и каналы связи системами РЭП - как с берега, так и с подвесок самолётов. Наши уже имеют опыт скрытно перебрасывать в Сирию боевую технику.
            Цитата: Volder
            и за счёт чего SM-6 может сбивать маневрирующие гиперзвуковые ракеты.
            Цитата: timokhin-a-a
            Ракета сделана на новой энергетике но с использованием задела "Оникса".
            У SM-6 скорость до 3,5 Маха - этого явно недостаточно, чтобы перехватить сверхзвуковой маневрирующий "Оникс".
            Не будет она маневрировать на 5 Махах перед ударом в цель.
            Перед ударом в цель, на завершающем этапе полёта маневрировать не обязательно, т.к. там включается гиперзвук. Система ПВО противника не сможет так быстро среагировать (рассчитать курс, принять решение о противодействии). Речь даже не о минутах, а о секундах.
            1. +3
              12 октября 2020 14:49
              В этом случае массированного одновременного удара по кораблям ВМФ не получится,


              Чего???
              24 самолёта в ударной группе дают до 24 ПКР в залпе при таком варианте. Причём в плотном залпе.
              Вам мало?

              Александр, вместо авианосца у нас теперь есть гиперзвуковой "Кинжал".


              А вместо головы - китайский утюг. Только меня сюда не приплетайте.
              Вы ещё найдите этот авианосец для начала, а главное - где там "Кинжал" в серии? 2 года прошло с той самой речи - ракеты на вооружении всё ещё нет.
              Не думали почему?
              И это не считая технически обоснованных сомнений втом, что он вообще может попасть в морскую цель.

              Здесь нужно чётко понимать, что в угрожаемый военный период наш ВМФ будет прикрываться авиацией.


              А на каком расстоянии от берега это возможно с приемлемым уровнем надёжности Вы в курсе?

              Если вы про самолёты ДРЛО "Авакс",


              Не только даже близко.

              У SM-6 скорость до 3,5 Маха - этого явно недостаточно, чтобы перехватить сверхзвуковой маневрирующий "Оникс".


              Да не будет никакая ракета в плотных слоях атмосферы маневрировать на такой скорости.

              Касательно остального - ликбез:

              В чем проблема с поражением гиперзвуковой ракеты в целом и «Циркона» в частности? С тем, что «медленной» ракетой-перехватчиком надо стрелять ей «в лоб» или почти «в лоб». Речь идет, выражаясь профессиональным языком, о «стрельбе с малым параметром». «Параметр» – это «курсовой параметр цели», то есть длина перпендикуляра к проекции боевого пути ракеты-цели на земную или водную поверхность, проведенного от точки, где находится стреляющий зенитно-ракетный комплекс (ЗРК). Малый параметр означает, что ЗРК стреляет ракете-цели почти «в лоб». Большой – что откуда-то сбоку, издалека. Даже простая логика подсказывает, что чем больше курсовой параметр, тем больше должна быть скорость ракеты-перехватчика. При превышении параметром определенных значений она сначала должна стать выше, чем у сбиваемой цели, а потом существенно выше.


              https://vz.ru/society/2020/10/12/1064780.html

              Перед ударом в цель, на завершающем этапе полёта маневрировать не обязательно, т.к. там включается гиперзвук.


              Рубильник дёргаем, включаем гиперзвук.
              1. -1
                12 октября 2020 17:03
                Для включения гиперзвука предлагаю педаль поставить, чтобы было кому её притопить в пол.
              2. -1
                12 октября 2020 23:15
                Цитата: timokhin-a-a
                24 самолёта в ударной группе дают до 24 ПКР в залпе при таком варианте.
                Взлетают все самолёты с палубы НЕ одновременно. Ещё самолёты ДРЛО поднять нужно и обеспечить их защиту. Думаю, авиация РФ первым делом будет охотится именно на американские самолёты ДРЛО.
                Вы ещё найдите этот авианосец для начала,
                Найти - не проблема. Минобороны отслеживает воздушную, надводную и наземную обстановку на расстоянии тысяч километров от границ РФ. Следить и выдавать ЦУ - это разные вещи, следить гораздо проще.
                а главное - где там "Кинжал" в серии? 2 года прошло с той самой речи - ракеты на вооружении всё ещё нет.
                Александр, в процессе опытной эксплуатации "Кинжалами" тоже можно стрелять, как и танками "Армата". Для того, чтобы поражать авианосцы, серийности "Кинжала" не нужно - достаточно иметь 10 штук для 10 авианосцев. В США больше половины авианосцев всё равно не боеготовы, и уже давно. Ну а эсминцы и крейсера НАТО мы забросаем "Цирконами", "Ониксами" и ПКР авиационного базирования, ведь авиакрыла АУГ уже не будет...
                И это не считая технически обоснованных сомнений в том, что он вообще может попасть в морскую цель.
                Сомнения имеют право на существования. Но поскольку мы не учёные, не работаем на Минобороны, и не в курсе последних научных достижений в военной сфере, то я предпочитаю доверять словам Путина и представителям МО. Не думаю, что они блефуют.
                Цитата: Volder
                Здесь нужно чётко понимать, что в угрожаемый военный период наш ВМФ будет прикрываться авиацией.

                Цитата: timokhin-a-a
                А на каком расстоянии от берега это возможно с приемлемым уровнем надёжности Вы в курсе?
                Наши Ту-22М3М с учётом дальности ПКР Х-32 могут дотянуться не менее чем до 2000 км от берега. Если говорить о самолётах-перехватчиках с ракетами "воздух-воздух" (Су-35, к примеру), то расстояние снижается до 1200 км.
                1. 0
                  13 октября 2020 05:37
                  Думаю, авиация РФ первым делом будет охотится именно на американские самолёты ДРЛО.

                  Каким составом, какие закладываете потери? Как насчёт разницы в скорости их восполнения?
                  Найти - не проблема. Минобороны отслеживает воздушную, надводную и наземную обстановку на расстоянии тысяч километров от границ РФ. Следить и выдавать ЦУ - это разные вещи, следить гораздо проще.

                  Заявление больше про идеологию. Должно отслеживать - значит так и есть. Со спутников, я полагаю, по всему земному шару? Или на дальностях до 1000км вдоль наших (весьма протяженных) берегов 24/7?
                  Армата". Для того, чтобы поражать авианосцы, серийности "Кинжала" не нужно - достаточно иметь 10 штук для 10 авианосцев.

                  Очень наивно. Во первых, Кинжал - НЕ ПКР. А во вторых, атаку столь защищённых объектов ВСЕГДА пооводят бОльшим нарядом сил и средств. (Вот ведь к какому мышлению приводит состояние экономики и промышленности... no )
                  Ну а эсминцы и крейсера НАТО мы забросаем "Цирконами", "Ониксами" и ПКР авиационного базирования, ведь авиакрыла АУГ уже не будет...

                  Вот вы сами себя слышите? Появилось слово «забросаем».. А давайте сразу шапками?
                  Эсминец и крейсер «немного» отличается по защищенности от МРК. Главное, в чудо плане удалось легко избавиться от авиакрыла...
                  Я понимаю, хочется «показать им». Причём недорого (чтобы промышленность потянула).
                  то я предпочитаю доверять словам Путина и представителям МО. Не думаю, что они блефуют.

                  1.Путин всегда говорит правду. 2.Если не говорит - читай параграф 1 smile
                  Вспоминаем фэйл с фильма О. Стоуна, когда военные передали «видео работы нашей авиации в Сирии», которое оказалось американским из Афганистана. (Это лишь один из примеров) Военные - не врут и не допускают проколов smile
                  Если говорить о самолётах-перехватчиках с ракетами "воздух-воздух" (Су-35, к примеру), то расстояние снижается до 1200 км.

                  Тут вопрос был о скорости реакции. И важный момент: их может встретить авиация противника. Т.е. надо выделять силы хотя бы на связывание ее боем.
                  Напомню, что основными ракетами в наших ВВС до сих пор являются модификации Р-27. А с той стороны - повсеместно AIM-120 (C7/D), “имба” и «читерское» оружие на всех дистанциях.
                  1. 0
                    15 октября 2020 08:23
                    Цитата: Volder
                    Минобороны отслеживает воздушную, надводную и наземную обстановку на расстоянии тысяч километров от границ РФ.
                    Цитата: 3danimal
                    Заявление больше про идеологию. Должно отслеживать - значит так и есть. Со спутников, я полагаю, по всему земному шару?
                    По факту так и есть, причём не только со спутников.
                    Цитата: 3danimal
                    Кинжал - НЕ ПКР.
                    "Кинжал" в том числе является противокорабельным.
                    Атаку столь защищённых объектов ВСЕГДА пооводят бОльшим нарядом сил и средств.
                    Так было до появления гиперзвукового оружия. Учитывая, что гиперзвуковые маневрирующие ракеты невозможно сбить, то на вывод из строя 1 авианосца потребуется 1 "Кинжал".
                    Эсминец и крейсер «немного» отличается по защищенности от МРК.
                    Есть большие сомнения насчёт того, что противокорабельная ПВО стран НАТО с их SM-6 способна отразить удар "Калибров", "Ониксов", Х-32, не говоря уже про "Циркон". SM-6 на испытаниях поражала аналог советского "Москита", о более сложных целях ничего не известно.
                    1. 0
                      15 октября 2020 09:31
                      По факту так и есть, причём не только со спутников.

                      Со спутников не выйдет 24/7, тем более по всему миру. Немалых денег стоит.
                      Тут хотя бы вдоль своих необъятных границ..
                      Учитывая, что гиперзвуковые маневрирующие ракеты невозможно сбить, то на вывод из строя 1 авианосца потребуется 1 "Кинжал".

                      Напомню, это ракета на базе ОТР. А на большой скорости особо не поманеврируешь. Средства перехвата на ЭМ сопровождения нами никогда не тестировались.
                      ЗРК С-300/400 может перехватывать цели со скоростями до 4500-4800 м/с.
                      Иджис с ракетами SM-6 примерно того же уровня (превосходит в области перехвата заатмосферных целей с ракетой SM-3).
                      Какие основания считать, что он не справится с одной (!) ракетой на встречном курсе?
                      Хочется получить дешевую «золотую пулю», да ещё по «одной штуке на АВ». Наивно, жизнь не компьютерная игра.
                      Кинжал" в том числе является противокорабельным.

                      https://zvezdaweekly.ru/news/t/20185211547-L3aOs.html

                      «Получилась ракета с дальностью применения до 2.000 км, массой обычной БЧ около 500 кг и возможностью нести специальную БЧ (термоядерную боеголовку). На маршруте ракета использует ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС. Профиль корпуса Х-47М2 был выбран так, что на скорости в 10 чисел Маха не требуется специальная тепловая защита, а также не накладываются ограничения на работу головки самонаведения (ГСН). Цели ракета ищет с помощью оптической корреляционной ГСН, которая позволяет ей поражать их с отклонением около 1 метр.»
                      Где РЛ ГСН? Средства наведения те же, что и на Искандере. По вашей логике, последний - береговой противокорабельный комплекс? smile
                      Есть большие сомнения насчёт того, что противокорабельная ПВО стран НАТО с их SM-6 способна отразить удар "Калибров", "Ониксов", Х-32, не говоря уже про "Циркон". SM-6 на испытаниях поражала аналог советского "Москита", о более сложных целях ничего не известно.

                      Писал про это выше. SM-6 поражала сверхзвуковую низколетящую мишень «за горизонтом», она имитирует и Калибры и Ониксы. Над волнами сбить ПКР сложнее.
                      «Ничего не известно» + «хочу верить» = у нас вундерваффе, коего можно иметь 10 шт. Наивно. Напомню ещё про РЭБ AN/SLQ-32 мощностью до 1 МВт (мегаватт), тоже не подарок.
            2. 0
              13 октября 2020 05:07
              Александр, вместо авианосца у нас теперь есть гиперзвуковой "Кинжал".

              Вот где вы взяли, что Кинжал - ПКР? Тогда и Искандеры - береговые комплексы smile
              Если вы про самолёты ДРЛО "Авакс", то наши военные умеют глушить их радары и каналы связи системами РЭП - как с берега, так и с подвесок самолётов.

              Вы не про ту «утку» с «глушением» эсминца пролетавшим Су-24?
              У SM-6 скорость до 3,5 Маха - этого явно недостаточно, чтобы перехватить сверхзвуковой маневрирующий "Оникс".

              На встречных курсах не обязательно иметь равную/бОльшую скорость чем у цели. «Маневрировать» ПКР всегда будет хуже, чем ракета ЗРК. А превысив перегрузку - развалится.
              Система ПВО противника не сможет так быстро среагировать (рассчитать курс, принять решение о противодействии).

              Вы имеете точные данные о скорости работы ИДЖИСа? Смотрите: он может отслеживать и обстреливать БРСД (в перспективе МКБР), летящие с куда большими скоростями. Но наш Циркон (отдельная тема про его характеристики) он из вежливости пропустит?
              1. 0
                15 октября 2020 09:20
                Цитата: 3danimal
                Вот где вы взяли, что Кинжал - ПКР? Тогда и Искандеры - береговые комплексы
                Кинжал и ракеты Искандера - это НЕ одинаковые ракеты. Искандер стреляет по земле, Кинжал стреляет по земле и по воде. А взял я это из официальных заявлений официальных лиц. Если вы привыкли слушать только доморощенных "экспертов", гадающих на кофейной гуще - это ваше личное субъективное право.
                Вы не про ту «утку» с «глушением» эсминца пролетавшим Су-24?
                "Утка" не отменяет возможности российских систем РЭБ. Даже официальные лица США признают, что они отстали от России в этом направлении.
                Цитата: Volder
                У SM-6 скорость до 3,5 Маха - этого явно недостаточно, чтобы перехватить сверхзвуковой маневрирующий "Оникс".
                Цитата: 3danimal
                На встречных курсах не обязательно иметь равную/бОльшую скорость чем у цели.
                Это верно при условии, если цель не маневрирует.
                «Маневрировать» ПКР всегда будет хуже, чем ракета ЗРК. А превысив перегрузку - развалится.
                Что значит "хуже маневрировать"? Любой манёвр ПКР, даже самый малый, приводит к невозможности рассчитать траекторию полёта ЗАРАНЕЕ для противоракеты ЗРК. Понятно, что путь ЗУР непрерывно корректируется в процессе полёта. Поэтому скорость манёвра у ЗУР должна быть выше, чем у ПКР - чтобы успеть изменить курс за секунду до столкновения. Можете считать это истиной в последней инстанции.
                Вы имеете точные данные о скорости работы ИДЖИСа? Смотрите: он может отслеживать и обстреливать БРСД (в перспективе МКБР), летящие с куда большими скоростями.
                Да, ракеты Ирана и Северной Кореи "Иджис" вполне сможет сбить.
                Но наш Циркон он из вежливости пропустит?
                Да, пропустит, но не из вежливости.
                1. 0
                  15 октября 2020 10:01
                  А взял я это из официальных заявлений официальных лиц.

                  Я приводил пример с заявлением официального лица.
                  Ещё одно лицо обещает обитаемую базу на Луне к 2025 году. Не будет же неправду говорить? wassat
                  Кинжал стреляет по земле и по воде.

                  По воде: без РЛ ГСН - если только по буровым платформам. (Но ведь по воде! smile )
                  не отменяет возможности российских систем РЭБ. Даже официальные лица США признают, что они отстали от России в этом направлении.

                  В области сухопутных. А мы в морских. Разные приоритеты.
                  Что значит "хуже маневрировать"? Любой манёвр ПКР, даже самый малый, приводит к невозможности рассчитать траекторию полёта ЗАРАНЕЕ для противоракеты ЗРК.

                  Вы открытие сделали? Как работает ГСН ЗУР по вашему? И ведь справляются с крутящими виражи истребителями.
                  1. Комментарий был удален.
                2. 0
                  15 октября 2020 10:27
                  Поэтому скорость манёвра у ЗУР должна быть выше, чем у ПКР - чтобы успеть изменить курс за секунду до столкновения. Можете считать это истиной в последней инстанции.

                  ПКР не может мгновенно менять курс, ЗУР всегда обладает большей маневренностью. (Примерно в 3 раза)
                  На большой скорости с той же самой перегрузкой, радиус вашего виража будет заметно больше.
                  И убавьте самомнения.
                  Да, ракеты Ирана и Северной Кореи "Иджис" вполне сможет сбить.

                  Поинтересуйтесь развитием этих ракет. SM-3IIa(b) может перехватывать МКБР.

                  http://академия-ввс.рф/images/data/zhurnal_vks/4-2017/217-231.pdf

                  Да, пропустит, но не из вежливости.

                  Ну как можно ставить в неудобное положение первых лиц Российской Федерации? smile
                  Хотя, судя по отсутствию реакции на фэйл в интервью О. Стоуну (никаких дисциплинарных мер), подобное будет повторяться и дальше.
                  С Цирконом вообще надо подождать появления фото внешнего вида ракеты. Сразу станет понятен принцип действия и возможности. Пока были только картинки X-51 Waverider и макет «Брамос-2».
                  1. -1
                    20 декабря 2020 15:14
                    Цитата: 3danimal
                    По воде: без РЛ ГСН - если только по буровым платформам. (Но ведь по воде!)
                    С чего вы взяли, что ГСН у "Циркона" не имеет радиолокации?
                    В области сухопутных. А мы в морских. Разные приоритеты.
                    Хотите сказать, что США опережают Россию в области морских РЭБ? Приведите аргументы.
                    Как работает ГСН ЗУР по вашему? И ведь справляются с крутящими виражи истребителями.
                    При чём здесь ГСН? Даже если ГСН противоракеты захватит атакующую ракету, то сбить всё равно не получится. Повторю: западные ЗРК не могут сбивать гиперзвуковые и сверхзвуковые маневрирующие ракеты. У истребителей скорость НЕ сверхзвуковая. Форсажный режим у западных самолётов весьма скоротечен. Поэтому НАТОвские самолёты не могут прорвать российскую систему ПВО без существенных потерь.
                    ПКР не может мгновенно менять курс, ЗУР всегда обладает большей маневренностью. (Примерно в 3 раза)
                    Манёвренность без высокой скорости, превосходящей скорость ПКР, вряд ли будет козырем в противовоздушной обороне.
                    Поинтересуйтесь развитием этих ракет. SM-3IIa(b) может перехватывать МКБР.
                    SM-3 Block IIB пока не стоят на вооружении, они даже не созданы, их разработка продлится ещё несколько лет. Авторы проекта предусмотрительно умалчивают, что их противоракеты способны поражать квазибаллистические МБР России. Зато про борьбу с МБР "с Ближнего Востока" упомянули. Забавно, не правда ли? :)
                    С Цирконом вообще надо подождать появления фото внешнего вида ракеты. Сразу станет понятен принцип действия и возможности.
                    Вот видите, вы ничего не знаете про "Циркон", но зато уверены, что его непременно можно перехватить западными ЗРК. Хотя даже по озвученным публике характеристикам "Циркона" совершенно понятно, что перехват невозможен на 99%.
                    1. 0
                      2 января 2021 04:04
                      С чего вы взяли, что ГСН у "Циркона" не имеет радиолокации?

                      У Кинжала.
                      Хотите сказать, что США опережают Россию в области морских РЭБ? Приведите аргументы.

                      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AN/SLQ-32

                      Смотрим характеристики и мощность: до 1 МВт.. И это про модификацию уровня 90-х годов - v3. Про современную /v6 данных не нашёл.
                      http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/tk-25e/
                      Мощность помех - 8-80 кВт. Самый совершённый серийный комплекс на данный момент.
                      Мощность априори будет меньше - все упирается в характеристики электросети корабля (корвета или фрегата), которая сильно уступает эсминцу.

                      SM-3 Block IIB пока не стоят на вооружении, они даже не созданы, их разработка продлится ещё несколько лет.

                      https://www.globalsecurity.org/space/systems/sm3-2a.htm

                      «А» успешно перехватила БРСД в 2017м.

                      https://defense-update.com/20101118_aegis_sm3b2.html?amp

                      Заявлены сроки начала службы к 2020 году. Их могут сместить, но программа идёт с минимальным отставанием. И главное - есть успешно работающий по МКБР заатмосферный перехватчик (та же GBI).
                      Вот видите, вы ничего не знаете про "Циркон", но зато уверены, что его непременно можно перехватить западными ЗРК.

                      Я не знаю о двигательной установке Циркона, могу лишь предполагать с высокой вероятностью, что это НЕ ГПВРД.
                      Движение на большой скорости накладывает ограничения на возможности распознания и наведения на цель (плазменный кокон), при этом высотный полёт позволяет обороняющемуся увидеть цель на большой дальности и дать бОльший запас времени.
                      3М на 30 км на малой высоте куда опаснее, чем 5-7М на 300км в небе (время до попадания).
                      Я исхожу из того, что можно перехватить любую ПКР, вопрос лишь в количестве противоракет. Сколько СМ-6 в наличии на ЭМ сопровождения авианосца?? Плюс и эсминцы, и АВ будут бить единственную (по вашей концепции экономической достаточности smile ) ПКР своими мегаваттными комплексами РЭБ.
                      1. -2
                        6 января 2021 19:54
                        С чего вы взяли, что ГСН у "Кинжала" не имеет радиолокации? Откуда источник инфы?
                        Цитата: 3danimal
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AN/SLQ-32
                        Смотрим характеристики и мощность: до 1 МВт.. И это про модификацию уровня 90-х годов - v3.
                        Эффективность РЭБ зависит не только от мощности помех.
                        http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/tk-25e/
                        Мощность помех - 8-80 кВт. Самый совершённый серийный комплекс на данный момент.
                        Это экспортный вариант с загрублёнными характеристиками. Для наших ВМФ идут более эффективные версии РЭБ тех же типов.
                        https://www.globalsecurity.org/space/systems/sm3-2a.htm
                        «А» успешно перехватила БРСД в 2017м.
                        Я повторю специально для Вас ещё раз: противоракеты SM-3 Block IIB не способны поражать квазибаллистические МБР России.
                        Заявлены сроки начала службы к 2020 году. Их могут сместить
                        Сроки УЖЕ смещены до 2023 года.
                        И главное - есть успешно работающий по МКБР заатмосферный перехватчик (та же GBI)
                        Хватит меня смешить! GBI может перехватить лишь иранские и северокорейские МКБР. Российские МБР перехватить не может по понятным и очевидным причинам.
                        высотный полёт позволяет обороняющемуся увидеть цель на большой дальности и дать бОльший запас времени.
                        В случае с гиперзвуковыми маневрирующими ракетами обнаружение их на большой дальности противнику НЕ поможет.
                        Я исхожу из того, что можно перехватить любую ПКР, вопрос лишь в количестве противоракет. Сколько СМ-6 в наличии на ЭМ сопровождения авианосца?? Плюс и эсминцы, и АВ будут бить единственную ПКР своими мегаваттными комплексами РЭБ.
                        Ага, истратят весь боезапас противоракет на одну гиперзвуковую ПКР, но и в этом случае не будет гарантии сбития. Кстати, при оптическом наведении на конечном участке полёта ПКР системы РЭБ не сработают. Я где-то читал, что наши ПКР имеют какую-то защиту против вражеских РЭБ...
                      2. 0
                        7 января 2021 07:08
                        В случае с гиперзвуковыми маневрирующими ракетами обнаружение их на большой дальности противнику НЕ поможет.

                        Серьезно? Напомните, с какими перегрузками маневрирует 5-тонная ПКР? Для СМ-6 это не менее 34g, для британской Астер - 50-60g (используется ОВТ). Максимальна перегрузка ПКР всегда ограничена, чем выше скорость, тем меньше радиус манёвра. СМ-6 поражает именно маневрирующие аэродинамические цели.
                        Хватит меня смешить! GBI может перехватить лишь иранские и северокорейские МКБР. Российские МБР перехватить не может по понятным и очевидным причинам.

                        Даже в мыслях не было. Беспричинный смех может быть опасным симптомом smile
                        А что вы знаете о GBI (не путаете с THAAD?)? Следуя вашей логике, система ПРО Москвы может также перехватить лишь северокорейские МКБР.
                        GBI расположена лишь в ограниченных районах, дальность 2200-5000 км.
                      3. -1
                        8 января 2021 00:56
                        Цитата: 3danimal
                        Напомните, с какими перегрузками маневрирует 5-тонная ПКР? Для СМ-6 это не менее 34g. СМ-6 поражает именно маневрирующие аэродинамические цели.
                        Противоракета SM-6 никогда не сбивала цели, сложнее аналога П-270 «Москит». Для прорыва ПВО ракета "Москит" выполняет противозенитный манёвр «змейка» с углами поворота до 60 градусов и перегрузкой более 10g. Максимальная скорость "Москита" - 2,8 Маха. Скорость учебной цели GQM-163А - 3 Маха. Данная ракето-мишень хоть и имеет сверхзвуковую скорость, и совершает какие-то манёвры, но является хорошо заметной целью для систем ПВО. Наши же ПКР, давайте для примера возьмём "Оникс", летит на высоте 5-10 метров от воды, в полной радиотишине, т.е. практически невидима для радаров противника. Одновременно ракета совершает манёвры с перегрузками, большими чем у GQM-163 Coyote (благодаря реактивному прямоточному двигателю тягой в 4 тонны). Всего лишь за несколько мгновений до поражения цели включается головка самонаведения. ЗУР американских ВМС не могут поражать такие ракеты как "Оникс" и тем более "Циркон".
                        Максимальная перегрузка ПКР всегда ограничена, чем выше скорость, тем меньше радиус манёвра.
                        Когда речь идёт о гиперзвуке, то манёвры имеют второстепенное значение. И не надо мне тут заливать про встречные курсы. Для встречных курсов нужно время реакции на атаку, а его нет.
                      4. -1
                        8 января 2021 05:07
                        Наши же ПКР, давайте для примера возьмём "Оникс", летит на высоте 5-10 метров от воды, в полной радиотишине, т.е. практически невидима для радаров противника.

                        Слушайте, это уже просто безграмотно. В радиотишине? А собственная ЭПР (при размерах, куда больших, чем у Х-35) исчезла?? А РЛ ГСН исчезла??
                        Скорость учебной цели GQM-163А - 3 Маха. Данная ракето-мишень хоть и имеет сверхзвуковую скорость, и совершает какие-то манёвры, но является хорошо заметной целью для систем ПВО.

                        Не более заметной, чем Оникс. А скорость даже выше.
                        Одновременно ракета совершает манёвры с перегрузками, большими чем у GQM-163 Coyote (благодаря реактивному прямоточному двигателю тягой в 4 тонны)

                        Снова невежество. Более мощный двигатель даёт возможность маневрировать с большими перегрузками?? Тогда Миг-31 должен быть чемпионом! Но это не так.
                        Маневры производятся производятся лишь за счёт маленьких аэродинамических плоскостей, при массе куда большей, чем у ЗУР/РВВ.
                        Мечты и фантазии..
                        Всего лишь за несколько мгновений до поражения цели включается головка самонаведения.

                        Вот откуда вы это взяли?? Корабль может двигаться перпендикулярно курсу ПКР или описывать циркуляции. С момента выхода из-за радиогоризонта ГСН непрерывно облучает цель и вносит корректировки курса.
                        ЗУР американских ВМС не могут поражать такие ракеты как "Оникс" и тем более "Циркон".

                        После демонстрации в корне неверных представлений о работе ПКР, сделали столь же неверный вывод. Браво negative
                        Противоракета SM-6 никогда не сбивала цели

                        А целей сложнее сейчас и не существует.
                        Встречный вопрос: приходилось ли С-400 сбивать гиперзвуковую маневрирующую ПКР?? А ведь по заявленным характеристикам - может..
                      5. -1
                        10 января 2021 07:50
                        Цитата: 3danimal
                        В радиотишине? А собственная ЭПР (при размерах, куда больших, чем у Х-35) исчезла?? А РЛ ГСН исчезла??
                        Перечислю факторы, делающие российские ПКР весьма сложными целями:
                        1) Современные российские ПКР имеют малую эффективную поверхность рассеяния, несмотря на свои большие размеры - технологии снижения радиолокационной заметности для сверхзвуковых ПКР применяются ещё с 1980-х годов. Эффективная поверхность рассеяния (ЭПР) советской сверхзвуковой ПКР "Гранит" оценивается всего в 0.2 кв.метра (при том, что данная ракета по своим размерам и массе близка к небольшому самолёту), что подтверждается проведёнными в 2016 году учениями на Камчатке, в ходе которых истребители-перехватчики МиГ-31 выполняли перехват двух "Гранитов". Оценки ЭПР современных "Ониксов" варьируются от 0.01 до 0.1 кв.метра. Дальность обнаружения "Оникса" современными РЛС с учётом его ЭПР по оценкам западных открытых источников составляют порядка 150 километров. (После обнаружения прибавьте время реакции системы ПВО, время последовательного пуска 3-4 противоракеты на 1 ПКР, время полёта противоракет).
                        2) РЛ ГСН включается в момент выхода из-за радиогоризонта - это и есть "несколько мгновений", учитывая сверхзвук. К моменту выхода ПКР в точку включения своей ГСН, цель не будет существенно удалена от той точки, где она находилась в момент пуска ПКР, т.е. цель вряд ли сможет выйти из зоны обнаружения её ГСН.
                        3) Начиная с высоты 10 тыс. метров и выше американские ЗУР начинают плохо маневрировать, т.к. имеют аэродинамические рули, эффективность которых с увеличением высоты полёта снижается из-за уменьшения плотности воздуха.
                        4) ЗУР SM-2ER Block-IV и SM-6 имеют максимальную скорость в 3.5М, но она достигается к моменту окончания работы двигателей (на конечном участке максимальной дальности), а на большой высоте скорость ЗУР существенно меньше из-за больших аэродинамических и гравитационных потерь.
                        5) Прибавьте к вышесказанному: у "Оникса" низкий полёт на конечном участке, сверхзвук (снижающий время реакции системы ПВО), активные манёвры (затрудняющие расчёт курса для противоракеты), массированный залп (около 5 шт. на 1 эсминец, на каждую ПКР требуется выпустить несколько ЗУР - а это потеря времени), и конечно же радиоэлектронное противодействие (все наши ПКР оснащены станцией помех).
                        6) На данный момент для ракет SM-6 заявлена возможность поражения баллистических целей, двигающихся со скоростью более 5М. Однако траектория полёта "Циркона" не является баллистической, а сама ракета является аэродинамической целью, перехват которой принципиально отличается от перехвата баллистической. Эффективный перехват гиперзвуковых аэродинамических целей на данный момент лежит за пределами возможностей всех существующих ЗРК.
                        Встречный вопрос: приходилось ли С-400 сбивать гиперзвуковую маневрирующую ПКР??
                        На это точно будет способен С-500.
                      6. -1
                        10 января 2021 10:20
                        Оценки ЭПР современных "Ониксов" варьируются от 0.01 до 0.1 кв.метра


                        Стелс - это далеко не только «краска», но во многом - форма. Сравните формы LRASM и Оникса.
                        Я вижу летающий уголковый отражатель на носу нашей ракеты. Дозвуковые (3М-54Э1)/твердотопливные сверхзвуковые (3 мах ступень ПКР 3М-54Э) существенно менее заметны.
                        И РЛ ГСН ПКР сама является хорошим отражателем. Наши флотские на испытаниях предпочитают мишени именно с такими (проще успешно сдать smile )
                        время последовательного пуска 3-4

                        3-4 секунды.
                        РЛ ГСН включается в момент выхода из-за радиогоризонта - это и есть "несколько мгновений", учитывая сверхзвук

                        На 2,6М, с 30км - 36с.
                        По приведённым вами же данным, Е-2D увидит ПКР со 150км. А это 180 секунд. Можно запустить десятки противоракет, кроме того, АРЛ ГСН СМ-6 позволяет атаковать цель за горизонтом при более удобном угле РЛ облучения (сверху-спереди).
                        активные манёвры (затрудняющие расчёт курса для противоракеты

                        Манёвр - змейка, при неизменном общем курсе на цель. Отклонения не столь существенны.
                        (все наши ПКР оснащены станцией помех)

                        Не все.
                        Эффективный перехват гиперзвуковых аэродинамических целей на данный момент лежит за пределами возможностей всех существующих ЗРК

                        К чему был вопрос
                        Встречный вопрос: приходилось ли С-400 сбивать гиперзвуковую маневрирующую ПКР??

                        Это о том, что-то заявленным характеристикам (скорость цели до 3000-4000 м/с), С-400 как раз способен ее сбивать. Но никогда этого не делал на практике. Как такому верить??
                        На это точно будет способен С-500.

                        Когда нибудь, обязательно. Я вообще верю в научно-технический прогресс smile
                      7. -1
                        8 января 2021 01:33
                        Цитата: 3danimal
                        А что вы знаете о GBI (не путаете с THAAD?)?
                        Почему вы ленитесь поискать на просторах интернета информацию о том, почему противоракета GBI не способна перехватывать разделяющиеся и маневрирующие боевые блоки российских МБР? Кстати, из нелюбимой всеми Википедии вы можете узнать концепцию применения GBI и против каких стран этот комплекс создавался.
                        Следуя вашей логике, система ПРО Москвы может также перехватить лишь северокорейские МКБР.
                        Вы не поняли мою логику. Ваше непонимание связано с недостаточной информированностью о возможностях А-235 "Нудоль". Посмотрите хотя бы по этой теме познавательное видео: https://youtu.be/NatMGd0fz8E (смотреть с 9:10 минуты до 1:12:20 мин. - т.е. в течение часа).
                      8. -1
                        8 января 2021 05:12
                        перехватывать разделяющиеся и маневрирующие боевые блоки российских МБР

                        Маневрирует автобус или каждая боеголовка? Тут вот ведь какой нюанс: за счёт чего манёвр и как он скажется на точности попадания? Ведь у нас БР, а не КР.
                        С имеющимися характеристиками (дальность), GBI может быть способна перехватить «автобус» до разделения БЧ.
                      9. 0
                        10 января 2021 08:05
                        Цитата: 3danimal
                        Маневрирует автобус или каждая боеголовка?
                        Смотря чьи МБР. У России маневрирует абсолютно всё.
                        С имеющимися характеристиками (дальность), GBI может быть способна перехватить «автобус» до разделения БЧ.
                        Нет, на это GBI не способна, т.к. эти противоракеты находятся в тысячах километрах от шахт и подлодок МБР России. Боевые блоки российских МБР разделятся гораздо быстрее, чем долетит GBI до "автобуса".
                      10. 0
                        10 января 2021 09:59
                        Дальность GBI 2,2-5,5 тыс км. При пуске с 10 тыс шансы вполне себе есть.
                        Маневрирует все это Хорошо (в мечтах), в реальности же надо ещё в цель попасть. А при манёврах накапливаются ошибки. Напомню, что перед стартом проводится точное геопозиционирование, траектория то баллистическая.
        3. 0
          12 октября 2020 19:06
          Цитата: Volder
          и за счёт чего SM-6 может сбивать маневрирующие гиперзвуковые ракеты.


          У меня как раз сомнений нет, что сбивать может. Вопрос только в том сколько ЗУР придется потратить в среднем на один Циркон///
          1. 0
            15 октября 2020 08:33
            Цитата: Volder
            и за счёт чего SM-6 может сбивать маневрирующие гиперзвуковые ракеты.
            Цитата: Кирилл Г...
            У меня как раз сомнений нет, что сбивать может.
            Каким образом? Есть большие сомнения насчёт того, что противокорабельная ПВО стран НАТО с их SM-6 способна отразить удар "Калибров", "Ониксов", Х-32, не говоря уже про "Циркон" и "Кинжал". SM-6 на испытаниях поражала аналог советского "Москита", о более сложных целях ничего не известно.
            1. +1
              2 января 2021 04:16
              Есть большие сомнения насчёт того, что противокорабельная ПВО стран НАТО с их SM-6 способна отразить удар "Калибров", "Ониксов", Х-32, не говоря уже про "Циркон" и "Кинжал". SM-6 на испытаниях поражала аналог советского "Москита", о более сложных целях ничего не известно.

              Москит - низколетящая сверхзвуковая (2,5М) ПКР.
              И вы уже перешли к идее массированного налёта ПКР? А как же «один авианосец - один Кинжал»? smile
              АУГ скрытна, во первых. Автор статьи уже писал о возможностях ухода от наблюдения и сложностях создания полного покрытия даже ограниченной акватории спутниковым наблюдением 24/7.
              А во вторых - благодаря наличию самолетов ДРЛО, РЛС AN/SPY на кораблях, обладает отличной ситуационной осведомленностью.
              При любом раскладе, нападающая сторона должна закладывать значительные потери сил в атаке, а соответственно и их количество, чтобы эта атака не захлебнулась.
              1. -3
                6 января 2021 20:26
                Цитата: 3danimal
                Москит - низколетящая сверхзвуковая (2,5М) ПКР.
                О том и речь, что эта советская ракета отличается по характеристикам от современных российских ракет. К примеру, наш "Калибр" хоть и дозвуковой, но зато маневрирует гораздо сильнее, сложнее и ниже к воде. "Оникс" развивает скорость быстрее "Москита", не говоря уже о маневрирующем "Цирконе". Корабельные системы ПВО стран НАТО не способны перехватывать маневрирующие цели, летящие на скоростях более 3 Махов.
                И вы уже перешли к идее массированного налёта ПКР? А как же «один авианосец - один Кинжал»?
                Ракета комплекса "Кинжал" - это не ПКР.
                АУГ скрытна, во первых. Автор статьи уже писал о возможностях ухода от наблюдения и сложностях создания полного покрытия даже ограниченной акватории спутниковым наблюдением 24/7.
                Я не согласен с автором. 20 лет назад скрытность была возможной, сейчас - нет.
                благодаря наличию самолетов ДРЛО, РЛС AN/SPY на кораблях, обладает отличной ситуационной осведомленностью.
                Осведомлённость им не поможет, если нечем отразить удар российских ракет.
                нападающая сторона должна закладывать значительные потери сил в атаке, а соответственно и их количество, чтобы эта атака не захлебнулась.
                Смотря чем атаковать. При наличии гиперзвуковых дальнобойных ракет потери у нас будут минимальными.
                1. 0
                  7 января 2021 07:26
                  но зато маневрирует гораздо сильнее, сложнее

                  Мне нравится ваша терминология smile Можно было еще более кратко: маневрирует лучше smile Сильнее? Это как, с большей перегрузкой? Сложнее.. Самолет тоже сложно маневрирует, но обладающая в 2-3 раза большей максимальной перегрузкой ракета все равно имеет очень высокие шансы его сбить.
                  Осведомлённость им не поможет, если нечем отразить удар российских ракет.

                  Осведомленность даёт возможность уклониться от разведчика или контратаковать. Кто прикроет МРА в 2000км от берега против 40 Ф-18? Смертники..
                  P.S. Почему нужен разведчик?Спутники дают очень ограниченную и не бесперебойную картину акватории, вы не сможете выдать целеуказание.
                  Смотря чем атаковать. При наличии гиперзвуковых дальнобойных ракет потери у нас будут минимальными.

                  Много веры здесь. Она горы переворачивает, в воображении адептов negative
                  Я не согласен с автором. 20 лет назад скрытность была возможной, сейчас - нет.

                  На чем основана такая уверенность? На вере в то, что «там, где надо, все схвачено»? На суперсистему Лиана из.. 4 спутников? А для контроля чего? Мировой акватории??
                  Есть же логика, на веру вообще в таких вопросах нельзя полагаться.
                  1. -1
                    8 января 2021 02:31
                    Цитата: 3danimal
                    Осведомленность даёт возможность уклониться от разведчика или контратаковать. Кто прикроет МРА в 2000км от берега против 40 Ф-18?
                    Нашей ракетоносной авиации не нужно входить в зону действия ПВО АУГ или палубных самолётов авианосца, чтобы выпустить ПКР типа Х-32 или ракету комплекса "Кинжал" по площадной цели.
                    Почему нужен разведчик? Спутники дают очень ограниченную и не бесперебойную картину акватории, вы не сможете выдать целеуказание.
                    Наши разведчики ГРУ обязательно сообщат, в какое направление выдвинулась АУГ. Впрочем, об этом как всегда раструбят СМИ всего мира. Поэтому наши спутники из космоса будут снимать акваторию предполагаемого маршрута АУГ. Времени для поиска будет очень много, начиная от времени отхода от пирса. Достаточно знать примерную площадь нахождения АУГ радиусом 500 км, чтобы послать туда бомбардировщик. Чтобы послать подлодку на перехват, нужен радиус площади 100 км. Точное целеуказание в данном случае не важно. Приблизительное (грубое) целеуказание будет получено от бортовых РЛС бомбардировщиков за 1000 км от АУГ. А дальше уже ГСН противокорабельных ракет найдут цель.
                    1. -1
                      8 января 2021 05:29
                      Наши разведчики ГРУ обязательно сообщат,

                      Точно, у нас же по разведчику на каждом корабле..
                      Поэтому наши спутники из космоса будут снимать акваторию предполагаемого маршрута АУГ.

                      Вы точно не путаете спутник с аэростатом?
                      Приблизительное (грубое) целеуказание будет получено от бортовых РЛС бомбардировщиков за 1000 км от АУГ.

                      Ещё раньше Е2 выдаст информацию о приближении группы высококонтрастных целей на большой высоте.
                      Корабли сопровождения создадут ложный ордер (в том числе, используя буксируемые ложные цели).
                      В воздухе окажутся те же 40 Ф-18 (находящиеся в высокой степени готовности), с тремя ПТБ каждый (катапульта позволяет под завязку нагрузить истребитель).
                      И таки доберутся до МРА, устроив «чёрный день недели»..
                      Кроме того, есть большие вопросы к заявленной вами дальности РЛС МРА в 1000 км. Е-2D имеет РЛС с АФАР, на Ту-22М3 уже аналогичная появилась? Похоже, вы выдаете делаемой за действительное.
                      Кроме того, сколько существует ракет Х-32?? Большая часть будет вооружена теми же Х-22.
                      А дальше уже ГСН противокорабельных ракет найдут цель.

                      Проблема в качестве целеуказания и устаревание данных. А также вопросы к помехоустойчивости ГСН.
                2. 0
                  7 января 2021 07:35
                  Ракета комплекса "Кинжал" - это не ПКР.

                  Рад, что вы, наконец, изменили мнение.
                  Потому что чуть раньше считали иначе:
                  "Кинжал" в том числе является противокорабельным.
                  1. -1
                    8 января 2021 02:44
                    Цитата: 3danimal
                    Рад, что вы, наконец, изменили мнение. Потому что чуть раньше считали иначе:
                    Под аббревиатурой ПКР я всегда подразумеваю Противокорабельную Крылатую Ракету. Каюсь. Аббревиатуру применяю не правильно. В связи с этим уточняю, что официально "Кинжал" считается противокорабельным в том числе.
          2. 0
            15 октября 2020 10:32
            Встречались воспоминания одного американского Адмирала: они не слишком опасались высотных х-22, куда больше - П-700, П-1000, на низковысотном профиле полёта.
      2. 0
        12 октября 2020 19:11
        Цитата: timokhin-a-a
        Автор, в отличие от Вас служил в ВМФ, и занимался отработкой ракетных ударов на большую дальность.

        На каком флоте конкретно, и на какой должности - старшего или младшего офицера? Или может вы в журналистах ходили после Львовского, так что не стесняйтесь, поведайте о себе чуть-чуть, чтобы можно было понять как воспринимать ваши фантазии насчет будущего российского флота.
        1. 0
          12 октября 2020 22:06
          Вы имя автора не в силах прочитать под статьёй? Как же Вы служили в разведке, если для Вас проблема прочитать имя?
          Ах да, Вы же всего лишь прапорщик с банно-прачечного комбината...

          Я забыл, извините.
          1. 0
            13 октября 2020 10:43
            Цитата: timokhin-a-a
            Я забыл, извините.

            Забыли о cебе сообщить - вопрос к вам конкретно был. И не надо прятаться за спину Климова, который всего лишь был командиром БЧ, это слишком мелко даже для оперативного отдела штаба флота.
            1. 0
              13 октября 2020 11:19
              Он был не тлько командиром БЧ. А Вы отвечали за отстиранные Белуги, это конечно тоже очень важный участок службы, осбенно для солдат и сержантов.
              Можно было не прибедняться, в таком месте службы нет ничего позорного, без этой работы личному составу было бы очень плохо.
              1. +1
                13 октября 2020 12:46
                Цитата: timokhin-a-a
                Он был не тлько командиром БЧ.

                Да вы о себе расскажите, с Климовым и его должностью мне все давно понятно, и она меня не впечатлила, особенно если учесть период его службы в армии.
                Цитата: timokhin-a-a
                Можно было не прибедняться, в таком месте службы нет ничего позорного, без этой работы личному составу было бы очень плохо.

                Насколько я понял, вы вообще в армии не служили, и весь ваш трёп заурядного журналюшки об армии и выеденного яйца не стоит, но вы можете и дальше корчить из себя крутого военспеца. Только фамилию хоть одного адмирала приведите, который якобы поддерживает ваши взгляды, чтобы можно было понять откуда растут ноги, и все ваши фантазии плод вашего воображения.
                1. 0
                  13 октября 2020 13:27
                  Только после раскрытия истории про банно-прачечный комбинат.
                  laughing
                2. 0
                  8 ноября 2020 04:35
                  Цитата: ccsr
                  с Климовым и его должностью мне все давно понятно, и она меня не впечатлила

                  прапорщик Задов!
                  так "потрясите" нас своей "бурной службой" (по нарезанию лучка и сала офицерам)
                  lol
            2. 0
              8 ноября 2020 04:37
              ну если для прапорщика Задова-cccr "мелко" про оперотдел штаба ТОФ, то лучОк и сало он нарезал точно НГШ lol
        2. 0
          8 ноября 2020 04:38
          Цитата: ccsr
          На каком флоте конкретно, и на какой должности - старшего или младшего офицера?

          конкретно ГППМЦ ПАД
          в т.ч. на КП и ЗКП ОКВС

          ЗЫ так сознайтесь - сало и лучОк, ВЫ, Задов, кому нарезали?
    2. +6
      12 октября 2020 09:36
      Цитата: Volder
      Автор из кожи вон лезет, чтобы занизить значимость и возможности "Циркона" по уничтожению кораблей противника, а также научные достижения и производственные мощности нашего ВПК.

      Автор вполне справедливо отмечает, что "Циркон" - это не волшебная палочка, которая разом множит на ноль флот противника. Ракета - это, в конце концов, лишь один из компонентов системы, необходимой для успешной борьбы с кораблями противника. Какой бы хорошей она ни была, без остальных компонентов (носители, системы разведки и целеуказания и т.п.) она бесполезна. Думаю, это совершенно очевидно.

      По поводу производственных мощностей нашего ВПК вспоминать вообще не будем, достаточно ознакомиться с "ударными" темпами строительства корветов, фрегатов и ПЛ.

      Цитата: Volder
      А после утверждения, будто бы палубные самолёты авианосцев (с боевым радиусом 700 км и дальностью ПКР AGM-84E 150 км) смогут уничтожать носители "Цирконов" более чем за 1000 км от себя

      Поэтому наши "друзья" уверенно продвигают для палубной авиации LRASM, для которой указывается дальность пуска до 900 км. Мелькали также сведения, что планируется возобновить программу противокорабельного "Томагавка" на новой элементной базе с дальностью пуска до 2000 км. Потом, не забываем про подлодки: тех же "Вирджиний" уже 17 штук (против одной 885 у нас), и оснащены они более современным торпедным оружием.
      1. -3
        12 октября 2020 12:50
        Цитата: Kalmar
        Какой бы хорошей она ни была, без остальных компонентов (носители, системы разведки и целеуказания и т.п.) она бесполезна.
        Автор статьи лишь вскользь упомянает целеуказание, но ни словом не обмолвился о спутниковой системе космической разведки и целеуказания "Лиана", а также о самолётах ДРЛО. Именно они направляют "Циркон". Что же касается носителей, то их достаточно, если учитывать, что на ликвидацию 1 корабля потребуется 1-2 ракеты "Циркон".
        По поводу производственных мощностей нашего ВПК вспоминать вообще не будем, достаточно ознакомиться с "ударными" темпами строительства корветов, фрегатов и ПЛ.
        Изготавливать ракеты гораздо проще и быстрее, с этим проблем никогда не было в РФ. Имею в виду после принятия на вооружение.
        Поэтому наши "друзья" уверенно продвигают для палубной авиации LRASM, для которой указывается дальность пуска до 900 км.
        Возможно, что 800 км - это с учётом дозвуковых манёвров для поиска цели, либо при идеальной ситуации, когда ракета летит прямо, а цель на воде не движется. По факту в реальных боевых условиях дальность у LRASM меньше. А учитывая, что одна такая ракета стоит около 1 млн. долларов, то о крупносерийном выпуске можете не мечтать. И кстати, дозвуковые ракеты российская система ПВО умеет сбивать.
        Мелькали также сведения, что планируется возобновить программу противокорабельного "Томагавка" на новой элементной базе с дальностью пуска до 2000 км.
        Янки даже текущие программы не могут завершить, пытаясь экономить средства дефицитного военного бюджета и перераспределяя их на создание гиперзвукового оружия "как у русских". Противокорабельные "томагавки" сейчас для них не шибко актуальны, вряд ли будут подвижки в этом направлении в ближайшие годы.
        Потом, не забываем про подлодки: тех же "Вирджиний" уже 17 штук (против одной 885 у нас),
        Во-первых, у нас вовсе не одна подлодка с крылатыми ракетами - их больше. Во-вторых, нужно чётко понимать, что при глобальном ударе подлодки в одиночку действовать НЕ будут. Подлодки действуют в составе АУГ. А если АУГ будет уничтожена "Цирконами" и "Кинжалами", то подлодки не рискнут в одиночку выполнять боевую задачу - у них ракет не хватит для обезоруживающего удара по всем необходимым целям. А если ещё учесть нашу эшелонированную систему ПВО, то атака подлодок тупо захлебнётся. Пусками" томагавков" они вскроют свои позиции.
        1. +2
          12 октября 2020 13:09
          Цитата: Volder
          Автор статьи лишь вскользь упомянает целеуказание, но ни словом не обмолвился о спутниковой системе космической разведки и целеуказания "Лиана", а также о самолётах ДРЛО

          Про "Лиану" я уже тут комментировал, у нее есть свои ограничения в части устаревания ЦУ. Самолеты ДРЛО - это хорошо, но тоже не серебряная пуля: привязаны к аэродромам, уязвимы для авиации противника, да и в целом возможности их взаимодействия с флотом неоднозначны.

          Цитата: Volder
          Изготавливать ракеты гораздо проще и быстрее, с этим проблем никогда не было в РФ

          Ракета сама по себе не работает, ей носитель-то тоже нужен. А с этим очень туго.

          Цитата: Volder
          Возможно, что 800 км - это с учётом дозвуковых манёвров для поиска цели, либо при идеальной ситуации, когда ракета летит прямо, а цель на воде не движется. По факту в реальных боевых условиях дальность у LRASM меньше. А учитывая, что одна такая ракета стоит около 1 млн. долларов, то о крупносерийном выпуске можете не мечтать. И кстати, дозвуковые ракеты российская система ПВО умеет сбивать.

          Ну у "Циркона" его 1000 км - это тоже идеальный вариант, если так уж.
          По стоимости: "Томагавки" схожий ценник имеют, и все же закупаются в весьма значительных количествах. Тут больше опасений вызывает стоимость "Циркона": с учетом объема инноваций, он имеет все шансы повторить судьбу "Арматы" (круто, но слишком дорого для МО).
          По сбиванию: конечно, умеет, вопрос в дальности обнаружения (стелс же) и количестве ракет в залпе.

          Цитата: Volder
          Янки даже текущие программы не могут завершить, пытаясь экономить средства дефицитного военного бюджета и перераспределяя их на создание гиперзвукового оружия "как у русских".

          У янки сейчас особо не горит, поэтому могут себе позволить неспешно ковыряться и распиливать бюджетные средства. Если реально прижмет, засуетятся, прецеденты в годы Холодной воды были.

          Цитата: Volder
          Во-первых, у нас вовсе не одна подлодка с крылатыми ракетами - их больше.

          "Ониксами"/"Цирконами" может стрелять только 885. Их полторы: "Северодвинск" сдан флоту, "Казань" проходит испытания. Вроде как 949А собирались под "Ониксы" и "Калибры" переделывать, но нет сведений о том, что какую-то все же обновили таким образом.

          Цитата: Volder
          Во-вторых, нужно чётко понимать, что при глобальном ударе подлодки в одиночку действовать НЕ будут.

          Я не знаю в деталях нюансы тактики ВМС США, но наши АПЛ вполне себе работали без поддержки НК; не вижу, что мешает американцам работать точно так же. Как минимум, принятие на вооружение "Циркона" даст им повод пересмотреть устоявшиеся тактические схемы и сместить акцент на ПЛ и авиацию на острие атаки.
          1. +7
            12 октября 2020 14:14
            Цитата: Kalmar
            Самолеты ДРЛО - это хорошо, но тоже не серебряная пуля: привязаны к аэродромам, уязвимы для авиации противника, да и в целом возможности их взаимодействия с флотом неоднозначны.

            Самолет А-50 испытывали для наведения ударных
            групп МРА на надводные корабли. Лично я находился
            в боевых порядках МРА, а офицеры управления нашей
            дивизии - на борту А-50.
            Вывод однозначный - овчинка выделки не стоит....
            1. +3
              12 октября 2020 14:29
              Цитата: Bez 310
              Вывод однозначный - овчинка выделки не стоит....

              Интересно. Если не секрет, проблемы - технического или организационного характера?
              1. +2
                12 октября 2020 15:28
                Цитата: Kalmar
                Интересно.

                Самая главная проблема - он видит корабли позже, чем МРА.
                В общем, "гранаты у него не той системы".
                1. +2
                  12 октября 2020 16:39
                  Цитата: Bez 310
                  Самая главная проблема - он видит корабли позже, чем МРА.

                  Всю жизнь считал, что самолет ДРЛО наоборот - самый глазастый.
                  1. +2
                    12 октября 2020 16:44
                    Цитата: Kalmar
                    Всю жизнь считал, что самолет ДРЛО наоборот - самый глазастый.

                    Ну да, по воздушным целям.
                    Он для этого и предназначен.
                2. 0
                  13 октября 2020 05:59
                  Хм, Хокай корабли нормально видит, насколько я читал. Другие функции РЛС?
                3. 0
                  13 октября 2020 13:37
                  А истребители противника?
            2. 0
              8 ноября 2020 04:34
              Цитата: Bez 310
              Самолет А-50 испытывали для наведения ударных
              групп МРА на надводные корабли

              "линейный" или "специальный" (доработанный по "морю")?
              1. 0
                8 ноября 2020 07:02
                Цитата: Fizik M
                "линейный" или "специальный" (доработанный по "морю")?

                Не знаю.
                Любая самолетная РЛС дальше 400 км корабль
                вряд ли увидит, а с такой дальности Ту-22м3 и
                сам цель найдет.
                1. +1
                  8 ноября 2020 20:18
                  Цитата: Bez 310
                  400 км корабль
                  вряд ли увидит, а с такой дальности Ту-22м3 и
                  сам цель найдет.

                  в условиях РЭБ?
                  "лопух" у ДРЛО много больше, соотв. в ДН уже, и помехоустойчивость выше
                  море - вещь очень специфичная, но там дело в спецобработке РЛО
                  и на некоторых А-50 это было
                  1. 0
                    8 ноября 2020 22:09
                    Я написал - найдет, а не увидит.
                    Не буду вам рассказывать о некоторых
                    тонкостях работы по кораблям, только
                    скажу, что ракетоносцы УГ включают РЛС
                    непосредственно перед отцепкой, и время
                    облучения цели до отцепки очень мало.
                    1. 0
                      8 ноября 2020 23:28
                      Цитата: Bez 310
                      ракетоносцы УГ включают РЛС
                      непосредственно перед отцепкой

                      это понятно
                      Цитата: Bez 310
                      время
                      облучения цели до отцепки очень мало.

                      для старых средств РЭБ
                      совсем старых
                      главной проблемой МРА ВМФ СССР являлся не Иджис, его вопрос решался нарядом сил, а модификация SLQ-32 которая пошла с Тикондерог
                      - сказано было мне полковником МА ВМФ с одной очень уважаемой организации еще в январе 1995г.
                      1. 0
                        9 ноября 2020 06:56
                        Да, помехи - зло...
                      2. 0
                        9 ноября 2020 10:46
                        Цитата: Bez 310
                        Да, помехи - зло...

                        не всегда wink
                        иногда ими (противника) можно очень эффективно пользоваться самим laughing
        2. +2
          12 октября 2020 15:55
          Во-первых, у нас вовсе не одна подлодка с крылатыми ракетами - их больше.


          Ну перечислите сколько у нас ПЛ, способных стрелять "Цирконом" хотя бы в теории в строю сейчас.
          1. 0
            12 октября 2020 23:41
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну перечислите сколько у нас ПЛ, способных стрелять "Цирконом" хотя бы в теории в строю сейчас.
            А речь не только про "Цирконы". Я про то, что говоря о подлодках и сравнивая их количество с супостатом, не нужно игнорировать подлодки советской постройки с их ракетами. Они ещё могут показать "Кузькину мать" :)
        3. 0
          12 октября 2020 17:48
          Цитата: Volder
          Изготавливать ракеты гораздо проще и быстрее, с этим проблем никогда не было в РФ ...
          учитывая, что одна LRASM стоит около 1 млн. долларов, то о крупносерийном выпуске можете не мечтать.

          Ага, янкесы, с бюджетом в доxpеналлион долларов, значицца, ракетами (всего по миллиону за штучку!) себя обеспечить не смогут, а вот мы - это ж другое дело, ракет наклепаем одним махом.
          Аж смешно... Умерьте свой угар квасного патриотизма.
          Янки даже текущие программы не могут завершить, пытаясь экономить средства дефицитного военного бюджета и перераспределяя их

          А мы, свой бюджет не перераспределяем, что-ли?
          И вообще, все эти мультики с Авангардом, Посейдоном, запуски ракет на ДР Главкома - это же всё элемент информационной войны, чтобы противник шевелился, и денежку с тех направлений где она сейчас ему нужнее, переводил на те, где у него успехов нет - но эти чёртовы русские, опять каким-то вундерваффе грозят свободному миру wassat
          Это ж ещё Сунь-Цзы завещал: Приёмы ведения войны основаны на обмане. Поэтому, когда мы способны атаковать, мы должны выглядеть так, будто не способны, а когда мы задействуем силы, мы должны выглядеть неактивными; когда мы рядом, мы должны заставить врага поверить, что мы далеко, когда мы далеко, то должны заставить его поверить, что мы близко
          нужно чётко понимать, что при глобальном ударе подлодки в одиночку действовать НЕ будут. Подлодки действуют в составе АУГ.

          Ваше понимание доктрины подводной войны весьма... примитивно. Рекомендую ознакомится с количеством и задачами ПЛ США, а также посчитать - сколько из них приписаны к АУГ, и чем же заняты все остальные. Узнаете много нового.
          Пусками" томагавков" они вскроют свои позиции.

          Ох тыж горюшко... Так и хочется спросить - "И чо?"
          Может у нас есть чем их перехватить? Может у нас даже противолодочная авиация появилась?
          Ударникам плевать на обнаружение - удар они нанесут, во-первых из-за пределов досягаемости наших противолодочных сил, а во вторых - достать их просто нечем.

          Ещё раз повторяю - умерьте свой угар квасного патриотизма.
        4. 0
          12 октября 2020 19:09
          Цитата: Volder
          А учитывая, что одна такая ракета стоит около 1 млн. долларов, то о крупносерийном выпуске можете не мечтать.


          Если они реально уложаться в миллион это крайне дешево. АиМ-120 стоил в прошлом году 1 млн. 300 тыс. баксов, А АиМ-9 чуть меньше чем полмиллиона. А SDB II - тысч 250-300. А лет 7 назад SM-6 уже стоила 2 миллиона. ВРядли она подешевела с тех времен.
        5. 0
          13 октября 2020 05:54
          А учитывая, что одна такая ракета стоит около 1 млн. долларов, то о крупносерийном выпуске можете не мечтать. И кстати, дозвуковые ракеты российская система ПВО умеет сбивать.

          Видимо, для вас это невероятно большие деньги? Разочарую: современное ВТО вообще все дорогое. И Калибр не сильно отстаёт по цене. А для производства 1000 LRASM нужен аж 1 млрд $, что составляет ... 1/700 военного бюджета США. Годового. Да, Томагавк тоже стоит порядка миллиона. И SM-6. AIM-120 0,7-1 млн. Как на все это денег хватает? smile
          Ха, дозвуковые бомбардировщики научились сбивать гораздо раньше. Вот ведь наши и американские конструкторы глупые, что пилят себе ПАК ДА и Б-21... (аналогия).
          Расчёт с LRASM на слишком запоздалую реакцию ПВО.
          спутниковой системе космической разведки и целеуказания "Лиана", а также о самолётах ДРЛО.

          Ливны все еще нет. И спутники не висят над одной точкой. Самолетов ДРЛО немного (особенно в сравнении с янки), вы на каких участках их сосредоточите?


          А если АУГ будет уничтожена "Цирконами" и "Кинжалами",

          Фантазии, «как бы дёшево и эффективно такую силищу разбить».
          Янки даже текущие программы не могут завершить, пытаясь экономить средства дефицитного военного бюджета и перераспределяя их на создание гиперзвукового оружия "как у русских".

          Бедные янки с их скудеющим бюджетом, всего лишь в 35 раз превышающим наш. (Разумеется, у них все воруют и платят большие зарплаты, неэффективно расходуют средства. Зато у нас каждый рубль идёт строго на дело...)
          Пусками" томагавков" они вскроют свои позиции.

          И через пять минут будут атакованы? Нет.
          А они поплывут под водой прочь.
          1. 0
            13 октября 2020 13:10
            Цитата: 3danimal
            AIM-120 0,7-1 млн.


            АиМ-120 1 миллион 250 - 1 миллион 300 тыс.баксов - два контракта в прошлом году.
            SM-6 - не менее 2 миллионов баксов.
            АиМ-9 - в районе полмиллиона баксолв
            1. 0
              13 октября 2020 22:28
              Подорожали 120-е smile
              С SM/6 - моя ошибка. Главной целью было донести мысль, что сложное и эффективное изделие стоит дорого.
              1. 0
                13 октября 2020 22:50
                За 120-е и 9-я однозначно уверен. Не так давно видел табличку....
                За шестерку сложнее, видел ценник пару лет назад и где не помню.
      2. +1
        12 октября 2020 13:50
        LRASM, для которой указывается дальность пуска до 900 км.


        Они наврали, кстати. Сильно меньше на самом деле. Вскрылся подлог. Но всё равно - сотни км.
        1. +3
          12 октября 2020 14:03
          Цитата: timokhin-a-a
          Они наврали, кстати. Сильно меньше на самом деле. Вскрылся подлог. Но всё равно - сотни км.

          Не обманешь - не продашь. По этой же причине я, скажем так, слегка скептичен в отношении озвученных характеристик "Циркона".
          1. +1
            13 октября 2020 22:26
            Вот нет у вас такта. Разве можно заподозрить российских продавцов оружия в желании сделать «маркетинговый ход»? smile
    3. +8
      12 октября 2020 10:12
      Цитата: Volder
      А после утверждения, будто бы палубные самолёты авианосцев (с боевым радиусом 700 км и дальностью ПКР AGM-84E 150 км) смогут уничтожать носители "Цирконов" более чем за 1000 км от себя, я смеяться начал, чуть не провалившись под стол.


      Для АУГ 600 миль были стандартным радиусом для удара по цели ещё в 80-х годах прошлого века.
  10. +3
    12 октября 2020 09:30
    "Несмотря на то, что стрельба велась далеко не на максимальную дальность" - ну тут еще, для начала, надо посмотреть, на сколько он в итоге полетит.
    Вообще из заявленных "450км за 4,5 минут" и "максимальная скорость 8М" пока что получается, что средняя скорость Циркона 5М. Максимальная, предполагаю, относится к начальному этапу полёта, т.е. скорость у цели будет несколько ниже "средних" 5М.
    1. +3
      12 октября 2020 09:48
      Цитата: ares1988
      т.е. скорость у цели будет несколько ниже "средних" 5М

      В этом есть смысл: ГСН ракеты сможет нормально работать. Правда, под сомнением оказывается разрекламированная неуязвимость для вражеских ЗРК.
      1. -5
        12 октября 2020 10:12
        Цитата: Kalmar
        Правда, под сомнением оказывается разрекламированная неуязвимость для вражеских ЗРК.
        Вражеские ЗРК не приспособлены сбивать даже сверхзвуковые ракеты, летящие и маневрирующие на скорости более 3,5 Маха.
        1. +3
          12 октября 2020 10:18
          Цитата: Volder
          Вражеские ЗРК не приспособлены сбивать даже сверхзвуковые ракеты, летящие и маневрирующие на скорости более 3,5 Маха.

          Между 3.5М и "менее 5М" не такая уж большая выходит разница, так что вполне возможно появление более скоростных ракет, способных перехватить "пятимаховую" цель.
          1. +1
            12 октября 2020 13:10
            особенно если вспомнить как "ПВО,которое может сбивать снаряды" в свое время не сбила тихоходные ПКР...
          2. -1
            12 октября 2020 15:53
            Цитата: Kalmar
            Между 3.5М и "менее 5М" не такая уж большая выходит разница
            Это ОЧЕНЬ большая разница. Незначительная доля 1 Маха может изменить весь ход боя. Напомню, что дозвуковые ракеты летают со скоростью менее 1 Маха. А тут - разница в 1,5 Маха (5 - 3,5 = 1,5).
            так что вполне возможно появление более скоростных ракет, способных перехватить "пятимаховую" цель.
            Насколько я знаю, таких проектов по созданию противоракет, способных перехватить ударные ракеты с 5-ю Махами, НЕТ и даже не анонсируется.
            Скорее всего, "Циркон" маневрирует на 5 Махах на основном участке пути, а на конечном участке, перед попаданием в цель, включается гиперзвук - там уже манёвры не обязательны. Система ПВО противника не сможет так быстро среагировать (рассчитать курс, принять решение о противодействии). Речь даже не о минутах, а о секундах.
            1. +3
              12 октября 2020 16:53
              Цитата: Volder
              Это ОЧЕНЬ большая разница

              ЗУР, в отличие от ПКР, далеко лететь не надо, так что поднять ее скорость не так сложно. Паче что для перехвата роль играет не столько скорость, сколько маневренность.

              Цитата: Volder
              Система ПВО противника не сможет так быстро среагировать (рассчитать курс, принять решение о противодействии). Речь даже не о минутах, а о секундах.

              Насчет "может или нет" - утверждение несколько голословное. С элементной базой у них там все в порядке. Дело только за подходящей ЗУР. Пока в этом направлении особо не чешутся - нужды нет.
              1. 0
                14 октября 2020 14:20
                Цитата: Kalmar
                Паче что для перехвата роль играет не столько скорость, сколько маневренность.
                Манёвренность без скорости - это ни о чём! Конечно, если скорость ПКР в 2 раза меньше скорости противоракеты ЗУР, или если ПКР летит строго по прямой или баллистической траектории, то существующие системы ПВО противника однозначно её собьют.
                1. 0
                  14 октября 2020 16:48
                  Цитата: Volder
                  Манёвренность без скорости - это ни о чём!

                  Про это уже говорилось. Оно зависит от желаемого курсового параметра: чем он больше, тем выше должна быть скорость ЗУР. При малых его значениях ЗУР вполне может быть медленнее ПКР. На 8 Махах же она как раз будет лететь по прямой на цель; маневрировать на такой скорости не выйдет.
        2. +2
          12 октября 2020 14:06
          Что за упоротая привычка пороть отсебятину в вопросах, в которых Вы ничего не понимаете? Что заставляет Вас это делать?
          1. -1
            12 октября 2020 23:53
            Цитата: timokhin-a-a
            Что за упоротая привычка пороть отсебятину в вопросах, в которых Вы ничего не понимаете?
            Извините, но сейчас все гадают на кофейной гуще относительно "Циркона". Я не претендую на истину в последней инстанции, просто сопоставляю заявления официальных лиц (которым верю) и критикующих недоверяющих экспертов. Одни недоговаривают, другим уже всё известно наперёд. В итоге у меня складывается картина с приставкой "скорее всего".
        3. 0
          13 октября 2020 22:30
          Полагаю, вы лично присутствуете на всех учениях и испытаниях?
          Для SM-6 заявлена возможность работы по баллистическим целям. А там скорости и больше 5м могут быть.
          1. 0
            14 октября 2020 14:25
            Цитата: 3danimal
            Для SM-6 заявлена возможность работы по баллистическим целям. А там скорости и больше 5м могут быть.
            Ключевое здесь - "баллистические цели". В России НЕТ баллистических ракет от слова совсем. Не нужно Россию принижать до уровня КНДР или Ирана.
    2. +2
      12 октября 2020 12:04
      Она летала на большую дальность. Только неизвестно, с ГСН или нет. Но факт имел место. Причём на ОЧЕНЬ СИЛЬНО большую.
      1. 0
        12 октября 2020 12:19
        Официальные заявления были? Я, возможно, и пропустил это.
        1. -1
          12 октября 2020 13:50
          Надо искать, во время ударов по наземным мишеням вроде было.
  11. +1
    12 октября 2020 10:05
    ЦРУ прочитала статью и crying . smile
    1. Комментарий был удален.
    2. -8
      12 октября 2020 11:38
      Цитата: Константин Шевченко
      ЦРУ прочитала статью и crying . smile

      Дурачков, способных зайти на топвар и расказать за характеристики любого секретного вооружения, к разработкам на растояние cнайперского выстрела не подпускают.
      А потуги местного экспертного колорита просто смешны. Со всем уважением к коментаторам. hi
      1. -4
        12 октября 2020 17:36
        Смешны как раз байки ура-патриотов о том, что мы запросто потопим их авианосцы.
  12. 0
    12 октября 2020 10:19
    Ошибка с неполучением авиацией ПКР "Оникс" не должна повториться, "Циркон" должен стать и оружием самолётов тоже.


    Что то я не слышал, про облегченный ОНИКС для самолетов ....аналог Брамоса.
    1. +1
      12 октября 2020 12:04
      Есть и испытан.
  13. -3
    12 октября 2020 10:22
    Для самолётов кинжал придумали
    1. +3
      12 октября 2020 10:38
      Цитата: certero
      Для самолётов кинжал придумали

      Правда, он по кораблям не умеет и запускается только с Миг-31.
      1. -5
        12 октября 2020 16:02
        Цитата: certero
        Для самолётов кинжал придумали
        Цитата: Kalmar
        Правда, он по кораблям не умеет и запускается только с Миг-31.
        Кто тебе такое сказал? Откуда источник информации? "Кинжал" - это не "Искандер". В том смысле, что система наведения у ракет отличается. В российской армии ЕСТЬ противокорабельные ракеты авиационного базирования, а значит - превратить ракету от "Искандера" в противокорабельную технически возможно. Но ты вправе в это не верить - дело твоё личное и субъективное.
        1. +4
          12 октября 2020 16:46
          Цитата: Volder
          "Кинжал" - это не "Искандер"

          Аэробаллистическая ракета на его базе, и?

          Цитата: Volder
          В том смысле, что система наведения у ракет отличается.

          Об этом как раз внятных сведений нет.

          Цитата: Volder
          В российской армии ЕСТЬ противокорабельные ракеты авиационного базирования, а значит - превратить ракету от "Искандера" в противокорабельную технически возможно

          Технически много чего возможно, а вот практически... В целом, я уже где-то тут высказывал свои соображения: у БР очень ограничены возможности в части маневра и, как следствие, доразведки цели. Как следствие, нужно очень точное и "свежее" ЦУ на момент пуска - его сложно обеспечить теми средствами, которые у нас сейчас есть.

          Цитата: Volder
          Но ты вправе в это не верить - дело твоё личное и субъективное.

          Это не вопрос веры: либо есть какие-то испытания, в которых подвижная надводная цель обнаруживалась и поражалась "Кинжалом" на ходу, либо таковых не проводилось. Мне такой информации не попадалось; если вам о чем-то таком известно - поделитесь.
          1. 0
            14 октября 2020 14:45
            Цитата: Kalmar
            Аэробаллистическая ракета на его базе, и?
            Даже если на базе, то ТТХ ракет могут отличаться. Но вы опять же можете не верить - это ваше право.
            Цитата: Volder
            В том смысле, что система наведения у ракет отличается.
            Цитата: Kalmar
            Об этом как раз внятных сведений нет.
            Это не мешает вам не верить словам Путина и представителям МО о способностях "Циркона".
            Технически много чего возможно, а вот практически... нужно очень точное и "свежее" ЦУ на момент пуска - его сложно обеспечить теми средствами, которые у нас сейчас есть.
            Возможно, эта проблема уже решена или решается в данный момент. В соседней ветке человек под ником Оператор рассказал, как может быть дано ЦУ для "Циркона".
            Это не вопрос веры: либо есть какие-то испытания, в которых подвижная надводная цель обнаруживалась и поражалась "Кинжалом" на ходу, либо таковых не проводилось. Мне такой информации не попадалось
            Если информации нет, то значит "Циркон" не является противокорабельной ракетой. Браво! Отличная логика, хуже женской правда. Занавес, все расходимся...
            1. 0
              14 октября 2020 16:53
              Цитата: Volder
              Это не мешает вам не верить словам Путина и представителям МО о способностях "Циркона".

              Слова и я говорить умею. Вот когда они подтверждены испытаниями - это уже другой разговор. Пока такого нет.

              Цитата: Volder
              В соседней ветке человек под ником Оператор рассказал, как может быть дано ЦУ для "Циркона".

              Да, я там ему, помнится, ответил. И не только я. Повторятся не буду; если кратко: такое ЦУ нам в общем случае выдать нечем.

              Цитата: Volder
              Если информации нет, то значит "Циркон" не является противокорабельной ракетой. Браво! Отличная логика

              При чем тут "Циркон", мы тут за "Кинжалы" вроде говорили. Не в то место логикой тыкаете.
        2. 0
          12 октября 2020 18:10
          Цитата: Volder
          "Кинжал" - это не "Искандер". В том смысле, что система наведения у ракет отличается

          С чего вы это взяли? Есть уже реально работающая ГСН на Искандере, на которую затрачены годы труда и миллионы денег. Так с какого вдруг перепугу, вы решили, что была разработана новая ГСН, тратя ещё годы и миллионы, ради по-сути, той-же самой ракеты, просто с воздушным стартом?
          С чего вы вообще так категорично выдаёте свои домыслы за истину?
          На возможность работать по морским целям кивать не нужно - на самом деле, это всё решается незначительным апгрейдом ПО - достаточно научить оптическую ГСН распознавать силуэты кораблей на фоне моря.
          Проблемы остаются те-же, что и у "классических" ПКР - целеуказание, распознавание и фильтрация целей на фоне средств РЭБ
          1. 0
            14 октября 2020 16:00
            Цитата: psiho117
            На возможность работать по морским целям кивать не нужно - на самом деле, это всё решается незначительным апгрейдом ПО - достаточно научить оптическую ГСН распознавать силуэты кораблей на фоне моря.
            С чего вы вообще так категорично выдаёте свои домыслы за истину? :)
          2. 0
            14 октября 2020 16:56
            Цитата: psiho117
            На возможность работать по морским целям кивать не нужно - на самом деле, это всё решается незначительным апгрейдом ПО

            Посмеялся, спасибо. Качаем из PlayMarket "Корабельный распознаватель", заливаем в ГСН - и вуаля, дело в шляпе )) И чего никто сразу до такого не додумался... Может, научить распознавать силуэты - это вот вообще ни разу не незначительны апгрейд? Может, обеспечить нужную дальность поиска, всепогодность и помехоустойчивость одновременно не получится? Да не, бред какой-то.
            1. 0
              16 октября 2020 19:12
              Цитата: Kalmar
              Может, обеспечить нужную дальность поиска, всепогодность и помехоустойчивость одновременно не получится

              Вот потому-то я и не считаю "Кинжал" противокорабельной ракетой.
              Как возможная опция - да, но не основной профиль. Банально не позволяет БРЭО.
  14. +2
    12 октября 2020 10:48
    развитие береговой авиации важнейшая задача
  15. +1
    12 октября 2020 10:53
    Цитата: timokhin-a-a
    Врядли свой Брамос индусы вешали на самолеты сами без нашей помощи.
    Значит компетенции у наших инженеров есть.


    Они тлько монтировали нашу комплектуху на свои Су, всё делалось в России, авиационный вариант "Оникса" с коротким ускорителем у нас тоже есть.
    Но - не делаем и всё тут.

    Это не соответствует действительности. Брамос для авиации разрабатывали самостоятельно индусы. У нас нет аналога. Отказались ввиду разделения специализаций КБ.
    1. +2
      12 октября 2020 12:05
      Брамос сами, но доработать планер Су-30 без нас не смогли.
      Аналог у нас есть, ТТХ известны.
  16. -3
    12 октября 2020 12:50
    Народу не "Циркон" явить следует, а цель. Пока получается так: 1) "Каждую бомбу, каждый снаряд - в цель", 2) "Наша цель - коммунизм".
  17. 0
    12 октября 2020 13:03
    Цитата: timokhin-a-a
    Брамос сами, но доработать планер Су-30 без нас не смогли.
    Аналог у нас есть, ТТХ известны.

    Не дорабатывали глобально в сушке ничего. Уменьшены массогабаритные параметры ракеты + доковыряли воздушный старт. На хрена им «воздушная» крылатка с такой дальностью для меня загадка.
    1. 0
      12 октября 2020 13:52
      На хрена им «воздушная» крылатка с такой дальностью для меня загадка.


      Межтеатровый манёвр, резерв на случай потери флота, быстрое наращивание залпа и т.д.
      Как нам, в общем.
      1. -1
        12 октября 2020 16:30
        Если они флот «потеряют» - пора применить ЯО. Просто концепция применения оникса подразумевает массовый запуск. Управление всеми ракетами до цели, рэб на всём участке, изменяемые траектории на подлёте и тд. Залп одной ракеты с сушки - непозволительная роскошь. Вы разговариваете про циркон. А я очень сильно сомневаюсь, что современная авианосная группа в состоянии отловить полный залп оникса. Дело на самом деле не в скорости.
  18. -3
    12 октября 2020 13:09
    У мины обострение..не зная характеристик он уже сам все придумал и уже спустил в унитаз все ракеты..лол
    1. +1
      12 октября 2020 13:52
      ВЫ что-то своё в статье увидели похоже.
      1. -2
        12 октября 2020 13:57
        это к Мине,что он там увидел-я не знаю,но его любимая тема-спустить все в унитаз на основании "у меня нет информации,значит все ложь и попил"..Одна история с его криками про "прекратить строить Бореи, посадить всех кто им занимается потому что ему не показали пуск Булавы с серийной лодки,интересно.когда через год пуск был он хоть подумал что в своей статье сморозил ересь и требовал на год заморозить строительство порядка 5 лодок ?
        1. +1
          12 октября 2020 14:00
          Вы похоже сходите с ума.
          1. -1
            12 октября 2020 14:13
            не перенимайте минскую привычку обвинять всех в глупости)не скатывайтесь до его уровня..а по факту..пардон,а зачем вешать Цирконы на самолеты?1)ракеты имеют разный тип старта,следовательно нужно будет адаптировать ракету под воздушный старт,2)как бы сейчас идут работы по теме ГЗУР.. 3) тяга Мины повесить Цирконы на Су-34 из-за того что ему пришла эта идея и ему разработчик сказал что подвесить на бомбера эту ракету можно не означает что все должны начать целые авиаполки забирать у ВКС и передавать морякам..особенно это интересно выглядит с попыткой борьбы с авианосцами..ну просто "гениальное" решение..Причем подлодки,за которые должен топить,он сразу списал в утиль.ну правда..ведь найти подлодку в радиусе 1 000 км гораздо проще,чем в том же радиусе найти летящий полк Утят..И да "случайным образом" размещать ракеты на кораблях...И это меня нужно обвинять в сумашествии?
            1. +2
              12 октября 2020 14:29
              1)ракеты имеют разный тип старта,следовательно нужно будет адаптировать ракету под воздушный старт,


              Спасибо кэп

              2)как бы сейчас идут работы по теме ГЗУР


              Идёт много чего, а тут готовая ракета, ей три-четыре года до серии реально осталось, если промка осилит производство. Зачем изобретать велосипед? ДЕньги лишние? ГЗУР идёт для ВКС, о том, что у неё будет спец. противокорбельная голова речь не шла.

              3) тяга Мины повесить Цирконы на Су-34 из-за того что ему пришла эта идея и ему разработчик сказал что подвесить на бомбера эту ракету можно не означает что все должны начать целые авиаполки забирать у ВКС и передавать морякам..


              Это была не его идея, он только помогал доки писать в обоснование проекта. Идея была совсем других людей.

              особенно это интересно выглядит с попыткой борьбы с авианосцами..ну просто "гениальное" решение.


              Это и есть единственное решение - невозможно экономически настроить столько кораблей, чтобы обеспечивать нужные по размаху и численности залпы только с них.
              Пример с советской МРА мимо Вас прошёл?

              Причем подлодки,за которые должен топить


              Это логика школьника с психикой достаточно простой, чтобы записать её средствами какого-нибудь учебного языка для ПК - Бейсика например.
              Все варианты строго бинарные, Да/Нет, всё через один и тот же условнгый переход, никаких "третьих вариантов" и т.д. laughing
              На самом деле, будучи подводником и имея опыт толкания с амерами он просто представляет себе то, какие ограничения на сегодня имеет подплав и всё.

              он сразу списал в утиль.ну правда..ведь найти подлодку в радиусе 1 000 км гораздо проще,чем в том же радиусе найти летящий полк Утят.


              По поиску ПЛ и на ВО и на других местах достаточно написано.
              В 90-х наш ГС-31 с ГПБА обнаруживал норвежские дизелюхи на электромоторах с СОТЕН километров.
              БЕЗ ПОДСВЕТА.

              А у натовцев подсвет ЕСТЬ.

              Дальше надо пояснять?

              С Су-34 кстати историю мутил именно подплав, и именно для того, чтобы топить надводные КПУГ ОВМС НАТО обеспечивающие НЧ-подсвет для остальных противолодочных сил.

              Потому, что иначе им не развернуться, перетопят как котят и они про это знают.
              1. +1
                12 октября 2020 14:53
                эм..шта? "зачем изобретать велосипед"? т.е. убрать половину ракеты,поставить её замену и потом смотреть "сможет или нет"..ради чего?Ради хотелки Мины? Особенность создания Кинжала и Циркона такова-что отрабатывается технология создания гиперзвуковых ракет..Поэтому дальнейшая спешка ради "больше ракет богу ракет"-обойдется слишком дорого..ГЗУР тем и хорош,что его можно как в револьвер Ту-22м3м повесить,так и в Ту-160,так и под Су-34 подвесить в количестве 3 штук..а с учетом того,Циркон заточен под вертикалку, то это создаст проблемы с размещением ракет на Су-34..Пример-Кинжал,когда пошли по "простейшему" пути и засунули почти без переделок ракету на борт Миг..в итоге для достижения нужны ТТХ приходится переделывать машину и весит всего 1 ракета.. Про "он писал доки в обоснование проекта"..пардон..Это подойти на выставке и спросить "вы слышали о секретной ракете Циркон,как думаете можно ли её повесить на Су-34?"..Вот это обоснование?)Напомните,когда Мина получил доступ к секретке?

                Кстати..смешно про "или или "читать при условии что сам то Мина сразу все рубит на корню...И повторюсь-обнаружить АПЛ на дальности в 1 000 км+ гораздо сложней чем гадать-долетит ли полк Су-34 до точки пуска ракет-или их встретит четверка Ф-35ых и утопит к едрени фени..
                1. +2
                  12 октября 2020 14:56
                  Вы вообще читаете что Вам пишут? Мой коммент прочитали в принципе?

                  Касательно переделать пол ракеты - на Ониксе усилили планер и добавили узлы для подвески, вывели иначе разъёмы, поставили укороченный ускоритель, переписали софт.
                  Если кратко.
                  Остальные доработки не были кардинальными.

                  С Цирконом можно будет сделать то же самое.

                  По остальному сами с собой общайтесь, я не могу вести дискуссию с оппонентом, который не реагирует на речь.
                  1. +1
                    12 октября 2020 15:03
                    а ещё пришлось переделывать самолет..Повторюсь-попытка создать "универсальную" ракету приводить к тому,что вместо нормальной авиационной ракеты получается жираф,те же индусы везде декларировали что Брамосы будут висеть по 3 штуки на Сушку в итоге признались что идея нежизнеспособная и на Сушках будет висеть только 1 ракета и только Брамос-NG,который они только разрабатывают будет ещё меньше текущего Брамоса сможет по 3 штуки вешаться на сушку..Мина предлагает пойти таким же путем..взять здоровую ракету,потратить пару лет на создание адаптированной воздушной версии,чтобы подвесить 1 штуку на сушку,потом вспомнить что как бы есть ещё Ту-22м3м и Ту-160 и надо бы на них вешать что-то да желательно в барабан...И снова резать?))Если,как вы пишите это "идея подплава",то подплаву нужно не требовать ультимативно вешать Циркон на самолеты а требовать себе гиперзвуковые ракеты на самолеты ставить..под эту тему думаю ГЗУР и начали пилить..
                    1. +1
                      12 октября 2020 15:36
                      Цитата: Борис Черников
                      как бы есть ещё Ту-22м3м и Ту-160 и надо бы на них вешать что-то да желательно в барабан..

                      Ту-22м3м нет, а на Ту-160 пока ничего из новых
                      ракет подвесить нельзя.
                      1. 0
                        12 октября 2020 15:41
                        слоу...а ничего что я написал ту-22м3М ?
                      2. +1
                        12 октября 2020 15:45
                        Цитата: Борис Черников
                        а ничего что я написал ту-22м3М ?

                        Ничего...
                        Это я ошибся, правильно будет так -
                        самолетов Ту-22м3м нет.
                      3. 0
                        12 октября 2020 15:50
                        так и ракет пока нет)они на испытаниях..и да..парочка тушек как бы есть-на заводе летают
                      4. +1
                        12 октября 2020 15:51
                        Цитата: Борис Черников
                        на заводе летают

                        На заводах много чего летает...
                        Там есть проблемы с планером самолетов,
                        которые собирались модернизировать.
                      5. 0
                        12 октября 2020 15:52
                        подождем-увидим)
                      6. +1
                        12 октября 2020 16:02
                        Причём очарованные юноши вроде Вас реально готовы ждать вечно и одновременно верить, что у нас уже всё есть.

                        Можно Вас спросить - а СКОЛЬКО вы считаете нормальным подождать?

                        А самое главное - зачем делать ставку на самолёт, который не производится серийно, где тут логика?
                      7. 0
                        12 октября 2020 16:11
                        Ну старперы могут лишь ныть и плакаться,ибо уже старость)а если серьёзно,то все просто-Ту-22м3м будущая рабочая лошадка авиации,поэтому и под неё создают вооружение,с учетом восстановления производства модернизированных Ту-160 больших проблем с развертыванием модернизированных 22ых тушек под тем же индексом или вполне возможно,для красоты,под новым индексом-вопрос времени..Ждать-это если бы я орал и топал требуя ждать ПАК ДА,вот там действительно вопрос про "давай те ждать"..Про Циркон-я уже писал,не вы,не Мина понятия не имеют о его начинке и устройстве как и времени на переделку ракеты под воздушный старт,попытки покивать на облизываемый Оникс играют ПРОТИВ,так как индусы после получения документации возятся с ракетой уже больше 20ти лет и кое как обещают только через 4 года начать испытывать ракету под "минины хотелки",а с учетом того что это новейшая ракета,то у нас это займет те же 5-7 лет..и смысл?По мне если бы была инфа,что в КБ запороли полностью тему ГЗУР имел бы смысл рассмотреть вариант переделки..но пока такой инфы не было
                      8. +2
                        12 октября 2020 16:20
                        ибо уже старость)


                        Ну как бы старость-то относительная laughing
                        Мне вот интересно сколько бы Вы в спарринге против Климова отстояли, любопытно так сказать.

                        то все просто-Ту-22м3м будущая рабочая лошадка авиации


                        Будущей лошадкой может быть только то, у чего есть будущее.
                        Ту-22 испытывали огромные нагрузки на планер при штатных режимах эксплуатации, двигателям многих самолётов нужна замена, как итог - ни одного М3М нет в строю, хотя первый образец уже давненько так выкатили из цеха.
                        Для любого человека с пониманием это более чем толстый намёк.

                        Про Циркон-я уже писал,не вы,не Мина понятия не имеют о его начинке


                        Фюзеляж с круглым сечением, ГПВРД, другой по сравнению с Ониксом воздухозаборник, но тоже в носу, те же газодинамические рули, для разводрота после старта, почти такой же ТПК и т.д.
                        Топливо другое, с высокой энергетикой.
                        Разгон до гиперзвука в снижении
                        И т.д.
                        Кое-что знаем так скажем.

                        как и времени на переделку ракеты под воздушный старт,попытки покивать на облизываемый Оникс играют ПРОТИВ,так как индусы после получения документации возятся с ракетой уже больше 20ти лет


                        Вы опять не хотите читать то, что Вам пишут. ОНикс с воздушным стартом УЖЕ ЕСТЬ.
                        НА полтонны легче, с коротким ускорителем, прошёл часть испытательной программы.

                        Читайте то, что Вам пишут, прежде чем ответить.
                      9. -1
                        12 октября 2020 16:30
                        Лол..а что,Мина мечтает подраться с всеми,с кем он ругался ?так у него до меня целый батальон,кто хотел бы с ним подраться)и не надо судить других в стиле "да я тебе.."Смешно, такие истерики как раз подтверждают мою правоту, про самолеты я уже писал,что тушки сейчас идут на модернизацию,так же готовят производство НОВЫХ бортов. Про Оникс..я УЖЕ писал,самолеты в воздух подымаются с ОДНОЙ ракетой,т.е. мрии Мины про "полк Су-34 и у каждого по 3 Циркона в подвесе" -глупость.И да,видимо у вас не принято ВНИМАТЕЛЬНО читать что вам пишут)
                      10. +1
                        12 октября 2020 18:45
                        Про возможность подвески Оникса под крыло Су-34 говорил его главный конструктор.

                        про самолеты я уже писал,что тушки сейчас идут на модернизацию,так же готовят производство НОВЫХ бортов.


                        Ну ценность того, что Вы пишите как бы очевидна.
                        Подождём.
                        И я был бы Вам очень признателен, если бы Вы мне написали КОГДА выкатят первый строевой Ту-22М3М, а то таких как Вы послушать, так они уже в строю.
                        Не назовёте дату?
                        Хотя бы с погрешностью лет в пять-шесть?
                        laughing
                      11. -2
                        12 октября 2020 19:14
                        Давай по честноку-то что на выставке конструктор сказал что можно подвесить не означает что можно подвесить несколько ракет..причем как помню Мина именно спрашивал про Циркона и потом слова покойного именно как чуть не готовое решение,которые "эти глупые генералы" не хотят просто закупать выставлял. Про "хихи" с Ту-22м3м) ну можете посмеяться,я до 30го года они начнут поступать думаю,но знаю вашу дикую с Миной любовь-будут визги про "это не то,и это не так")..У него то Бореи нужно прекратить строить,то корветы строить не будут..в общем "эксперт" из него "ооочень компетентный"..вы главное друг за дружку держитесь)
                      12. 0
                        12 октября 2020 19:21
                        Тупые журналамеры называли М3М все откапиталенные и получившие Гефест Ту-22М3
                      13. -2
                        12 октября 2020 19:33
                        Цитата: Борис Черников
                        .а что,Мина мечтает подраться с всеми,с кем он ругался ?так у него до меня целый батальон,кто хотел бы с ним подраться)и не надо судить других в стиле "да я тебе..

                        А нам здесь Тимохин заливает, что это самый крупный военно-морской специалист, который вместе с ним высказывает мнение некоторых неизвестных адмиралов, и что мы должны верить в ту лапшу, что они оба вешают нам на уши. Я уже понял их уровень восприятия проблем вооруженных сил, вот почему не удивляюсь, что их идеи-фикс вряд ли найдут подтверждение в конкретных программах вооружения хотя бы на ближайшие пять-десять лет. А уж бред про Су-34 я даже не берусь комментировать - эти люди до сих мыслят категориями советского периода, и не понимают что мы находимся совсем в другой ситуации, и не можем разбрасывать деньги на чьи-то узковедомственные хотелки.
                      14. -1
                        12 октября 2020 19:38
                        мне лично интересно почему он стремится именно к су-34 подвесить,а не например к су-30см?или тут вся причина что он встретился с покойным конструктором Су-34 ?
                      15. +1
                        12 октября 2020 22:00
                        Да не он это стремился. Изначально проект двигали другие люди. У Су-34 прочнее крыло, Су-30 не осилит "Ониксы" под крылом.

                        Так что там с выкаткой первого строевого Ту-22М3М? Когда? А перезапуск серии?
                      16. -1
                        12 октября 2020 22:03
                        laughing как я и говорил..читать это не про вас..выше смотрите,или уже старость совсем в глаза ударилась?) про "ониксы под крыло"..я все жду от вас фото самолета с 3 ониксами или брамосами в подвесе)
                      17. +1
                        12 октября 2020 22:26
                        ну можете посмеяться,я до 30го года


                        Надо было на 2040 назначить. Вдруг все забудут.
                        Но слив засчитан, соглашусь.

                        про "ониксы под крыло"..я все жду от вас фото самолета с 3 ониксами или брамосами в подвесе)


                        Вы специально или придуриваетесь? Хотя зачем я спрашиваю..
                      18. 0
                        13 октября 2020 10:52
                        так фото то будет?
                      19. 0
                        13 октября 2020 11:21
                        Какое фото? Вы просто слишком глупы и не понимаете разницы между "по расчётам поднимет Оникс под крылом, главный конструктор подтвердил" и "реально поднимал Оникс под крылом."
                        Это неудивительно потому что разницы между "будут приняты на вооружение когда-то" и "уже в строю" Вы тоже не понимаете.
                        А между тем это очень сильно разные вещи.
                      20. +2
                        13 октября 2020 11:50
                        ага,т.е. сидит такой престарелый конструктор..к нему подваливает Мина и спрашивает про Цирконы..а тот сразу выдает ему что легко влезет... Между расчетами и прикидками-очень большая разница,в теории оникс ДОЛЖЕН в количестве 3х штук влезать под крылья самолета,но почему то не влезает,не смотря на усиление планера..Самое же смешное,это то,что Мина сам себе придумал эту теорию,а теперь носится с ней как со списанной торбой)особенно это интересно,что "ну давайте возьмем ракету морского базирования,потом переделаем её пару раз,а потом подвесим"..вместо того,чтобы спокойно разработать ракету воздушного старта с учетом возможности базирования на ЛЮБЫХ самолетах истребительной и бомбардировочной авиации,чтобы потом наклепать их спокойно в достаточном количестве и закрыть вопрос по обеспечению обороны..особенно с учетом того,что ракета УЖЕ разрабатывается..но Тимохин и Климов не ищут легкий путей..лучше извращаться с переделкой Циркона...а почему ?да потому что "вам кажется"...
                      21. -1
                        13 октября 2020 13:31
                        в теории оникс ДОЛЖЕН в количестве 3х штук влезать под крылья самолета,но почему то не влезает,не смотря на усиление планера..


                        А кто-то пробовал, чтобы сказать "не влезает"?

                        вместо того,чтобы спокойно разработать ракету воздушного старта с учетом возможности базирования на ЛЮБЫХ самолетах истребительной и бомбардировочной авиации,чтобы потом наклепать их спокойно в достаточном количестве и закрыть вопрос по обеспечению обороны..


                        Ну вот не делается и это тоже, увы.
                      22. 0
                        13 октября 2020 13:37
                        Индусы?) laughing Вот серьёзно,такое ощущение,что кроме себя не читаете никого,я вам уже ни один раз выше писал,что индусы НЕ СМОГЛИ повесить вменяемую версию Брамоса в достаточных количествах на самолет,поэтому и решили разработать новую ракету под брендом Брамос-NG, которая будет легче и компактней,чем существующий образец авиационного Брамоса-в этом проблема, когда ракету морского старта пытаются повесить на самолет..американцы через это проходили с тем же Томагавком..И да,кто сказал что НЕ делается ?То что вам не предоставили итоги испытаний-не означает что не идет работа над ракетой воздушного старта..можно сколько угодно хвалить Кинжал и Циркон,но появление универсальной гиперзвуковой ракеты,которую можно будет вешать на ЛЮБОЙ современный истребитель/бомбардировщик-очень сильно поменяет правила игры..
                      23. -1
                        13 октября 2020 13:46
                        Индусы?) laughing Вот серьёзно,такое ощущение,что кроме себя не читаете никого,я вам уже ни один раз выше писал,что индусы НЕ СМОГЛИ повесить вменяемую версию Брамоса в достаточных количествах на самолет,поэтому и решили разработать новую ракету под брендом Брамос-NG


                        Факт в том что и стандартный Брамос А нормально запускался из под фюзеляжа, а уменьшенную ракету они пилят с прицелом на больший залп с самолёта и вооружение более лёгких машин в будущем.

                        У нас ситуация немного другая. Денег нет, готовая серийная ракета есть, более прочный носитель (Су-34) тоже есть.

                        И да,кто сказал что НЕ делается ?То что вам не предоставили итоги испытаний-не означает что не идет работа над ракетой воздушного старта..


                        Мне эти поллюции не интересны. Это школьники типа Вас не могут понять разницу между мечтой и реальностью между будущим и настоящим, а взрослые-то её прекрасно понимают.
                        ГЗУР - отличная идея. Но её нет.
                        И в варианте ПКР её тоже нет.
                        А обстановка вокруг РФ немного накаляется, если Вы не замечаете.
                        Ну ладно, предлагаю этот флуд закончить.
                        Давайте Вы вернётесь в тред тогда, когда окажетесь в силах понять разницу между "уже есть" и "возможно когда-то будет".
                      24. 0
                        13 октября 2020 13:52
                        1) они хотели вешать несколько ракет,но не шмогли, как в анекдоте..
                        2)у нас НЕТ на данный момент ГОТОВОЙ ракеты, Циркон проходит испытания и отработку оборудования,переделка в воздушный старт займет время и те же самые деньги,при "лучшем" результате в ту же самую 1 ракету на самолет.
                        3)Так что вариант при наличии технологии создания гиперзвуковых ракет тут только один-разработка ГЗУР т.к. ГЗУР в весовой категории в районе той же КАБ-1500 что позволяет вешать в количестве 3 единиц на Сушки и вешать в барабан для Тушек..Может уже хватит на каждый самолет новую ракету изобретать?..и да"сначала Циркон-А,а потом может и ГЗУР"..это как раз разброс бабла на ветер. Про "обстановка накаляется"..Это я уже слышу лет 12 уже..Цирконы получат корабли,подлодки и Бастионы-этого вполне достаточно на данном этапе..И я считаю что пора заканчивать..читать аргументы других вы не умеете,а вечно отвечать на одни и те же вопросы-смысла не вижу
                      25. +1
                        8 ноября 2020 03:33
                        Цитата: Борис Черников
                        1) они хотели вешать несколько ракет,но не шмогли, как в анекдоте..

                        в анекдоте здесь ВЫ
                        а у индийцев был трабл с ПЛАТФОРМОЙ (Су-30МКИ) - изначально для таких нагрузок (не только массовых, но и отделения) НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ (в отличии от 34 машины)
                        Цитата: Борис Черников
                        2)у нас НЕТ на данный момент ГОТОВОЙ ракеты, Циркон проходит испытания и отработку оборудования,переделка в воздушный старт займет время и те же самые деньги

                        Ц еще отрабатывать и отрабатывать, по куче систем, и воздушный вариант ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ТАКИЕ ИСПЫТАНИЯ ПРОВЕСТИ - с НОРМАЛЬНОЙ (а не "нищенской", как обычно, статистикой)

                        Цитата: Борис Черников
                        при "лучшем" результате в ту же самую 1 ракету на самолет.

                        зайка, твое "мнение" wassat "весомо" belay только для уточек в диВанной
                        а вот мне достаточно оценки вот этого человека
                      26. +1
                        8 ноября 2020 03:36
                        Цитата: Борис Черников
                        ам уже ни один раз выше писал,что индусы НЕ СМОГЛИ повесить вменяемую версию Брамоса в достаточных количествах на самолет

                        НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ, ЕЙ БОЛЬНО
                        Индийцы в данном конкретном случае были практически статистами.
                        Ибо задачка была НАША - обеспечить это с Су-30МКИ, изначально для этого не приспособленного. Решили. Успешно.

                        Цитата: Борис Черников
                        поэтому и решили разработать новую ракету под брендом Брамос-NG

                        их интересуют в первую очередь ДРУГИЕ носители

                        Цитата: Борис Черников
                        проблема, когда ракету морского старта пытаются повесить на самолет...

                        этот вариант в Оникс закладывался ИЗНАЧАЛЬНО
                      27. 0
                        8 ноября 2020 03:40
                        Цитата: Борис Черников
                        ага,т.е. сидит такой престарелый конструктор..к нему подваливает Мина и спрашивает про Цирконы

                        а можно еще ХОРОШО сидеть
                        "набулькивая и закусывая"
                        Лично с ГК Ц не доводилось, но с НПО Маш был более чем знаком bully
                        Цитата: Борис Черников
                        в теории оникс ДОЛЖЕН в количестве 3х штук влезать под крылья самолета,

                        ЗАЙКА, я тебя огорчу
                        в Т10В ТРИ тяжелых нагрузки (там ракеты были оЧЧЧень разные), не считая остальных, закладывались ИЗНАЧАЛЬНО
                      28. +1
                        8 ноября 2020 03:49
                        выложено на стоянке

                        и 3 ТЯЖЕЛЫЕ ракеты на подвесках
                      29. 0
                        8 ноября 2020 03:51
                        Цитата: ccsr
                        , и не понимают что мы находимся совсем в другой ситуации, и не можем разбрасывать деньги на чьи-то узковедомственные хотелки.

                        да мы уже в курсе, что ВАШИ хотелки - это РАСПИЛ БАБЛА вот на эту ХРЕНЬ:
                    2. +1
                      12 октября 2020 15:51
                      Повторюсь-попытка создать "универсальную" ракету приводить к тому,что вместо нормальной авиационной ракеты получается жираф,те же индусы везде декларировали что Брамосы будут висеть по 3 штуки на Сушку в итоге признались что идея нежизнеспособная и на Сушках будет висеть только 1 ракета


                      В итоге получилась хорошая ракета и самолёт её вполне несёт, без пролем.
                      Вот и всё.

                      С учётом того, что "Циркон" имеет схожие массо-габаритные характеристики, то в чём вопрос? Работы года на три-четыре там.

                      потом вспомнить что как бы есть ещё Ту-22м3м и Ту-160 и надо бы на них вешать что-то да желательно в барабан...


                      Я уже намекал, что с голосами в Вашей голове не хочу общаться или ещё нет?

                      Если,как вы пишите это "идея подплава",то подплаву нужно не требовать ультимативно вешать Циркон на самолеты а требовать себе гиперзвуковые ракеты на самолеты ставить..


                      Конкретно в том проекте вопрос так и стоял, а "Оникс" был выбран потому, что он есть физически и в серии.
                      Про авиаЦиркон там речь не шла.
                      1. -1
                        12 октября 2020 15:54
                        нет,это будет не хорошая ракета,это будет просто ракета переделанная на скорую руку,которая будет объективно ХУЖЕ чем специализированная авиационная ракета.И да...про индийскую епопею с Брамосом почитай,а потом уже "а вот бы Циркон повесить"..и да,вешать Ониксы в предверии создания гиперзвуковых ракет..это так себе решение..
                      2. +2
                        12 октября 2020 16:00
                        ХУЖЕ чем специализированная авиационная ракета.


                        Вопрос в деньгах. Даже США не ударяются в такие растраты. И Гарпун и LRASM имеют модификации для пуска с разных носителей.
                        У нас с нашей экономикой вообще нет других вариантов - или так, или без штанов остаться.

                        Ракета вполне себе убойная. Можно ли было сделать лучше? Наверно да, но смысл?

                        И да...про индийскую епопею с Брамосом почитай,а потом уже "а вот бы Циркон повесить"..


                        Зачем мне это читать? Если Оникс с воздушным стартом уже есть? А по индусам важен результат - они имеют эти ракеты на вооружении и всё работает, то, что им пришлось потрудиться ну не вопрос, нам бы такими трудностями таких результатов достигать, а то всё больше Посейдоны пока.

                        и да,вешать Ониксы в предверии создания гиперзвуковых ракет..это так себе решение..


                        Ракету потом можно просто заменить на другую - у них массо- габаритные характеристики очень похожие.
                      3. -1
                        12 октября 2020 16:37
                        wassat 1)аа ничего что Гарпуны и ЛРАСМы "немножечко" других размеров?которые и приводят к тому,что хорошая ракета воздушного базирования-стала так себе ракетой для морского старта? 2) "Ониксы уже есть"..гениально,5 баллов,а можно фото самолета с 3мя ониксами в подвесе..какой-нибудь Су-30МКИ или Су-34 там ?
                      4. +2
                        12 октября 2020 17:00
                        Цитата: Борис Черников
                        можно фото самолета с 3мя ониксами в подвесе..какой-нибудь Су-30МКИ или Су-34 там ?

                        А зачем 3 ракеты сразу?
                        Разве настоящий ракетоносец Ту-22м3 летает на удар с 3-мя ракетами?
                        Да он и с 2-мя редко летает...
                      5. -1
                        12 октября 2020 17:02
                        там вопрос о перегрузе и менбшей дальности)а у Мины мрия "шоб на каждый литак и по 3 ракеты"..
                      6. 0
                        8 ноября 2020 03:18
                        Цитата: Борис Черников
                        там вопрос о перегрузе

                        там вопрос в том что ты зайка вместо курса школы "бутел пЭпс" вкушала ...
                      7. +1
                        8 ноября 2020 03:20
                        Цитата: Bez 310
                        А зачем 3 ракеты сразу?

                        ПВО "продавливать"
                        я понимаю какой вопрос Вы имеете в виду ;) и согласен что с "обычными" лучше 2 (или вообще 1)
                        а вот на 34 (с новыми ракетами) смысл "максимальной ударной нагрузки" был однозначный
                      8. +1
                        8 ноября 2020 03:22
                        Цитата: Борис Черников
                        можно фото самолета с 3мя ониксами в подвесе..какой-нибудь Су-30МКИ или Су-34 там ?

                        фото ВГМ изделий с близкой массой (на самом деле нужно смотреть не столько ее сколько параметры отделения от ЛА), в т.ч. с 3 "тяжелыми" нагрузками были для "Су-32FN"
                      9. +1
                        8 ноября 2020 04:01
                        Цитата: Борис Черников
                        2) "Ониксы уже есть"..гениально,5 баллов,а можно фото самолета с 3мя ониксами в подвесе..какой-нибудь Су-30МКИ или Су-34 там ?

                        ракета с близкой массой, но, в отличии от "Оникса" у которой вариант воздушного пуска изначально не предусматривался
                      10. +1
                        8 ноября 2020 03:26
                        Цитата: Борис Черников
                        ракета переделанная на скорую руку,

                        wassat
                        пожалуйста продолжайте, обещаю громко не ржать и ногами больно не бить laughing
                        Цитата: Борис Черников
                        будет объективно ХУЖЕ чем специализированная авиационная ракета

                        у 55 машины авиационный вариант предусматривался изначально
                        и был фактически реализован в Брамосе
                        про "много лет" - а) индийцы б) на Су-30МКИ для этого изначально не предназначенном (в отличии от Су-34)
        2. +1
          12 октября 2020 19:17
          Цитата: Борис Черников
          ь Бореи, посадить всех кто им занимается потому что ему не показали пуск Булавы с серийной лодки,


          Он писал иное. К примеру с момента прихода обоих новейших РПКСН на Камчатку ни одной стрельбы Булавой не было от слова вообще.
  19. +2
    12 октября 2020 13:14
    хороший заголовок для статьи через пару - тройку лет:
    "Циркон - эффектно , но не эффективно " .
  20. -1
    12 октября 2020 13:44
    Цитата: Kalmar
    он по кораблям не умеет и запускается только с Миг-31.

    Как раз по кораблям он и предназначен
  21. 0
    12 октября 2020 14:30
    Давайте подождем по ка он начнет стабильно летать. Это же ребенок пока что. А там и на самолеты подвесить думаю не будет проблем. Пусть пока ребенок растет и набирается силенок за него старший брат Кинжал угрожает суппостатам laughing
    1. 0
      12 октября 2020 14:57
      Опыт прошлых ракет показывает, что ребенки не попадают потом на самолёты - см. Оникс
  22. +3
    12 октября 2020 14:59
    Давайте вспомним, как выглядят: 1)сверхзвуковая ракета Брамос и
    2)гиперзвуковая ракета Брамос-2.
    Можно попытаться себе представить,
    как выглядит ракета Циркон, фото которой нет, и на что
    она больше похожа: на номер 1 или номер 2

    1. 0
      12 октября 2020 15:52
      2)гиперзвуковая ракета Брамос-2.
      Можно попытаться себе представить,
      как выглядит ракета Циркон, фото которой нет, и на что
      она больше похожа: на номер 1 или номер 2


      Видео пуска посмотрите.
      1. +1
        12 октября 2020 16:20
        Видео как две капли воды похоже на официальное видео пуска Бастиона.
        Но мало ли - вдруг внутри ракета совсем другая? belay
        1. -1
          12 октября 2020 16:22
          Траектория разгона другая. Очень сильно другая.
          1. +3
            12 октября 2020 16:24
            А как Ваше мнение: номер 1 или номер 2 ?
  23. -1
    12 октября 2020 16:48
    странно. Было заявлено, что Циркон летит на высоте 40 км, а тут мы видим высоту обычного "Калибра".
    1. +2
      12 октября 2020 17:03
      с каких пор у Калибра высота в 27 км ?
      1. 0
        12 октября 2020 17:06
        вот и я ж о том... эта ракета на фото летит маршевый отрезок на малой высоте.. может, это и есть Калибр? А нам просто туфту впаривают?
        1. +2
          12 октября 2020 17:08
          нет,ракета ушла в верх)просто облачность низкая,поэтому и не видно,но с учетом наклона это не калибр
          1. 0
            12 октября 2020 17:19
            а я заметил, что уже на этой высоте начали включаться импульсные двигатели... если бы было 27 км там они вовсе не нужны, курс можно скорректировать чисто за счёт рулей
            1. +1
              12 октября 2020 17:44
              для правильной ориентации
  24. +1
    12 октября 2020 17:58
    Цитата: НЕКСУС
    Да, на 885 проект можно загрузить 32 «Оникса» или «Циркона». Но полк (24 самолета) тех же Су-34 может поднять 48 «Ониксов»/«Цирконов»

    Для того,чтоб это утверждение было корректным,нужно сперва создать Циркон или Оникс воздушного базирования. И я думаю,при наличии Кинжала,никто воздушную версию Циркона создавать не будет. Что до Брамоса,то полагаю,РФ никогда не купит эти ракеты у Индии.

    Для воздушного базирования создается т.н. ГЗУР
  25. 0
    12 октября 2020 18:03
    Цитата: sidoroff
    хороший заголовок для статьи через пару - тройку лет:
    "Циркон - эффектно , но не эффективно " .

    Да и эту можно было назвать : ,,Циркон- не так страшен чёрт как его малюют."
  26. Комментарий был удален.
  27. +4
    12 октября 2020 18:33
    Цитата: Kalmar
    Цитата: timokhin-a-a
    Вообще лететь она должна далеко.

    Кстати, интересный вопрос: как ракета, имея габариты "Оникса" (плюс-минус), летит вдвое дальше и вчетверо быстрее?

    Габариты "Циркона" наверняка меньше габаритов "Оникса". Ну а его способность лететь вдвое дальше и вчетверо быстрее из-за малого расхода топлива. В частности рассчитанный на дальность 740 км американская Х-51А имеет 120 кг топлива.

    Цитата: Kalmar
    Дальность действия РГСН "Оникса" - что-то около 50 км. Вы уверены, что "Хокай" дальше чем на 50 км от авианосца не отпускают? Что-то сомневаюсь.

    Вообще-то как обычно пишут дальность обнаружения цели типа "крейсер" (и крупнее) - 75 км.
    Что касается "Хокая" то с высоты в 9 км РЛС AN/APS-125 он обнаруживает цели на дальности до 480 км. Если используется РЛС AN/APS-145 то бомбардировщики обнаруживаются на дальности 680 км. Сам

    Цитата: Оператор
    ЗГРЛС "Контейнер" использует отражение радиоволн от ионосферы, а не пространственную радиоволну, распространяющуюся вдоль ровной поверхности. ЗГРЛС отслеживает надводные цели в размере от 100 метров и более в радиусе 6000 км, секторе 360 градусов и режиме 24х7х365.

    Вообще-то в открытых источниках дальность действия "Контейнера" указываются обычно 3000 км (иногда пишут более 3000 км). Но никогда не встречал дальность в 6000 км. У "Контейнера" есть "мертвая зона". На расстоянии примерно 900 км от РЛС.
    Далее. До 2015 года сектор обзора у "Контейнера" был 180°. начиная с 2014 года - 240°. Откуда взялись 360° знаете только вы


    Цитата: Оператор
    Какой смысл размещать "Хокай" вне пределов ордера АУГ - чтобы образовать уязвимость в системе ПВО АУГ в противоположном направлении?

    А он всегда там размещался. Корабли - до 50 км максимум. А вот "Хркакй" при патрулировании в течение 3-4 часов находятся на расстоянии 320 км от авианосца

    Цитата: Макс1995
    Иногда просачивается, что и Калибра как-то маловато. Еле-еле на флот наскребаем. Поэтому и об авиации как то не пишут..

    Могу сказать только относительно 2018 года, но не думаю, что их выпускаемое количество намного увеличилось. НА едином дне военной приемки в 2018 году была озвучена цифра около 104-110 "Калибров" в год и ЕМНИП 58 "Ониксов" в год.

    Цитата: Volder
    Наверное, именно поэтому автор не удосуживается пояснить, каким алгоритмом палубные "Суперхорнеты" будут топить носители "Цирконов" за 1000-1500 км от авианосца, и за счёт чего SM-6 может сбивать маневрирующие гиперзвуковые ракеты. Также автор "забыл" про стоящий на вооружении "Кинжал", который на гиперзвуке может поражать авианосец на дальности 2000 км; в этом смысле авиационные "Ониксы" и "Цирконы" не особо нужны, ибо будут дублировать "Кинжал", уступая по дальности.

    Радиус "Супер Хорнета" плюс дозаправка плюс дальность ПКР (хотя бы той же AGM-158C) - вполне достаточно. .
    Маневрирующий "Циркон"? а вы просто посчитайте, какие перегрузки будет испытывать "Циркон" на скорости в 8М выполняя обычную "змейку" и радиусом полусинусоиды хотя бы в 2 км. После этого можно и поговорить и о "маневрирующем" на гиперзвуковой скорости "Цирконе". А на конечном этапе, когда скорость будет вообще сверхзвуковой - это вообще не проблема.
    "Кинжал" стоит на опытно-боевом дежурстве, а не на вооружении и проходит испытания. На вооружении его пока нет. Может подвешиваться только под один самолет, которого не так уж много. Максимально озвученная дальность поражения была озвучена в прошлом году и равнялась 804 км. А всего досягаемость этого комплекса (самолет + "Кинжал") где-то и будет 2000 км. Сам же "Кинжал" теоретически летает на дальность 1300 км

    Цитата: Kalmar
    Автор вполне справедливо отмечает, что "Циркон" - это не волшебная палочка, которая разом множит на ноль флот противника.

    А у нас всегда так. Вспомните какие были заголовки публикаций, когда "Калибр" отстреляли по Сирии. Самое запоминающий был заголовок: "Кинжал выметет американский флот с поверхности океана". даже не думая, что та же заявленная дальность в 1500-2500 км - это дальность отнюдь не противокорабельной ракеты. Так что я таким высказываниям уже не удивляюсь. "Калибр" озвучили, "Оникс" по наземным целям - тоже. Не успел Путин или Жойгу заявить о планах создания (не испытания даже) комплексов "Калибр-М" с дальностью в 4000 км и "Оникс-м" с дальностью 800 - тут же начали говорить о конце американского и НАТОвского флотов и армий. Потом был "Авангард". Сейчас - "Циркон". А если до испытаний дойдет "Посейдон" - эйфория зашкалит

    Цитата: Volder
    Автор статьи лишь вскользь упомянает целеуказание, но ни словом не обмолвился о спутниковой системе космической разведки и целеуказания "Лиана", а также о самолётах ДРЛО. Именно они направляют "Циркон". Что же касается носителей, то их достаточно, если учитывать, что на ликвидацию 1 корабля потребуется 1-2 ракеты "Циркон".

    Комплекс "Лиана" еще не работающая. Полный состав этого комплекса - 4 спутника "Лотос" плюс 1 "Пион". Так вот, "Пион" не могут запустить уже пару лет
    Самолетов ДРЛО у нас мизир. Дай бог, чтобы задачи ПВО они смогли закрыть. А заниматься поиском АУГ вдали от побережья - это фантастика. Сколько понадобится !Цирконов" - неизвестно. Можно только сказать, что удар инертной болванки (боеголовки) весом 300 кг эквивалентен взрыву 500 кг ТНТ при скорости в 8М
    1. +2
      12 октября 2020 22:19
      "В частности рассчитанный на дальность 740 км американская Х-51А имеет 120 кг топлива."///
      ----
      Х-51А пускали с бомбера. Он не взмывал в высоту, а сразу летел горизонтально. И у него сразу включался прямоточный двигатель. Поэтому расход топлива так невелик.
      1. -2
        12 октября 2020 22:30
        Циркон на высоту поднимает твердотопливный бустер.
        1. +1
          12 октября 2020 22:52
          Если есть прямоточный двигатель, то подброс на 28 км не нужен.
    2. -2
      12 октября 2020 22:29
      Габариты "Циркона" наверняка меньше габаритов "Оникса".


      Там ТПК визуально одинаковые. Наверное надо было сказать, что Габариты Циркона БЕЗ УСКОРИТЕЛЯ меньше. Это похоже на правду.
      В целом они, скорее одинаковые, если с ускорителем считать
    3. 0
      13 октября 2020 02:09
      Цитата: Старый26
      Можно только сказать, что удар инертной болванки (боеголовки) весом 300 кг эквивалентен взрыву 500 кг ТНТ при скорости в 8М

      Наверное, это всё же для попадания инертной боеголовки в те части авианосца, которые способны остановить болванку? Таких частей на корабле немного - корпуса реакторов, валы в валопроводах, якоря, бронированные погреба боекомплекта (про последних не уверен, что там достаточная тощина брони).
      А так болванка просто прошьёт корабль насквозь, особенно ничего не повредив.
    4. 0
      13 октября 2020 11:58
      Цитата: Старый26
      А он всегда там размещался. Корабли - до 50 км максимум. А вот "Хркакй" при патрулировании в течение 3-4 часов находятся на расстоянии 320 км от авианосца

      ЕМНИП, ДРЛО всегда дежурит в стороне от ордера ещё и потому, чтобы не демаскировать саму АУГ. Ибо "Хокай" с его РЛС и радиообменом - это хороший маяк для РТР.
      Цитата: Старый26
      Самое запоминающий был заголовок: "Кинжал выметет американский флот с поверхности океана". даже не думая, что та же заявленная дальность в 1500-2500 км - это дальность отнюдь не противокорабельной ракеты.

      Угу... при том, что командующий Каспийской флотилией ещё в 2012 г. чётко и недвусмысленно заявил о разнице дальности полёта крылатой и противокорабельной ракет "Калибра":
      ракетный комплекс, дальность стрельбы которого по надводным целям 375 км, а по береговой цели – до 2600 км
  28. +1
    12 октября 2020 20:10
    Вот тут полностью соглашусь с автором... Без возрождения МРА в виде полноценных ударных соединений даже самые "супер пупер ракеты" это всего лишь груда дорогого металолома но никак не оружие.
  29. Комментарий был удален.
  30. +3
    13 октября 2020 00:22
    Цитата: voyaka uh
    "В частности рассчитанный на дальность 740 км американская Х-51А имеет 120 кг топлива."///
    ----
    Х-51А пускали с бомбера. Он не взмывал в высоту, а сразу летел горизонтально. И у него сразу включался прямоточный двигатель. Поэтому расход топлива так невелик.

    Нет, Алексей! Самое распространенное заблуждение. Любая ракета, оснащенная сверхзвуковым или гиперзвуковым прямоточником имеет твердотопливный ускоритель. У сверхзвуковой авиационной он просто короче, чем у морской или сухопутной. Но все равно существует. Потому что сверхзвуковой прямоточник начинает работать на скорости около 2М (ЕМНИП на скорости 1,8М). Оптимальная (маршевая) высота полета того же "Оникса" равна 14 км. Если высота старта будет меньше, то "Оникс" на этапе разгона до скорости 2М будет идти с набором высоты.
    Точно то же самое и у гиперзвуковой ракеты. Только начало работы гиперзвукового прямоточника - примерно 4,8-4,9М. До этой скорости он будет разгоняться ускорителем. Американский Х-51 летал на высоте в 18км со скоростью в 5,1М. Вряд ли В-52 забирался на такую высоту, так что и Х-51, и "Циркон" на этапе работы ТТУ будет идти с набором высоты

    Цитата: timokhin-a-a
    Там ТПК визуально одинаковые. Наверное надо было сказать, что Габариты Циркона БЕЗ УСКОРИТЕЛЯ меньше. Это похоже на правду.
    В целом они, скорее одинаковые, если с ускорителем считать

    Да, разумеется, Александр! Некорректно высказался. Разумеется с ускорителем длины "Ц" и "О" если не одинаковая, то близки. А сами габариты "Циркона" без ускорителя меньше.
  31. -1
    13 октября 2020 08:01
    Сколько копий в щепки. Конечно,перетопим все УАГ , возьмём Вашингтон и водрузим на Капитолий голландский торговый флаг.Это даже не фентези,канатчикова дача. Цели ,по которым один единственный раз стрельнуть, не маневрируют. Нахождение их примерно известно. Вряд- ли, кукловоды принимая решение на удар,вне комфортабельных бункеров будут,в ожидании результатов авантюры. И они ,скорее всего ,выживут. Ну и пусть сидят ,пока не передохнут от старости. Всем остальным корачун стопроцентный. Это и в доктрину прописанно и главный борцун заявил, мол даже и не думайте,закопаем. Вот в это верю. Что у наших братков не отнять оборотку давать,когда их лично коснется могут.
  32. 0
    13 октября 2020 09:18
    Вот он - бессистемный инжиниринг. Про авиационный вариант надо было думать с самого начала. no
  33. 0
    13 октября 2020 13:04
    А как же ,,Кинжал,,? Как-то без него одиноко и однобоко получилось.
  34. 0
    13 октября 2020 13:19
    Облика ,,Циркона, мы не видели и видимо скоро не увидим.По всей видимости это модернизированные двигатели ,,Искандера,,ну примерно как у аэробалистической ракеты ,,Кинжал,,а если это так то схема применения такая же как и ,,Кинжал,,а это значит у противника есть время на поражение.
  35. 0
    13 октября 2020 13:41
    Согласен с автором по поводу Су-34... Многие высказываются по поводу того, что неплохо бы "научить" его работать над морем, т.е. идея лежит на поверхности. В Сухом пытались этим заниматься - выкатывали Су-32FN, тогда это была скорее идея, а не готовый самолет. Нужно взять за основу усиленный силовой набор планера Су-34 и полностью перелопатить все остальное, благо "Сухие" много чем занимались за прошедшие годы, да и появился опыт использования оригинальной модели. Другое дело, что в "Заслоне", похоже, ограниченно способны заниматься радаром для такой машины и другим оборудованием, все эти истории с "Морским змеем" это доказывают. Китайцы тоже рисуют что-то подобное условно поколения 4.5, возможно, что не только рисуют.
  36. +4
    13 октября 2020 15:04
    Цитата: oleg123219307
    Почему то американцы могли себе позволить разбомбить Ракку под ноль, а мы вот в Аллепо были вежливые. Аналогично и в 2008.

    Потому что не в наших традициях использовать тактику "выжженной земли". даже во время такой страшной войны, какой была Великая Отечественная было заявлено. Что наш враг немецкий фашизм, а не немецкий народ.
    Да и в Афганистане мы могли бы, применяй мы эту тактику сделать горную страну равнинной.

    Цитата: Оператор
    Какой смысл размещать "Хокай" вне пределов ордера АУГ - чтобы образовать уязвимость в системе ПВО АУГ в противоположном направлении?

    С чего это вдруг. В воздухе всегда находятся 2 "Хокая", которые "нарезают восьмерки" один впереди АУГ, второй позади АУГ. Стандартное (дежурное) размещение "Хокая" на переходах и при отсутствии угроз - в средней зоне ПВО, т.е. на расстоянии 100-150 км от центра ордера. Когда АУГ переходит в режим повышенной готовности рубеж патрулирования "Хокая" отодвигается на дальность 320 км при 4-часовом патрулировании в зоне и на расстояние в 450 км при 3-часовом патрулировании в зоне

    Цитата: oleg123219307
    И зачем для воин в странах третьего мира гиперзвуковые ракеты?

    Ну сверхзвуковые ракеты мы ведь использовали, и ничего. Почему нельзя предположить, что сложется ситуация, когда будет необходимость применения и гиперзвуковой крылатой ракеты. Мы не утверждали, что исповедуем концепцию "Быстрого глобального удара", но инструменты для реализации этой концепции у нас есть. Вспомните, с чего американцы начали разрабатывать ее. Выпущенные по лагерю "Томагавки" шли к цели 2 часа и за это время Бен Ладен успел из лагеря уехать. А теперь представьте, что наше командование получила информацию, что в данный момент времени в г. Х проходит совещание руководителей незаконных формирований. Расстояние до г. Х - 600 км.
    "Калибр" будет идти туда в районе 45-50 минут, "Оникс" в районе 14 минут, а "Циркон" - в районе 5 минут при средней скорости в 6М

    Цитата: 3danimal
    Далее: скорости БРМД, БРСД и МКБР «немного» отличаются. В частности, у последних боевые блоки летят в районе 5 км/с.

    Вы ошиблись примерно на 2,5 км/с. Перед входом в атмосферу скорость ББ МБР (это правильное сокращение, а не МКБР) имеют скорость порядка 7,5 км/с

    Цитата: Kalmar
    Тут можно применить неожиданный тактический прием - (барабанная дробь) поднять в воздух второй "Хокай" ))

    Не получится у вас применить этот "неожиданный тактический прием". Все дело в том, что в воздухе "Хокаи" находятся уже изначально парами...

    Цитата: ifdru74
    Если "Циркон" влезает в тот же контейнер, что и "Калибр"

    Уважаемый Алексей! Вы не обижайтесь но вам стоит быть более точными и корректными в используемой терминологии. Разумеется "Циркон" не влезет в тот же контейнер, что и "Калибр". И "Калибр", и "Оникс", и "Циркон" устанавливаются в вертикальную пусковую установку (УКСК) в транспортно-пусковых контейнерах. У "Калибра" ТПК имеет калибр 533 мм, у "Оникса" и "Циркона" - порядка 720 мм. Так что "Циркон не влезет в ТПК "Калибра". разве что загнать его туда кувалдой. Нов ячейку УКСК 3С14 все они влезут. Правда на МРК эти 3С14 были упрощенной версии, из которых нельзя было запускать "Ониксы" и "Цирконы", но чисто теоретически в ячейки УКСК все три ракеты помещаются.

    Цитата: 3danimal
    Если "Циркон" влезает в тот же контейнер, что и "Калибр",
    Главное здесь - если. С заявленным ГПВРД и бустером (а ещё и БЧ) он в ячейку не помещается.

    О контейнере я написал выше. В ячейку УКСК "Циркон" помещается. И почему вы считаете, что он туда не поместится?

    Цитата: Оператор
    Сколько времени два "Хокая" смогут одновременно барражировать в воздухе (наличие в составе авиакрыла палубной авиации трех и более самолетов ДРЛО не предлагать)?

    На удалении 450 км - 3 часа, на удалении 320 км - 4 часа. На удалении в 100 км (деджурный режим при переходе и отсутствии угроз) - примерно 6 часов

    Цитата: 3danimal
    Хм, Хокай корабли нормально видит, насколько я читал. Другие функции РЛС?

    Видит. Но корабль он видит на дальности чуть меньше 400 км, а бомбардировщики на дальности в 620 км

    Цитата: Митяй65
    Наверное, это всё же для попадания инертной боеголовки в те части авианосца, которые способны остановить болванку? Таких частей на корабле немного - корпуса реакторов, валы в валопроводах, якоря, бронированные погреба боекомплекта (про последних не уверен, что там достаточная тощина брони).
    А так болванка просто прошьёт корабль насквозь, особенно ничего не повредив.

    Дмитрий. Эквивалент инертной боеголовки я привел для тех камрадов которые на радости сейчас иногда пишут, что "Цирккону" не нужна даже фугасная БГ, не говоря уже о ядерной, что на такой скорости он просто утопит авианосец. Я специально не приводил других цифр, это легко считается, но даже инертная БГ в 500 кг эквивалентно 800 кг ТНТ
  37. -1
    13 октября 2020 18:42
    Опять всякие отбpocы некомпетентные статейки калякают
    1. 0
      14 октября 2020 18:08
      Отброс у тебя в зеркале, автор в подплаве служил, на 949 проекте, про ракетные стрельбы "кое что слышал" как минимум.
      В отличие от тебя сказочника.
  38. 0
    13 октября 2020 20:04
    Какое явление?-Цирка народу-очередной пук для ВВП на день рождения.имхо
  39. kig
    0
    14 октября 2020 03:24
    Кстати, в ролике Звезды показан пуск ракеты, но не показано, куда она попала. А ведь это странно, ведь цель была известна заранее и за ней должны были следить внимательные глаза и камеры.
  40. 0
    14 октября 2020 10:23
    Цитата: 3danimal
    Не совсем плотных. ЗРК уже знает дистанцию до цели и ведёт ЗУР по квазибаллистической траектории. С набором высоты порядка 20-25 км.

    20-25 - там самолеты еще летают даже. Так что потери на трение прям совсем не кислые.
  41. +3
    14 октября 2020 14:18
    Цитата: 3danimal
    Возможно облегчили БЧ Оникса, сделав только высотный профиль полёта, за счёт этого - выше скорость и дальность.

    А сверхзвуковой прямоточник на гиперзвуковых скоростях работать может? Хорошо бы так все вопросы решать методом "облегчения". Облегчили боеголовку МБР с 4 тонн до 2 и дальность увеличилась с 12 до 24 тысяч километров. Так и тут. "облегчили" 200 кг боеголовку в N раз и маршевую высоту увеличили вдвое, дальность в 1,7 раза, а скорость вообще в 3,5 раза. И все за счет облегчения БГ.Красота. Не надо проводить дорогостоящие НИР, изобретать новые двигатели и топливо. Облегчил боеголовку и все проблемы решены

    Цитата: 3danimal
    Самый главный вопрос. И на него не дают ответ, не показывая изображение готового изделия. Так как сразу все будет понятно.
    В чем проблема. Близкий ЛА - американский X-51. Который даже в варианте воздушного пуска, без БЧ и ГСН не помещается в УКСК.
    Где многолетние испытания ГПВРД, летающие лаборатории? При таком успехе о нем трубили бы на весь мир.


    Цитата: oleg123219307
    И БРСД летающие на 500 км по дальности, по высоте часто выше 1000 забираются

    Вообще-то у ракеты с дальностью в 1000 км апогей равен 260 км. Апогей выше 1000 км имеют межконтинентальные ракеты с дальностью полета в 6000 км. А у вас дальность в 500 км и апогей выше 1000 км. И стрелять БРСД у которой минимальная дальность в 1000 км на дальность в 500 км - очень креативно

    Цитата: kig
    Кстати, в ролике Звезды показан пуск ракеты, но не показано, куда она попала. А ведь это странно, ведь цель была известна заранее и за ней должны были следить внимательные глаза и камеры.

    Следили. С снимали. Но зачем, пока еще оружие не поставлено на вооружение показывать такие кадры? Чтобы противник знал как "Циркон" атакует цель?,
  42. 0
    15 октября 2020 17:56
    [quote=Volder][quote=3danimal]Вот где вы взяли, что Кинжал - ПКР? Тогда и Искандеры - береговые комплексы[/quote] Кинжал и ракеты Искандера - это НЕ одинаковые ракеты. Искандер стреляет по земле, Кинжал стреляет по земле и по воде. А взял я это из официальных заявлений официальных лиц. Если вы привыкли слушать только доморощенных "экспертов", гадающих на кофейной гуще - это ваше личное субъективное право. [/quote]
    Вообще-то по своим массо-габаритным характеристикам это если НЕ одинаковые на 100%, то близкие друг к другу ракеты.Кстати, никто не мешает "искандеру" стрелять и по воде. Он запросто может попасть по кораблю, стоящему в порту противника.

    [quote=Volder][quote=3danimal]Вот где вы взяли, что Кинжал - ПКР? Тогда и Искандеры - береговые комплексы[/quote] Кинжал и ракеты Искандера - это НЕ одинаковые ракеты. Искандер стреляет по земле, Кинжал стреляет по земле и по воде. А взял я это из официальных заявлений официальных лиц. Если вы привыкли слушать только доморощенных "экспертов", гадающих на кофейной гуще - это ваше личное субъективное право.

    [quote=Volder][quote=Volder] и за счёт чего SM-6 может сбивать маневрирующие гиперзвуковые ракеты.[/quote] [quote=Кирилл Г...]У меня как раз сомнений нет, что сбивать может. [/quote] Каким образом? Есть большие сомнения насчёт того, что противокорабельная ПВО стран НАТО с их SM-6 способна отразить удар "Калибров", "Ониксов", Х-32, не говоря уже про "Циркон" и "Кинжал". SM-6 на испытаниях поражала аналог советского "Москита", о более сложных целях ничего не известно.[/quote]
    А вы уверены, что у "Кинжала" и "Циркона перед ударом по кораблю будут гиперзвуковые скорости? Если гиперзвуковые, то по ним и стрелять не надо. До кораблей долетят обгорелые обломки. У того же "Кинжала" в конце АУТ скорость равна 2,1 км/с, а у поверхности наносится удар о скоростью в 2-4М. Сверхзвуковой, между прочим.
  43. 0
    16 октября 2020 17:04

    однако уже сейчас очевидно, что залп «Цирконов» уверенно проламывает любую ПВО авианосной группы ВМС США

    А вот автору соседней темы, по его утверждению разработчику корабельных ЗРК, совсем не очевидно. Не хотите дать комментарий его суждениям?
  44. 0
    20 октября 2020 11:25
    А как истерила либерда и прочие всепропальщики про 'мультики Путина'. laughing
    Ну вот и получили НЕмультик.
    Правда, еще изредка пованивают, то тут, то там, мол, обычный запуск, хотя и слепому видно что запуск СОВСЕМ ДРУГОЙ, даже визуально.
    1. +1
      8 ноября 2020 03:10
      Цитата: trahterist
      А как истерила либерда и прочие всепропальщики про 'мультики Путина'

      скажите, у вас у всех в Ольгино эта фраза в методичках написана? wink
      а что касается Ц, то для внимательных читателей подробности по нему не были откровением еще с 2010г.
      после того как в сети оказалась засвечена "одна интересная картинка"
  45. +1
    2 ноября 2020 21:15
    Цитата "Все это ставит очень высокие требования к точности целеуказания, намного более жесткие, чем для предшествующих ПКР ВМФ." и "Очень высокая скорость «Циркона» налагает объективные физические ограничения на возможности его головки самонаведения (ГСН)." Получается конечный элемент - ПКР должен входить в комплекс целенаведения (ДРЛО, спутниковая группировка, разведка) и работа на конечном этапе по маневрирующим целям со скоростью ок. 30 узлов., это не баржа - а АУГ с эскортом из кораблей с системой Иджис, плюс три радиуса обороны и плюс ДРЛО авианосца. А ПРО, Арли Берк имеет возможность сбивать спутники. И про деградацию морской авиации у нас. Вроде есть автомат Калашникова пробивающий шейку рельса, а попробуй попади.
  46. 0
    8 ноября 2020 04:31
    Цитата: Оператор
    мораль сей басни такова - АПЛ с шумопеленгатором 35-летней давности в легкую пеленговала коммерческое судно на расстоянии более 1000 км.

    fool
    с этим - к психиатрам
  47. 0
    18 декабря 2020 02:16
    грамотный анализ.
    По всей видимости проблема работы РЛС в условиях плазмообразования ограничивают "Циркон" как исключительно носитель ядерной БЧ, что в принципе тоже неплохо. В конце концов если нам придеться стрелять по американским кораблям ПКР ами, то все пошло явно не по плану и зашло уже так далеко, что удар ядерным цирконом по американской АУГ возможно как раз то что нужно