Недорогая МЦАПЛ из РПКСН – возможно ли это?
Одной из основных проблем российского военно-морского флота (ВМФ), в частности его подводной составляющей, является нехватка многоцелевых атомных подводных лодок (МЦАПЛ). Существующие атомные подводные лодки (ПЛА) проектов 945/945А/971 стремительно устаревают, а их модернизация ведётся крайне медленно. Подводные лодки проекта 671РТМК выводятся (выведены?) из состава флота. А новые МЦАПЛ проекта 885(М) строятся крайне медленно и стоят крайне дорого – предполагается, что их серия будет ограничена количеством в 7 единиц.
В то же время строительство атомных ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) проекта 955(А) ведётся достаточно успешно. При этом серия 955/955А изрядно растянулась – по последним данным, общее число РПКСН проекта 955 «Борей» и 955А «Борей-А» составит 12 единиц. Возникает вопрос о целесообразности строительства такого количества РПКСН, способных совокупно нести порядка 576-1152 ядерных боевых блоков, что может привести к нездоровому перекосу стратегических ядерных сил (СЯС) в сторону морской составляющей. При этом под вопросом находится способность ВМФ обеспечить безопасное развёртывание указанных РПКСН при значительной нехватке сил общего назначения, как в части подводной, так и надводной компоненты флота.
РПКСН К-549 «Князь Владимир» проекта 955А «Борей-А»
ПЛАРК из РПКСН
В то же время отработанная конструкция проекта 955А может быть рассмотрена и в качестве основы для других перспективных сил ВМФ РФ. Ранее в статье Атомные подводные лодки — носители крылатых ракет: реальность и перспективы рассматривалась возможность строительства на базе РПКСН проекта 955А четырёх-восьми атомных подводных лодок, носителей крылатых и противокорабельных ракет (ПЛАРК).
Существующие ПЛАРК проекта 949А устаревают. Часть из них модернизируют по проекту 949АМ: станут способны нести 72 универсальные пусковые установки для размещения крылатых и противокорабельных ракет (КР/ПКР) комплексов «Калибр», «Оникс», «Циркон». Сколько ПЛАРК проекта 949А будет модернизировано по проекту 949АМ – неизвестно, но так или иначе вся серия 949 проекта будет устаревать, превращаясь в мишень для противолодочных сил противника из-за высокой шумности и устаревшего гидроакустического комплекса (ГАК).
Часть ПЛАРК проекта 949А могут быть модернизированы до проекта 949АМ и стать носителями 72 КР/ПКР
В то же время ПЛАРК условного проекта 955К, выполненные на базе проекта 955А, смогут нести порядка 100-120 крылатых и противокорабельных ракет. Широкая номенклатура крылатых и противокорабельных ракет позволит перспективным ПЛАРК 955К как оставаться угрозой для авианосных и корабельных ударных групп (АУГ/КУГ), в том числе путём уничтожения его кораблей и подводных лодок, стоящих в базах, так и использоваться для нанесения массированных ударов конвенциональным оружием по наземным целям противника.
При необходимости, для усиления сил стратегического ядерного сдерживания, ПЛАРК на базе проекта 955А могут нести крылатые ракеты с ядерной боеголовкой. Кроме того, сходство акустических сигнатур РПКСН проекта 955А и ПЛАРК проекта 955К сильно затруднит противнику отслеживание именно РПКСН при их выходе на боевое дежурство попарно, поскольку противнику необходимо будет либо гарантированно понять, отслеживает он РПКСН проекта 955А или ПЛАРК проекта 955К, либо удвоить наряд сил, предназначенных для охоты на российские РПКСН.
По данным открытой печати, возможность строительства ПЛАРК проекта 955К («Борей-К») рассматривалась Министерством обороны: планировалось, что ВМФ РФ может получить не менее двух ПЛАРК «Борей-К». Возможно, что этот вопрос отложен до завершения строительства серии РПКСН проекта 955А.
МЦАПЛ проекта 885(М)
Предполагалось, что унифицированным решением для флота могли стать МЦАПЛ проекта 885(М) «Ясень». Однако, как уже упоминалось выше, проект 885(М) стал долгостроем и «дорогостроем» российского флота. По данным открытой печати, стоимость МЦАПЛ проекта 885(М) составляет порядка 41-50 млрд рублей, тогда как стоимость РПКСН проекта 955(А) составляет порядка 23 млрд рублей.
МЦАПЛ проекта 885(М)
Если рассматривать МЦАПЛ проекта 885М как ПЛАРК, то по количеству КР/ПКР на борту она будет почти в два раза уступать ПЛАРК проекта 949АМ, и почти в три раза уступать перспективной ПЛАРК условного проекта 955К, при этом превосходя оба проекта по стоимости.
Если же рассматривать МЦАПЛ проекта 885М как торпедную подводную лодку, то её заоблачная стоимость и срок постройки не позволяют строить её в достаточных количествах для того, чтобы насытить флот многоцелевыми атомными подводными лодками хотя бы в том количестве, чтобы компенсировать устаревание и вывод из состава флота ПЛА советского задела.
«Хаски» – «Лайка»
В настоящее время в интересах ВМФ России разрабатывается проект перспективной многоцелевой атомной подводной лодки пятого поколения проекта «Хаски» (ОКР «Лайка»). По проекту «Хаски» практически нет достоверной информации. По одним данным, это будет унифицированный проект МЦАПЛ/ПЛАРК/РПКСН, по другим данным – это будет развитие проекта 885А, по третьим, что в проекте «Хаски» будут использованы наработки по проекту 705 (705К) «Лира» (малоразмерный подводный истребитель?).
Концепт неизвестной ПЛ с сайта Объединённой судостроительной корпорации (ОСК) и макет ПЛА «Лайка»
С уверенностью можно сказать только одно – в случае если МЦАПЛ проекта «Хаски» будет значительно отличаться от постепенно осваиваемого промышленностью проекта 885М, то существует риск того, что проект «Хаски» превратиться в очередной долгострой/«дорогострой» российского флота.
ПЛА из ДЭПЛ/НАПЛ
В статье Ядерный реактор для НАПЛ. Отложит ли «Посейдон» яйцо Доллежаля? автором рассматривалась возможность создания атомных подводных лодок на базе существующих проектов дизель-электрических и неатомных подводных лодок (ДЭПЛ/НАПЛ).
«Стоимость МЦАПЛ проекта 885/885М составляет от 30 до 47 млрд руб. (от 1 до 1,5 млрд долларов), стоимость РПКСН проекта 955/955А составляет порядка 23 млрд руб. (0,7 млрд долларов). Экспортная стоимость ДЭПЛ проекта 636 составляет 300 млн долларов, соответственно, их стоимость для российского ВМФ должна быть порядка 150-200 млн долларов. Даже если их стоимость, в случае оснащения вспомогательной ЯЭУ, вырастет в два раза, то и в этом случае стоимость ДЭПЛ с ЯЭУ будет в три-четыре раза меньше стоимости МЦАПЛ проекта 885/885М. Это вовсе не означает, что необходимо отказаться от «настоящих» атомоходов в пользу ДЭПЛ с ЯЭУ, но то, что их существование во флоте может быть вполне рентабельно, подтверждает.
Возможна ли врезка отсека с ЯЭУ в существующие проекты 636 или 677? Проект 636 слишком стар для того, чтобы реализовывать на нём столь радикальные нововведения как вспомогательная ЯЭУ. Возможность врезки вспомогательной ЯЭУ в ПЛ проекта 677 могут оценить только разработчики данной ПЛ совместно с разработчиками ЯЭУ. Судьба проекта 677 и так находится в подвешенном состоянии, по некоторым данным, как раз из-за проблем с силовой установкой. В этом случае проработка установки вспомогательной ЯЭУ может как реанимировать, так и окончательно похоронить проект 677.
Ещё меньше информации имеется о проекте российской НАПЛ пятого поколения «Калина». В отрывочных сведениях содержится информация о разработке нескольких версий, как с ВНЭУ, так и с аккумуляторами увеличенной ёмкости. Является ли эта информация достоверной или является благим пожеланием, остаётся только гадать, соответственно, нет и смысла строить домыслы о возможности применения вспомогательной ЯЭУ на ПЛ проекта «Калина».»
Возможна ли врезка отсека с ЯЭУ в существующие проекты 636 или 677? Проект 636 слишком стар для того, чтобы реализовывать на нём столь радикальные нововведения как вспомогательная ЯЭУ. Возможность врезки вспомогательной ЯЭУ в ПЛ проекта 677 могут оценить только разработчики данной ПЛ совместно с разработчиками ЯЭУ. Судьба проекта 677 и так находится в подвешенном состоянии, по некоторым данным, как раз из-за проблем с силовой установкой. В этом случае проработка установки вспомогательной ЯЭУ может как реанимировать, так и окончательно похоронить проект 677.
Ещё меньше информации имеется о проекте российской НАПЛ пятого поколения «Калина». В отрывочных сведениях содержится информация о разработке нескольких версий, как с ВНЭУ, так и с аккумуляторами увеличенной ёмкости. Является ли эта информация достоверной или является благим пожеланием, остаётся только гадать, соответственно, нет и смысла строить домыслы о возможности применения вспомогательной ЯЭУ на ПЛ проекта «Калина».»
В настоящий момент ДЭПЛ проекта 677 худо-бедно начинают строиться, про НАПЛ «Калина» существенно информации не прибавилось. В то же время «Росатом» пока существует, и вполне успешно – российские ядерные технологии являются одними из передовых в мире (если не самыми передовыми).
Исходя из вышеизложенного, недорогая ПЛА на базе ДЭПЛ/НАПЛ потенциально может быть создана, но каковы будут сроки её создания и технические характеристики – сказать затруднительно. Из потенциальных недостатков ПЛА на базе ДЭПЛ/НАПЛ можно предположить худшие условия обитаемости экипажа, затрудняющие увеличение автономности судов такого типа, но этот недостаток может не являться критичным для огромного количества сценариев использования ПЛА на базе ДЭПЛ/НАПЛ.
Проект 658 (М) и проект 627
Первой советской атомной подводной лодкой с баллистическими ракетами, введённой в строй в 1960 году, стал подводный ракетоносец проекта 658. Казалось бы, какое отношение он имеет к российскому ВМФ сейчас?
Дело в том, что для ускорения сроков разработки за основу проекта 658 была взята первая советская атомная торпедная подводная лодка проекта 627, в которую был добавлен ракетный отсек от дизель-электрических подводных лодок с баллистическими ракетами проекта 629. При этом, если разработкой проектов ПЛА 927 занималось СКБ-143, ставшее впоследствии СПМБМ «Малахит», то проект 658 разработало ЦКБ-18 – будущее ЦКБМТ «Рубин».
Ракетоносец проекта 658 (вверху) и торпедная ПЛА проекта 627 (внизу)
Безусловно, решение это было вынужденным, но оно говорит о том, что на базе одного типа ПЛ вполне может быть создан другой тип ПЛ.
Virginia Block V
Ещё один пример, если не изменения типа корабля, то существенного изменения его конструкции – строительство серии американских многоцелевых ПЛА «Вирджиния Блок 5». От ПЛА «Вирджиния» предыдущих серий «Блок 5» отличается врезкой крупногабаритного отсека вооружения VPM (Virginia Payload Module), способного вместить 28 КР Tomahawk BGM-109 или перспективный гиперзвуковой комплекс CPS, включающий в себя гиперзвуковой глайдер C-HGB с конвенциональной боевой частью на двухступенчатой ракете-носителе. Гиперзвуковой комплекс CPS по дальности и габаритам сопоставим с баллистическими ракетами средней дальности, что фактически делает из «Вирджинии» некий упрощённый аналог атомной подводной лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ). Можно предположить, что США вполне способны создать и межконтинентальную баллистическую ракету, способную разместиться в отсеке VPM.
Многоцелевая АПЛ «Вирджиния» с модулем VPM, а также макеты и изображения гиперзвукового комплекса LRHW – сухопутной версии CPS
В результате добавления модуля VPM общая длина лодки «Вирджиния Блок 5», по сравнению с предыдущими сериями, возрастёт со 115 до 138 метров, а подводное водоизмещение увеличивается c 7800 до 10200 тонн.
Если из торпедной ПЛА можно сделать стратегический подводный ракетоносец, а из многоцелевой ПЛА практически ПЛАРБ, то почему нельзя рассмотреть обратный вариант?
МЦАПЛ на базе РПКСН
Как говорилось в начале статьи, РПКСН проекта 955А являются наиболее отработанными в строительстве атомными подводными лодками, строящимися для российского флота. При этом они обладают относительно невысокой стоимостью относительно строящихся МЦАПЛ проекта 885М (согласно данным из открытых источников).
Возникает вопрос – можно ли на базе проекта 955А с минимальными временными и финансовыми затратами реализовать условный проект 955М?
Основные изменения будут заключаться в удалении отсека баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). Удаление отсека БРПЛ позволит уменьшить длину проекта 955А примерно на 40 метров, в результате чего итоговая длина ПЛА условного проекта 955М составит 130 метров.
Также может быть рассмотрен вариант, когда будут оставлены 2-4 шахтные пусковые установки (ШПУ), в каждой из которых могут быть размещены кассеты на 4-5 КР/ПКР или отсеки для более крупных перспективных изделий.
Варианты реализации условного проекта 955М и сравнение их габаритов с ПЛ других типов
По мнению автора, целесообразно рассмотреть два варианта. Первый – когда в качестве носителей большого количества КР/ПКР используются специализированные ПЛАРК условного проекта 955К – наследника ПЛАРК проекта 949АМ, а в проекте 955М вертикальные ШПУ отсутствуют – при необходимости пуск КР/ПКР осуществляется из торпедных аппаратов (ТА). Второй вариант – от проекта 955К отказываются в пользу унифицированных многоцелевых ПЛА проекта 955М с 2-4 крупногабаритными ШПУ.
Длина 130 метров соответствует длине МЦАПЛ проекта 885М и меньше длины МЦАПЛ исходного проекта 885, составляющей 139 метров, а также меньше длины многоцелевой ПЛА «Вирджиния Блок 5», составляющей 138 метров. При этом ширина корпуса РПКСН проекта 955 (А) составляет 13,5 метров, что немного меньше, чем ширина корпуса ПЛА проекта 971 – 13,6 метров.
Отказ от отсека БРЛП позволит также отказаться от некоторого другого оборудования, например, от систем стабилизации РПКСН при запуске БРПЛ, возможно, что и от какого-то другого оборудования.
В конечном итоге подводное водоизмещение ПЛА условного проекта 955М может составить около 10000-12000 тонн в чисто торпедном варианте. Для варианта с 2-4 ШПУ водоизмещение может составить порядка 12000-14000 тонн, что сопоставимо с водоизмещением МЦАПЛ проекта 885М.
Насколько реально добиться вышеуказанных параметров? Можно предположить, что данная задача вполне решаема. По проекту 955 уже создана специализированная ПЛА уменьшенных габаритов – проект 09851 «Хабаровск».
В конструкции ПЛА проекта 09851 «Хабаровск» явно прослеживаются черты проекта 955, а подводное водоизмещение, по открытым источникам, как раз составляет около 10000 тонн.
Изображения ПЛА проекта 09851 «Хабаровск»
Насколько остальные характеристики условного проекта 955М будут соответствовать требованиям к многоцелевым ПЛА?
Рабочая и предельная глубина погружения РПКСН проекта 955А составляют 400 и 480 метров соответственно, что уступает глубине погружения МЦАПЛ проекта 885М, составляющей 520 и 600 метров соответственно. Однако у той же многоцелевой ПЛА «Вирджиния» предельная глубина погружения составляет 490 метров, у французской многоцелевой ПЛА Barracuda рабочая глубина погружения – 400 метров, а у английской многоцелевой ПЛА Astute предельная глубина погружения и вовсе 300 метров.
Максимальная скорость подводного хода МЦАПЛ проекта 885М составляет 31 узел, а РПКСН проекта 955А – 29 узлов. Однако наличие водомёта на РПКСН проекта 955А предположительно может дать большую скорость малошумного хода, по сравнению с проектом 885М. Кроме того, вследствие уменьшения водоизмещения в 1,5-2 раза, скоростные характеристики проекта 995М могут возрасти. Неясно, установлен ли на проекте 885М новый реактор, поскольку в исходном проекте 885 стоит такой же реактор, как и на проекте 955(А) – ОК-650В тепловой мощностью 190 МВт, но их мощность, скорее всего, будет сравнима (разница в первую очередь в шумности и в удобстве эксплуатации).
При этом максимальная скорость подводного хода ПЛА «Вирджиния», по разным данным, составляет 25-35 узлов, французской многоцелевой ПЛА Barracuda – порядка 25 узлов, у английской многоцелевой ПЛА Astute – 29 узлов.
Манёвренность ПЛА условного проекта 955М должна быть достаточно высокой, исходя из имеющихся параметров РПКСН проекта 955А, а также уменьшения длины корпуса порядка 30 % и соответствующего уменьшения водоизмещения. Кроме того, для улучшения манёвренности проект 955А изначально оснащён двумя подруливающими погружными двухскоростными гребными электродвигателями ПГ-160, расположенными в выдвижных колонках в кормовой части ПЛ.
У МЦАПЛ проекта 885М имеется 10 ТА калибром 533 мм, у РПКСН проекта 955А всего 6 ТА. Но при этом у считающейся одной из лучших (если не лучшей) многоцелевой ПЛА «Вирджиния» всего 4 ТА, у французской многоцелевой ПЛА Barracuda – 4 ТА, у английской многоцелевой ПЛА Astute – 6 ТА, так что это снижение характеристик не стоит считать существенным.
Гидроакустические комплексы (ГАК) МЦАПЛ проекта 885М и РПКСН проекта 955А выполнены на базе одного комплекса «Иртыш-Амфора». Точных данных по отличиям ГАК МЦАПЛ проекта 885М и РПКСН проекта 955А у автора нет, но можно с уверенностью предположить, что параметры ГАК проекта 885М выше – больше площадь антенны ГАК, имеются дополнительные антенны. Вопрос в другом – если необходимо делать массовую недорогую многоцелевую ПЛА, то удастся ли разместить на ней такой же ГАК, как на проекте 885М, или лучше? А если удастся, то не получиться ли новая ПЛ столь же дорогой и сложной, как 885М? А если делать малую многоцелевую ПЛА на базе ДЭПЛ/НАПЛ, то её ГАК заведомо будет уступать более крупным ПЛ, как минимум из-за невозможности размещения антенн большой размерности.
Срок и стоимость НИОКР по разработке проекта 995М вряд ли будут велики, причём стоимость постройки ПЛА 995М должна даже снизиться по сравнению со стоимостью РПКСН проекта 995А – не будет отсека БРПЛ и некоторого другого оборудования.
Исходя из этого, возникает вопрос, что мы в конечном итоге хотим получить – массовую недорогую многоцелевую ПЛА с приемлемыми, пусть и не максимальными характеристиками – некий условный аналог проекта 671 «Ёрш», или ультимативное решение, выпущенное ограниченной серией?
Да, полученная многоцелевая ПЛА условного проекта 955М в чём-то будет уступать проекту 885М, да, у неё будут больше габариты, но насколько эта разница будет критичной с учётом того, что вместо одной МЦАПЛ проекта 885М может быть построено две, а то и три ПЛА условного проекта 995М?
Несколько большие габариты ПЛА условного проекта 995М позволят обеспечить лучшие условия обитаемости экипажа, что повысит эффективность его работы, и/или увеличить автономность, обеспечить установку дополнительного оборудования при модернизации, например, перспективных систем противоторпедной защиты, или зенитно-ракетного комплекса (ЗРК), способного противодействовать авиации противолодочной обороны (ПЛО) с перископной глубины, или же увеличить боекомплект.
Вопрос унификации подводного флота – не породим ли мы «зоопарк» ПЛ, присущий советскому ВМФ?
Во-первых, «зоопарк» в той или иной мере присущ всем флотам мира, поскольку сроки строительства серий судов затягиваются, появляются новые модификации кораблей и подводных лодок, иногда значительно отличающиеся от исходного проекта. Во-вторых, строительство серии РПКСН проекта 955А, ПЛАРК условного проекта 955К и многоцелевых ПЛА условного проекта 955М как раз будет способствовать максимальной унификации подводной компоненты ВМФ РФ.
Как уже говорилось ранее, сходство акустических сигнатур различных модификаций проектов 955А/955К/955М может ввести в заблуждение ПЛ противника, в чью задачу входит отслеживание российских РПКСН, то есть косвенным способом можно повысить безопасность их развёртывания путём одновременного вывода из базы РПКСН 955А, ПЛАРК 955К и нескольких ПЛА 955М.
Судостроительной промышленности РФ вполне по силам в разумные сроки выпустить серию РПКСН проекта 955А в количестве 8-10 шт., ПЛАРК условного проекта 955К в количестве 4-8 шт. и многоцелевых ПЛА условного проекта 955М в количестве 16-20 шт., что в сочетании с серией 885/885М и ДЭПЛ/НАПЛ обеспечит достаточный численный состав подводной компоненты ВМФ РФ (увеличение серии будет способствовать не только снижению стоимости отдельной ПЛ, но и сокращению сроков строительства за счёт отработки техпроцессов и заказа оборудования большими партиями).
Что касается перспективного проекта «Хаски/Лайка» или условных малогабаритных ПЛА на базе ДЭПЛ/НАПЛ, то здесь необходимо руководствоваться здравым смыслом – если есть уверенность, что получится реализовать их быстро и относительно недорого, значит, ресурсы необходимо концентрировать на этих проектах, а если прогнозируется высокая стоимость и технические риски, то эти проекты отправляются на доработку, а текущие потребности ВМФ закрываются за счёт ПЛА условных проектов 955К, 955М и строящихся ограниченной партией МЦАПЛ проекта 885М.
Информация