Катафракты античности. Возникновение
Персидский всадник. IVв до н. э. Рельеф на гробнице из Чана, Турция. У всадника шлем, панцирь со стоячим воротом и птеригами, поножи и относительно короткое копье. Конь защищен нагрудником, возможно кожаным. Приводится по Nurten Sevinç, Reyhan Körpe, Musa Tombuletc. (2001). A new painted Graeco-Persian sarcophagus from Çan.
Вступление
Зачем писать о том, о чем написали сто раз до тебя? Ведь тему античных катафрактов никак нельзя назвать недостаточно освещенной в исторической литературе. Казалось бы, количество статей и книг, так или иначе затрагивающих проблему, трудно даже исчислить, тематика освещена со всех мыслимых и немыслимых ракурсов в рамках всевозможных контекстов.
И тем не менее найти сколько-нибудь полную работу по катафрактам в целом практически невозможно. Множество авторитетных авторов описывают каких-либо специфических катафрактов в контексте определенных народов и армий, будь то парфяне, римляне и др. Например, российский читатель мог познакомиться с тематикой в монографиях Хазанова, Симоненко и Нефедкина, посвященных сарматам.
При этом ряд деталей профессионалы не освещают или освещают лишь кратко, видимо, считая их общеизвестными или отсылая читателя к труднодоступным статьям. Катафракты иных народов остаются, естественно, за рамками таких исследований. В специализированных статьях изложена интереснейшая информация по отдельным элементам, относящимся к теме – седла, техника атаки, доспехи и вооружение.
К сожалению, попыток собрать воедино имеющиеся данные и подняться над «региональным» описанием феномена было минимум. Тем не менее, по мере погружения в предмет, у автора оформилась мысль, что основную информацию о предмете вполне можно изложить в небольшом количестве статей. Если хотите, создать некий справочник в минимальном по объему формате. По этой причине повествование может показаться не слишком цельным, состоящим из отдельных зарисовок.
Автор принципиально не стал исключать из популярной статьи отсылки к мнениям конкретных исследователей, спорные и альтернативные точки зрения. Все же, наше знание истории – это, прежде всего, текущее состояние историографии со всеми его противоречиями и спорами. Что касается рамок данной работы, то далее будут рассматриваться только катафракты античного периода с возможно более полным охватом по времени и географии.
Терминология. Катафракты, катафрактарии, клибанарии
Пятьдесят лет назад советский исследователь Хазанов сформулировал отличительные признаки катафрактов, не потерявшие актуальности до сегодняшнего дня.
1. Наличие защитного вооружения у всадников и лошадей. При этом защита лошадей не обязательна.
2. Длинная пика в качестве основного вооружения. Мечи и луки являются вспомогательным вооружением.
3. Катафракты формировали однородные подразделения, поэтому катафракты не только технический, но и тактический и организационный феномен.
Последний пункт очень важен. Отдельные тяжеловооруженные всадники не делали погоды. Только единый ударный кулак, приспособленный для сокрушительной атаки, имеет значение в данном контексте. Формулировка Хазанова стала определяющей для отечественной и отчасти для западной историографии. Поэтому представляется разумным принять ее за руководство.
Хотя термин катафракты является общеупотребительным в историографии, в античных источниках встречаются и другие названия для тяжелой кавалерии – катафрактарии и клибанарии. Поэтому для начала разберемся в скучной терминологии, чтобы читатель не путался в предмете.
Слово катафракты (кαταφρακταοι) греческого происхождения и восходит к греческому глаголу καταφρασσειν «покрывать броней». Существительное «катафрактос» изначально относилось к большим боевым кораблям еще со времен классической Греции. Во второй половине III века до н.э. в форме кαταφρακτα это слово относится к доспехам (предположительно, доспехам всадника), согласно двум спискам эпохи Птолемеев. Впервые слово «катафракты» для подразделений тяжелой конницы употребил Полибий при описании битвы при Панионе – 200 год до н. э.
Известный отечественный исследователь Никоноров указывает, что термин catafractarii в римских источниках употреблялся только для римских подразделений и только в определенных временных рамках: первая половина III – начало V в. н. э. Единственным исключением является место в биографии Александра Севера, написанной Элием Лампридием в V в. н. э., где говорится об уничтожении 10 тысяч персидских катафрактариев, которых сами персы называют клибанариями.
Слово клибанарии происходит от латинского clibanus – доспех более полный по сравнению с обычным панцирем. Клибанарии появляются в конце III века при Диоклетиане. Вышеуказанное сообщение Лампридия породило полемику: имеют ли слова клибанус-клибанарий персидское происхождение. Но такие аналогии в персидском языке не были найдены. Сами персы называли своих тяжеловооруженных всадников «саваран» или «асваран», что означает собственно «всадники».
Есть ли разница между катафрактами, катафрактариями и клибанариями, помимо наименований?
Катафракты и катафрактарии обычно считаются синонимами, с той только оговоркой, что в отечественной научной и научно-популярной историографии слово «катафрактарий» преобладает. Никоноров настаивает на дифференциации терминов, считая катафрактариев специфически римской конницей с облегченной экипировкой по сравнению с катафрактами-клибанариями.
Что касается самих клибанариев, то здесь широкий диапазон мнений, и все они лишь гипотетические, поскольку античные источники прямого ответа на этот вопрос не дают. Коннноли и д’Амато считали, что клибанарии несли более тяжелое и полное бронирование. Хазанов полагал, что различия несущественны, но также отмечал, что более поздние клибанарии имели более совершенное защитное снаряжение. Согласно Мильчареку, катафракты удерживали пику одной рукой и атаковали преимущественно пехоту, клибанарии держали пику двумя руками и атаковали конницу, а за ними следовали конные лучники. Никоноров и Ростовцев утверждали, что у клибанариев кони были покрыты броней, а у катафрактариев нет.
О том, что клибанарии и катафрактарии имели различия, свидетельствует римский документ конца IV – начала V века н. э. Notitia Dignitatum. В нем указано десять подразделений катафрактариев и восемь – клибанариев. Представляется разумным согласиться с расхожим мнением специалистов о большей степени защищенности клибанариев, но конкретные отличия по-прежнему не ясны и носят гипотетический характер.
В дальнейшем в материале будет использоваться термин «катафракты» в его общем, собирательном значении. Слово «катафрактарий» будет употребляться только в римском контексте. Покончив со скучной терминологией, перейдем к вещам более интересным.
Рождение катафрактов
Относительно родины катафрактов в разное время высказывались самые различные предположения: Иран, Туран (часть «иранского мира», расположенная в Средней Азии), Парфия, Хорезм. Даже краткий разбор этих версий выводит нас за рамки статьи, поэтому попробуем отследить момент, когда характерные черты катафрактов – защита всадника, коня и длинное копье и действие отрядами, слились в органичное целое и вышли на арену истории в значимых количествах. А поможет нам в этом гипотеза Марека Ольбрихта. Она подкупает двумя моментами – автор руководствуется критериями Хазанова и называет ни много ни мало точную дату возникновения данного вида конницы.
Доспехи для всадников и их лошадей были известны на Востоке еще со времен Ассирийского царства. Ксенофон в «Анабазисе» упоминает налобники и нагрудники для лошадей персидской конницы Кира Младшего (401 г. до н. э.). Сами всадники носили доспехи. Насколько можно судить, персы практиковали плотные конные боевые порядки и нередко стремились решить дело рукопашной схваткой (битва при Кунаксе). Но их копья были сравнительно короткими – порядка 2 м. Поэтому пока нет оснований считать всадников эпохи Ахеменидов катафрактами.
Новый импульс для эволюции был дан походами Александра Великого на Восток. Македонская конница сама стремилась к решительным рукопашным схваткам и, по крайней мере, частично была вооружена длинными копьями – дори, всадническая саррисса, знаменитый ксистон. Даже не имея защиты для лошадей (такими сведениями мы не располагаем), она продемонстрировала превосходство над персидскими всадниками при Гранике и Иссе.
Македонский всадник. Гробница Кинча. Источник xlegio.ru
Между битвами при Иссе и Гавгамелами Дарий изменил вооружение конницы. Об этом пишет Диодор Сицилийский (17.53):
Он (Дарий – Авт.) изготовил мечи и копья намного более длинные, чем раньше, так как считалось, что у Александра было большое преимущество в этом отношении во время сражения в Киликии (перевод авт. с перевода Диодора на английский).
Курций Руф дополнительно сообщает о значительной закупке защитного снаряжения для всадников и лошадей. Этот момент Ольбрихт считает очень важным – персы осознали, в чем они уступают завоевателям, и предприняли попытку изменить ситуацию. В новом типе всадника соединились все характерные черты катафрактов – защита всадника, коня, длинное копье и совместные действия ударными отрядами. Он прямо называет конницу Дария при Гавгамелах катафрактами.
Хотя боевой дебют новой конницы закончился полным поражением, но в отдельных эпизодах персидские всадники добивались некоторых успехов в рукопашной схватке.
Другой отряд бактрийцев, подойдя ближе к пэонам и чужеземцам, заставил своих беглецов повернуть обратно; завязалась упорная конная схватка. Воинов Александра пало больше: варвары подавляли своей численностью, а кроме того, и сами скифы, и лошади их были тщательно защищены броней. (Арриан)
Не совсем понятно, кого здесь Арриан называет «скифами», если буквально в предыдущем предложении он говорил о бактрийцах. Возможно, речь и идет о восточных скифах-саках или массагетах, которые упомянуты среди контингентов персидской армии. На правом фланге персидской армии сражение также было упорным. Таким образом, можно сделать вывод, что катафракты комплектовались в том числе из саков-массагетов, бактрийцев, согдийцев и арахотов, то есть из выходцев из Средней Азии, упомянутых среди сражавшихся на левом фланге.
Дальнейшая судьба катафрактов складывалась по Ольбрихту следующим образом. Они составляли контингент восставшей армии Спитамена наряду с конными лучниками и стали условием его успехов. После поражения восставших часть из них могла попасть в армию Александра и участвовать в индийском походе, так как в источниках есть указание на бактрийцев, согдийцев, дахов и массагетов, сражавшихся в Индии. Выходцы из ираноязычного мира зачислялись в конницу «друзей»-гетайров и получали, по указанию Арриана, македонские копья.
О том, что Средняя Азия могла быть очагом зарождения катафрактов, свидетельствует также археология. Например, изображение из Хумбуз-Тепе. Ольбрихт, возможно, несколько поспешно интерпретировал его как изображение катафракта. С. Иванов указывает на очевидно короткое копье и считает, что перед нами всадник предшествующего, позднеахеменидского периода. Круп коня покрыт крупными металлическими пластинами. Ноги всадника защищают корзиновидные набедренники, являющиеся одновременно защитой лошади с боков. Ламинарная защита ног ниже колена имеет полные аналогии у позднейших катафрактов.
Керамика из Хумбуз-Тепе. IV–III вв. до н. э. Изображение приводится по статье С. Иванов «К вопросу о тяжелой кавалерии в древней Средней Азии на основе остракона из Хумбуз-Тепе»
Помимо находки из Хумбуз-Тепе, нужно отметить остатки доспеха из Чирик-Рабата (Казахстан). Этот составной развитый железный доспех IV или конца IV – начала III вв. до н. э., помимо мелких пластин толщиной не менее 2 мм, имеет узкие полосы, очевидно, составлявшие ламинарную защиту конечностей. Толстов предполагал, что наиболее длинные из таких полос защищали нижнюю часть корпуса воина на манер римской лорики сегментаты. К сожалению, с этой замечательной находкой исследователи практически не работают, а только ссылаются на работу Толстова 1962 года…
Увы, гипотеза Ольбрихта не объясняет, что происходило с катафрактами весь III в до н. э., когда они как будто выпали из поля зрения. Нам известно об иранских контингентах этого времени в армиях диадохов, но ниоткуда не следует, что они были именно катафрактами.
Только в 201 году до н. э. катафракты появляются под своим историческим названием у Полибия при описании битвы при Панионе в армии селевкидского царя Антиоха III. Поскольку этой войне предшествовал восточный поход Антиоха в Парфию и Бактрию, некоторые историки, начиная с Тарна, приписывали этой коннице парфянское происхождение.
В 190 г. до н. э при Магнезии Антиох обладал 6000 катафрактов, имевших, согласно Ливию, по крайней мере – частично «мидийское», то есть иранское происхождение. Остается только гадать, было ли это следствием описанного выше военно-технического импульса IV в. до н. э.? Определив начальных носителей новой технологии – саков и их соседей, включая, возможно, бактрийцев, нет ничего удивительного, что она стала распространяться в среде, прежде всего, родственных сакам иранских кочевых племен. Однако такая столетняя задержка выглядит странной и лишь отчасти объяснимой недостатком источников.
Существование катафрактов во II веке до н. э., причем с самого его начала, не вызывает никаких сомнений. Помимо письменных свидетельств, об этом говорят археологические находки. Например, элементы экипировки из «арсенала» в Ай-Хануме (Греко-Бактрийское царство), имеющие внешний вид, очень близкий к позднейшим формам, что говорит об их технической «зрелости» и продуманности. Катафракты в это время внезапно предстают сложившимся родом войск на огромной территории, что чрезвычайно затрудняет определение очага их возникновения.
Экипировка катафракта из Ай-Ханума (Афганистан). 1 - защита ног (?), 2 - набедренник, 3 - наплечник, 4 - нагрудник. Приводится по Garczynski P. Guillaume O. etc, Campagne de fouille, 1978 à Aï Khanoum (Afghanistan)
Скифская (скифско-сарматская) альтернатива
Разобрав гипотезу Ольбрихта, перенесемся из Средней Азии в причерноморские степи к европейским скифам.
Расхожее мнение о легкой скифской коннице, побеждавшей врагов измором, давно опровергнуто, как половинчатое. В настоящее время принято считать, что скифы, по крайней мере, к IV в. до н. э. сочетали конных лучников и одоспешенных всадников, стремившихся к решительной рукопашной схватке. Представляется разумным сделать следующий шаг и проверить скифов того времени на предмет соответствия критериям катафрактов.
Нам известно, что количество остатков доспехов, найденных в скифских погребениях, весьма велико. Гулаев констатирует, что каждый пятый скиф, похороненный в среднедонских могилах, носил доспех. Исследователь резонно полагает, что эта пропорция значительно превышает количество аристократов и свидетельствует о распространении доспеха у части дружинников.
Касательно длинных копий, разбор сделал известный специалист по скифам Черненко:
В сводке учтено 28 копий длиной от 1,65 до 3,2 м из курганов, исследованных на территории Скифии. Из этих копий 12 имеют длину более 2,2 м, то есть выходят за пределы обычной длины. Весьма любопытно, что все они происходят из раскопок последних лет, когда уже стали обращать внимание на их длину. Почти все они относятся к IV в. до н. э.
Остался третий критерий – наличие у скифов целых отрядов тяжеловооруженных всадников. Свет проливает битва при Фате, состоявшаяся в 310–309 году до н. э. и описанная у Диодора Сицилийского. Согласно его описанию, претендент на боспорский трон Сатир встал во главе центра боевого порядка, возглавив союзников скифов, и одержал победу, благодаря решительной конной атаке. Таким образом, по косвенным признакам можно предположить наличие отрядов катафрактов.
К сожалению, облик этих скифских бронированных всадников приходится восстанавливать из множества отдельных фрагментарных находок. Зато в соседнем, савроматском (раннесарматском), ареале отдельные синхронные по времени находки дают значительно более целостную картину.
В 2000–2009 годах у с. Филипповка Оренбургской области происходили раскопки курганов. Могильник Филипповка 1 оказался настолько богатым, что получил условное наименование «царского», по аналогии со знаменитыми скифскими. Часть находок имеет скифские аналоги. Один из исследователей, Л. Т. Яблонский, прямо указывает на скифские параллели.
Наконечники копий массивные, листовидные. Копье из кургана 4 положено вдоль тела похороненного. Хотя древко не сохранилось, благодаря наличию втока (оковки на заднем конце копья), можно точно определить его длину – 3,2 метра. Вполне себе контос катафрактов.
Исключительный интерес представляет шлем из кургана 11. Кованый, железный он представляет собой местное подражание греческим халкидским формам. При этом прямых аналогий он не имеет вообще.
Доспех чешуйчатый, железный. Верхний край пластинок крепился на органической основе. В кургане 29 найден костяной доспех. Его пластинки крепились на основу и верхней, и нижней частью.
Остальное вооружение представлено луками, кинжалами и клевцом в плохой сохранности.
Железный доспех и железный шлем из курганов Филипповка 1. Конец V – третья четверть IV вв. до н. э. Приводится по Яблонский Л. Т. Раннесарматский рыцарь.
Даже верхняя датировка погребений приходится на последнюю четверть IV в до н. э. То есть практически синхронно с походом Александра на Восток.
Значит ли все это, что погребенные в курганах – первые достоверно известные катафракты?
Пока нельзя говорить об этом с уверенностью. Следов конской защиты в погребении не обнаружено. Она вообще была не характерна для ранних сарматов, насколько можно судить по данным археологии. Но, по Хазанову, это не обязательный критерий причисления к катафрактам. Могильник Филипповка 1 уникален для савроматского мира и не может служить типовым примером. Тем не менее обнаружение одоспешенных всадников со скифским влиянием в прилегающем к скифам ареале может служить дополнительным свидетельством в пользу того, что Скифия являлась возможным центром зарождения катафрактов. Но опять, как и в случае с гипотезой Ольбрихта, мы сталкиваемся с отсутствием прямых сведений о катафрактах в III в. до н. э., что не позволяет выстроить логическую цепочку к известным нам сведениям о катафрактах II в. до н. э.
Выводы
Хотя первое прямое упоминание о катафрактах относится к 200 г. до н.э., имеющиеся данные позволяют с определенной степенью уверенности говорить о катафрактах с IV в. до н. э. Едва ли не первыми такую конницу получили восточные скифы – саки и их соседи, и, возможно, скифы европейские. К сожалению, в источниках имеется пробел примерно в сто лет, в течение которого отследить развитие феномена практически невозможно. Это, несомненно, снижает ценность аргументации о такой древности катафрактов. Во II веке до н. э. наличие катафрактов уже совершенно очевидно, причем они действуют на огромных просторах от Афганистана до Сирии.
В следующей статье будут рассмотрены более подробно характерные технические моменты, определяющие облик данного вида конницы: седла, длина копья, техника таранного удара и его эффективность.
Источники:
Гуляев. В. И. Скифы: расцвет и падение великого царства. 2006
Иванов C. С. К вопросу о тяжелой кавалерии в древней Средней Азии на основе остракона из Хумбуз-Тепе.
Никоноров В. П. «Катафракты» или «катафрактарии». Еще раз по поводу двух обозначений античной панцирной конницы. 2007
Ольбрихт М. Я. К вопросу о происхождении конницы катафрактов в Иране и Средней Азии. 2010
Толстов С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. 1962
Хазанов А. М. Очерки военного дела сарматов. 1971
Черненко Е. В. Длинные копья скифов. 1984
Черненко Е. В. О времени и месте появления тяжелой конницы в степях Евразии. 1971
Яблонский Л. Т. Раннесарматский рыцарь. 2013
Garczynski P. Guillaume O. еtc. Campagne de fouille 1978 à Aï Khanoum (Afghanistan). 1978
Mielkzarek M. Cataphracts-a Parthian element in the Seleucid art of war. 1996
Nikonorov, V., Cataphracti, catafractarii and clibanarii: Another look at the old problem of their identifications. 1998.
Potts, D.T, Cataphractus and kamandar: Some thoughts on the dynamic evolution of heavy cavalry and mounted archers in Iran and Central Asia. 2007
Sevinç N., Körpe R., Tombul M. etc. (2001). A newpainted Graeco-Persian sarcophagus from Çan.
Информация