Боевые самолеты. Когда неудачен во всем

59
Боевые самолеты. Когда неудачен во всем

Мало того, что самолет был просто ужасен на вид, и в этом плане с ним могли состязаться только французы, у которых были просто шедевральные до отвращения самолеты, он еще и не смог повоевать, хотя имел все шансы.

Речь идет о польском среднем бомбардировщике Р-30 «Зубр».



Так получилось, что машина изначально и конструктивно оказалась ошибочным проектом. Такое случается. Изначально поляки пошли немецким путем, попробовав создать некий универсальный самолет, который можно было бы использовать в качестве пассажирского, транспортного и военного. Но то, что просто замечательно получилось у Хейнкеля, не совсем получилось у Чолкоша, главного конструктора этого кошмара.

В общем, во второй половине 30-х годов поляки задумали перевооружение своих ВВС. Это привело к появлению довольно своеобразных конструкций, на совести которых не совсем успешное участие во Второй Мировой войне.

Нет, сказать, что польские ВВС совсем не принимали участия нельзя. Какой-то ущерб Вермахту и Люфтваффе они смогли нанести, но, честно говоря, значительным его назвать нельзя.

Разработка самолета была отдана на откуп Państwowe Zakłady Lotnicze, PZL, объединению Государственных авиационных заводов Польши. Главным конструктором назначили Збислава Чолкоша. Чолкош отметился разработкой многих моделей самолетов в Польше, потом вовремя сбежал в США, где посвятил остаток жизни работе в фирме Франка Пясецкого, выпускавшей вертолеты.

Сперва новый самолет планировался как гражданский, но дело шло так медленно, что в итоге польское министерство авиации приняло решение закупить у американцев «Дуглас» DC-2, а чтобы проект не пропал, отдать наработки в пользу военных.

Прототип PZL-30B прошел цикл испытаний осенью 1936 года. По итогам было заказано 16 машин для ВВС Польши. Планировалась и продажа на экспорт. Первым потенциальным заказчиком должна была стать Румыния. Был организован специальный показ самолета для румын.

Показ закончился кошмаром. Сказалась недостаточная прочность конструкции, которая привела к разрушению крыла. Самолет потерпел катастрофу, погибли трое членов румынской делегации. Естественно, после этого покупка Румынией Р-30 отпала. Приостановили сборку самолетов и для собственных нужд.

Надо сказать, что PZL уже были нагружены работой над легким бомбардировщиком PZL P-23 «Карась» и средним бомбардировщиком PZL P-37 «Лось». Это были довольно перспективные для своего времени конструкции, в отличие от Р-30. Потому PZL довольно удачно отдал проект фирме LWS. Lubelska Wytwornia Samolotow, Люблинский авиационный завод.

Р-30 изначально был устаревшим проектом, с угловатыми формами по типу у французских Amiot 143, Potez 540 или наших ТБ-1. Не шедевр изящества и аэродинамики.


Potez 540


Amiot 143


ТБ-1

Самолет должен был обладать мощным оборонительным вооружением и нести до 1200 кг бомбовой нагрузки. Наверное, именно эти планы позволили протолкнуть самолет на вооружение. Р-30 должен был сочетать в себе специализации бомбардировщика, разведчика и учебно-тренировочного самолета для подготовки экипажей.

Многие страны работали над проектами многоцелевого универсального самолета типа «бомбардировщик-тяжелый истребитель-разведчик». У некоторых (немцы, голландцы) это получалось, поляки тоже хотели получить в свое распоряжение такой самолет.

Кроме того, если бы LWS «запорола» работы по Р-30, то его можно было бы заменить на Р-37 «Лось», который разрабатывался параллельно. Либо наоборот.


Непосредственным руководителем работ был назначен конструктор Ежи Тейссейр. Конструктор с командой честно попытался улучшить возможности конструкции, усилить ее прочностные характеристики, но из этого мало что получилось. Зато изрядно увеличилась масса самолета, что заставило снизить практическую бомбовую нагрузку.

Боеспособность самолета стала весьма сомнительной.

Основная проблема – это двигатели. Установленные изначально моторы от «Пратт и Уитни» «Уосп Джуниоры» выдавали не более 400 л.с. каждый, потому испытательным институтом ITL (польский аналог нашего ЦАГИ) было рекомендовано установить что-то помощнее, иначе у самолета вообще не было никаких шансов на жизнь.

Единственное, что можно было применить – это лицензионные британские Бристоль «Пегас» VIII мощностью 680 л.с. С этими двигателями «Зубр» стал немного более похож на самолет.


Однако, летные характеристики оставались ниже всяких разумных пределов. Топливные баки емкостью 1240 литров обеспечивали дальность действия в 750 км при крейсерской скорости в 280 км/ч, но «изюминка» Р-30 состояла в том, что при полной бомбовой нагрузке брать полный запас топлива было невозможно. Самолет просто не отрывался от земли. С полными баками и без бомб самолет мог пролететь до 1250 км, с бомбами и запасом топлива в 750 литров – не более 600 км.

Так что единственная роль, на который годился «Зубр» - это учебный самолет. Боеспособность Р-30 становилась все более условной. Хотя фирма LWS делала все возможное для того, чтобы самолет мог стать не условной боеспособной единицей.

Тросовая ручная система уборка шасси была заменена на электрическую, стойки убирались с поворотом в мотогондолы.

Установка более мощной винтомоторной группы и последовавшее усиление конструкции самолета вызвало увеличение массы самолета почти на тонну.

Усиливать пришлось именно из-за инцидента с румынской делегацией. Тогда, в ноябре 1936 года, поляки демонстрировали самолет с новыми двигателями, не озаботившись усилением конструкции. В итоге оторвалось крыло, машина упала, похоронив под обломками инженера-пилота Ржевницкого, техника Пантази и двух румынских офицеров.

Согласно официальной версии поляков, причиной трагедии стало то, что один из румынских гостей на борту зачем-то открыл аварийный люк, дверца которого отстегнулась от креплений и ударила по винту. Вызванные вибрации расшатали всю конструкцию, двигатель «ушел» с моторной рамы и ударил по крылу. В итоге крыло развалилось.

На деле же просто было необходимо усилить конструкцию после установки более мощных и тяжелых двигателей.

Крыло, моторамы, крепления были значительно усилены. Классическое оперение PZL-30BII заменили на двухкилевое с шайбами на концах стабилизатора. Это увеличило массу еще на 780 кг. Соответственно, бомбовая нагрузка уменьшилась до 660 кг, фактически вдвое от первоначальных расчетов.

Между тем, одномоторный PZL-23 «Карась» брал на борт примерно ту же нагрузку, летел примерно так же медленно, но стоил дешевле хотя бы из-за одномоторной компоновки. PZL Р-37В «Лось» тоже был дешевле «Зубра», но «Зубр» при этом не обещал более высоких летных характеристик.

Экипаж состоял из четырех человек. Кабина летчика располагалась весьма оригинально, наверху фюзеляжа, но асимметрично, слева от осевой линии. Это давало приемлемый обзор и обеспечивало проход между носовой и задней кабинами.

Оборонительное вооружение состояло из пяти пулеметов «Виккерс» калибра 7,7 мм: два в верхней выдвижной башенной турели с электроприводом, два в передней электрифицированной турели и еще один в нижнем фюзеляжном люке.




Серийные «Зубры» получили обозначение LWS-4A. От прототипов серийные самолеты отличались возвратом однокилевого хвостового оперения, а первые 15 самолетов не несли никакого вооружения, потому что предполагалось их использование в качестве учебных машин для подготовки и переобучения летчиков.

Первые месяцы эксплуатации «Зубров» выявили просто огромное количество недостатков. Основную головную боль доставляли стойки шасси, которые упорно не хотели вставать в замки при выпуске, что стало причиной нескольких аварий при посадке «на брюхо».


На завод в Люблин пошли жалобы и рекламации. Заводчане очень быстро справились с проблемой: просто взяли и заблокировали стойки шасси в выпущенном положении. «Зубр» превратился в самолет с неубирающимся шасси, попутно была решена проблема перегрузки электросистемы самолета, у которой не хватало мощности, и для уборки шасси приходилось отключать некоторые приборы.

Зато после такого вмешательства электрика перестала сбоить.

В качестве учебного самолета «Зубр» прослужил польским ВВС до самого начала войны. В качестве учебного средства для пилотов-новичков РZL-30/LWS-4A прослужил до начала Второй Мировой войны. Машина оказалась весьма удобной в пилотировании и простой в эксплуатации.

А вот начало Второй Мировой войны стало окончанием карьеры этого самолета. Немцы ухитрились разбомбить почти все «Зубры», а несколько уцелевших LWS-4A были захвачены.

Рачительные немцы, ничего не выбрасывавшие отродясь, нашли применение даже этим красавцам. Несмотря на отсутствие хоть каких-то приемлемых ЛТХ, «Зубры» пригодились. Их использовали в качестве учебных в центре подготовки кадров для бомбардировочной авиации в Шлейссхайне вплоть до 1942 года включительно. После чего списали.

Один самолет прожил несколько дольше. Это был прототип LWS-6, который попал в музей. И до 1945 года служил в музее авиации в Берлине в качестве экспоната. Этот «Зубр» был уничтожен, как и его сотоварищи, в результате налета американской авиации в 1945 году. Вместе с музеем.

В целом же, LWS-4A «Зубр» может служить лишним доказательством постулата Андрея Николаевича Туполева о том, что «Хорошо летать могут только красивые самолеты».

ЛТХ LWS-4А

Размах крыла, м: 18,50
Длина, м: 15,40
Высота, м: 4,00
Площадь крыла, м2: 49,50

Масса, кг
- пустого самолета: 4 751
- нормальная взлетная: 6 100
- максимальная взлетная: 6 800

Двигатель: 2 х Bristol Pegasus VIIIC х 680 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 320
Крейсерская скорость, км/ч: 280
Практическая дальность, км: 750
Максимальная скороподъемность, м/мин: 384
Практический потолок, м: 6 200

Экипаж, чел: 4
Вооружение:
- два 7,7-мм пулемета в носовой турели;
- один 7,7-мм пулемет в хвосте;
- бомбовая нагрузка 440-660 кг.
59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    4 июня 2021 04:41
    Ну и что что плохо летал, зато какой красивый! laughing

    Читал что наши конструкторы присмотрели на трофейных польских бомберах несколько удачных решений, в частности металлические ленты вместо металлических тросов проводки к органам управления. Но скорее всего речь о "Лосях".
    1. +6
      4 июня 2021 06:08
      Цитата: Владимир_2У
      несколько удачных решений, в частности металлические ленты вместо металлических тросов проводки к органам управления.

      Что за чушь...
      1. 0
        4 июня 2021 06:13
        Цитата: Avis
        Что за чушь...
        Обоснуйте!
        Решение признали удачным, так как тросовые проводки вытягивались, при боевом повреждении обрывались, ленты же почти не тянулись и легче переносили повреждения. Перенять же опыт не дала война.
        1. +14
          4 июня 2021 08:55
          Цитата: Владимир_2У
          Обоснуйте!

          Нет уж, сначала Вы подтвердите свои слова, что где то было применено такое конструктивное решение и что наши "признали его удачным".
          Решение признали удачным, так как тросовые проводки вытягивались, при боевом повреждении обрывались, ленты же почти не тянулись и легче переносили повреждения.

          Лента при повреждении точно так же порвётся, как и трос. А, может даже и скорее: трос состоит из множества нитей, а лента — только из одной себя. Как только получит концентратор напряжения в вие дырки, так считай её песенка спета.
          Перенять же опыт не дала война.

          А что помешало после войны? :) Что то так до самого ввода в проводку упр-ния трубчатых тяг так и оставались тросы. И до сих пор их применяют, если делают мягкую проводку.
          И вообще, применять ленты вместо троса — глупость несусветная: лента плохо гнётся и её просто так не проведёшь через ролик, да и при каждом движении органов управления лента на ролике будет гнуться, а это неизбежный обрыв в конце концов. Если же делать без изгибов, то нужны качалки, а это усложнение и утяжеление конструкции.
          Короче, чушь.
          1. -10
            4 июня 2021 09:18
            Цитата: Avis
            Короче, чушь.

            Чушь у себя в комментах поищите, наверняка там её полно.


            В то же время полякам удалось добиться гладкой и ровной поверхности металлической обшивки, что частенько являлось камнем преткновения для отечественных предприятий.

            В управлении самолетом заинтересовали стальные ленты, примененные вместо традиционных тросов. Они оказались куда менее подвержены деформациям и, соответственно, не требовали столь частой подтяжки соединений.

            http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr-srednij-bombardirovshhik-pzl-37-los/

            По живучести точно помню, но читал давно и в бумаге. Там была указана ширина ленты как положительный фактор по сравнению с тросом.

            Цитата: Avis
            лента плохо гнётся и её просто так не проведёшь через ролик, да и при каждом движении органов управления лента на ролике будет гнуться, а это неизбежный обрыв в конце концов.
            То что вместо роликов качалки могли применять, как для тех же трубчатых тяг, в голову не пришло?

            Цитата: Avis
            А что помешало после войны?
            Не знаю, возможно переход к трубчатым тягам и бустированию управления, а может просто забылось на фоне куда более значимых событий.
            1. +6
              4 июня 2021 09:28
              Цитата: Владимир_2У
              Цитата: Avis
              Короче, чушь.

              Чушь у себя в комментах поищите, наверняка там её полно.

              Теперь ещё и глупость пишете.
              заинтересовали стальные ленты, примененные вместо традиционных тросов. Они оказались куда менее подвержены деформациям и, соответственно, не требовали столь частой подтяжки соединений.

              Ну, "заинтересовало", покивали головами, сказали "да, забавный технический курьёз" и выкинули из головы, ибо минусов больше, чем этот единственный плюс.

              По живучести точно помню, но читал давно и в бумаге. Там была указана ширина ленты как положительный фактор по сравнению с тросом.

              Ага, больше вероятность попадания. :)
              То что вместо роликов качалки могли применять, как для тех же трубчатых тяг, в голову не пришло?

              А Вы читать так и не научились, похоже. Про качалки я написал. Глаза протрите.
              возможно переход к трубчатым тягам и бустированию управления

              Ага-ага... После войны выпущены десятки типов самолётов с мягкой проводкой. Даже на Ан-22 есть тросы. Триммера на большинстве самолётов, где не применён электропривод, тоже управляются тросами. Як-42, например.
              может просто забылось на фоне куда более значимых событий.

              Самому не смешно?
              1. -7
                4 июня 2021 10:02
                Цитата: Avis
                Теперь ещё и глупость пишете.

                Глупость в ответ на глупость, квиты.

                Цитата: Avis
                Ну, "заинтересовало", покивали головами, сказали "да, забавный технический курьёз" и выкинули из головы, ибо минусов больше, чем этот единственный плюс.
                А это уже ваши измышления.

                Цитата: Avis
                Ага, больше вероятность попадания. :)
                Меньше вероятность перебития широкой ленты по сравнению с равношироким тросом..


                Цитата: Avis
                А Вы читать так и не научились, похоже. Про качалки я написал. Глаза протрите.
                Чудесно, возьмите себе патент.
                Цитата: Avis
                Если же делать без изгибов, то нужны качалки, а это усложнение и утяжеление конструкции.
                Может быть для вас будет открытием но тросовая проводка, в том числе и в ультралёгкой авиации, активно используется с качалками.



                Цитата: Avis
                может просто забылось на фоне куда более значимых событий.
                Самому не смешно?
                Нет не смешно, изменение тяг управления привело бы к перепроектированию уже созданных самолётов, а проектирование новых в виду неизбежной войны шло на проверенных решениях, и это не считая не самого широкого, мягко говоря, распространения результатов испытаний и выводов.
                1. +7
                  4 июня 2021 11:46
                  Цитата: Владимир_2У
                  Цитата: Avis
                  Теперь ещё и глупость пишете.

                  Глупость в ответ на глупость, квиты.

                  Не льстите себе. Глупости пока писали только Вы.
                  это уже ваши измышления.

                  Это факты. Минусов множество, плюсов — ровно один.
                  Меньше вероятность перебития широкой ленты по сравнению с равношироким тросом..

                  Чтооо? Вы представляете себе вес и прочность "равноширокого" троса? Обычные тросы в проводке имеют диаметр в пределах 5...7мм. Лента той же прочности будет несколько сантиметров в ширину (при толщине 1...3мм).
                  Чудесно, возьмите себе патент.

                  Это Вы извинитесь за враньё.
                  Может быть для вас будет открытием но тросовая проводка, в том числе и в ультралёгкой авиации, активно используется с качалками.

                  :))) Ну-ка, ну-ка, примеры на бочку. Вы просто не в курсе — тросу качалка не нужна просто по свойству троса. Качалка нужна тяге потому, что тяга не гнётся. Трос просто заводится на ролик.
                  Цитата: Avis
                  может просто забылось на фоне куда более значимых событий.
                  Самому не смешно?
                  Нет не смешно, изменение тяг управления

                  О как начали вилять... кормой. :) При чём тут "изменение тяг"? Я про "забывчивость". Это во-первых. Во-вторых, какие ещё "изменения тяг"? В каких самолётах Вы предполагаете эти изменения? Главное, я спрашивал — почему не делали эту ленточную проводку во вновь проектируемых самолётах? Во, дураки, да? Тросы делали, тяги делали, а ленты — нет.
                  проектирование новых в виду неизбежной войны

                  Вы реально, что ли, с пьяных глаз читаете? Я чётко спросил:
                  Цитата: Avis
                  А что помешало после войны?
                  1. -6
                    4 июня 2021 16:39
                    Цитата: Avis
                    О как начали вилять... кормой.

                    Для начала:
                    Цитата: Avis
                    Нет уж, сначала Вы подтвердите свои слова, что где то было применено такое конструктивное решение и что наши "признали его удачным".
                    Было приведено конкретное доказательство на конкретный вопрос! Ленты использовались вместо тросов и это вызвало интерес, неудачные решения интереса не вызывают.

                    Цитата: Владимир_2У
                    В управлении самолетом заинтересовали стальные ленты, примененные вместо традиционных тросов. Они оказались куда менее подвержены деформациям и, соответственно, не требовали столь частой подтяжки соединений.
                    http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr-srednij-bombardirovshhik-pzl-37-los/
                    А остальные ваши претензии и есть виляние задницей, ваше виляние и вашей задницей!

                    Цитата: Avis
                    Чтооо? Вы представляете себе вес и прочность "равноширокого" троса? Обычные тросы в проводке имеют диаметр в пределах 5...7мм Обычные тросы в проводке имеют диаметр в пределах 5...7мм. Лента той же прочности будет несколько сантиметров в ширину (при толщине 1...3мм).
                    Тут виноват, под "равношироким" имел ввиду обычный трос, не овального, не прямоугольного а обычного круглого сечения и не шириной/толщиной с ленту, неизвестной мне толщины и ширины, а типового на тот момент диаметра. К сведению стальная упаковочная лента толщиной в 1,5 мм и шириной в 32 мм сопоставима прочностью на разрыв с 5 мм стальным тросом.


                    Цитата: Avis
                    Чудесно, возьмите себе патент.
                    Это Вы извинитесь за враньё.
                    Чтооо? Написали про качалки раньше чем я, молодец, возьмите себе патент. В чём враньё?


                    Цитата: Avis
                    Ну-ка, ну-ка, примеры на бочку. Вы просто не в курсе — тросу качалка не нужна просто по свойству троса. Качалка нужна тяге потому, что тяга не гнётся. Трос просто заводится на ролик.


                    Возле командных рычагов и при подходе к рулям проводка обычно выполняется из жестких тяг, а в промежутках, особенно на прямых и длинных участках, прокладываются тросы, В местах перехода жесткой проводки в тросовую и обратно обязательно устанавливаются секторы. Исключение могут составлять случаи, когда фигура, образованная тросами и качалками, независимо от угла отклонения КРУ, является параллелограммом.
                    Ну так вот, при конструировании сверхлёгких самолётов применяются и тросы и качалки и тяги, и даже всё это одновременно.
                    А расчудесные тросы не такие уж и расчудесные:
                    Преимуществом гибкой проводки является ее малая масса и удобство компоновки. Недостатком — износ тросов в местах перегиба на роликах и их вытяжка, Кроме того, тросовая проводка пружинит и вследствие упругой деформации дает на командных рычагах ошущение «упругого» люфта, что снижает чувствительность управления.

                    https://pseudology.org/colonels/RaschetProektPostroika1991a.pdf


                    Цитата: Avis
                    Я чётко спросил:
                    Цитата: Avis
                    А что помешало после войны?
                    Если вас не устраивает этот, уже данный ответ, то идите проспитесь, всё равно от меня другого не будет.

                    Цитата: Владимир_2У

                    Не знаю, возможно переход к трубчатым тягам и бустированию управления, а может просто забылось на фоне куда более значимых событий.
                    1. +2
                      4 июня 2021 19:00
                      [quote=Владимир_2У]и что наши "признали его удачным". [/quote] Было приведено конкретное доказательство на конкретный вопрос![/quote]
                      То, что где то это было применено — доказали, но вопрос состоял из двух частей.
                      [quote]это вызвало интерес, неудачные решения интереса не вызывают.[/quote]
                      Вызывают. Показывать "вот так вот не делай, сынок!". Удачные решения не выкидывают в корзину. Интерес бывает и со знаком "плюс" и со знаком "минус".
                      [quote]под "равношироким" имел ввиду обычный трос, не овального, не прямоугольного а обычного круглого сечения и не шириной/толщиной с ленту, неизвестной мне толщины и ширины, а типового на тот момент диаметра.[/quote]
                      Это что за набор слов? Лента, имеющая ширину, равную диаметру троса (5...7мм) будет слабой, а трос диаметром несколько сантиметров, будет слишком тяжёлым и жёстким.
                      [quote]толщиной в 1,5 мм и шириной в 32 мм[/quote]
                      ЧТД. Читайте выше про "Меньше вероятность перебития". Вы себе представляете соотношение ширины ленты и диаметра троса? Нет, увы.
                      [quote]Возле командных рычагов и при подходе к рулям проводка обычно выполняется из жестких тяг, а в промежутках, особенно на прямых и длинных участках, прокладываются тросы, В местах перехода жесткой проводки в тросовую и обратно обязательно устанавливаются секторы. Исключение могут составлять случаи, когда фигура, образованная тросами и качалками, независимо от угла отклонения КРУ, является параллелограммом.[/quote]
                      Это совсем "из другой оперы". Качалки нужны тяге при любом изменении направления, тросу для этого нужен только ролик, на порядок более простой и лёгкий. Вы сами не понимаете что цитируете. Так что, с примерами качалок в тросовой проводке Вы дали маху.
                      [quote]А расчудесные тросы не такие уж и расчудесные:[/quote]
                      Кто, кроме вас, считает их "расчудесными"? По сравнению с лентами — да, лучше однозначно.
                      [quote]Преимуществом гибкой проводки является ее малая масса и удобство компоновки. Недостатком — износ тросов в местах перегиба на роликах и их вытяжка, Кроме того, тросовая проводка пружинит и вследствие упругой деформации дает на командных рычагах ошущение «упругого» люфта, что снижает чувствительность управления.[/quote]
                      А вода мокрая. Сказать то что хотели?
                      [quote]Если вас не устраивает этот, уже данный ответ, то идите проспитесь, всё равно от меня другого не будет.
                      [/quote]
                      Это ответ? :) Выделено мною:
                      [quote=Владимир_2У]
                      Не знаю, возможно переход к трубчатым тягам и бустированию управления, а может просто забылось [/quote]
                      Ну и, снова — про тросы не забыли и применяют до сих пор, а про "удачное решение с лентами" — забыли. Вы сами то себя слышите? :)
                      1. -3
                        4 июня 2021 19:26
                        Цитата: Avis
                        Ну и, снова — про тросы не забыли и применяют до сих пор, а про "удачное решение с лентами" — забыли. Вы сами то себя слышите? :)

                        Вот это и всё что вы накалякали выше - глупость в стиле:" Если я не знаю значит этого нет или это ерунда".

                        Выполняется в виде стальных тросов, которые на прямолинейных участках иногда заменяются металлическими лентами или проволокой. Тросы передают только растягивающую нагрузку, поэтому тросовая проводка состоит из двух ветвей, образующих замкнутую петлю, в которой создается предварительное натяжение для уменьшения упругих деформаций при передаче усилий управления. На прямолинейных участках тросы для уменьшения провисания поддерживаются пластмассовыми колодками с направляющими отверстиями (е)..... Но она обладает и многими существенными недостатками: большое упругое пружинение (упругие люфты) под нагрузкой; вытяжка в процессе эксплуатации, что требует частой регулировки натяжения; большое трение за счет деформации тросов при огибании роликов; зависимость силы натяжения троса от температуры и др. Из-за этих недостатков тросовая проводка в настоящее время используется редко,

                        http://cnit.ssau.ru/virt_lab/su/su1_211.htm
                      2. +3
                        4 июня 2021 19:37
                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: Avis
                        Ну и, снова — про тросы не забыли и применяют до сих пор, а про "удачное решение с лентами" — забыли. Вы сами то себя слышите? :)

                        Вот это и всё что вы накалякали выше - глупость в стиле:" Если я не знаю значит этого нет или это ерунда".

                        Выполняется в виде стальных тросов, которые на прямолинейных участках иногда заменяются металлическими лентами или проволокой. (...)
                        Из-за этих недостатков тросовая проводка в настоящее время используется редко,

                        http://cnit.ssau.ru/virt_lab/su/su1_211.htm

                        Я в курсе недостатков тросовой проводки, не надо это из раза в раз повторять и так пафосно выделять. :) Однако, тросы применяются до сих пор, как бы кому то это не царапало мировоззрение, а вот ленты — нет. Так что, про "вызвало интерес и не внедрили только из-а войны" это полнейшая чушь и безграмотность.
                      3. 0
                        6 июня 2021 06:28
                        Цитата: Avis
                        Я в курсе недостатков тросовой проводки, не надо это из раза в раз повторять и так пафосно выделять. :) Однако, тросы применяются до сих пор, как бы кому то это не царапало мировоззрение, а вот ленты — нет. Так что, про "вызвало интерес и не внедрили только из-а войны" это полнейшая чушь и безграмотность.
                        Вы не в состоянии прочитать вот это?

                        Цитата: Владимир_2У
                        Выполняется в виде стальных тросов, которые на прямолинейных участках иногда заменяются металлическими лентами или проволокой.

                        http://cnit.ssau.ru/virt_lab/su/su1_211.htm
                        Это вообще то учебное пособие.

                        Вы не в состоянии прочитать вот это?

                        Цитата: Владимир_2У
                        В управлении самолетом заинтересовали стальные ленты, примененные вместо традиционных тросов. Они оказались куда менее подвержены деформациям и, соответственно, не требовали столь частой подтяжки соединений.
                        http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr-srednij-bombardirovshhik-pzl-37-los/

                        Это вообще то факты.

                        Вы похоже вообще функционально безграмотны.
                      4. 0
                        6 июня 2021 07:29
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы не в состоянии прочитать вот это?

                        Не злоупотребляйте дурной привычкой судить по себе о других. Я не только прочитал, но и понял, в отличие от Вас. Ключевое там "иногда". И это настолько "иногда", что на десятки и сотни типов послевоенных самолётов с мягкой проводкой не наберётся и трёх штук серийных с этими пресловутыми лентами в проводке. Если вообще такие есть.
                        Это вообще то учебное пособие.

                        И что? :) Для Вас это аналог Библии для веруна? Учебное пособие на то и учебное — дать общее представление о предмете, включая исторические и экзотические вещи. В Ваших обожаемых "учебных пособиях" пишут и про серворули, вот только их не применяют уже лет 40-50. Крайний самолёт с серворулём, который припоминается сходу это Ан-22. Та же картина и с лентами: упомянули как одно из решений, в теории. На практике практически не встречается. Да, очень "удачное решение". :) Настолько удачное, что о нём аж "забыли" © Владимир_2У . :))) Пишут и про струйные закрылки ещё.
                        Это вообще то факты.

                        Факты в том, что "Владимир_2У" в состоянии только по 3-5 раз талдычить одно и то же, да ещё и не своё, не понимая сути проталдыченного. И ни одной своей мысли.
                        Ещё раз: этот Ваш фетиш взял от разных типов проводки практически одни только недостатки (ну, кроме стойкости к растягиванию): от жёсткой проводки вес из-за необходимости введения качалок для поворота направления, что утяжеляет и усложняет конструкцию и загромождает внутренние объёмы, а так же необходимость применять меры против резонанса; от тросовой — необходимость двойной проводки в каждом канале, потому что не работает на сжатие, что ухудшает технологичность производства и удобство ТЭ.
                        Вы похоже вообще функционально безграмотны.

                        Рот свой закрой. Но сначала вымой.
                      5. 0
                        6 июня 2021 10:57
                        Ленты применялись как элемент проводки - факт, испытатели отметили положительные свойства лент - факт, ленты как частный случай гибкой проводки упоминаются в современном учебном пособии - факт, тросы применяются в сочетании с качалками - факт.

                        Если ты игнорируешь факты с ссылками, то твоя функциональная безграмотность тоже факт

                        Цитата: Avis
                        Рот свой закрой. Но сначала вымой.
                        . Приобрети лопаточку и отколупай пригоревшее.
                      6. 0
                        6 июня 2021 13:13
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ленты применялись как элемент проводки - факт

                        С этим давно разобрались. Действительно, нашлись такие балбесы.
                        испытатели отметили положительные свойства лент - факт

                        Свойств
                        о
                        .
                        Но один тут олух разливался соловьём, что "нашли решение удачным и только война помешала". Только, вот в упор не видит того, что и после войны тросы никуда не делись, а лент не видно (ага, "забыли" laughing ). Ими лишь иногда заменяют тросы, которые применяются широко, хотя и не так широко, как тяги. Но шире, чем эти пресловутые ленты. Читать научись свои же цитаты:
                        А для понимания читать надо в таком порядке:
                        тросовая проводка в настоящее время используется редко, обычно на легких тихоходных самолетах или в комбинации с жесткой проводкой в тех местах, где использование последней затруднено.

                        Выполняется в виде стальных тросов, которые на прямолинейных участках иногда заменяются металлическими лентами или проволокой.

                        Т.е., тросы применяются реже, чем тяги, но ленты применяются ещё реже, чем "редкие" тросы. Обтекай, недоросль.

                        ленты как частный случай гибкой проводки упоминаются в современном учебном пособии

                        Ещё раз для воинствующего профана: в "учебных пособиях" много что описано из того, что нынче практически не применяется на серийных самолётах. Струйный закрылок, реактивный привод несущего винта, гусеничное шасси, двухфюзеляжный самолёт, полиплан, турбокомпаундные поршневые силовые установки... Дюжинами можно считать. И у каждого примера есть, как минимум, одно "положительное свойство", иначе за них вообще бы не брались в своё время. Вот только, удачным от этого это конструктивное решение не становится — минусов больше.

                        - факт, тросы применяются в сочетании с качалками - факт.

                        Никто не отрицал, что "тросы применяются с качалками". Я тебе, второгоднику чётко написал про какие качалки я говорил; раза три повторил: про те, что позволяют тягам менять направление (и/или высоту своей проводки). Тросу в этом месте достаточно ролика. А тяге и ленте понадобится качалка. Про другие случаи (например, когда тросовая тяга соединяется с рулевой поверхностью) я ни слова не написал. Перестань читать что то из-под шофэ.
                      7. 0
                        7 июня 2021 06:16
                        Сначала полное отрицание:

                        Цитата: Avis
                        Нет уж, сначала Вы подтвердите свои слова, что где то было применено такое конструктивное решение и что наши "признали его удачным".

                        а потом позорное виляние задом:
                        Цитата: Avis
                        Только, вот в упор не видит того, что и после войны тросы никуда не делись, а лент не видно (ага, "забыли" laughing ). Ими лишь иногда заменяют тросы

                        Цитата: Avis
                        Т.е., тросы применяются реже, чем тяги, но ленты применяются ещё реже, чем "редкие" тросы.



                        Сначала полное отрицание:

                        Цитата: Avis
                        Вы просто не в курсе — тросу качалка не нужна просто по свойству троса.


                        а потом позорное виляние задом:
                        Цитата: Avis
                        Про другие случаи (например, когда тросовая тяга соединяется с рулевой поверхностью) я ни слова не написал

                        Цитата: Avis
                        Никто не отрицал, что "тросы применяются с качалками"




                        И помимо виляния задом ещё и враньё
                        Цитата: Avis
                        Так что, про "вызвало интерес и не внедрили только из-а войны"

                        Цитата: Владимир_2У
                        Не знаю, возможно переход к трубчатым тягам и бустированию управления, а может просто забылось на фоне куда более значимых событий.
                      8. 0
                        7 июня 2021 09:02
                        Ууу, как всё запущено то... :) Малчег, ты ври, да не завирайся.

                        Сначала полное отрицание:
                        Цитата: Avis
                        Вы просто не в курсе — тросу качалка не нужна просто по свойству троса.

                        а потом позорное виляние задом:
                        Цитата: Avis
                        Про другие случаи (например, когда тросовая тяга соединяется с рулевой поверхностью) я ни слова не написал

                        Про качалки и тросы я написал в первой паре обмена репликами:
                        применять ленты вместо троса — глупость несусветная: лента плохо гнётся и её просто так не проведёшь через ролик, да и при каждом движении органов управления лента на ролике будет гнуться, а это неизбежный обрыв в конце концов. Если же делать без изгибов, то нужны качалки, а это усложнение и утяжеление конструкции.

                        И именно об этом недостатке тросов я и писал, чтобы не загромождать текст и не перегружать твои неокрепшие детские мозги слишком сложной для тебя информацией. И именно этот недостаток не-жёсткой проводки напрочь убивает её привлекательность для современной авиации. Ну, кроме СЛА и некоторых исключений типа Ан-22, но он и не современный.
                        В остальных случаях (например, соединение тяги с рулём/элероном) качалка нужна и трубе, и рулевому приводу, так что тут у всех ничья и я этих случаев не касался, чтобы не загромождать текст, ибо "разумному достаточно", но всякие "владимиры_2у" к ним, похоже, не относятся.

                        Сначала полное отрицание:
                        Цитата: Avis
                        Нет уж, сначала Вы подтвердите свои слова, что где то было применено такое конструктивное решение и что наши "признали его удачным".

                        а потом позорное виляние задом:
                        Цитата: Avis
                        Только, вот в упор не видит того, что и после войны тросы никуда не делись, а лент не видно (ага, "забыли" laughing ). Ими лишь иногда заменяют тросы

                        Тюю... А я ещё тебе что-то про авиацию объясняю. :) Да тебе сначала русский язык надо выучить, чтобы о серьёзных вещах разговаривать. Запросить доказательств того, в чём сомневаешься (или в отсутствии чего уверен) это не "полное отрицание". Иначе доказательств не просят вообще.

                        И помимо виляния задом ещё и враньё
                        Цитата: Avis
                        Так что, про "вызвало интерес и не внедрили только из-а войны"

                        Это ты завралось дальше некуда. Это чья лужица? (тыча носом):
                        Решение признали удачным (...) Перенять же опыт не дала война.

                        Чья лужа?! Кто нагадил? То же относится и к "забыли". Ты это писал.
                2. +1
                  5 июня 2021 00:53
                  Цитата: Владимир_2У
                  Может быть для вас будет открытием но тросовая проводка, в том числе и в ультралёгкой авиации, активно используется с качалками.

                  Так в том то и дело что - ТРОСОВАЯ, но ни разу ни ленточная. Вот простой пример управления самолёта Ла-5ФН.


                  Можно ещё взять техописание самолёта У-2(По-2), где встречаются в управлении тросы и качалки, да любое техописание самолётов 30-40-50 и далее, годов, открываем и ни где не встречаются ленты управления, вот ленты-расчалки есть, но это совсем другая история.
                  1. 0
                    6 июня 2021 06:31
                    Цитата: Fitter65
                    Так в том то и дело что - ТРОСОВАЯ, но ни разу ни ленточная. Вот простой пример управления самолёта Ла-5ФН.

                    Речь в комменте зашла о совместном использовании качалок и тросовой проводки, о лентах в конкретном вопросе речи не было, повнимательнее пожалуйста.
                    1. 0
                      6 июня 2021 06:48
                      Цитата: Владимир_2У
                      Речь в комменте зашла о совместном использовании качалок и тросовой проводки, о лентах в конкретном вопросе речи не было, повнимательнее пожалуйста.

                      Это вы повнимательнее, начали за здравие- про ленточное управление, а соскочили на тросса и качалки. Надо быть последовательным и внимательным.
                      1. 0
                        6 июня 2021 10:46
                        Цитата: Fitter65
                        Это вы повнимательнее, начали за здравие- про ленточное управление, а соскочили на тросса и качалки. Надо быть последовательным и внимательным.



                        Цитата: Avis
                        Ну-ка, ну-ка, примеры на бочку. Вы просто не в курсе — тросу качалка не нужна просто по свойству троса. Качалка нужна тяге потому, что тяга не гнётся. Трос просто заводится на ролик.
                      2. 0
                        6 июня 2021 11:35
                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: Avis
                        Ну-ка, ну-ка, примеры на бочку. Вы просто не в курсе — тросу качалка не нужна просто по свойству троса. Качалка нужна тяге потому, что тяга не гнётся. Трос просто заводится на ролик.

                        На приведёных мной схемах, из техописания примеров тросового управления, вы качалок не увидите там только ролики. Возьмите техописание У-2(По-2) и вы там увидите и тросы и качалки, но там чисто конструктивные особенности. А вот с лентами во всех приведённых мной примерах как-то не упоминается...
                      3. 0
                        6 июня 2021 11:56
                        Цитата: Fitter65
                        На приведёных мной схемах, из техописания примеров тросового управления, вы качалок не увидите там только ролики.
                        Я ваши схемы не рассматривал, как и вы мои ссылки.
                      4. 0
                        6 июня 2021 12:06
                        Цитата: Владимир_2У
                        Я ваши схемы не рассматривал,

                        Так это уже не мои проблемы. Устроиство самолёта я и без ваших ссылок немного знаю. Ну насколько я помню по вашим коментариям, вы начали за ленты в проводке управления, а попозже соскочили на тросы и качалки, далее как я понимаю дойдёте до бустеров и системы ЭДУ...
                      5. 0
                        6 июня 2021 12:29
                        Цитата: Fitter65
                        Так это уже не мои проблемы.

                        Если вы не читаете комменты и ссылки тогда что вы лезете с дополнениями?

                        Цитата: Fitter65
                        Ну насколько я помню по вашим коментариям, вы начали за ленты в проводке управления, а попозже соскочили на тросы и качалки, далее как я понимаю дойдёте до бустеров и системы ЭДУ...
                        Вы или не внимательны, или неправдивы.

                        Ленты были упомянуты как пример присмотренного на польских трофейных самолётах удачного решения

                        Цитата: Avis
                        Читал что наши конструкторы присмотрели на трофейных польских бомберах несколько удачных решений, в частности металлические ленты вместо металлических тросов проводки к органам управления.
                        Уже позже, виляя задом, Авис приплёл качалки:
                        Цитата: Avis
                        да и при каждом движении органов управления лента на ролике будет гнуться, а это неизбежный обрыв в конце концов. Если же делать без изгибов, то нужны качалки, а это усложнение и утяжеление конструкции.

                        Цитата: Avis
                        Вы просто не в курсе — тросу качалка не нужна просто по свойству троса.

                        Налицо полное отрицания возможности сочетания троса и качалки.

                        В ответ:
                        Цитата: Владимир_2У
                        В местах перехода жесткой проводки в тросовую и обратно обязательно устанавливаются секторы. Исключение могут составлять случаи, когда фигура, образованная тросами и качалками, независимо от угла отклонения КРУ, является параллелограммом.
                        Ну и само собой узел стыкующий трос и тягу не может быть роликом.
          2. +7
            4 июня 2021 10:27
            Цитата: Avis
            лента плохо гнётся и её просто так не проведёшь через ролик, да и при каждом движении органов управления лента на ролике будет гнуться, а это неизбежный обрыв в конце концов.

            Трущиеся соединения ленты трутся, и быстрее и в неожиданное время выходят из строя, нежели трос. Вот поэтому на флоте в рулевом устройстве, где требовалось большее усилие на самолёте, применялся только трос (штуртрос).
          3. 0
            5 июня 2021 20:43
            вы зачем человеку мечтать не даете...
            1. 0
              6 июня 2021 06:34
              Цитата: ElTuristo
              вы зачем человеку мечтать не даете...


              Выполняется в виде стальных тросов, которые на прямолинейных участках иногда заменяются металлическими лентами или проволокой.
              http://cnit.ssau.ru/virt_lab/su/su1_211.htm
              Это вообще то учебное пособие.



              Цитата: Владимир_2У
              В управлении самолетом заинтересовали стальные ленты, примененные вместо традиционных тросов. Они оказались куда менее подвержены деформациям и, соответственно, не требовали столь частой подтяжки соединений.
              http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr-srednij-bombardirovshhik-pzl-37-los/


              Это вообще то факты. И мне на ленты как таковые наплевать и растереть, но пафосный обличитель Авис вообще под сомнение сам факт существования такой проводки и и т.д.
              1. 0
                6 июня 2021 15:04
                Да мало ли на свете идиотов...но он просто ребенок...откуда знаниям то взяться-МК,ТМ,КР и юный техник то никто не читает...
    2. +1
      4 июня 2021 09:11
      Результаты испытаний трофейного PZL-37 oś в СССР были в значительной степени ненадежными, поскольку была исследована старая изношенная копия версии 37Abis, уже использовавшаяся в качестве учебной с изношенными двигателями до войны.

      У этого самолета, с другой стороны, были действительно интересные решения, например, двухколесная независимая подвеска (разработанная Петром Кубицким). Благодаря этому самолет мог эксплуатироваться в полевых аэропортах.

      Очень удачный профиль крыла с низким сопротивлением.
    3. +5
      4 июня 2021 09:41
      Цитата: Владимир_2У
      Ну и что что плохо летал, зато какой красивый!

      Точнее, такого самолёта никто в мире, кроме поляком не смог создать. Если бы такой самолёт стоял в музее, то это был бы самый посещаемый музей.
      Про такие корабли на флоте есть поговорка "Молоток по Волге плавал", а вот как в авиации такие самолёты называю, я не знаю.
      1. +3
        4 июня 2021 17:15
        Цитата: tihonmarine
        Про такие корабли на флоте есть поговорка "Молоток по Волге плавал", а вот как в авиации такие самолёты называю, я не знаю.

        Самое забавное, что страсть к конструированию неоднозначных самолётов не отпустила Польшу и после войны.
        Дал СССР Польше заказ на сельхозсамолёт - получил реактивный биплан М-15 "Бельфегор".
        1. +1
          4 июня 2021 19:01
          Цитата: Alexey RA

          Дал СССР Польше заказ на сельхозсамолёт - получил реактивный биплан М-15 "Бельфегор".

          Там 3/4 работы — КБ Антонова.
    4. +1
      4 июня 2021 10:02
      Красивый надо брать в кавычки - тогда смысл понятен.
      1. +1
        4 июня 2021 10:11
        Цитата: aleks neym_2
        Красивый надо брать в кавычки - тогда смысл понятен.

        Это вопрос чувства юмора, по мне так и смайлика достаточно.
  2. +2
    4 июня 2021 05:37
    Что не говорите, а кавалеристы польские очень хороши. Со времён наполеоновских войн и ранее.Это я про кино: "Пан Володиевский", "Потоп","Пепел","Крестоносцы",наконец.Вот бы и занимались бы тем ,к чему душа лежит. Так нет в "региональные державы" охота, "от Можа ,до Можа" ,вот и доигрались!
    1. +21
      4 июня 2021 06:55
      hi Амбиции растут вместе с самоувереностью. Вот полякам и захотелось свой универсал.
      1. +2
        4 июня 2021 09:00
        Никакого универсала, всего лишь импровизированная переделка пассажирского самолета.
        Однако, когда LOT Polish Airlines купила DC-2, от конструкции отказались, а уже выполненные работы и прототип были использованы для создания бомбардировщика, который должен был стать страховкой в случае отказа современного красивого PZL-37B Łoś

        Универсалом должен был стать PZL 38 Wilk.


        .
  3. +4
    4 июня 2021 06:49
    Да, "красавец", ничего не скажешь...не уже ли в те времена "травку" курили? Хотя, как "обзорно-туристический" навярняка бы сгодился
    1. +3
      4 июня 2021 09:46
      Цитата: aleks neym_2
      Да, "красавец", ничего не скажешь...не уже ли в те времена "травку" курили?

      Травку не курили, а вот "бимберу" пили немерено.
      1. +1
        4 июня 2021 10:12
        Цитата: tihonmarine
        Травку не курили, а вот "бимберу" пили немерено.

        Да на карбиде, ммм... laughing
  4. +7
    4 июня 2021 07:41
    Боеспособность Р-30 становилась все более условной.
    "Чтобы самолет хорошо дрался, он должен быть красивым".
    Марсель Дасо.
    1. +6
      4 июня 2021 09:51
      Цитата: СЕРЖ ант
      "Чтобы самолет хорошо дрался, он должен быть красивым".

      С этим трудно не согласится, но и чтобы получился красивый самолет, нужно быть Ильюшиным, Бертини, Хенкелем, Мессершмитом, но не топманагером.
    2. +7
      4 июня 2021 12:07
      Цитата: СЕРЖ ант
      "Чтобы самолет хорошо дрался, он должен быть красивым".
      Марсель Дасо.

      Самое забавное, что это сказал человек, спроектировавший вот это:
  5. +4
    4 июня 2021 10:57
    В целом же, LWS-4A «Зубр» может служить лишним доказательством постулата Андрея Николаевича Туполева о том, что «Хорошо летать могут только красивые самолеты».
    И не поспоришь.Как только увидел фотографию,подумалось: а летал он вообще.Оказывается летал.
    1. +1
      4 июня 2021 19:37
      Цитата: Даниил Коноваленко
      Оказывается летал.

      Но плохо и недалеко.
  6. +1
    4 июня 2021 13:14
    Изначально поляки пошли немецким путем, попробовав создать некий универсальный самолет, который можно было бы использовать в качестве пассажирского, транспортного и военного.

    Не ходили поляки немецким путем и создавать универсальный самолет не собирались.
    Проектировали пассажирский самолет PZL.30 на 12 мест для Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. Но „LOT” купили Douglas DC-2, после чего проект стал не нужен, но тут Departament Aeronautyki решил подстраховаться на случай проблем с проектированием бомбардировщика PZL.37 Łoś и предложило перепроектировать PZL.30 в бомбардировщик, способный нести до 1200 тонн бомб.
    Что самое курьезное, автор сперва выдумал про "универсальный самолет", а потом сам себя далее по тексту и опроверг, но "имплантируя" статью с "уголка", этого даже и не заметил
    1. +3
      4 июня 2021 13:26
      Главным конструктором назначили Збислава Чолкоша. Чолкош отметился разработкой многих моделей самолетов в Польше, потом вовремя сбежал в США, где посвятил остаток жизни работе в фирме Франка Пясецкого, выпускавшей вертолеты.

      В США Чолкош попал аж в 1948 году. А в 1939 он перебрался в Великобританию, где работал конструктором на фирме Aero Mechano Ltd, а с 1943 года был директором Департамента авиации Министерства промышленности, торговли и судоходства в польском правительстве в изгнании.
    2. +2
      4 июня 2021 14:58
      Цитата: Undecim
      способный нести до 1200 тонн

      Ох, ну ни хрена ж себе...
      1. -1
        4 июня 2021 15:07
        Естественно, имелись ввиду килограммы, а не тонны, хотя на фоне той писанины, которую выдают на гора сайтовские авторы в последнее время, это и не выглядит большой ошибкой.
      2. +1
        4 июня 2021 17:10
        Цитата: Avis
        Ох, ну ни хрена ж себе...

        Польша стронг! © smile
  7. +2
    4 июня 2021 16:01
    Смесь бульдога с новорогом.
  8. 0
    4 июня 2021 19:31
    М-да, зубр он и есть зубр, что тот , что этот.
    Многие страны работали над проектами многоцелевого универсального самолета типа «бомбардировщик-тяжелый истребитель-разведчик». У некоторых (немцы, голландцы) это получалось,

    А какой самолет в люфтваффе на конец 30-х был и бомбардировщиком и тяжелым истребителем ?
    А у голландцев ?
    1. 0
      4 июня 2021 19:42
      Цитата: Альф

      А какой самолет в люфтваффе на конец 30-х был и бомбардировщиком и тяжелым истребителем ?
      А у голландцев ?

      Bf.110 строился по заданию на самолёт, сочетающий в себе качества истребителя сопровождения и скоростного бомбардировщика. Его конкурентами были FW.57 и Hs.124.
      1. 0
        4 июня 2021 19:45
        Цитата: Avis
        Цитата: Альф

        А какой самолет в люфтваффе на конец 30-х был и бомбардировщиком и тяжелым истребителем ?
        А у голландцев ?

        Bf.110 строился по заданию на самолёт, сочетающий в себе качества истребителя сопровождения и скоростного бомбардировщика. Его конкурентами были FW.57 и Hs.124.

        Да, про 110-го забыл. Но вот ЧТО получилось из этой хотелки стало ясно в битву за Британию, когда 110-е пришлось прикрывать 109-ми. Да и как бомбер, 110-й получился, мягко говоря, хреновый.
        1. 0
          4 июня 2021 19:57
          Цитата: Альф
          ЧТО получилось из этой хотелки стало ясно в битву за Британию, когда 110-е пришлось прикрывать 109-ми.

          110-й сам прикрывал бомбардировщиков, ибо у 109-го зачастую не хватало радиуса.
          1. 0
            4 июня 2021 19:59
            Цитата: Avis
            Цитата: Альф
            ЧТО получилось из этой хотелки стало ясно в битву за Британию, когда 110-е пришлось прикрывать 109-ми.

            110-й сам прикрывал бомбардировщиков, ибо у 109-го зачастую не хватало радиуса.

            Т.е, приказ Геринга появился на пустом месте ?
  9. 0
    5 июня 2021 19:34
    Самолёт такой же уродливый, как и польское государство.