Любит ли американский бог троицу?

98

Пока мы разговаривали о перспективных комплексах обороны, которые на 100% защитят наши перспективные бомбардировщики ПАК ДА, которые в перспективе появятся году к 2030-му, в США собрали первые два экземпляра новейшего стратегического бомбардировщика В-21 он же В-3, он же «Рейдер».

Индекс «21» - это прямо у Яковлева с его МС-21 содрали, означает 21-й век. Имя интереснее, имя с толстым таким намеком. Двоякое.



Вообще, что значит термин «рейдер», у нас все прекрасно знают. Раньше это был корабль с огромной автономностью, способный разрушать коммуникации противника на большом удалении что от своих баз, что от чужих. Но есть и второе толкование.

«Рейдер» - это операция, проведенная в 1942 году. Это полусуицидальный налет на Японию сухопутных В-25, взлетевших с палубы авианосца, отбомбившихся по территории Японии и потом попадавших кто где. Так называемый «Рейд Дулиттла».


Материальный ущерб был невелик, но моральный… Эта операция вполне сопоставима с нанесением бомбовых ударов ВВС РККА по Берлину в 1941 году. Такая же наглая и отважная одновременно.

Вот новый самолет и был назван в честь этой операции. Намек понятен: нет недоступных мест, В-3 может гарантированно достать любую цель, в любой стране мира.

На официальной церемонии «крещения» самолета присутствовал лейтенант-полковник в отставке Ричард Ю. Коул (1915-2019), единственный живущий на тот момент ветеран рейда Дулиттла.


Вообще стоит отдать должное американцам, самолет был построен очень быстро. Конкурс был объявлен в 2014 году, в 2021 построены первые два. Для сравнения: программа по ПАК ДА в России была начата в 2009 году и пока первый самолет в стадии постройки.

За право разработки нового бомбардировщика для ВВС США сошлись в схватке три ведущих (хорошо, первая, вторая и четвертая) компании мира: «Lockheed Martin», «Boeing» и «Northrop Grumman». Проект «Груммана» был признан самым перспективным.

В начале этого года от «Груммана» было сообщение на тему, что «все идет по плану». Создание В-21 идет по графику и даже без удорожаний. Второе особенно удивляет, потому что перерасход бюджета – нормальное явление для США. Здесь «Грумман» удивила.

Планируется, что доводка первых экземпляров В-21/В-3 займут весь 2021 год, а к летным испытаниям приступят в 2022-м.

В случае успешных испытаниях и принятия на вооружение (что-то подсказывает, что примут) произойдет очень интересное событие: В-3 должен будет заменить… В-1 и В-2. Более новые самолеты, нежели В-52, который останется в строю!

В общем, стоит признать, что первые два «блина» (хотя В-1 не совсем блин), «Лансер» и «Спирит» все-таки вышли комом. В-1 постоянно ломаются, надежность этого самолета очень сильно оставляет желать лучшего. В-2, который стал самым дорогим самолетом в истории человечества, тоже не блещет показателями. Но главное – цена за миллиард долларов, что сделало нецелесообразным массовую постройку самолета. Потому и построили всего 20 единиц вместо сотни.

В-21 обещает стать намного дешевле и проще в производстве.

Здесь дело в смене концепции применения. Дело в том, что и «Лансер», и «Спирит» были ориентированы на применение их на малых и сверхмалых высотах для прорыва системы ПВО противника. Под противником, понятное дело, понимался СССР и как преемник – Россия.

Однако современные ЗРК вполне прилично справляются с низколетящими целями. А уж с такой целью, как огромный стратегический бомбардировщик и подавно проблем не будет. Прорыв эшелонированной системы ПВО на малой высоте остался в прошлом. А учитывая, что 90% вооружения американских стратегических бомбардировщиков составляют бомбы (пусть и корректируемые), то успешные действия в такой стране, как Россия, смотрятся сомнительно.

В мае 2020 года Минобороны США озвучило окончательную цифру: в случае успешных испытаний ведомство закажет «Нортроп-Грумман» 145 единиц В-3

Любит ли американский бог троицу?

Это будет весьма впечатляющая ударная сила, особенно если на вооружении ВВС США появится приличная крылатая ракета воздушного базирования. Хотя бы приличная. «Новейшая» AGM-158B JASSM-ER (модернизация AGM-158A JASSM, которая родом из 80-х годов прошлого века) все-таки реально очень сильно уступает российским Х-55СМ в дальности применения. В три раза. Рассказывать, чем полезен пуск ракеты из-за дальности действия ПВО противника, не стоит. Крылатую ракету, пусть даже и дозвуковую, сбить все-таки сложнее, чем стратегический бомбардировщик. И 3,5 тысячи км дальности у Х-55СМ дают намного больше шансов на выживание экипажу носителя, чем 1 тысяча км у AGM-158A JASSM.

В-3 является прямым продолжением работ по В-2. Это логично, сколько денег было потрачено на создание В-2 «Спирит», сколько разработок проведено – грех не воспользоваться.

С изображениями и данными все очень плохо, когда надо, американцы прекрасно умеют хранить свои военные секреты. В основном все используют фото В-2, поскольку самолеты сходны по конструкции. «Летающее крыло», или как его еще называют, монокрыло. Без хвостового оперения.

Но есть и отличия. Так как В-3 не планируют использовать на малых и сверхмалых высотах, то его конфигурация будет проще и дешевле. Не будет «зазубренности» задней части крыла, скорее всего крыло будет более спокойной формы. В-3 должен будет просто взлететь, набрать высоту и спокойно долететь до рубежа сброса боекомплекта. Никаких маневров огибания, никаких полетов на малых высотах. Все спокойно и вдумчиво, ну как у нормального «стратега».

Двигатели, на которые не будет возлагаться нагрузка по маневру, будут размещены ближе к фюзеляжу. Воздухозаборники более классической, скошенной геометрии, а не зазубренные, как у В-2. Система предварительного охлаждения выхлопных газов, чтобы снизить видимость самолета в ИК-диапазоне.

И, главное, В-3 будет меньше предшественника. Длина фюзеляжа 15 метров (у В-2 – 21 метр), размах крыла 42 метра (у В-2 – 52 метра). Соответственно, «Рейдер» будет легче. Возможно – быстрее, либо сможет взять на том же уровне боевой нагрузки.


В «Нортроп-Грумман» считают, что такая разработка позволит реально сделать В-3 самолетом, который можно производить массово и за меньшие деньги. Второе особенно важно, бюджет Минобороны США, как выяснилось, все-таки имеет дно. Правда, в него пока не стучат, но все может случиться.
Понятно, что в плане вооружения из В-3 постараются оснастить всем, что было доступно предшественникам и всеми возможными новыми разработками. «Бункерные» бомбы GBU-57, ядерные авиабомбы (свободнопадающая B83, корректируемая B61-12), ядерные ракеты (остатки AGM-86 всех модификаций и что-то точно будет создано под «Рейдер»).

Интересная информация, которая получила официальное подтверждение, В-3 будет «зубастым», то есть, в сегменте вооружения будут присутствовать ракеты класса «воздух-воздух». Это не характерно для «стратегов», но у самолета будет возможность отбиться от истребителей противника в случае попытки перехвата.

Не вызывает сомнения, что это будет весьма сильно вооруженный самолет.


Вот в чем действительно можно усомниться, так это в абсолютной невидимости. Да, американцы были и есть первые в этом направлении, и над ошибками своего F-117 они поработали более чем плодотворно. Все остальные страны мира пока даже приблизиться не могут по уровню наработок к американцам. Они очень хорошо понимают незаметность, а уж с их опытом…

С 1983 года, как «Ночной ястреб» F-117 встал на вооружение, работы по самолетам с пониженной заметностью не останавливались. Естественно, все наработки по этой теме почти за 40 лет не пропадут и будут использованы в конструкции В-3.

Естественно, на вооружение нового стратегического бомбардировщика будут поставлены самые новейшие разработки в области радиоэлектронной борьбы. Все будет направлено на то, чтобы максимально затруднить обнаружение и поражение самолетами системами ПВО.

Кстати, в США совершенно не скрывают того факта, что под «глубоко эшелонированной системой ПВО противника» следует понимать ПВО России и Китая.

Очевидно, что основной боевой задачей «Рейдера» будет именно рейдерский проход, возможно, в одиночку, до зоны пуска по ключевым целям на территории противника.

И, кстати, у малозаметного самолета это может получиться. Пока рои беспилотников и истребители-бомбардировщики на разных высотах (БПЛА на высотах до 5 км, самолеты на высотах 8-10 км) будут отвлекать систему ПВО противника, В-3 на высотах от 15 до 20 км могут прорваться сквозь щит обороны и нанести удар, в том числе и ядерными бомбами.

Боеприпас типа В61-12 способен самостоятельно идти на цель, подруливая и попадая с большой точностью.

Так что одна ошибка системы ПВО – и удар будет нанесен. В61 – это 80 килотонн. А если говорить о крылатых ракетах, то там уже речь может идти о 150 килотоннах. В свое время Хиросиме досталось «всего» 16 килотонн.

Наш любимый «The National Interest» написал, что В-3 будет неуязвим для перспективных российских зенитных ракетных систем С-500 «Прометей». Самолёт фактически не даёт сигнатуры, ни в каких диапазонах, а чудес не бывает. Дело даже не в том, что его трудно сбить, дело в том, что его сложно заметить, радары ничего не покажут кроме обычных шумов. Крупных птиц, чаек, бакланов, перелётных гусей, коршунов покажет, а B-21 - нет.

Позволим себе немного усомниться в столь оптимистичном раскладе. В споре между В-3 «Райдер» и, например, нашей РЛС «Небо-М», я бы поставил на «Небо». И дело не в каком-то патриотизме, нет. Станция использует три диапазона, метровый, дециметровый и сантиметровый. Допускаю, что в одном из диапазонов «рейдер» будет невидим. Но в других – маловероятно. Хоть в одном, но «засветится».

Но в США считают, что все именно так и будет. Совершенно незаметный для РЛС противника самолет, который позволит обеспечить безнаказанное уничтожение целей на территории любой страны.

То, что на В-3 в военном ведомстве рассчитывают всерьез, говорит то, что в США планируют существенно увеличить количество авиабаз, на которых будут храниться ядерные боеприпасы для ВВС.

Сегодня США оперируют двумя базами, «Майнот» в Северной Дакоте и «Уайтмен» в Миссури. Но к 2030 году баз станет пять: планируется ввести в строй и дооборудовать для хранения ядерных боеприпасов базы «Барксдейл» в Луизиане, «Дайесс» в Техасе и «Элсуорт» в Южной Дакоте.

На каждой из баз будут созданы специальные хранилища для ядерных боеголовок к бомбам и крылатым ракетам воздушного базирования.

Это свидетельствует в первую очередь о том, что американские военное ведомство всерьез планирует увеличение своего парка стратегической авиации. И раз такие траты уже запланированы, значит, результаты работы «Нортроп-Грумман» обнадеживают американских военных.

Конечно, заявления на тему «абсолютной невидимости» чем-то сродни заявлениям с нашей стороны о том, что новый комплекс защиты на 100% защитит ПАК ДА от любых средств оптического и радиоэлектронного обнаружения.

Однако, стоит заметить, что спустя всего 7 лет с начала работ достраиваются два первых самолета. И в 2022 году планируются испытательные полеты. У нас же тоже вроде бы строится первый образец ПАК ДА, но спустя 12 лет. А первый полет планируется только в 2025 году.


Отставание налицо. Правда, это не значит, что В-3 будет на голову выше, чем создаваемый в России самолет. Все покажут испытания, все станет ясно со временем.

Возможно, авиационный бог смилостивится над американцами и третий стратегический бомбардировщик нового поколения все-таки станет достойной заменой для того же В-52. Говорят, бог любит троицу.
98 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +38
    21 июня 2021 04:19
    наш ПАК ДА,всё же "невидимее", за 12 лет ничего не видно.
    1. -1
      27 июня 2021 13:06
      наш ПАК ДА,всё же "невидимее", за 12 лет ничего не видно.
      Такую глупость мог написать только недалёкий, совершенно непонимающий ничего птенец, долбящей птицы или провокатор. ПАК ДА это очень дорогая игрушка, как в изготовлении так и в обслуживании. Это самолёт нападения, а не защиты, Россия, в отличии от США, не собирается нападать на кого-то, и его банально некуда применять. Та авиатехники которая существует у России, в полной мере удовлетворяет все потребности. Потому если начать выпуск ПАК ДА, они просто будут простаивать без дела, мы себе этого позволить не можем. А разработки технологий ведутся, наука развивается.
      1. +1
        28 июня 2021 16:44
        А такую глупость мог написать только человек с лишней хромосомой. "Самолёт нападения, а не защиты ! "
        Ту-160, Ту-95, Ту-22 - это всё самолёты "защиты" ?
        Ваши мысли настолько гениальны, что санитары уже выехали.
        1. 0
          10 июля 2021 10:41
          Ту-160, Ту-95, Ту-22 - это всё самолёты "защиты" ?
          Да, у Вас клинический случай, Вы даже не в состоянии понять что Вам пишут. Специально для Вас, с ВашимИ исключительными умственными способностями, повторю еще раз: "ПАК ДА это ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ игрушка, как в изготовлении так и в обслуживании". А перечисленные Вами самолёты гораздо дешевле и они уже ЕСТЬ.
          1. 0
            26 июля 2021 16:42
            Семен Семенов,
            А Ту160 - это "не очень дорогая игрушка"? За 36 лет лет в строю - ни одного боевого применения вообще, и не планируется...Ну может вылетели пару раз пустить / испытать новую ракету по талибам, вооруженным пулеметами калибра 12.7. Все.
      2. 0
        26 июля 2021 16:38
        Если следовать вашей версии, то Ту160, 95 и 22М3 - тоже не нужны, т.к. они разработаны с учетом концепции "долетел далеко до врага и разбомбил"...
  2. +5
    21 июня 2021 04:57
    И как тут не вспомнить все ту же фразу И. В. Сталина:
    "...Завидовать будем!..."
    Самолёт построен и надежды на его расчетные характеристики возложены.
    А нам остаётся надеяться, что "что то пойдёт не так"....
    1. -5
      21 июня 2021 10:14
      Цитата: Вождь краснокожих
      А нам остаётся надеяться, что "что то пойдёт не так"....

      Намек понятен: нет недоступных мест, В-3 может гарантированно достать любую цель, в любой стране мира.
      А потом "попадать кто где"?
      1. -1
        21 июня 2021 15:03
        Куда попали покажет CNN...
        1. 0
          22 июня 2021 20:56
          Скорее Голливуд, они же мастера на все руки.
  3. +5
    21 июня 2021 05:20
    При "советах" шли "ноздря к ноздрю"-у них В-52,у нас Ту-95,у них В-1 у нас Ту-160.Потом у американцев появился В-2 ,и вот уже готов В-3.А наши все копаются. hi
    1. sot
      +26
      21 июня 2021 05:46
      Советы несмотря на бедность населения и гулаги, были привлекательны масштабом идеи равенства. Культом человека-творца, ученого, изобретателя. Не поздний СССР, а тот, в котором учились создатели ТУ-160.

      Нынешний масштаб идеи в виде страны-рудника, из которой нахапанное надо вывезти на запад и купить стопятьсот вилл, поливая при этом этот запад помоями, прямо противоречит техническому прогрессу.
    2. +1
      22 июня 2021 20:57
      Зато у нас миллиардеры растут бешеными темпами, хрен кто угонится.
    3. -1
      11 августа 2021 13:25
      Не совсем так. В-1 занимает промежуточное положение между ТУ-160 и ТУ-22М3.
  4. +9
    21 июня 2021 05:29
    Однако, стоит заметить, что спустя всего 7 лет с начала работ достраиваются два первых самолета. И в 2022 году планируются испытательные полеты. У нас же тоже вроде бы строится первый образец ПАК ДА, но спустя 12 лет. А первый полет планируется только в 2025 году.


    Логичнее ПАК ДА сравнивать с В-2. Оба первые массовые бомбардировщики по схеме летающие крыло. Первый полёт В-2 1983 год.

    Позволим себе немного усомниться в столь оптимистичном раскладе. В споре между В-3 «Райдер» и, например, нашей РЛС «Небо-М», я бы поставил на «Небо». И дело не в каком-то патриотизме, нет. Станция использует три диапазона, метровый, дециметровый и сантиметровый. Допускаю, что в одном из диапазонов «рейдер» будет невидим. Но в других – маловероятно. Хоть в одном, но «засветится».

    Да, дело именно в патриотизме. Технического обоснования выводам нет. Допущение взято из слепой веры. У наземных РЛС слишком много мертвых зон, слишком высокая погрешность, слишком много ограничений. Без воздушных и космических РЛС сейчас невозможно обойтись. И их должно быть сотни, а не единицы.
    1. +3
      21 июня 2021 07:36
      Согласен с "Огненным котиком" и повторюсь-в полете самолет электризуется. Последнее вызывает радио(э/м) излучение,которое позволяет обнаружить "невидимку" на любой высоте.
      Дело за конструкторами .Большой плюс в том,что данная РЛС является ПАССИВНОЙ.
      1. +4
        21 июня 2021 15:07
        Обнаружить цель -это первое,а второе,самое ГЛАВНОЕ - это наведение ракет ПВО на цель.А вот здесь имеются множество НО.Дьявол кроется ,как известно,в деталях!
    2. -6
      21 июня 2021 11:34
      Цитата: OgnennyiKotik
      Да, дело именно в патриотизме. Технического обоснования выводам нет. Допущение взято из слепой веры. У наземных РЛС слишком много мертвых зон, слишком высокая погрешность, слишком много ограничений.

      Заявления прям как у типичного укро-эксперта. Вы безусловно доверяете рекламным словам представителей частных американских военных компаний (основная цель которых побольше продать) про "супер незаметность" данных самолетов, и это без приведения хоть одного физического параметра (характеристики) этой "незаметности". А когда кто-то в этом объективно сомневается вы говорите, что это слепой патриотизм. Почему объективно сомневаются, потому что предыдущие два "малозаметных" бомбардировщика как раз таки и были заметны в низкочастотном диапазоне.
    3. +6
      21 июня 2021 13:03
      Цитата: OgnennyiKotik
      Технического обоснования выводам нет.

      Толщина покрытия должна быть не меньше половины длины волны. Т.е. в метровом диапазоне минимум пол метра. Вот и всё обоснование
    4. +3
      21 июня 2021 17:25
      Цитата: OgnennyiKotik
      . Допущение взято из слепой веры. У наземных РЛС слишком много мертвых зон, слишком высокая погрешность, слишком много ограничений.

      Если говорить о высотном профиле полёта В-21\3 , то о каких "закрытых зонах" может идти речь ? Если у него дальность прямой видимости будет километров 500 (для высоты 15 - 20 км.) ?
      А в метровом диапазоне цель типа самолёт видна вне зависимости от покрытий и конфигурации - ибо элементы корпуса его соразмерны с длинной волны . Так что увидит его 55Ж6 , метровым диапазоном увидит .
      И ЗГРЛС увидит , гарантированно .
      Вот только навести не сможет .
      55Ж6 может попробовать навести истребители перехватчики в зону отметки от цели , а там уже - сами , своими ОЛС пошарить , обнаружить , перехватить .
      РЛС метрового и декаметрового диапазона(ЗГРЛС) , это станции обнаружения и предупреждения . Но "предупреждён , значит вооружен" .
      Цитата: OgnennyiKotik
      Без воздушных и космических РЛС сейчас невозможно обойтись. И их должно быть сотни, а не единицы.

      Если у самолёта ДРЛО будет радар в диапазоне порядка до 70 см. , то пользы от него будет не очень много , такой эффективен по маловысотным целям , а В-21\3 , как мы понимаем , будут прорываться на больших высотах и атаковать КР дальностью до 1000 км . В этом случае перехватывать придётся уже сами КР . А вот если попытаются применить планирующие и свободнопадающие бомбы , то перехватчики с мощными ОЛС и с наведением от 55Ж6 будут иметь неплохие шансы .
      Цитата: OgnennyiKotik

      Логичнее ПАК ДА сравнивать с В-2. Оба первые массовые бомбардировщики по схеме летающие крыло. Первый полёт В-2 1983 год.

      В-2 создавался для маловысотного прорыва ПВО со свободнопадающими и планирующими АБ .
      ПАК ДА - тяжелый дальний бомбардировщик - носитель КР большой дальности ...
      Так что сравнивать его с В-2 можно разве что размерами и конфигурацией . А вот по задачам и боевым возможностям , только с В-21 . Но наш заметно крупней и понесёт большую полезную нагрузку .
      1. +2
        21 июня 2021 18:43
        Не совсем так. В-2 теоретически может до 16 крылатых ракет большой дальности нести. В-1 к примеру может нести до 24 крылатых ракет дальностью до 1000 км.
        1. +3
          21 июня 2021 20:00
          Цитата: Osipov9391
          В-2 теоретически может до 16 крылатых ракет большой дальности нести. В-1 к примеру может нести до 24 крылатых ракет дальностью до 1000 км.

          Теперь - да . При чём В-2 именно теоретически , а В-1В уже модернизируется под носители этих ракет .
          Но сравнивать пока нечего . Нашего ПАК ДА в природе и металле не существует , взлететь обещает лишь в 2025 г. ... а уж сколько он будет УЧИТЬСЯ летать , от детских болезней избавляясь , один Ахура-Мазда знает .
          Но если смотреть на будущие боевые задачи и вооружение ПАК ДА , то это в первую (и главную) очередь - ракетоносец .
          А В-2 - классический бомбардировщик . Его оружие - бомбы .
          1. -1
            22 июня 2021 00:13
            В-1 (сейчас на них легко и часто летают женские экипажи) будут массово размещаться в Европе. Норвегия, страны Скандинавии , Южная Европа и в перспективе Украина. Для этого оборудуют базы. Сейчас они вовсю летают по всей Европе. Отрабатывают взаимодействия с истребителями стран НАТО и осваивают местные аэродромы.
      2. 0
        22 июня 2021 22:50
        И ЗГРЛС увидит , гарантированно .
        Вот только навести не сможет .

        Ну - при обнаружении такой заразы не грех и шарахнуть чем-нибудь в пару-тройку килотонн по району обнаружения. Не попадёт - так сдует на хрен.
        1. 0
          22 июня 2021 23:21
          Цитата: paul3390
          Ну - при обнаружении такой заразы не грех и шарахнуть чем-нибудь

          Вы видели отметку от цели на ВИКО метрового радара ? Там такой лапоть ... особенно на большой дальности ... Станции наведения и целеуказания только "СМ" или в ранних версиях крайне-"ДМ" диапазоне , они формируют узкий луч и отметка от цели у такого радара маленькая и можно наводить перехватчики и ракеты .
          А ЯБЧ на ЗУР , вещь конечно хорошая и раньше на всех советских ЗРК , в каждом дивизионе были предусмотрены спец-БЧ , начиная от С-75 , и применяться должны такие по групповым целям в условиях войны . Вот только по целеуказанию метрового радара ракету не пустишь , а если кто и умудрится(для этого надо ещё и высоту цели узнать(55Ж6 могли , у них и высотомерная часть была метровой - не очень точно , зато СТЕЛС видели) , то ошибка будет очень большой , а маломощная ЯБЧ на удалении нескольких километров\десятках км. , да на большой высоте ... может только электромагнитным импульсом помешать ... на на военных аэропланах от ЭМИ предусмотрена защита . Так что надёжней послать перехватчики с хорошей ОЛС . У Су-35С ОЛС видит на 50 км. , а у Су-57 обещают до 70 км.
          Кстати , если в предкрылках Су-57 всё-таки будут установлены модули метровой РЛС(как обещали) , то он вполне может эти В-21\3 и собственным РЛК обнаружить ... причём обнаружить скрытно .
          1. +1
            22 июня 2021 23:59
            А В-2 при проектировании делался только под свободнопадающие и КАБ-бомбы ? Ведь такую технологию малозаметности сделали именно для этого получается. Чтобы вскрывать зоны насыщенной ПВО через "игольное ушко" (используя совершенную СПО/РТР) и поражать стратегически важные цели гарантированно.
            Потом внедрили туда тактические крылатые ракеты с дальностью до 1000 км в обычном оснащении -16 штук.
            А вот ядерный вариант если верить данным состоит только из свободнопадающих бомб В61 и В83.
            Нагрузка до 30 тонн что очень внушительно для такой конструкции.
            А вот В-1 это изначально ракетоносец проектировался. Ему дали все типы крылатых ракет и экипаж для этого расширили до 4 человек. Сейчас уже все высокоточные крылатые ракеты может нести.
            Получается что это разные машины функционально ? И В-1 очень неплохой самолет что говорят даже наши люди с ним знакомые и летавшие на нем. Управляемость очень хорошая и оборудование.
  5. sot
    +2
    21 июня 2021 05:36
    Серьезно защищенный и продвинутый способ скрытно доставлять демократию по планете. Права человека прям из бомболюков полетят.
    1. +1
      21 июня 2021 15:11
      А из бомболюков ПАК ДА,а так же ТУ-160 и ТУ-95 полетят игрушки и подарки на голову противника,что бы отправить его в ад ?
  6. +11
    21 июня 2021 05:39
    3,5 тысячи км дальности у Х-55СМ дают намного больше шансов на выживание экипажу носителя, чем 1 тысяча км у AGM-158A JASSM.

    Интересно почему?
    У нас есть зенитные ракеты такой дальности? - нет.
    У нас есть РЛС, способные увидеть малозаметную цель на такой дальности ? -нет.
    У нас есть базы с истребителями в 1000 км от наших границ? - нет.
    Так чего им бояться?
    1. +4
      21 июня 2021 09:23
      Так чего им бояться?

      Ваших расчётов laughing Цели не на "нашей границе" , а глубже. А вот истребитель с АВАКСом и заправщиком встретят как раз "на нашей границе", а то и раньше . Можете заменить "наши" на "противник", у китайцев тоже всё нормально с авиацией.
      Туда-сюда , вот и получилось на "грани фола" . Если в 1980-м боевой радиус фронтового самолёта в 400 км всех устраивал, то теперь всем уже 800 км маловато..
      Одного не понял, каким чудом наша ракета летит в 3 раза дальше американской ? Значит , ракеты разных размеров и сравнивать их некорректно.
      1. +3
        21 июня 2021 09:50
        Цитата: dauria
        . А вот истребитель с АВАКСом и заправщиком встретят как раз "на нашей границе", а то и раньше . М

        У нас есть АВАКСы ? Это вы про десяток полудохлых А50? Не смешно. Про заправщики ещё не смешнее.
        И про встретят раньше, это как? Летят себе их самолеты над своей территорией, а мы такие раз, и встречать полетели? И потом весь мир в труху, а они всего лишь аборигенов порадовать своим присутствием решили.
        1. +1
          21 июня 2021 10:05
          Летят себе их самолеты над своей территорией, а мы такие раз, и встречать полетели?


          "Наших" вообще-то Вы упоминали. В-21 будет воевать с противником . Кто им будет - вопрос дипломатам. И да, именно так встречают дальние бомберы. Пасутся на опасных направлениях строят либо сеть аэродромов , либо группы пара истребителей, тактический самолёт ДРЛО плюс заправщик. Кстати , оборона авианосца построена также на рубеже уже 800 км . И не надо делать из В-21 что-то умопомрачительное. Фактически это дальний дозвуковой бомбер класса между Ту-160 и Ту-22 с возможностью дозаправки. Убери малую ЭПР - останется китайский Ту-16.
          Просто здорово китаёзы прижали американцев, раз они про этот класс бомберов вспомнили.
      2. AVM
        +2
        21 июня 2021 16:44
        Цитата: dauria
        Так чего им бояться?

        ...
        Одного не понял, каким чудом наша ракета летит в 3 раза дальше американской ? Значит , ракеты разных размеров и сравнивать их некорректно.


        Так и есть. Наших КР Х-101 Ту-160 может нести всего 12 шт., а B-1 может нести 24 JASSM-ER во внутренних отсеках, с внешней подвеской все 36 шт.
    2. 0
      30 июня 2021 21:55
      Цитата: Пиджак в запасе
      3,5 тысячи км дальности у Х-55СМ дают намного больше шансов на выживание экипажу носителя, чем 1 тысяча км у AGM-158A JASSM.

      Интересно почему?
      У нас есть зенитные ракеты такой дальности? - нет.
      У нас есть РЛС, способные увидеть малозаметную цель на такой дальности ? -нет.
      У нас есть базы с истребителями в 1000 км от наших границ? - нет.
      Так чего им бояться?

      По вашему глубокому мнению бомбер запустить ракету за 1тыс км до границы и уничтожит.. а что собтсвенно он там уничтожит? Чтобы что-то уничтожить вглубь территории, надо близко подойти. Поэтому ваш выпад не зачтён.
  7. -5
    21 июня 2021 05:50
    У нас же тоже вроде бы строится первый образец ПАК ДА, но спустя 12 лет. А первый полет планируется только в 2025 году.
    у нас параллельно с ПАКДА зачем-то еще и возобновляют Ту160, по сути заново проектируют самолёт и строят новый завод .
    Куча людей, которые могли бы работать над перспективным самолетом, и прорва рерурсов тратятся на подготовку производства старого самолета.
    1. +6
      21 июня 2021 07:26
      Что бы эти люди смогли построить что то новое, они должны уметь строить что то старое....вот , в ожидании ПАК они и занимаются делом, тем более 90% их работ - это модернизация старых Ту160 и Ту22...
      1. 0
        21 июня 2021 10:05
        Цитата: Zaurbek
        Что бы эти люди смогли построить что то новое, они должны уметь строить что то старое.

        Если вы про слесарей на заводе - может быть, а если про конструкторов и технологов в НИИ и КБ, то далеко не факт.
        Цитата: Zaurbek
        в ожидании ПАК они и занимаются делом, тем более 90% их работ - это модернизация старых Ту160 и Ту22...

        Если вы про слесарей на заводе, то да, но не совсем. Параллельно с ремонтом и модернизацией строевых самолётов они готовят оборудование и оснастку для возобновления производства Ту160, это площади, это станки, это технологические процессы и проча,прочая,прочая.... не всё это потом может пригодится для ПАКДА,
        А если вы про инженеров и конструкторов в НИИ и КБ, то они тупо проектируют заново старый самолет, вместо того, что бы проектировать новый.
        Смежные заводы тоже осваивают изготовление узлов, заведомо не пригодных для ПАКДА, вместо того, чтоб осваивать перспективные комплектующие.
        Это разбазаривание ресурсов.
        1. +3
          21 июня 2021 10:16
          Ну , я так думаю, по начинке и основным системам и оружию, это будет что то типа Су35С и Су57..... ТРД НК32 , скорее всего в безфорсажном варианте тоже. Это все смежники......А ФЮзеляж и покрытие да, новый...его и будут в дальнейшем строить в Казани. Но это люди не с улицы, а с опытом работы должны быть. Плюс , будет вывод старых Ту95 из состава ВВС, чемих замещать лет 10-15, пока начнется выпуск ПАК ДА. в РФ и так парк ДА не такой большой, Ту22 не просто так под модернизацию подводят по образу Ту160.
          1. -1
            21 июня 2021 10:36
            Цитата: Zaurbek
            чемих замещать лет 10-15, пока начнется выпуск ПАК ДА.

            Так в том и проблема,
            если бы все силы были брошены на ПАКДА, то и сделали бы его гораздо быстрее.
            1. +2
              21 июня 2021 12:16
              Цитата: Пиджак в запасе
              у нас параллельно с ПАКДА зачем-то еще и возобновляют Ту160, по сути заново проектируют самолёт и строят новый завод .
              Куча людей, которые могли бы работать над перспективным самолетом

              А если вы про инженеров и конструкторов в НИИ и КБ, то они тупо проектируют заново старый самолет, вместо того, что бы проектировать новый.
              Смежные заводы тоже осваивают изготовление узлов, заведомо не пригодных для ПАКДА, вместо того, чтоб осваивать перспективные комплектующие.
              Это разбазаривание ресурсов.

              ТУ-160 известный самолёт и это реально то, что мы можем себе сейчас позволить, возобновить серию, построить в ближайшие 10-20 лет новый основной парк ДА. А так же, нарастить мощности, удержать людей, внедрить новых специалистов. Если бы мы разрабатывали только один ПАК ДА. Это пока построят макет. Потом построят первый прототип. Много много лет его испытают. Потом ещё прототип. До серии пройдёт 20-50 лет и в итоге получим супер дорогой один самолёт и 0 возможностей запустить в серию. При этом останется без ДА. А так, у нас будет ДА, хоть и с устаревшими самолётами, будут люди, заводы, пароходы, мощности. Это дешевле и легче переориентировать на ПАК ДА, чем с нуля создавать спустя десятилетия. Я бы сказал, это было бы невозможно. Без производства серии ТУ-160, ДА в России бы умерла окончательно.
              1. +1
                21 июня 2021 13:29
                Цитата: V1er
                ТУ-160 известный самолёт и это реально то, что мы можем себе сейчас позволить,

                Самолет да, известный, но реально мы сейчас не можем его производить.
                Технологии утрачены, оборудование уничтожено.
                Сейчас приходится всё делать заново по полной программе.
                Проектировать новое оборудование ( ну это ладно, чачтично задел для ПАКДА), проектировать детали планера, выпускать весь полный пакет конструкторской документации в пригодном для современного оборудования виде, подготавливать это самое оборудование, в том числе специфическое, нужное только исключительно для Ту160,
                Вместо этого те же люди могли бы проектировать детали для нового самолета. Подготавливать оборудование, станки, оснастку для производства нового самолета...
            2. +3
              21 июня 2021 13:17
              Даже 9 женщин не смогут родить ребёнка за 1 месяц........здесь так же. Есть определённый цикл разработки и постройки.
              1. +3
                21 июня 2021 13:28
                Цитата: Zaurbek
                Даже 9 женщин не смогут родить ребёнка за 1 месяц

                Это да.
                Но мы сейчас рожаем сразу 2 ребёнка.
                С полным циклом разработки и подготовки производства.
                1. 0
                  21 июня 2021 14:24
                  Не согласен......мы рожает старшего.....и затем, на тех же частично решениях с тем же уже персоналом и смежниками следующего....
                  1. +4
                    21 июня 2021 14:42
                    Цитата: Zaurbek
                    мы рожает старшего.....и затем

                    Не, нифига.
                    Если вы посмотрите на плановые сроки, то мы рожаем одновременно.
                    Вместо кулака бьём растопыренными пальцами.
                    Результат закономерен, до сих пор ни "старшего" нет , и "младший" идет с большим отставанием.
                    1. +2
                      21 июня 2021 14:46
                      По факту ноый Ту160ХХХ - "мул" с начинкой для ПАК ДА....где эту начинку обкатывать и производить до появления ПАК ДА?
                      1. 0
                        21 июня 2021 14:58
                        Цитата: Zaurbek
                        По факту ноый Ту160ХХХ - "мул" с начинкой для ПАК ДА....где эту начинку обкатывать

                        Обкатывают обычно на самолете-лаборатории.
                        Я понимаю вашу мысль, но вы исходите из того, что Ту160м2 есть,
                        А я вам пытаюсь объяснить, что его тоже нет. Не на чем обкатывать, и не для чего производить. И появится этот "старший" ничуть не раньше, чем мог бы появиться "младший", не отвлекай мы свои силы и средства.
                      2. +2
                        21 июня 2021 15:38
                        Первый Ту160 в нужной комплектации есть...Первый Ту22 (унифицированный) тоже.....Фюзеляж полностью новый в работе...НК32 свежих серий выпустили....теперь это все должно стать серийным. Попутно , кто будет замещать выбывающие по ресурсу Ту95?
                      3. 0
                        21 июня 2021 16:53
                        Цитата: Zaurbek
                        Первый Ту160 в нужной комплектации есть...

                        Вы про модернизированный строевой или собранный из старого задела?
                        Так это же хорошо, вот на модернизации и можно отработать новую начинку.
                        .Фюзеляж полностью новый в работе

                        Вот и я про это же.
                        Работа по новому-старому фюзеляжу потребовала ничуть не меньших усилий, чем по ПАКДА.
                        кто будет замещать выбывающие по ресурсу Ту95?

                        Ну так и я ещё раз про это же.
                        Если бы завод, КБ и смежники занимались бы не возобновлением Ту160, то ПАКДА уже был бы готов.
                2. +2
                  22 июня 2021 11:00
                  Цитата: Пиджак в запасе
                  Цитата: Zaurbek
                  Даже 9 женщин не смогут родить ребёнка за 1 месяц

                  Это да.
                  Но мы сейчас рожаем сразу 2 ребёнка.
                  С полным циклом разработки и подготовки производства.

                  И даже без женщин...
  8. +6
    21 июня 2021 07:22
    Роману надо тщательнее готовить материал . Судя по картинке -что элевоны что интерцепторы = все на месте и раз уменьшили размер ,он так же готов летать на сверхнизких высотах =прорыв по стратосфере противопоказан всем самолетам . Зубчатая кромка снижает отражение на МАНЕВРИРУЮЩИХ истребителях ,бомбер по определению не маневрирует и смысла в кромках нет ,что и "оптимизировали " Нас поздравили в позапрошлом году = типа что то ,к чему мы причастны поразило цель в стиле "дырочка в дырочку" ,а так как ЦТ трындило про Нудоль всю неделю = я сделал вывод ,типа Ага !! И по ЦТ мелькнул сюжет с кадром самой ракеты - что вообще запредельно . Сам я бывший ПВОшник ,аналогию построить нетрудно .
    Наши системы ЭШЕЛОНИРОВАННОЙ ОБОРОНЫ =единственные в мире и неповторимы ,как американский пирог ,шансов у райдера нет ,они делают аналог наших бомберов =дешевый и универсальный .Тему и расчеты амерам делал наш инженер Уфимцев,он преподавал им эту тему ,он потом вернулся в Россию уже и сделал антирасчет невидимости и ОПУБЛИКОВАЛ ,после его публикации американцы и сняли с вооружения 117 .
    А вообще ,для памятки = прорыв систем ПВО возможен на сверхзвуке ,при сверхнизком профиле полета -50-60 м и не более ,это есть и будет попаболь всех ПВОшников ,но с каждым годом она снижается в связи с принятием новых "антибиотиков "
    1. -1
      21 июня 2021 07:44
      Я вообще считаю что янки тень на плетень наводят.Стелзы по этому типу единственно реально могут использоваться только как ракетные платформы постоянной готовности.Как наши стратеги Ту-95 (в перспективе ПАК ДА) постоянно болтающиеся вдоль наших границ.Даже с учётом подлётного времени РСД из европы (5-12мин) они успевают запустить всё что у них есть убойного.
    2. +1
      21 июня 2021 15:37
      После опубликования теории Уфимцева прошло более 50 лет!Неужели американцы "ну такие тупые"(С)М.Задорнов,что не смогли понять/ рассчитать теорию стелс самостоятельно,после отъезда Уфимцева из США?
  9. -6
    21 июня 2021 07:22
    Твою-ж маму!Как янки задолбали своим хваставством и уверенностью что все вокруг дураки.В дециметровом диапазоне отражают абсолютно все материалы,про метровый и длиннее вообще молчу.Все эти уловки с невидимостью целью имеют спрятаться от ГСН зенитных (и авиационных) ракет работающих в миллимитровом диапазоне старых моделей.Современные ГСН имеют оптический модуль наведения по силуэту.Налицо попытка откровенного обмана.Все современные РЛС их прекрасно видят,так-как заложенное разрешение у них на отражающую поверхность размером с мяч для настольного тениса.Даже авиоционные РЛС видят их в зоне удара для своих ракет.Собственно если внимательно читать,расчёт делается на то что у потенцеального противника вообще нет ПВО или оно сильно ослаблено.Применительно к России и Китаю это возможно только после ядерного удара.А в этом случае ответ будет всегда и становится непонятно что и где они собрались прорывать,если от самих США (и остального мира),останется пепелище.
    PS:Замаскироваться под птиц.Сие очень повеселило.Такое прокатило-бы где-то в 60е,максимум до середины 70х.У современных РЛС с АФАР обёмное разрешение.В большинстве своём по пришедшему сигналу они могут определить даже 3D компоновку обнаруженного борта.Да собственно всё значительно проще даже.Самая быстрая птица всё одно летит медленней самого нерасторопного военного самолёта.Очередной лохотрон короче,как с F-35.
    1. +11
      21 июня 2021 10:41
      Цитата: синоби
      .Современные ГСН имеют оптический модуль наведения по силуэту

      И много вы знаете российских ракет с такой ГСН? Китайских?
      Я вот не слыхал. Даже у буржуинов это в диковинку.
      современные РЛС их прекрасно видят,так-как заложенное разрешение у них на отражающую поверхность размером с мяч для настольного тениса
      вы перепутали разрешение с чувствительностью. Да , есть такие, кто видит "мяч" на приемлимом расстоянии, только размером они с футбольное поле.
      У современных РЛС с АФАР обёмное разрешение.В большинстве своём по пришедшему сигналу они могут определить даже 3D компоновку обнаруженного борта
      это вы в каком-то фантастическом боевичке увидали?
      Разрешение радара зависит от ширины луча его диаграммы и расстояния до цели. То, о чем вы пишите достигается очень большой антенной при очень маленькой длинне волны ( те самы миллиметры) на очень ограниченном расстоянии. На тысяче км дальности даже при ширине угла в доли градуса разрешение будет десятки метров (геометрия 5й класс средней школы).
      1. 0
        21 июня 2021 15:16
        То, о чем пишет синоби возможно, но теоретически! В ближайшей перспективе никто не будет етим заморачиваться, особенно на рядовых станций. Текущих возможностей определения типа ЛА вполне достаточно.
      2. 0
        22 июня 2021 01:56
        У вас в кармане такой модуль в смартфоне.Вас не удивляет распознование лиц,улыбок,номеров?Нет?А значит в оптический модуль в ГСН,это фантастический боевик?Да?
        1. +1
          22 июня 2021 06:36
          Цитата: синоби
          У вас в кармане такой модуль в смартфоне.

          Да сколько можно жеж?
          Уже тут не раз и не два разбирались.
          Положите свой смарт в лужу, в костер, или приложите об стену со всей дури....и посмотрите, чего он вам после этого распознает.
          Отечественные "мозги" для подобной ГСН созданы только весной этого года.
          Когда будет сама ГСН можно только догадываться.
          Для примера - мозги для новой системы самонаведения торпед НИЭП сделал еще 10 лет назад, испытания этой системы завершеры только что ( тут на днях новость была). Про торпеду с этой системой ещё не слыхать не видать.
      3. 0
        22 июня 2021 04:38
        Про разрешение радара я вам даже доказывать ничего не буду.Зайдите на вики и просвятитесь.Для примера возьмите РЛС контрбатарейной и артилерийской разведки.Так наглядней будет по размерам и отражающим поверхностям обнаружения объектов.
        1. +1
          22 июня 2021 06:41
          Цитата: синоби
          Про разрешение радара я вам даже доказывать ничего не буду.Зайдите на вики и просвятитесь.Для примера возьмите РЛС контрбатарейной и артилерийской разведки.Так наглядней будет по размерам и отражающим поверхностям

          Ещё раз.
          Не путайте размер отражающей поверхности и (ЭПР) и физические размеры цели.
          Чувствительность и разрешение.
          И википедию мне для этого читать не обязательно, меня 6 лет этому в ВУЗе учили, и потом еще 6 в НИИ.
          Кроме ваших хотелок есть тупо геометрия, и её только в фантастических фильмах можно обойти.
  10. +4
    21 июня 2021 07:24
    Мне кажется, что традиционный бомбер типа Б-52 (в современном исполнении ) вполне имеет право на жизнь. И эксплуатация дешевая и нагрузка ого го и подвесить нестандарт любой можно.....а ракеты типа Х-101 позволяют не заходить в зону ПВО. А огибать рельеф уже и не надо, оказывается.
    1. +5
      21 июня 2021 07:40
      С одной стороны есть смысл. Взять за базу гражданский самолёт, по примеру Посейдона и переделать в бомбер. Например Боинг 787.
      С другой стороны переделка и все «боевые» системы не сильно дешевле В-3 выйдут. А возможности сильно меньше.
      1. +2
        21 июня 2021 08:58
        Б737 не потянет.....нужен аналог 767, 777.....787


        Будет в разы дешевле. Гражданский лайнер с ресурсом и серийным обслуживанием и запчастями....унификация с ТЗ и Карго и гражданскими лайнерами и их пилотами...
  11. +6
    21 июня 2021 07:41
    Цитата: OgnennyiKotik
    Да, дело именно в патриотизме. Технического обоснования выводам нет. Допущение взято из слепой веры. У наземных РЛС слишком много мертвых зон, слишком высокая погрешность, слишком много ограничений. Без воздушных и космических РЛС сейчас невозможно обойтись. И их должно быть сотни, а не единицы.

    Согласен. Тем более, что речь никогда не шла и не идет о полной неводимости самолетов изготовленных с применением технологий "стелс". Именно ряда технологий, а не какой то одной.
    Это и широкодиапазонные поглощающие покрытия, и формы, обеспечивающие такое отражение зондирующих сигналов РЛС при котором на приемые устройства РЛС попадает лишь незначительная часть этих сигналов, и применение специальных радиоэлетронных устройств которые способны анализировать зондирующие сигналы РЛС и формировать "встречные" сигналы искажающие "до неприличия" полезную информацию, которую должны нести отраженные сигналы РЛС.
    Т.е. утверждения что метровые или дециметровые РЛС могут решать свои задачи по обнаружению "стелс" самолетов более эффективно нежели сантиметровые, есть не что иное чем очередной миф.
    К тому же полезно помнить, что процесс обнаружения и сопровождения воздушных целей явлается процессом многоэтапным и технологии "стелс" весьма вредно влияют на данный процесс. Т.е. РЛС, ее аппаратуре обработки РЛИ и операторам (там где они есть) нужно изрядно потрудиться над тем, чтобы не просто "засечь" нечто мелькнувшее на экране индилкатора РЛС, но и принять правильное решение об обнаружении воздушной цели (истинная цель или ложная), а также обеспечить устойчивое сопровождение истинной цели в течение требуемого времени и отсеивание/фильтрацию целей ложных.
  12. +2
    21 июня 2021 10:03
    да. коментаторы правы.
    ура-патриотичная статья, пытающаяся хоть както отвлечь от факта: у них есть, у нас нет.
  13. +1
    21 июня 2021 10:04
    В споре между В-3 «Райдер» и, например, нашей РЛС «Небо-М», я бы поставил на «Небо». ... Станция использует три диапазона, метровый, дециметровый и сантиметровый. Допускаю, что в одном из диапазонов «рейдер» будет невидим. Но в других – маловероятно. Хоть в одном, но «засветится». Но в США считают, что все именно так и будет. Совершенно незаметный для РЛС противника самолет, который позволит обеспечить безнаказанное уничтожение целей на территории любой страны.

    Навряд ли разработчики В-3 не учитывают ети фактый. Уж точно мэры по скрытность в широкого радиочестотного диапазона предпринятые.
  14. -6
    21 июня 2021 11:27
    Пока построят прототипы, пока испытают, лясем-трясем… Пройдет лет 10. Будет ли он так же невидим к тому времени? Радиолокация и ракеты ПВО не стоят на месте. Да и сейчас радары его вполне увидят. Ближе чем обычный бомбер (например, B-52), но увидят. Если на том же F-35 стелс-технологии дают эффект в силу его маленьких размеров, а здесь мы имеем огромный бомбер. Пусть спецы по РЛС примерно оценят расстояние, на котором С-400, например, увидит В-3. Думаю, там будет километров 100-150. Метровые радары и того дальше увидят и примерное направление с дальностью подскажут-можно высылать перехватчики для встречи. А так это обычный бомбовоз ничем не примечательный с упором на недорогое производство и эксплуатацию. Американцы всегда хвастают: суперпупермегааппарат F-35 сделали, а концепция оказалась нерабочей-возвращаются к классике, к F-15EX. Да и тот же В-2 не пошел. Думаю, тут не только в стоимости проблема-сама концепция таких аппаратов с прорывом ПВО сомнительна-велик риск быть сбитым. Нужны ракеты большой дальности, чтоб обеспечивали не только дальность пуска без входа в зону ПВО, но и имели запас дальности дотянуться вглубь территории противника-тут надо тысяч 5 км, не меньше. Как раз, видимо, так Х-101 и делали. Для таких дальнобойных ракет нужны отсеки немаленькие-на B-2 подобные не влезут. В перспективе нарастить скорость, оставаясь в габаритах отсеков Ту-160 и будет вообще хорошо.
    1. +3
      21 июня 2021 14:35
      Цитата: Timon2155
      расстояние, на котором С-400, например, увидит В-3. Думаю, там будет километров 100-150. Метровые радары и того дальше увидят и примерное направление с дальностью подскажут-можно высылать перехватчики для встречи...

      Нужны ракеты большой дальности, чтоб обеспечивали не только дальность пуска без входа в зону ПВО, но и имели запас дальности дотянуться вглубь территории противника-тут надо тысяч 5 км, не меньше

      А зачем 5 тысяч, если радар ПВО увидит его со 150 км ?
      Для понту богатырского?
      Да даже если мы вышлем перехватчики навстречу, чот я не помню у нас таковых с дальностью 5 тысяч км.
      максимум 3000 км, и это если МиГ31 в один конец полетит, как камикмдзе.
      Опять же, а куда мы эти самые перехватчики пошлём? Через Украину? Турцию? Японию? Прибалтику?
      Врядли.
      Зато они легко и непринужденно подлетят на эти самые 150 км до Питера, а там им и ракеты не понадобятся, просто бомбы долетят.
      1. -3
        22 июня 2021 00:48
        Вас прям распирает, жар так и пышет! Внимательно прочтите мой пост, а потом умничайте! Аэродромы, системы ПВО и РЛС вполне могут находиться на передовом рубеже у побережья, на Новой Земле, например. А цели для ракет-в районе той же Тюмени или Екб, например! Если нет длинной руки-надо прорывать ПВО, если она есть-запускаешь ракеты на Северном Ледовитом, не входя в зону ПВО. Вы реально этого не понимаете? Длинноволновые РЛС вдоль побережья увидят В-3 задолго до выхода на рубежи пуска-как раз перехватчики успеют взлететь и встретить носители до пуска ракет. Или, думаете, военные СССР были дураки, раз строили сеть РЛС вдоль северных рубежей за тысячи км от предполагаемых целей ракет противника? Точно так же работала ПВО Варшавского договора-это передовой рубеж, глаза и уши. А цели-далеко в глубине СССР. Так выигрывали время для перехвата носителей! После обнаружения целей в районе Новой Земли, например, в том же Югорске-2 должны были взлетать МиГи-25/31 и встречать гостей в районе северного побережья. В-52 не могут атаковать цели в глубине РФ, не войдя в зону ПВО, дальности ракет не хватает. Поэтому и разработали В-1 и В-2, для низковысотного прорыва ПВО, иначе не получается прорвать: В-52 светится на экранах как елка, видно его очень хорошо и далеко. Низко долго лететь не может, маневренность для облета препятствий ограничена и тд-в общем, не торт для такого режима. Или есть другой путь-разработать ракету с дальностью 5000+ км-наши и разработали Х-101. Тогда вообще пофиг на ПВО-не достанут, у истребителей тупо не хватит дальности перехватить Ту-95/160 на рубежах пуска. Запускаешь ракеты за 1000 км до американского побережья-истребители не страшны, не долетят (пока долетят-носитель будет уже далеко) тушки в безопасности. И остается ещё 4500км от береговой линии до целей в самой глубине америки! Надежно и без риска.
        1. 0
          22 июня 2021 09:54
          Цитата: Timon2155
          Аэродромы, системы ПВО и РЛС вполне могут находиться на передовом рубеже

          Так и я про то же самое.
          Если они на переднем крае, значит не надо никому лететь вглубь нашей территории.
          Дальность наших самолетов не больше 1000 км, значит чтоб уничтожить аэродромы и посты ПВО ракеты с бОльшей дальностью без надобности.
          А потом уже можно подлететь поближе и перенести огонь дальше вглубь.
          Стандартная тактика артиллерийской атаки.
          так же работала ПВО Варшавского договора-это передовой рубеж, глаза и уши. А цели-далеко в глубине СССР. Так выигрывали время для перехвата носителей!

          И я вам про то же самое.
          Нет сейчас у нас никаких передовых рубежей.
          Наши рубежи заканчиваются в 150 км от Питера, и для удара буржуинам даже и не нужны ракеты как таковые, просто бомбы легко долетят.
          1. 0
            22 июня 2021 10:59
            Вы смотрите локально, лишь западную часть огромной страны. А доктрина нашего врага США другая-молниеносный удар! Удар крылатыми ракетами по нашим позициям РВСН в глубине страны! За Уралом и тд. Тут всего один путь-лететь с севера! Я вам подробно описал действия ПВО в случае нападения, требуемые дальности ракет и тд. на примере Югорска-2. Вы предлагаете уничтожить сначала ПВО, а потом основные цели? Это какой наряд сил нужен для этого!? О молниеносности вообще молчу! За это время наши баллистические ракеты полетят в ответку-считай, все поняли, что начался замес. Весь смысл тактики США-сделать исподтишка, чтоб о нападении было известно по взрывающимся целям! А именно для этого и нужны невидимость и низкая высота полета. Но, судя по В-3, американцы поняли, что и это не выгорит-делают В-3 сильно упрощенным, теряя частично незаметность и маневренность у земли. Вывод: будут делать дальнобойные крылатые ракеты с дальностями 5000+ км и пихать их в В-3 -пойдут по нашему же пути. Наши это тоже просекли-восстанавливают сеть РЛС и ПВО вдоль северного побережья и на островах. Обывателю говорят о севморпути: вот, мол, будем защищать его))) Что его защищать? Ожидаются баталии за СМП, его будут бить)))? Нет. На самом деле будем новыми радарами отодвигать как можно дальше рубежи обнаружения этих самых В-3, в идеале-дальше 5000+ км, чтоб рубежи пусков их ракет находились под нашим контролем. Ну и перехватчик новый делать однозначно будем-с большой дальностью полета, барражирующий-эдакий Ту-128 на современном уровне: со сверхзвуковой крейсерской скоростью, умеренной скоростью (не а-ля МиГ-25/31), внутренними отсеками для ракет, мощным радаром, общей сетью с наземными РЛС и прочими ништяками.
            1. 0
              22 июня 2021 11:07
              Цитата: Timon2155
              доктрина нашего врага США другая-молниеносный удар! Удар крылатыми ракетами по нашим позициям РВСН в глубине страны!

              Вы всё перепутали.
              Да, внезапный удар по целям в глубине,
              Но не крылатыми ракетами, потому что слишком долго лететь.
              Для этого у них есть баллистичесаие ракеты, в т.ч. на подводных лодках, которые сейчас могут совершенно спокойно пройти хоть до устья Оби и Енисея и ударить в упор по настильной траектории.
              А Бомберы пойдут утюжить как раз передний край. Ну и то, что останется после первого удара.
              1. 0
                22 июня 2021 11:35
                Нет, это вы перепутали. Точнее просто не в курсе. Баллистические ракеты всем хороши, но только не внезапностью. Пока она летит-её хорошо видно, нет скрытности. У крылатых же ракет со скрытностью всё в порядке, но летит медленно. Так вот, скорость в данном случае поставлена в жертву скрытности. Плюс трассы полета баллистических ракет однозначно характеризуют агрессора-США, можно палить в ответ, не сомневаясь. А вот взрыв ракет наших РВСН непонятно от чего произошел: то ли диверсия, то ли неисправность какая, то ли ещё что-то. Палить в таком случае без разборов никто не станет, а разбор требует времени-хотя б несколько десятков минут. Как раз это и нужно противнику. Если бомберам уготована роль утюжить после ракет, зачем им невидимость тогда (у B-2) и возможность лететь низко (В-1/В-2)? Вполне для того, чтобы быть первыми в нанесении удара. Про трайденты-ещё вопрос, может ли он технически бить в упор по настильной траектории.
    2. +2
      21 июня 2021 23:26
      "F-35 стелс-технологии дают эффект в силу его маленьких размеров"///
      ----
      Огромный B-2 на экранах сантиметровых локаторов выглядит одинаково с маленьким F-35.
      А на метровых радарах В-2 во много раз меньше Ф-35.
      Размеры в радиолокации вторичны.
      Первичны форма (отражение волн в стороны) и поглощение волн материалом планера и покрытием.
      1. 0
        22 июня 2021 01:11
        И какова (предположительно) дальность у того же РЛС Небо при работе по B-2? Сдается мне, если б В-2 был таким невидимкой, американцы не стали б ухудшать параметры невидимости путем упрощения на В-3. Значит, они не столь уверены в невидимости В-2.
        1. +3
          22 июня 2021 01:47
          "американцы не стали б ухудшать параметры невидимости путем упрощения на В-3. "///
          ---
          У В-21 Raider (не знаю, откуда придумали В-3 ?) вовсе не упрощаются стелс-характеристики, а наоборот - совершенствуются.
          В В-21 нет механических движущихся частей - предкрылков и закрылков, движения которых может выдать стелс. Полет управляется потоками воздуха под углами сквозь крылья.
          Форма планера предельно упрощается для большей малозаметности в метровом диапазоне.
          1. 0
            22 июня 2021 11:17
            Сомнительное нововведение в виде управления потоками воздуха сквозь крылья. Эффективность такого способа под сомнением, достаточно энергоёмок, не предполагает низковысотного полета с большими и достаточно энергичными воздействиями рулями. Если это действительно так-большой технический риск проекта. Сделать самолет незаметным в метровом диапазоне технически сложно. Декларировать можно всё что угодно, на выходе ещё вопрос, что из этого получится. Я так понял, прототип ещё и не видели особо, предположения.
  15. +5
    21 июня 2021 11:55
    Нашему стратегу позволительно несколько отставать от американского. Все таки нельзя за 1 совершенно новый проект взять и создать изделие ,аналогичное по функционалу третьей модели высокотехнологичного иностранного и секретного изделия. Где по суперкомпьютерам мы и где америка. Где по бюджету мы и где америка. Но то что нам нужен такой самолет или даже нужен проходной,технологический самолет подобного типа , чтобы идти дальше или чтобы заменять Ту-95 - это факт.
  16. +2
    21 июня 2021 12:49
    РФ в разы сложнее разработать и запустить в серию любое высокотехнологичное устроейство чем США.
    1. У США не было простоя производства в почти тридцать лет. РФ надо тупо восстанавливать компетенции и поколения конструкторов, инженеров, технологов и т.д. То что сегодняшние образцы не всегда впереди планеты всей и долго идут до конвеера, это проблема дефицита кадров в том числе.
    2. В РФ 140 миллионов населения, в США 350. Даже если бы ВВП на душу был одинаковым, нам сложнее выделять суммы на разработки.
    3. Очень многое для МО США разрабатывают ТНК по всему миру. У нас почти 100% автаркия.
    4. Мы на пороге большого шухера, и РФ судорожно пытается растянуть тришкин кафтан возможностей на все сразу, СВ, авиацию, флот, космос.
    А вот про коррупцию пожалуйста не упоминайте. В сенате и конгрессе США процентов 30 мест передаются по наследству от отца к сыну. И пилят там гораздо задорнее, прикрывшись фиговым листком лоббизма.
    Буши, отец и сын 41 и 43 президенты США. Я бы посмотрел реакцию некоторых, если бы президентом РФ стал сын Путина.
    1. +3
      22 июня 2021 01:51
      "Буши, отец и сын 41 и 43 президенты США"///
      ---
      Но между двумя Бушами было восемь лет Клинтона, если вспомнить? laughing
      И Клинтон похерил все успехи старшего Буша.
      А после второго Буша выскочил чернокожий Обама.
      А после Обамы - буйный рыжий миллиардер Трамп...
      Не получается монархия, как-то?
      1. -1
        22 июня 2021 12:41
        Так президент США говорящая кукла в отличии от. Надо посмотреть чья рука фистинг американскому президенту исполняет от Рокфеллеров или от Ротшильдов laughing
    2. 0
      4 сентября 2021 13:36
      Demiurg,
      По пов. ## 3 и 4 я с вами не соглашусь.
      В США частные компании в условиях жесткой конкуренции выигрывают военные контракты. Даже при наличии определенного лобби ( а оно есть со всех сторон).
      Что же касается откатов, то в США они конечно же есть. Но это в сравнении с уровнем откатов в России - копейки. Лет 15 назад (кажется, лето 2006) был большой скандал, когда всплыло, что какой-то сенатор получил яхту и $2М кэш за то, что протолкнул военный заказ на большую сумму. В России такие деньги платили в те годы только за то, чтобы просто поговорить с нужным чиновником или министром.
  17. +4
    21 июня 2021 16:11
    Цитата: Zaurbek
    По факту ноый Ту160ХХХ - "мул" с начинкой для ПАК ДА....где эту начинку обкатывать и производить до появления ПАК ДА?


    Вообще то это разные самолеты.Можно установить и на транспортнике(тот тоже дозвуковой).Если уж хочется на 160-так один превратите в летающую лабораторию.И вообще лучше-построить за 5 лет самолет(как американцы)-и обкатывай.И не нужно поновой всю технологию производства востанавливать "для обкатки"
  18. +2
    21 июня 2021 18:46
    Если наши даже что-то разработают в плане ПАК ДА, не факт что он пойдет в серийное производство или станет совсем малочисленным. И это учитывая туже ситуацию с выпуском Су-57 и пассажирских самолетов.
    Надо будет менять все Ту-22М3 и все Ту-95МС. Лет через 10 от них ничего не останется даже с учетом модернизации.
  19. +2
    21 июня 2021 23:05
    "Дело в том, что и «Лансер», и «Спирит» были ориентированы на применение их на малых и сверхмалых высотах для прорыва системы ПВО противника"///
    ---
    Насчет В-2 - это ошибочно. Это чистый стелс, проходящий ПВО на дозвуковой скорости на большой высоте.

    И В-21 - его чуть уменьшенная и усовершенствованная почти-копия
  20. 0
    22 июня 2021 12:37
    Однако, стоит заметить, что спустя всего 7 лет с начала работ достраиваются два первых самолета

    Если нормальные люди модернизируют технику для увеличения ТТХ, то американцы модернизируют В-2 вниз - меньше, легче (и вооружения меньше), дешевле.
  21. 0
    23 июня 2021 15:17
    Автор, по порядку

    1. Не ВВС РККА летали бомбить Берлин в 41-м, а флотские ДБ-3
    2. Lt.Colonel переводиться как подполковник, а не лейтенант-полковник.
    3. Рейдер должен действовать против системы ПВО по которой конкретно так прошёлся масссированный ракетно-ядерный удар, с "лежащей" связью и в соотвествующей помеховой обстановке. Как говорится, ну давай, покажи мне свой метровый диапазон.
    4. С-300-400-500 это просто ЗРК, на них распространяются те же законы физики, что и на любой другой. Например, РЛС имеет ограниченную дальность прямой радиовидимости по маловысотной цели.
    5. Стелс надо учитывать не только с точки зрения того, увидит ли его наземная РЛС, но и с точки зрения того, увидит ли его ГСН ракеты. Всем любопытствующим читать про удар F-117 комплексу в Озираке в 1991 году. Наглядно всё видно.
    6. Метровые РЛС это часть системы. Если вся система разбита на невзаимодействующие друг с другом сегменты, то они ничего не дадут.
  22. 0
    24 июня 2021 06:40
    И нескромный вопрос. При всем уважении к авторам подобных статей и к комментаторам не вполне ясно какая от них польза?
    Ведь для лиц, облеченных властью и полномочиями принимать решения, все эти публикации не более чем информационный шум, тем более когда на кону миллиарды, кои можно пилить. И шум этот никак на распил не влияет а только заставляет эти лица пилить более изощренно и осторожно.
    Кстати, похожие вещи происходили и ранее, когда СССР был еще жив и неплохо себя чувствовал. Достаточно вспомнить эпопею с разработкой и строительством атомного крейсера "Киров", когда на "лесопильщиков", в том числе с большими звездами на погонах, было заведено уголовное дело и только вмешательство незабвенного Мих. Сергеевича спасло их от тюряги.
    Можно упомянуть и учения Запад 81, когда система ПВО, которую собирали на учения из разных военных округов и месяца три отлаживали, "легла" в самый интересный момент и вместо информации о реальных самолетов, высокому начальству во главе с Д.Ф. Устиновым была показана информация с имитатора. Т.е. бардак был и есть не только в ВМФ, но и в других родах ВС СССР/ России. Были, правда, и некоторые отличия. Например "непосильный труд" ответственных за бардак лиц оплачивался правительственными наградами, госпремиями, квартирами и и т п благами, доступными в то время.
  23. 0
    24 июня 2021 14:31
    Сделать стратега могут только 2 страны, мы и любимые полосатые.
    Ни Китай, ни Франция, ну никак. Просто у полосатых почти 80 лет опыта, начиная с В-29, потом В-50 и В-36 (36-й был эпической машиной), В-47, В-52 и тд. И куча денежков. Нам сложнее, тем более, что было почти 10 лет потеряно при кукурузнике. Но возобновление ТУ-160М2, модернизация ТУ-22М3М, ТУ-95МСМ, ПАК ДА на подходе через несколько лет... Ну не скажешь, что сидим и просто медитируем. Может открыть Китаю возможность приобрести 12-15 160-х, будет полегче с производством и деньгами и полосатые утрутся?
  24. 0
    26 июня 2021 23:41
    Наш любимый «The National Interest» написал, что В-3 будет неуязвим для перспективных российских зенитных ракетных систем С-500 «Прометей». Самолёт фактически не даёт сигнатуры, ни в каких диапазонах, а чудес не бывает. Дело даже не в том, что его трудно сбить, дело в том, что его сложно заметить, радары ничего не покажут кроме обычных шумов. Крупных птиц, чаек, бакланов, перелётных гусей, коршунов покажет, а B-21 - нет.


    Всё то же самое они говорили и про Гоблина, и по Спирита, и про Раптора, и про Пингвина. Они вообще ничего другого про свои самолёты, похоже уже сказать не могут. Штатовские самолёты не быстрее прочих, не манёвреннее, не летают дальше или выше. Только "стелс". Всё вложено в этот единственный аргумент. С твердолобым упорством пьяного штатовацы раз за разом пытаются сделать машину, способную бомбить высоко защищённые объекты в глубине территории России, преодолевая ПВО страны. Раз за разом их потуги заканчиваются очередным "демонстратором технологии" по астрономической цене. А русские обходят их на "кривой кобыле" делая колоссальные расходы на очередного "невидимку" совершенно бессмысленными. И раз за разом единственным способом применить эти чудо-стелсы оказывается "демократизация" Ирака или Сербии.
    Кто-нибудь объясните мне, откуда вдруг у нового штатовского стратега цена окажется ниже Спирита? Самолёт предполагается геометрически меньше Спири? НО простите, и Пингвин тоже геометрически меньше F-15. Это сделало его дешевле? Нет. Он в 4 раза дороже.
    Не будет режима огибания местности? Но и Спириты далеко не все имеют этот режим. Этот режим появился в ходе модернизации. Но цена то ниже миллиарда "без оборудования" не падала.

    Я не сомневаюсь, что штатовцы покажут какой-то новый самолёт. Я не сомневаюсь, что всякие филькинграмотеры взверещат о его невидимости от слова "совсем" и забьются в экстазе холуйского восхищения. Но ровно так же я сомневаюсь, что это самолёт не будет дешевле Спирита.
  25. 0
    25 июля 2021 23:28
    Цитата: Semjon Semjonov
    Ту-160, Ту-95, Ту-22 - это всё самолёты "защиты" ?
    Да, у Вас клинический случай, Вы даже не в состоянии понять что Вам пишут. Специально для Вас, с ВашимИ исключительными умственными способностями, повторю еще раз: "ПАК ДА это ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ игрушка, как в изготовлении так и в обслуживании". А перечисленные Вами самолёты гораздо дешевле и они уже ЕСТЬ.

    А он не понимает, что малозаметные самолёты для войны в стиле: -"Бей первым Билли!".
  26. 0
    25 июля 2021 23:47
    Цитата: OgnennyiKotik
    С одной стороны есть смысл. Взять за базу гражданский самолёт, по примеру Посейдона и переделать в бомбер. Например Боинг 787.
    С другой стороны переделка и все «боевые» системы не сильно дешевле В-3 выйдут. А возможности сильно меньше.

    Уже пробовали до этого.
  27. 0
    4 сентября 2021 13:26
    Автор, Яковлев никогда не называл своей самолет МС21. У Яковлева проект имел условный код, состоящий из трех цифр. 242. Учите мат часть как говорится.
    Что же касается МС21, то дебаты, как же его все-таки назвать на выходе, продолжались чуть ли не 10 лет