F-22 «Раптор» и F-23 «Нераптор». Пасьянс, который не сложился

93
F-22 «Раптор» и F-23 «Нераптор». Пасьянс, который не сложился

Ни для кого не секрет, что в государстве американском не все красиво с авиацией. Или наоборот, все идет по плану. Вместо новых разработок пятого поколения продолжается выпуск и перевыпуск самолетов четвертого поколения. Примерно, как в России. Как у нас списали метод.

Сегодня мы подумаем над проблемой (слава богу, не нашей), которая называется «Раптор». Или самый разрекламированный и самый неудачный в истории человечества самолет. 187 «Рапторов», каждый из которых обошелся налогоплательщикам в 379,5 млн долларов с учетом разработки.



В общем, очень много денег и очень мало отдачи. А ведь был момент, когда фактически на подходе оказалась модель NATF-22, которая разрабатывалась для военно-морского флота. И действительно, вполне могла случиться ситуация, при которой на палубах новых авианосцев США застыли бы F-22 «Си Раптор». С теми же проблемами, что и сухопутные коллеги.

Но не случилось. Умеют и в США вовремя остановиться. Хотя противостояние между прототипами Lockheed Martin YF-22 и Northrop YF-23 достойно отдельной поэмы. И то, что «Локхид» оказался успешнее в подковерных играх, тоже стало своеобразным результатом, поскольку оппонент, YF-23, был ориентирован как раз на применение в ВМФ. И если бы детище «Нортропа» победило в конкурсе, то неизвестно еще, как бы сложилась авиационная структура США сегодня.

Но победил «Раптор», который по идее должен был сменить F-15 «Eagle» и F-16 «Fighting Falcon» в их явно затянувшемся противостоянии с МиГ-29 и Су-27.

А ситуация в итоге стала вообще очень запутанной. F-22, МиГ-29 и Су-27 фактически сошли со сцены, в отличие от F-15 и F-16.

Между тем, некоторые эксперты и СМИ (естественно, в США) до сих пор всерьез считают, что «Раптор» - лучший истребитель, созданный руками человека. Это, конечно, более чем спорно, но некоторым доказать обратное очень сложно.

Да, по первому времени эйфория от F-22 была не просто высокой. На грани истерии. Стелс-технологии, скорость в 2,5 звуковой, сверхзвук без форсажа, управляемые векторы тяги… Казалось, «Раптор» действительно лучший в мире самолет.


Неудивительно, что Конгресс США тут же выдал задание на отработку программы NATF (Naval Advanced Tactical Fighter), нового универсального самолета для ВМС США. Это смотрелось вполне логично, да и F-111 пора было менять давным-давно…

И наличие двух моделей (морской и сухопутной) одного и того же самолета сулило неплохую экономию. Действительно, на вооружении ВВС, ВМС и КМП США стоит более десятка разных самолетов, универсализация была бы весьма полезна и в техническом, и в финансовом плане.

Но вышло так, что программа NATF и связанные с ней планы по созданию NATF-22 вскоре стали рассматриваться как непомерно дорогие. К 1990 году, примерно за семь лет до того, как F-22 впервые поднялся в небо, адмирал Ричард Данливи, человек, ответственный за разработку технических требований к новому морскому истребителю, пришел к выводу, что ни под каким углом флоту не удастся интегрировать в свои ВВС «Раптора» из-за его непомерной цены.

В результате концепция NATF-22 была отменена в начале 1991 года. Насколько удачно сложилась судьба сухопутного коллеги, общеизвестно.

Если бы военно-морской флот США решил использовать вариант F-22, который базировался бы на авианосец, ему (флоту) пришлось бы преодолеть ряд значительных технических проблем.

Самолеты, предназначенные для полетов на авианосцах, должны решать совсем другие задачи при взлете и посадке, чем их наземным аналогам. Фюзеляж должен быть более прочным, чтобы выдерживать силовые импульсы, которые сопровождают взлет с катапульты и посадку с помощью крюка.

NATF-22 также должен был бы иметь не просто складное крыло для транспортировки лифтом, но крыло с изменяемой стреловидностью, чтобы уменьшать скорость при посадке на палубу. Эта проблема оказалась весьма сложной, и решить с наскока ее не получилось. В принципе, флоту не привыкать тратить огромные суммы. F-14 «Томкэт», обладавший крылом с изменяемой стреловидностью, обошелся в копеечку флоту. И многие, кстати, с облегчением вздохнули, когда на смену F-14 пришел F/А-18.

Как доказала история F-22 в военно-воздушных силах, решение Военно-морского флота было правильным. Даже с неподвижными крыльями F-22 остается самым дорогим в эксплуатации самолетом.



В конце концов, легко понять, почему ВМС США решили не связываться с NATF-22. Это было бы сложно, дорого и, возможно, принесло лишь небольшое улучшение по сравнению с существующими истребителями ВМС США. Получилось так, что 186 сухопутных истребителей F-22 стали теми камнями, которые утащили на дно проект F-22 с крылом изменяемой стреловидностью.

Остается открытым вопрос, мог ли YF-23 быть лучше, чем F-22?

История противостояния началась в далеких уже 80-х годах прошлого столетия, когда в США начали работы над новым самолетом, способным открутить хвосты советским Су-27 и МиГ-29. Это были прекрасные машины того времени, и справиться с ними было весьма непросто. Тем более, что разрабатывались они именно для противодействия F-15 и F-16.


Конкурс, который был объявлен в США, был очень вкусным. Победитель должен был получить жирный контракт на 750 истребителей первой линии обороны от советских самолетов, которые заменили бы F-15.

К концу 1986 года для разработки концепций истребителей следующего поколения были выбраны две команды: «Northrop» объединилась с «McDonnell Douglas», а «Lockheed», «Boeing» и «General Dynamics» объединили свои усилия.

Как видно, фирмы не новички, к тому же «Локхид» и «Нортроп» уже имели собственный опыт разработки стелс-платформ для ВВС США.

«Локхид» создал первый в мире действующий самолет-«невидимку» F-117.


«Нортроп» проиграл «Локхиду» в том конкурсе, но продолжал работать над своей концепцией скрытности, пока она не превратилась в B-2 «Spirit», который остается на вооружении по сей день.


F-22 «Раптор» был довольно новаторским на вид, но дизайн YF-23 был вообще нетрадиционным. Как и F-22, он использовал ромбовидные крылья, чтобы уменьшить радиолокационную заметность, но его крылья и хвостовое оперение могло поразить любое воображение. Нос с надвинутой на него кабиной тоже был весьма эстетичен, а хвостовое оперение придавало истребителю впечатляющую маневренность, несмотря на то, что самолет не обладал управляемым вектором тяги.

Было построено всего два прототипа YF-23. Первый, получивший название «Черная вдова II», был полностью черным и приводился в действие парой двигателей «Пратт и Уитни», которые позволили самолету достичь скорости 1,43 Маха во время первого раунда испытаний в 1990 году.

Второй YF-23, окрашенный в серый цвет и получивший название «Серый призрак», летал на двигателях General Electric YF120, которые разогнали его до 1,6 Маха. YF-22 на тех же испытаниях показал 1,58 Маха.


Считается, что YF-23 мог летать на скорости больше, чем 2М. Данные засекречены, но утечки случаются. F-22 летает с максимальной скоростью 2,25М.

Кроме того, YF-23 оказался более скрытным, чем его конкурент. Но ради малозаметности «Нортроп» пришлось пожертвовать управляемым вектором тяги. Вместо этого разработчики использовали большие поверхности уникального V-образного хвоста YF-23, чтобы истребитель мог оказаться конкурентоспособным, несмотря на отсутствие управляемого вектора тяги.

И F-22 превзошел конкурента в маневренности, хотя по сути они были весьма схожи.

Сложно сказать, что более полезно, сверхманевренность и скорость против радиолокационной незаметности.

В конечном счете, несмотря на то, что YF-23 почти соответствовал F-22 в плане скорости и маневра, «Локхид» за явным преимуществом выиграл войну маркетинга.

Летчики-испытатели «Локхида» продемонстрировали способность самолета использовать большой угол атаки, запускали ракеты и выполняли маневры с вектором ускорения больше 9g, и все в таком духе.

Почему «Нортроп» не показал такой же цирк – сегодня сказать сложно. Их проект был не менее обещающим, тем более, что YF-23 имел и преимущества перед YF-22. Например, в плане дальности полета. Соединив воедино большую дальность полета и радиолокационную незаметность, YF-23 имел возможность летать в пространстве реального театра военных действий (где невозможно осуществить дозаправку) намного дальше и эффективнее, чем F-22.


Перед морским командованием США встал непростой выбор: скорость+маневр против дальности и скрытности. Победитель должен был сменить на боевом посту F-14.

И YF-23 «Нортропа», и YF-22 «Локхида» были боеспособными истребителями. И обе фирмы были признанными грандами авиастроения. В итоге мы знаем, кто стал победителем.

Другой вопрос, что уже в 1997 году пришло отрезвление. «Всего» 17 миллиардов долларов превышения бюджета – и в США поняли, что F-22 не так уж и хорош. Итоговая стоимость в 379,5 миллионов долларов за штуку подписала смертный приговор этому самолету.


Потому было построено всего 187 самолетов из 750 по программе.

Даже сегодня американцы считают F-22 самым боеспособным истребителем превосходства в воздухе на планете, но одновременно спокойно смотрят на то, как уменьшается количество самолетов, находящихся в строю ВВС США. И как F-22 уступает место F-35.

Да, возможно, «Раптор» действительно способен завоевать господство в небе любой страны. Совсем другой вопрос в том, что сегодня это пока не требуется. А когда реально встанет такая необходимость, это (в смысле, завоевание) можно будет осуществить более дешевым способом.

Например, выпустив тучу «Томагавков» по аэродромам противника. Что-то да долетит.

А «Раптор» подобен «Феррари» в российской деревне, километрах в 150 от райцентра. Можно на машине съездить за покупками в райцентр? Да, теоретически можно. Если позволят дороги. Ну и выйдет несколько дороговато по сравнению с «Ларгусом» (в этой роли F-15D). Но можно.

Так что истребитель пятого (четвертого по американской системе) поколения, созданный для завоевания превосходства в воздухе, остался без работы и представляет собой реально вымирающий вид. Тем более, что «старикашка» F-15D может проделать все то же самое, только в разы дешевле.

Мог ли теоретически F-23 избежать такого же перерасхода средств и ранней отставки? Невозможно сказать, но «Нортроп-Грумман» по-прежнему участвует в играх с самолетами-невидимками.

Сегодня компания вовсю работает над супербомбардировщиком В-21/В-3 «Рейдер», про который пока можно сказать, что это будет уникальный самолет, если не по ЛТХ, то по цене точно.

В итоге можно сделать только один вывод. Очень полезное умение сегодня – вовремя остановиться. Это делает честь американским и военным, и конструкторам. Сколько денег мог бы потребить проект морского «Си Раптора» или сухопутная версия F-23, подсчитать сложно. Но мы знаем, что в США деньги военного бюджета умеют осваивать и умеют очень лихо.


Потому посчитать сложно, но то, что YF-23 находится в музее, а F-22 на пути туда, говорит о том, что не все так плохо у американских военных, как хотелось бы.
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +25
    5 июля 2021 04:56
    Количество Рапторов сократили из-за распада СССР. Не распался бы Советский Союз, сейчас бы на вооружении СССР стояли бы сотни условные Су-57 и Миг-41, на которых нужно было бы отвечать . Но так как СССР распался , строить такое количество Рапторов не имело смысла, так как подобное пятое поколение у Русских или у Китайцев появилось бы не скоро , что в принципе и случилось. И содержать такой парк очень дорогих узкоспециализированных истребителей стоило бы очень дорого, да и ради чего, если главный конкурент уже откинулся ? F-15 , 16 и 18 вполне себе могли бы справиться с их аналогами в лице Су-27 и Миг-29. Да и откуда такая ненависть к F-22 ? Хорош он или плох, мы вряд ли скоро узнаем. Как и то насколько хороши или плохи Су-57 и J-20. Как легко критиковать изделие, хоть один параметр которого ты даже назвать не сможешь , кроме как габаритов.
    1. -2
      5 июля 2021 05:15
      F-15 , 16 и 18 вполне себе могли бы справиться с их аналогами в лице Су-27 и Миг-29. Да и откуда такая ненависть к F-22 ? Хорош он или плох, мы вряд ли скоро узнаем. Как и то насколько хороши или плохи Су-57 и J-20. Как легко критиковать изделие, хоть один параметр которого ты даже назвать не сможешь , кроме как габаритов.

      Кроме габаритов, могу это тяговооруженность + боевой радиус. Доп.баки не катят, это сразу делает истребитель - недоистребителем.
      F-15 хорош, планер правда слабоват, но говорят его в новой версии исправили. F-16 фактически не истребитель, а бомбер. F-18 палубный, всегда по характеристикам уступит сухопутному.
      Наши хороши Су-27, Миг-29 и забыли Миг-31 ( с западными просто не сравнить), просто поставь новый радар (как с F-35 радар на F-15EX) + авионику и отлично будет
      1. -6
        5 июля 2021 07:24
        Цитата: bya965
        F-15 хорош, планер правда слабоват, но говорят его в новой версии исправили. F-16 фактически не истребитель, а бомбер. F-18 палубный, всегда по характеристикам уступит сухопутному.

        Очередной набор стереотипов. Как и у автора сего опуса.
        С планером F-15 вообще вопросов нет. Не сравнить с советскими аналогами.
        F-16 легкий истребитель, строился для завоевания превосходства в воздухе. Как его сейчас используют, совершено иной вопрос.
        FА-18 без проблем перекрутит Миг-29 и Су-27, на равных только с Су-30/35 с УВТ.


        1. -7
          5 июля 2021 08:52
          Очередной набор стереотипов. Как и у автора сего опуса.
          С планером F-15 вообще вопросов нет. Не сравнить с советскими аналогами.

          F-15 старая компоновка (для сравнения "Победа" рама, как на грузовике едешь, "Волга" несущий корпус). F-16, Миг-29 и Су-27 построены позже и используют интегральные схемы для корпуса.

          Если посмотрите изменения с F-15, то кроме естественных радар, авионика, все время корпус, корпус, корпус. То число заклепок уменьшат, то число составных деталей.
          1. walker40
            +6
            5 июля 2021 09:55
            Так у Победы кузов тоже несущий. Никакой рамы там нет.
            1. -7
              5 июля 2021 09:58
              Не вы не правы, не я (больше не прав).
              Спереди к кузову на болтах присоединена короткая лонжеронная рама (подрамник).
              Я на ней немного ездил, как на грузовой.
        2. +7
          5 июля 2021 14:53
          FА-18 без проблем перекрутит Миг-29 и Су-27, на равных только с Су-30/35 с УВТ.


          Это вы уважемый откуда такую ахинею взяли? Палубные истербители всегда ниже по характеристикам своих сухоптуных собратьев, т.к. тяжелее за счёт усиленного планера и шасси.
          1. -1
            6 июля 2021 04:12
            Это вы уважемый откуда такую ахинею взяли? Палубные истербители всегда ниже по характеристикам своих сухоптуных собратьев, т.к. тяжелее за счёт усиленного планера и шасси.

            F-18E/F - лучший из западных истребителей 4 поколения

            https://topwar.ru/115336-osnovnoy-istrebitel-flota.html

            1. +2
              6 июля 2021 14:52
              И кто вам такое рассказал? Ф-18 хороший палубник не более. Внимательнее разбирайте характеристики самолёта. Лучший западный истребитель 4 поколения это ф-15
        3. +10
          5 июля 2021 15:52
          Интересно, каким образом Шершень, имеющий большую нагрузку на крыло, меньшую располагаемую перегрузку и удельную тяговоруженность "без проблем перекрутит МиГ-29"?
          1. -4
            6 июля 2021 07:15
            Есть бумажные ТТХ, есть реальность. В этой реальности Миг-29 худший истребитель 4 поколения. Слепой, посредственной манёвренностью, нулевым ресурсом, отсутствующей многофункциональностью.
            Как его крутит FA-18D смотри на видео, специально для любителей, ничем не подтверждённых ТТХ приложил. Да и в реальных боях он самый сбиваемый истребитель 4 поколения, с 0 одержанных побед над одноклассниками.
            1. +3
              6 июля 2021 14:55
              Мне откровенно влом разбирать победы и поражения МиГ-29, а так же некие видосы с непонятно чем.
              1. -2
                6 июля 2021 15:02
                Цитата: Denton
                Мне откровенно влом разбирать победы и поражения МиГ-29, а так же некие видосы с непонятно чем.

                Этим все сказано laughing Если че, к нам, в реальный мир заходите, а так больше не буду отвлекать от вашего виртуального мира интернетных ТТХ laughing
                1. +2
                  6 июля 2021 15:20
                  Это тот мир, который на интернетных роликах? Или тот который с совой натянутой на глобус?

                  Всё таки глянул начало ролика... Ну то есть какой то американский пилот на ф-18, против какого то малазийца на МиГ-29???

                  МиГ-29 далеко не лучший истребитель 4 поколения, но проблемы у него немного в другой плоскости.
            2. +2
              7 июля 2021 05:21
              Личное утрированное ничем не подтвержденное мнение, кроме YouTube видосов с дикарями, которых побеждают янки, сляпанных на коленке овскими пропагандистами, о превосходстве летающего корыта f-18 над миг-29, причём навязываемое крайне агрессивно, откровенно в пику патриотизму, здравому смыслу и сложившемуся мнению, говорит само за себя - пропагандистика проплаченного тролля, достойного клейма "иностранный агент".
            3. +2
              7 июля 2021 07:39
              В реальности американцы писали в Air&Space, "Имея определенный опыт, ты мог превзойти в маневрировании любой реактивный самолет, даже F-16 и Hornet с большим углом атаки. Прекрасная конструкция в сочетании с одним видом бортового вооружения превращала самолет в настоящего убийцу: речь идет о ракете Archer AA-11".
              И в этом непонятном ролике видно только как МиГ с хорошей скоростью уходит вверх от водящего носом в попытке удержаться от сваливания Ф-18. После этого Хорнет может быть уже только sitting duck.
              Что же касается боевых действий - в них принимали участие только 9-12, а вот против них были гораздо более современные по части БРЭО машины.
            4. +3
              7 июля 2021 16:05
              Цитата: OgnennyiKotik
              Есть бумажные ТТХ, есть реальность. В этой реальности Миг-29 худший истребитель 4 поколения. Слепой, посредственной манёвренностью, нулевым ресурсом, отсутствующей многофункциональностью.

              Этот бред легко опровергнуть.

              Цитата: OgnennyiKotik
              Слепой

              А F/A-18 тогда что? Вообще нулевой?

              Цитата: OgnennyiKotik
              посредственной манёвренностью

              Сравним характеристики установившихся виражей машины 9-12 и различных модификаций F/A-18.

              1) F/A-18C и F/A-18E. Боевая зарядка 2xAIM-120 и 2xAIM-9, H=4572 м.


              F/A-18C - ω=10°/с
              F/A-18E - ω=11°/с

              2) МиГ-29 (9-12). Боевая зарядка 2хР-27Р и 4хР-60М, H=5000 м.


              ω=11,5°/с

              Итог: МиГ-29 с большим количеством ракет на большей высоте (более жестких условиях) имеет большую угловую скорость установившегося виража. Вертикальную маневренность и разгонные характеристики лучше не сравнивать, разрыв будет неприличный.

              Цитата: OgnennyiKotik
              Да и в реальных боях он самый сбиваемый истребитель 4 поколения, с 0 одержанных побед над одноклассниками.

              Приведите примеры где и когда.

              Про F/A-18, сбитый МиГ-25, напомнить? И это при при полном численном превосходстве США.
      2. +2
        5 июля 2021 17:38
        В дополнение, к вашему, хочу добавить. Читал статейку отставного матрасного коммандера, по проблемам матрасного флота. Так вот, одной из серьезных проблем он считает преждевременное списание Ф - 14, просто потому, что "Боинг" продавил свой Ф - 18, в Вашингтоне. Теперь матрасный флот имеет проблему с дальностью рубежа перехвата, "хорнет" проигрывает "коту" однозначно.
        1. +1
          6 июля 2021 14:57
          Ага, тоже читал. Вообще на Ф-14 хотели воткнуть АФАР, интегрировать ударное вооружение и использовать ещё долго. Но там два фактора сыграли, первый это боинг с модернизированным Ф-18, а второй это механизм изменения геометрии крыла, который надо было менять/капиталить.
          1. 0
            6 июля 2021 17:55
            Ну, всех деталей не помню. Помню, что писал - проблемы с движками и изменяемой геометрией вполне решаемые, надо было немного денег и времени. Но "Боинг" надавил, и чтобы не было соблазна - "котов" не отправили в Аризону, на базу хранения, а сразу порезали.
    2. +1
      5 июля 2021 05:45
      Цитата: Sined
      да и ради чего, если главный конкурент уже откинулся ?

      "Он слишком рано нас похоронил. Ошибся он. Поверьте мне ребята"(Высоцкий)
    3. KCA
      0
      5 июля 2021 08:04
      Условные "мы", возможно, вообще никогда не узнаем чем хороши или плохи Ф-22 и СУ-57, но кому надо знать, знают всё, уж если в атомном проекте США наша разведка была как у себя дома, что говорить о несравненно менее секретных и в два а то и три порядка более многочисленных разработках и строительстве истребителей? Не найдётся ни одного ниггера на аэродроме, где испытывают Ф-22, который за штуку баксов и пачку конопли не прилепит жучка к самолёту? Да никогда не поверю
      1. +5
        5 июля 2021 08:20
        Цитата: KCA
        Не найдётся ни одного ниггера на аэродроме, где испытывают Ф-22, который за штуку баксов и пачку конопли не прилепит жучка к самолёту? Да никогда не поверю

        А в России как с ниггерами? То есть, простите, прапорщиками?
        Цитата: KCA
        если в атомном проекте США наша разведка была как у себя дома

        )))
        Напомню, это та самая разведка, которая не могла посчитать танки в штате немецкой танковой дивизии. Что до США, то успехи советской разведки целиком объясняются тем фактом, что каждый второй член администрации Рузвельта был большим другом советской власти. Начиная с вице-президента.
    4. -1
      5 июля 2021 08:13
      Вообще 187 F-22 много или мало познаётся в сравнении.

      У Китая 247 - Су-30/35/J-16, 363 - Су-27/J-11/15, 24+ J20 (Это без орды J-7/8/10)
      У России 226 - Су30/35, 364 - Миг 29/31, Су 27/33 сколько из них может принципе взлететь неизвестно.
      1. -5
        5 июля 2021 08:25
        Вообще 187 F-22 много или мало познаётся в сравнении.

        Из них может летать 51%, а на 1 час полета = 30 часов подготовки.

        По нашим сведения отсутствуют, но я думаю большинство F-22 погибнет на земле.
      2. -5
        5 июля 2021 09:18
        Ещё надо цифры по f35 привести и тогда вообще патриоты поникнут
        1. -7
          5 июля 2021 09:51
          Цитата: FireLake
          Ещё надо цифры по f35 привести

          Там совсем грустно, именно для патриотов. Урякалкам все по барабану.
          1. +1
            5 июля 2021 13:24
            Не кисло так они ценник снизили за час полёта...
  2. -1
    5 июля 2021 05:02
    YF-23 всегда нравился, красив.
    F-22 типа "скальпель". Не понимаю почему.
    А F-35 американцем летчики называют "пантера".
    Такая толстая, неповоротливая, похожая на тюленя.
    1. +2
      5 июля 2021 15:15
      Такая толстая, неповоротливая, похожая на тюленя.

      Пингвин! wink
  3. -5
    5 июля 2021 05:42
    которая называется «Раптор». Или самый разрекламированный и самый неудачный в истории человечества самолет.
    belayА разве это не Фу-35 ?
  4. -3
    5 июля 2021 06:06
    А «Раптор» подобен «Феррари» в российской деревне, километрах в 150 от райцентра. Можно на машине съездить за покупками в райцентр? Да, теоретически можно.
    belay Нельзя! Ты ту деревню видал, а дороги из нее?
    1. +3
      5 июля 2021 07:33
      Нельзя! Ты ту деревню видал, а дороги из нее?
      Ключевое слово "теоретически"
  5. +3
    5 июля 2021 07:21
    Автор на солнце!
  6. +7
    5 июля 2021 07:23
    Что то автор много чего навертел
    Причина прекращения производства и вообще программы ф-22 известна- СССР прекратил существование.
    Не было никакого смысла его выпускать, тем более, что требования к истребителям менялись- появились ракеты с полносферическим пуском и системы прицеливания для них, поэтому требование управляемого вектора тяги отошло на второй план, а вот цена стала иметь существенное значение- на тот момент просто не было противника, способного оправдать в глазах Конгресса такие огромные расходы.
    Да его и до сих пор нет, Китай пока только пытается сделать шаги к этому.
  7. +3
    5 июля 2021 08:02
    Полностью согласен: 5 поколение нужно США для войны только с одной страной, с которой они воевать не будут никогда (хотелось бы верить), потому что если они с ней сцепятся, решать все будут не самолеты, а МБР.
    Можно конечно наехать еще на одного врага, у него вроде и ракет поменьше, но ответка так же прилетит не хилая, в том числе и от авиации.
    Фактически США живут в двух реальностях: F15,16,16 для реальной войны, F22,35 для распила средств и зарабатывания денег в результате втюхивания никому не нужного (разве что только Израилю) металлолома.
    1. +1
      30 ноября 2021 13:14
      Полностью согласен: 5 поколение нужно США для войны только с одной страной, с которой они воевать не будут никогда (хотелось бы верить)

      - И страна эта называется Китай. Совсем не Россия...
  8. +9
    5 июля 2021 08:49
    статью надо было назвать "желчь и зависть"
  9. +4
    5 июля 2021 09:19
    Да, вместо того ,чтоб привести ТТХ и данные о Ф22, сравнения ТТХ, хотя бы теоретические, Автор просто пересказывает старые рассуждения и филосовствования, почти без данных.
    Фу.
    1. 0
      30 ноября 2021 13:15
      - Вас в Google забанили, что ли? Данных там "выше крыши", любых.
      1. 0
        30 ноября 2021 16:47
        Таки раздражение срываете?

        В гугле и ютюбах подробно разбирали все, и неоднократно..
  10. +11
    5 июля 2021 09:44
    Ни для кого не секрет

    Если статья начинается с таких слов, то далее обычно следует лютый бред...
    И автор не обманул ожиданий laughing
  11. 0
    5 июля 2021 12:11
    интересно что YF 23 был отвергнут из-за СЛИШКОМ ПЕРЕДОВОЙ КОНСТРУКЦИИ. ВВС и ВМС уже натерпелись приколов вроде F104, F111, F117 и "слишком много истребителя" F15. И все равно получили "слишком дорогой самолет".
    Там кстати и движок предусматривался прям супер крутой. YF 120.
    1. 0
      15 сентября 2021 16:02
      Не совсем так. Есть мнение непосредственного участника событий - руководителя проекта ATF со стороны USAF Рика Абела. Вот интервью https://www.youtube.com/watch?v=B77HEioDtFI&ab_channel=C.W.Lemoine В нем рассказал, что и YF-22, и YF-23 к концу конкурса подошли на равных. Его слова в вольном пересказе: "не знаю кто с кем в итоге сыграл в гольф, но моя работа была сделана, я был спокоен за ВВС, оба самолета полностью удовлетворяли их требованиям".
      По поводу двигателей: ВВС в конкурсной программе ATF занималась отбором не только самолетов, но и двигателей. И Локхид, и Нортропы построили два прототипа специально. На фото прототипы YF-23 "Серый призрак" и "Черная вдова" (ага, пафос овер 3000) с соревнующимися друг с другом двигателями от General Electric YF120 и Pratt & Whitney YF119. С YF-22 была та же история: тоже два прототипа (безымянные, без выкрутасов) с теми же движками. В итоге ВВС выбирало из четырех вариантов. Двигатель F119 а также его модификация F135 для F-35 и спустя 20 лет лучшие в своем классе.

      Похожая история сейчас с программой NGAD нового истребителя завоевания превосходства. Параллельно идет программа AETP по разработке адаптивного (чтобы это не значило) трехконтурного двигателя. Опять же GE и PW соревнуются за огромный куш поставки универсального двигателя для F-35, NGAD, B-21 со своими XA100 и XA101. Как минимум у GE все по плану: рапортует о успешных испытаниях своего XA100. Будет мощнее и экономичнее чем двигатель F135 для F-35 - модификации того самого F119. Жаль у нас нет похожих двух контор, которые могли бы на равных конкурировать друг с другом. Для выживания всех собрали в одну Объединённую двигателестроительную корпорацию.
      1. 0
        16 сентября 2021 15:57
        Цитата: Flanker692
        Двигатель F119 а также его модификация F135 для F-35 и спустя 20 лет лучшие в своем классе.

        Прямо лучший? Удельный расход топлива F135 0,834 кг/(кгс∙ч). При запасе топлива 8278 кг дальность F-35A целых 2200 км. Куда хуже?
        1. 0
          16 сентября 2021 19:03
          Все познается в сравнении. Может это и правда много. Сравним с нашим пока что самым совершенным серийным двигателем АЛ-41Ф-1С поколения 4++ для Су-35 и Су-57. Вес АЛ-41Ф1С 1520 кг, вес F139 - 1700 кг, значит американец тяжелее на 12% и он действительно чуть крупнее: диаметр вентилятора больше на 20%. "Конкурсанты" стоят на самолетах конкурентах друг друга, считаем их движками одного класса. Расход топлива АЛ-41Ф1С меньше чем у F135 на +/- ту же разницу в размерах, на 10% (0,77 кг/(кгс∙ч)) . Я не эксперт в движках, но видно, как прямой конкурент F135 с учетом своего веса никаких откровений в топливной эффективности не показывает. Значит эту картину называть "куда хуже" я бы не стал. Ну а дальность F-35 среди легких или средних, кому как угодно, истребителей все равно остается одной из лучших. И будет увеличиваться в Блоке 4 и далее. Боевой радиус без ПТБ в 1000+ км для самолетов которых F-35 заменяет, для F-16, FА-18 и бедном AV-8B даже и не снился. Максимальная тяга F-135-PW-100 (F-35A) как сообщает сайт PW - 13000 кгс. АЛ-41Ф1С по данным Рособоронэкспорта имеет тягу на максимальном режиме 8800 кгс. Хотя непосредственный производитель ОДК-УМПО говорит о 7700 кгс, ну да ладно, не учитываем, пусть это будет устаревшая информация. В итоге F135 опережает конкурента на 47% в максимальном режиме и на 39% во время форсажа. Вот об этом и речь. Даже с учетом разницы в размерах тяга больше на треть.
          Ну и надежность. По нашим двигателям к сожалению нет никаких оценок. PW заявляет о уменьшении аварийности F135 в 13 раз по сравнению с двигателями 4ого поколения. Если уж непробиваемые ВМС согласились на однодвигательный самолет (в свое время они послали министерство обороны с его универсальным F-111 в путешествие и все равно страдали потом на своих F-14 теряя летчиков по причине отказа движков PW), значит они довольны и реальная картина сейчас +/- отражает эти цифры. Ситуации всякие бывали, включая сгоревшие самолеты первых партий на земле, но именно крушений ( когда катапультировался, а самолет всмятку ) у F-22 и F-35 по причине отказа двигателя, на сколько я знаю, пока нет, при том что F119 и F135 налетали в сумме больше 900 000 часов.
          В перспективе отставание не пропадет. Официальных данных нет, но, например, naukatehnika.com в 2020 году изделию 30 дает тягу 11000/18000 кгс с расходом 0,67 кг/(кгс∙ч). Выглядит круто если это правда, но к появлению "30ого" после 2025 года PW выпустит пакет адаптации EEP для своих F135 (уже стандарт в версии F-35 Block IV) что "благодаря исследованиям, заказанным министерством обороны, должно увеличить мощность и топливную эффективность на двухзначное число". Ноги у этой адаптации растут из указанной выше исследовательской программе Пентагона AETP. Ну а параметры нового двигателя XA100 от GE уже анонсированы: форсажная тяга 21500 кгс при расходе на 25% меньше чем у F135 т.е. это около 0,63 кг/(кгс∙ч). По самым свежим новостям движок будет совместим с F-35А, F-35C, так что это абсолютно тот же типоразмер (для интеграции в F-35B говорят нужны дополнительные исследования/деньги) Т.о. при том же расходе Изделие 30 все равно будет иметь тягу на 20% меньше, как и китайский двигатель 5 поколения PW-15, так же еще пока разрабатываемый.
          1. 0
            16 сентября 2021 21:12
            Уточнение: АЛ-41Ф1С только для Су-35С. Для Су-57 - АЛ-41Ф1 с цифровым управлением и большей на тонну тягой на форсаже.
          2. 0
            16 сентября 2021 23:20
            Цитата: Flanker692
            Вес АЛ-41Ф1С 1520 кг,

            Это масса изделия 99.

            Цитата: Flanker692
            Расход топлива АЛ-41Ф1С меньше чем у F135 на +/- ту же разницу в размерах, на 10% (0,77 кг/(кгс∙ч)) . Я не эксперт в движках, но видно, как прямой конкурент F135 с учетом своего веса никаких откровений в топливной эффективности не показывает. Значит эту картину называть "куда хуже" я бы не стал.

            Разница очевидна, на создание одного кгс тяги F135 тратит существенно больше топлива, это значительный шаг назад даже учитывая высочайшую удельную тягу.

            Цитата: Flanker692
            Ну а дальность F-35 среди легких или средних, кому как угодно, истребителей все равно остается одной из лучших.

            F-35 в любом варианте далеко не легкий, даже тяжелее F-15С, по максимальной взлетной массе догоняет Су-27. Для сравнения, Су-27 полная заправка 9220 кг (менее чем на тонну больше), дальность 3880 км.

            Цитата: Flanker692
            Боевой радиус без ПТБ в 1000+ км для самолетов которых F-35 заменяет, для F-16, FА-18 и бедном AV-8B даже и не снился.

            Как получается 1000 км? Максимальная дальность 2200 км, тактический радиус при уничтожении наземных целей 0,33, при ведении воздушного боя 0,2 от дальности.

            Цитата: Flanker692
            Хотя непосредственный производитель ОДК-УМПО говорит о 7700 кгс, ну да ладно, не учитываем, пусть это будет устаревшая информация.

            7700 кгс это стендовая тяга изделия 99.

            Цитата: Flanker692
            В перспективе отставание не пропадет.

            Отставания нет, есть совершенно другие требования к характеристикам двигателя - увеличения тяги при сохранении габаритов ценой увеличения расхода топлива.

            Цитата: Flanker692
            Официальных данных нет, но, например, naukatehnika.com в 2020 году изделию 30 дает тягу 11000/18000 кгс с расходом 0,67 кг/(кгс∙ч).

            Это недостоверные данные. Истинные ТТТ не привел еще ни один источник.
            1. 0
              17 сентября 2021 12:58
              Это масса изделия 99.

              7700 кгс это стендовая тяга изделия 99.

              Так и думал, что что-то не то с данными на двигатель с сайта УМПО https://umpo.ru/products/turboreaktivnye-dvigateli/al-41f-1s/?sphrase_id=4584. Если вес АЛ-41Ф1С - 1608 кг (вики), то разница с F135 еще меньше. Но я все равно не понимаю почему размен 10% топлива на 40% тяги это шаг назад. В России/Союзе были хорошие двигатели, но по указанной Вами же удельной тяге к своему весу у F135 сейчас в среде тактических истребителей конкурентов нет. И уникальная для однодвигательного самолета возможность взять ~8т топлива и тут же ~8т боеприпасов - это как раз следствие этого.
              Для сравнения, Су-27 полная заправка 9220 кг (менее чем на тонну больше), дальность 3880 км.

              Максимальная дальность 2200 км, тактический радиус при уничтожении наземных целей 0,33, при ведении воздушного боя 0,2 от дальности.

              Не соглашусь. Тут игра слов. Стоит учитывать оперирование за океаном немного другими терминами. "дальностью 3880 км" называете перегоночную дальность Су-27 без ПТБ, а "максимальной дальностью 2200 км" называете "Range (Internal Fuel) > 1,200 nm / 2,200 km (USAF profile); Combat Radius (Internal Fuel) > 590 nm / 1,093 km (USAF profile)" Источник https://www.f35.com/f35/about.html. Особое внимание на знак > "не менее" и на (USAF profile), т.е. думаю это какой-то протокол ВВС США, который учитывает взлет, боевую нагрузку, маневры и прочее. Это официальная информация на которую отталкиваются покупатели. Локхид не старые же колеса на авито пытается всучить: данные должны быть достоверными. Вообще если сопоставить удельный расход/ собственный вес/ вес топлива Су-35С, Миг-35 с F-35 и их дальности, то никаких противоречий не возникает, 1093 км - это именно боевой радиус, странным было бы как раз обратное. Если пойти дальше, то дальность "Range" на английской вики указывается вообще уже 2800 км, боевой радиус 1239 км, боевой радиус в миссии воздух-воздух (4 ракеты внутри) 1410 км. Ссылка на документ источника этой инфы там к сожалению устарела и не открывается. Но по сути выглядит как уточнение официальных параметров. Данных по перегоночной дальности F-35 нигде, даже на вики нет.
              1. 0
                27 сентября 2021 13:49
                Цитата: Flanker692
                Но я все равно не понимаю почему размен 10% топлива на 40% тяги это шаг назад.

                F135 больше и тяжелее, нужно точно знать его массу, а официально такой информации нет. С учетом рабочих температур этого двигателя, легированных ниобием и неодимом в нем достаточно. Кстати, на форсаже разница удельных расходов будет куда больше.

                Цитата: Flanker692
                И уникальная для однодвигательного самолета возможность взять ~8т топлива и тут же ~8т боеприпасов - это как раз следствие этого.

                Откуда 8 тонн? Максимально он может взять 6хGBU-31, 2хAIM-120 и 2хAIM-9, больше вешать некуда.


                Цитата: Flanker692
                Не соглашусь. Тут игра слов. Стоит учитывать оперирование за океаном немного другими терминами. "дальностью 3880 км" называете перегоночную дальность Су-27 без ПТБ, а "максимальной дальностью 2200 км" называете "Range (Internal Fuel) > 1,200 nm / 2,200 km (USAF profile); Combat Radius (Internal Fuel) > 590 nm / 1,093 km (USAF profile)" Источник https://www.f35.com/f35/about.html. Особое внимание на знак > "не менее" и на (USAF profile), т.е. думаю это какой-то протокол ВВС США, который учитывает взлет, боевую нагрузку, маневры и прочее. Это официальная информация на которую отталкиваются покупатели.

                Можно не соглашаться, но реальность это не изменит. Вот наглядный пример из рекламки КМП, правда на то время это были заданные характеристики (они конечно же не были выполнены и Lockheed просил профиль попроще):


                Итого, нагрузка чуть больше тонны, полет по потолкам, только 185 км в районе цели на 4500 м, т.е. условия идеальные. Для сравнения, как считается тактический радиус у нас: первая половина маршрута при полете к цели на высоте 5000 метров, вторая 200 метров, далее 3 минутный воздушный бой на режимах "максимал-ПФ" в диапазоне высот 1000-3000 м, на обратном пути первая половина маршрута на 200 м, вторая на 5000 м. Чувствуете разницу?
                1. -1
                  27 сентября 2021 18:14
                  Откуда 8 тонн? Максимально он может взять 6хGBU-31, 2хAIM-120 и 2хAIM-9, больше вешать некуда.

                  Это же просто фото с одного из испытательных полетов. Из этого никак не следует, что больше он не способен унести. Есть данные Локхида о 8160 кг боевой нагрузки. Есть множество его брошюр: подкрыльевые внутренние пилоны - до 5000 фунтов, средние - до 2500 фунтов. GBU-31 - далеко не самый тяжелый подвес в арсенале. Плюс есть еще центральный смещенный назад пилон для контейнера с пушкой. В противном случае упомянутый вами же максимальный взлетный вес
                  F-35 в любом варианте далеко не легкий, даже тяжелее F-15С, по максимальной взлетной массе догоняет Су-27.
                  не соответствовал бы действительности.
                  Вот наглядный пример из рекламки КМП

                  Вот именно, что КМП, т.е. F-35B, а не ВВС. Между ним и F-35A, о котором шла речь, как раз в нагрузке и топливе большая разница. Вы знаете сами, что причиной почему в внутренние отсеки не лезут однотонные JDAM и столько же баков сколько в F-35A является совсем не удельный расход топлива. И даже после этого в своей нише F-35B по сравнению с Харриером, это даже не шаг, а прыжок вперед. Его боевой радиус >450 nm / 833 km (USMC profile), что соответствует данной инфографике. И вот даже свой профиль расчета КМП есть, видимо как раз из вашего слайда.
                  F-35 - самолет самостоятельно ведущий разведку опасных для себя зон и обменивающийся данными с другими машинами прямо во время миссии. Ему и не нужно заниматься вот всем этим на 200 метрах, это даже наоборот будет противоречить его концепции и всему тому набору сенсоров на борту.
                  первая половина маршрута при полете к цели на высоте 5000 метров, вторая 200 метров
                  Познавательно, вполне может быть и так, но как только начинаешь ее применять опять возникают вопросы. Как минимум с указанными на вики параметрами для наших самолетов. Например, Су-35 там имеет дальность полета на высоте 200 метров (0,7М) - 1580 км. Прямо в точку как раз для таких расчетов величина. На высоте дальность уже в два раза больше. При этом по множественным другим источникам боевой радиус СУ-35С те же ~1500-1600 км. Но по такой схеме ему будет хватать топлива только на участки низко высотного полета туда/обратно и больше ничего. Отсюда делаю вывод, что 1600 км - не может получаться при таком профиле полета, а скорее всего будет при чем то похожем у USAF и USMC.
                  1. 0
                    27 сентября 2021 19:02
                    Цитата: Flanker692
                    Это же просто фото с одного из испытательных полетов. Из этого никак не следует, что больше он не способен унести. Есть данные Локхида о 8160 кг боевой нагрузки. Есть множество его брошюр: подкрыльевые внутренние пилоны - до 5000 фунтов, средние - до 2500 фунтов. GBU-31 - далеко не самый тяжелый подвес в арсенале. Плюс есть еще центральный смещенный назад пилон для контейнера с пушкой.

                    А где такие варианты нагрузки? Что за такие 2-тонные боеприпасы?

                    Цитата: Flanker692
                    В противном случае упомянутый вами же максимальный взлетный вес
                    F-35 в любом варианте далеко не легкий, даже тяжелее F-15С, по максимальной взлетной массе догоняет Су-27.

                    не соответствовал бы действительности.

                    Разве? У ранних Су-27П масса 28610 кг.

                    Цитата: Flanker692
                    Вот именно, что КМП, т.е. F-35B, а не ВВС. Между ним и F-35A, о котором шла речь, как раз в нагрузке и топливе большая разница. Вы знаете сами, что причиной почему в внутренние отсеки не лезут однотонные JDAM и столько же баков сколько в F-35A является совсем не удельный расход топлива.

                    Эту картинку показал с целью наглядной демонстрации т.н. "profile". У ВВС будет то же самое - полет по потолкам и пуск ракет на середине маршрута. Такие радиусы при реальном боевом применении недостижимы.

                    Цитата: Flanker692
                    Познавательно, вполне может быть и так, но как только начинаешь ее применять опять возникают вопросы. Как минимум с указанными на вики параметрами для наших самолетов. Например, Су-35 там имеет дальность полета на высоте 200 метров (0,7М) - 1580 км. Прямо в точку как раз для таких расчетов величина. На высоте дальность уже в два раза больше. При этом по множественным другим источникам боевой радиус СУ-35С те же ~1500-1600 км. Но по такой схеме ему будет хватать топлива только на участки низко высотного полета туда/обратно и больше ничего. Отсюда делаю вывод, что 1600 км - не может получаться при таком профиле полета, а скорее всего будет при чем то похожем у USAF и USMC.

                    В википедии может написать кто угодно и что угодно. Реальные тактические радиусы или рубежи перехвата в интернете не найти.
  12. +3
    5 июля 2021 13:29
    У американцев есть отличные F 35. Самолёт проверен в Сирии ( израильские 35 е).
    1. -2
      5 июля 2021 15:00
      У Ф-35 отличные только в плане распиливания бабла, в остальном так себе самолётик
  13. +3
    5 июля 2021 13:44
    Цитата: Dreamcat
    ,,Раптор,, очень нравится но уж очень устаревшая машина. Радует что в настоящий момент только Россия обладает полноценным истребителем 5го а скорее 5++ поколения

    Вы не в себе.Мы с вами в разных Россиях живем.В вашей России есть 186 истребителей 5го поколения? Наверное и люди вокруг у вас становятся богаче от дня к дню.
  14. +4
    5 июля 2021 14:06
    Вот кто-нибудь может объяснить, чем так плох ф22 ? Кроме цены.
    1. -1
      5 июля 2021 15:03
      Если по большому счёту, то отсутствием интеграции ударного вообружения, боковых АФАР, ОЛС, отдельной системы РЭБ (планировалось использовать радар в качестве РЭБ, но когда нибудь потом), нашлемной системы целеуказания. Причём всё это было в изначальном ТЗ, но потом решили не делать.
      1. 0
        5 июля 2021 16:05
        Т.е. за исключением технологий стелс и хорошей скорости, он выпущен "не допиленым"? В смысле по тех. заданию.
        Интересный подход... тогда чем он лучше СУ 35. Тем что американский?
        1. +3
          5 июля 2021 16:39
          Цитата: Т.А.В.
          он выпущен "не допиленым"?

          Скорее ТЗ сократили. Просто не стали реализовывать полностью, ибо дорого и бессмысленно. Противник сопоставимый с F-22 вот только появляться начал. И то во многом ещё отстаёт.
          На F-35 многое из того что планировали на F-22 реализовали. Но глубоко модернизировать F-22 бессмысленно. На подходе уже 6 поколение (NGAD), а у F-22 «старая» архитектура, требующая отдельную разработку и сложную интеграцию.
          F-22 детище холодной войны, вот только война закончилась. Чем-то напоминает историю ИС-3.
          1. -2
            6 июля 2021 02:52
            Ну какое нафиг 6 поколение??? Ну серьёзно. Особенно на подходе. По хорошему поколения это такие планируемые характеристики, которые нельзя реализовать на истребителе текущего поколения. По этому Су-35 при всех его характеристиках всё таки 4++ (ну нет там заложенного в планере стелса), а вот Су-57 уже 5 поколение.
            Что до 6 поколения, то по логике это гиперзвук и что то типа прыжков в ближний космос...
            1. 0
              6 июля 2021 07:03
              Цитата: Denton
              Ну какое нафиг 6 поколение?

              Обычное. У США прототип взлетел, ещё параллельно для флота проект. В Европе 2 проекта, ещё у Японии есть.
              Цитата: Denton
              то по логике это гиперзвук и что то типа прыжков в ближний космос

              Фэнтези. Не нужно это истребителю. Для этого в США есть проект SR-72.
              1. 0
                6 июля 2021 15:03
                Обычное. У США прототип взлетел, ещё параллельно для флота проект. В Европе 2 проекта, ещё у Японии есть.

                Шо там у них взлетело пока непонятно, вполне возможно что то типа демонстратора технологий, что как всем известно вообще ни разу не гаранитя серийного производства. Более того, есть подозрение, что весь этот NGAD это фишуля аля СиВольф - Вриджиня. Ну типа тоже самое что Ф-22/35 только дешевле.

                Фэнтези. Не нужно это истребителю. Для этого в США есть проект SR-72.

                Я про терминологию. Поколения истребителей, это когда новая машина обладает кардинально лушими характеристиками не достижимыми на самоётах предыдущего поколения.
                1. 0
                  6 июля 2021 15:12
                  Можно вас спросить. Москва более 10 млн, 20 млн метрополия, что она выдаёт "на гора"... Или все результаты секретны, мы закрылись от мира. Ну тогда извините, ваши и прочие заявления так и расценивают...
        2. -2
          6 июля 2021 02:48
          Тем что на момент начала выпуска Су-35 как бы не было, ну стелс конечно, при всём том, что это не панацея против современных систем, но при грамотном использовании преимущество дать может и неплохое
    2. +4
      5 июля 2021 15:20
      Цитата: Т.А.В.
      Вот кто-нибудь может объяснить, чем так плох ф22 ? Кроме цены.

      Он ничем не плох.
      Прошло уже 24 года с начала производства.
      Летают на нем очень много - ресурс двигателя вырабатывается гораздо быстрее, чем планировали, но именно по количеству полетом, а не по качеству.

      С момент начала строительства - потеряно 5 самолетов из 190, за 30 лет почти.
      Мне кажется, что это немного.

      Перерасход в 1 млрд долларов - был вызван необходимостью изменения конструкции самолета, так как был обнаружен флаттер и бафтинг (я честно не силен в этом, читал что это но до конца не знаю) и потребовалось переработать многое и внедрять использование титана в конструкции.

      Много до сих пор сверхсекретных и трудных для понимания идей.
      Одна из идей, которая якобы озвучена, то что встречные самолеты опознаются "посредством подсчета количества лопаток первой ступени компрессора"...
      Когда такое прочитал понял, что мозги разработчиков реально сверхгибкие (придумать такой критерий отбора) и что разрешающая способность БРЛС крайне велика...

      Сейчас начинается этап модернизации F-22, который должен внести очень серьезные изменения в ПО БРЭО, продлить срок службы,
      примерно 8 самолетов в месяц будут модернизировать...
      1. +1
        5 июля 2021 15:59
        Спасибо! А то кроме стереотипов ничего не пишут.
      2. 0
        5 июля 2021 16:01
        Сдаём секретную информацию laughing
      3. 0
        6 июля 2021 02:57
        Когда такое прочитал понял, что мозги разработчиков реально сверхгибкие (придумать такой критерий отбора) и что разрешающая способность БРЛС крайне велика...


        Да вроде это норма для 4 поколения вот так тип самолёта опознавать. Там вещи с РЛС по интереснее есть...
        1. 0
          6 июля 2021 14:17
          Да вроде это норма для 4 поколения вот так тип самолёта опознавать.
          И что, по сигналу еле телепающемуся над порогом обнаружения сможете подсчитать количество лопаток? Нет, не сможете, для этого нужно хорошее соотношения сигнал-шум (то есть объект намного ближе, чем на пороге обнаружения) и специальные режимы работы РЛС, начав использовать которые сразу в ответ получите от РЭБ, и тоже ничего не определите!
          1. 0
            6 июля 2021 15:08
            Бррррр.
            Лопатки компрессора, это зомечательная весч, они как известно очень хорошо отражают сигнал и являются тем, что при создании стелс самолёта надо прятать. Именно по этому Ф-22 и Ф-35 вот такие какие есть. Там использовались S образные воздухозаборники дабы лопатки скрыть. На Су-57 всё менее топорно сделано, но тем не менее и воздухозаборники интересного профиля и радарблокер присутствуем.
            1. 0
              6 июля 2021 15:34
              Вопрос был не в заметности лопаток, а в том, что нужно для классификации по лопаткам!
              1. +1
                6 июля 2021 15:54
                Ф22 обладает возможностью по распознаванию самолетов оппонента используя низкочастотную составляющую отраженного от цели сигнала РЛС или т.н. пропеллерный/турбинный эффект который был открыт еще в 30 годы прошлого века. Этот эффет связан с тем что вращение винта самолета или лопаток его турбины модулируют вышеуказанный отраженный сигнал что позволяет распознавать самолты по их т.н. "звуковому портрету". Технологии, разработанные на основе "турбинного эффекта" в разных странах, в том числе и в СССР сейчас используются не только в военных целей но и для диагностики машин и механизмов где используются вращающиеся части (например для бесконтактоной диагностики различных двигателей). Этот эе эффект при наличии базы данных о характеристиках низкочастотной составляющей отраженного РЛ сигнала можно использовать не только дле распознавания типа облучаемого обьекта, но и для идентификации этого обьекта вплоть до бортового номера и т д.
                Поэтому прикрытие лопаток хоть и затрудняет распознавание воздушных целей по отраженным сигналам РЛС, но исключить его полностью не может.
                1. 0
                  6 июля 2021 16:17
                  Ф22 обладает возможностью по распознаванию самолетов оппонента используя низкочастотную составляющую отраженного от цели сигнала РЛС или т.н. пропеллерный/турбинный эффект который был открыт еще в 30 годы прошлого века.
                  Еще раз... никто такую возможность не оспаривает. Но ответьте на такой вопрос: "Каково соотношение составляющей "турбинного" эффекта к сигналу, отраженного от самого объекта???".
                  1. 0
                    6 июля 2021 16:38
                    Цифр при мне нет, уж извините, но сам слышал звук облучаемого зондирующими РЛ сигналами воздушной цели, отметку которой на экране РЛС различить было невозможно на фоне помех. И еще, при нашем НПО было создано специальное КБ которое разработало ряд методов и средств основанных на использовании турбинного эффекта и запатентованных в разных странах, в том числе и в США. Руководил СКБ полковник-инженер, д.т.н. Шеломенцев Тимофей Иванович (ныне покойный. Более подробно о неми его работах здесь http://www.vko.ru/sites/default/files/images/pictures/library/070827_01/016.pdf
                    1. 0
                      6 июля 2021 16:47
                      Ну так правильно, пока соотношение сигнал-шум не станет лучше соотношения "основной сигнал-турбинный эффект" никакая классификация невозможна, то есть ее можно осуществить на дальностях меньших максимальной дальности обнаружения. Для анализа этого "турбинного" эффекта нужны специальные режимы работы РЛС, основным недостатком которых является "снижение скрытности" работы РЛС, и в боевых условиях при переходе на эти режимы ответом станет включение противником РЭБ, что сорвет классификацию. Поэтому в простых условия это все сработает, а в бою да еще и по "военному объекту" - "бабушка надвое сказала".
                      1. 0
                        7 июля 2021 02:38
                        Ну скрытность работы РЛС по большому счёту это режим СШП, он же LPI по буржуйскому и есть подозрения что там всё тоже не очень просто. Но это уже прям совсем специальный матан, который считается на специальных вычислителях
  15. +6
    5 июля 2021 14:49
    "Да что же ты такое несёшь" (с)
    Вот честно давно такого конценрированного бреда не читал.
    Ф-22 самолёт хороший, даже очень. Чуть менее хороший чем мог бы быть, но тем не менее. Проблема первая, у него не в том, что он дорогой, а в том, что ЛМ нужно пиарить Ф-35, который продаётся по всему миру, в отличии от Ф-22, который не продаётся. По этому и не спешат интегрировать в него ударные функции.
    Вторая проблема. Это как раз таки дороговизна, точнее изначально кривоватая концепция, тупо содранная с пары Ф-15/Ф-16. Суть в том, что этот ваш стелс нужен довольно короткое время, ну то которое требуется на подавления ПВО (истербителей в том числе), дальше всё, могут, работать более дешёвые машины. А ЛМ дабы распилить по больше бабла разделила задачи завоевания превосходства в воздухе и подавления ПВО между двумя машинами. В итоге Ф-22 мало, дорого и вообще.

    Но это всё фигня. А вот Ф-22 с изменяемой геометрией, это шЫдевр. Не реально шЫдевр. Интересно где автор вообще это откопал???/
    Изменяемая геометрия это как бы не совсем актауально, точнее не актуально для истребителя с трапецевидным крылом и интегрированным планером, и вообще не интересно для такой тяговооружённости, как у Ф-22, даже с учётом возросшей массы после усиления конструкции в морском исполнении.

    Ещё одна ахинея насчёт управляемого вектора тяги и возможности заменить его хвостовым опереним. НетЪ, это так не работает. Управляемый вектор тяги нужен на скоростяъ ниже скоростей эффективности аэродинамических поверхностей. Т,е. по сути для БВБ, когда надо довернуть, а набегающего потока уже на хватает, вот тут управляемый вектор тяги и поможет.

    выполняли маневры с вектором ускорения больше 9g


    Щито это такое???
    1. +2
      5 июля 2021 16:39
      Цитата: Denton
      А вот Ф-22 с изменяемой геометрией, это шЫдевр. Не реально шЫдевр. Интересно где автор вообще это откопал???/

      Покугли палубный Ф 22. Крыо нужно для длительного патрулирования в воздухе на дозвуке. Что очень важно для палубника.
      1. +2
        6 июля 2021 03:05
        Ну не геометрию же менять, это же хтонически сложная и ломучая штука из-за который то камышовых котов в утиль и отправили. Делали её по тому что по другому не получалось. С трапецевидным крылом получилось. А самое смешное, что эта самая геометрия сильно таки штелс убивает, т.к. для штелса геометрия наше всё.

        А вообще длительность патрулирования легко решается ПТБ.
  16. +3
    5 июля 2021 16:50
    Цитата: Dreamcat
    Не плох а просто устарел а модернизация по примеру Су35 невозможна.

    Итак, что имеем на данном этапе, а конкретно что из себя представляет Су-57 и чем он отличается от Ф-22 и 35.
    1) Первый в мире боевой истребитель с опциональным беспилотным режимом
    2) Первый в мире истребитель способный нести гиперзвуковые ракеты.
    3) Первый в мире истребитель с реально работающей Стелс-технологией ( ни одна из перебросок 57х в САР не была отслежена радарами ни Израиля, ни Турции, ни НАТО в целом.
    4) Первый в мире истребитель способный вести беспилотники в составе единого комплекса
    5) ЛТХ превышающие даже ЛТХ Су-35 самого маневренного МФИ в мире.
    6) Сразу после приёмки на вооружение Су-57 (декабрь 2020) - полностью остановлено производство F-35 и прекращена их закупка. Совпадение? Не думаю.
    7) И это только из известного

    1- пришлите ссылку на видео испытаний ) 1 канал наверное каждые 5 мин это должен показывать
    2- не пишите чушь.Очень прошу. И кстати напишите какие такие серийные гипер ракеты Су-57 несет
    3- это вам кто такое сказал?
    4- когда поведет тогда и поговорим. Кстати он пока один(1 шт) серийный (условно)
    5- ну да да. Даже на двигателях первого этапа,верно?
    6- не пишите чушь.Очень прошу.
  17. +2
    5 июля 2021 18:16
    Цитата: Макс1995
    Да, вместо того ,чтоб привести ТТХ и данные о Ф22, сравнения ТТХ, хотя бы теоретические, Автор просто пересказывает старые рассуждения и филосовствования, почти без данных.
    Фу.


    Northrop YF-23. Конкурент F-22 Raptor по программе ATF
  18. +1
    6 июля 2021 09:37
    Статя тенденционая и необэктивная. И да, местами даже рвание.
    Автору минус.
  19. 0
    6 июля 2021 21:39
    Великолепные фотки - спасибо! Америка - лучшая в мире авиация.
  20. 0
    8 июля 2021 12:23
    Помните F-19? Игра была классная. Самолёт вымышленный, но игра была сделана классно. Даже при графике EGA... Начало 1990-х. В ту пору Киев выпусти аналог IBM-PС/ХТ учебно-бытовой модульный "Поиск-2" с загрузкой с дискет и даже с винчестера.
  21. Комментарий был удален.
  22. 0
    21 августа 2021 15:56
    Во-первых, F-111 никогда не использовался в ВМФ. Во-вторых, сама по себе технология изменения стреловидности крыла не очень сильно поднимает цену самодета. F-14 был дорогим совсем по другим причинам.
    Короче...дальше читать не стал. Каша какая-то у аффффтора получилась.
    И еще. США очень близки к началу тестирования истребителя 6го поколения. Бомбардировщик 6го поколения уже летает. Так что нет. США, мой друг, увы не застряли, как вы пишите, на уровне Миг29 и Су27.
  23. 0
    10 сентября 2021 20:50
    Половина статьи Роман, видимо, слямзил с англоязычного ресурса. Чувствуются издержки интернет- перевода, как Раптор использовал управляемые векторы....
  24. Комментарий был удален.
  25. 0
    25 октября 2021 13:03
    Цитата: Lozovik
    Цитата: Flanker692
    Вес АЛ-41Ф1С 1520 кг,

    Это масса изделия 99.

    Цитата: Flanker692
    Расход топлива АЛ-41Ф1С меньше чем у F135 на +/- ту же разницу в размерах, на 10% (0,77 кг/(кгс∙ч)) . Я не эксперт в движках, но видно, как прямой конкурент F135 с учетом своего веса никаких откровений в топливной эффективности не показывает. Значит эту картину называть "куда хуже" я бы не стал.

    Разница очевидна, на создание одного кгс тяги F135 тратит существенно больше топлива, это значительный шаг назад даже учитывая высочайшую удельную тягу.

    Цитата: Flanker692
    Ну а дальность F-35 среди легких или средних, кому как угодно, истребителей все равно остается одной из лучших.

    F-35 в любом варианте далеко не легкий, даже тяжелее F-15С, по максимальной взлетной массе догоняет Су-27. Для сравнения, Су-27 полная заправка 9220 кг (менее чем на тонну больше), дальность 3880 км.

    Цитата: Flanker692
    Боевой радиус без ПТБ в 1000+ км для самолетов которых F-35 заменяет, для F-16, FА-18 и бедном AV-8B даже и не снился.

    Как получается 1000 км? Максимальная дальность 2200 км, тактический радиус при уничтожении наземных целей 0,33, при ведении воздушного боя 0,2 от дальности.

    Цитата: Flanker692
    Хотя непосредственный производитель ОДК-УМПО говорит о 7700 кгс, ну да ладно, не учитываем, пусть это будет устаревшая информация.

    7700 кгс это стендовая тяга изделия 99.

    Цитата: Flanker692
    В перспективе отставание не пропадет.

    Отставания нет, есть совершенно другие требования к характеристикам двигателя - увеличения тяги при сохранении габаритов ценой увеличения расхода топлива.

    Цитата: Flanker692
    Официальных данных нет, но, например, naukatehnika.com в 2020 году изделию 30 дает тягу 11000/18000 кгс с расходом 0,67 кг/(кгс∙ч).

    Это недостоверные данные. Истинные ТТТ не привел еще ни один источник.
    1. 0
      25 октября 2021 13:43
      ...на создание одного кгс тяги F135 тратит существенно больше топлива, это значительный шаг назад даже учитывая высочайшую удельную тягу.

      Всё вы врёте:
      http://airwar.ru/enc/engines/f135.html
      Ни один российский двигатель подобного класса "и рядом не валялся"... lol
  26. -1
    23 ноября 2021 21:06
    Если заголовок выглядит так:
    F-22 «Раптор» и F-23 «Нераптор». Пасьянс, который не сложился
    - не глядя можете быть уверены, что заметку накропал Роман Скоморохов! laughing lol
  27. -1
    23 ноября 2021 21:10
    Сегодня мы подумаем над проблемой (слава богу, не нашей), которая называется «Раптор». Или самый разрекламированный и самый неудачный в истории человечества самолет. 187 «Рапторов», каждый из которых обошелся налогоплательщикам в 379,5 млн долларов с учетом разработки.

    - Назвать самый лучший в истории человечества на текущий момент истребитель "самым неудачным в истории человечества самолетом" - может только полный невежда и абсолютный профан в военной авиации. Несущий всякий вздор, "лишь бы деньги платили"...
  28. -1
    23 ноября 2021 21:17
    А «Раптор» подобен «Феррари» в российской деревне, километрах в 150 от райцентра. Можно на машине съездить за покупками в райцентр? Да, теоретически можно. Если позволят дороги. Ну и выйдет несколько дороговато по сравнению с «Ларгусом» (в этой роли F-15D). Но можно.

    - Какая позорная чушь, при том, что китайцы запустили в серию из 500 (пятьсот!) единиц J-20, но Роман Скоморохов "глазом не моргнув" утверждает, что воевать американцам сегодня, оказывается, не с кем! У России же нет самолётов 5-го поколения - значит не с кем! laughing lol
    Так что истребитель пятого (четвертого по американской системе) поколения, созданный для завоевания превосходства в воздухе, остался без работы и представляет собой реально вымирающий вид. Тем более, что «старикашка» F-15D может проделать все то же самое, только в разы дешевле.

    - Газетки надо почитывать! Хотя бы на китайском языке! wink А то подобное невежество уже "с ног валит"... am
  29. 0
    30 ноября 2021 13:29
    Цитата: Lozovik

    Откуда 8 тонн? Максимально он может взять 6хGBU-31, 2хAIM-120 и 2хAIM-9, больше вешать некуда.

    Итого, нагрузка чуть больше тонны...

    - Правда?!




    полет по потолкам, только 185 км в районе цели на 4500 м, т.е. условия идеальные.

    - У F-22 "полёт по потолкам" вообще всю дорогу, туда и обратно...
    Для сравнения, как считается тактический радиус у нас:

    - В Гондурасе в 1960-м году?!
    первая половина маршрута при полете к цели на высоте 5000 метров, вторая 200 метров, далее 3 минутный воздушный бой на режимах "максимал-ПФ" в диапазоне высот 1000-3000 м, на обратном пути первая половина маршрута на 200 м, вторая на 5000 м. Чувствуете разницу?

    - Прилетаешь ты туда на высоте 200 метров, смотришь вправо, смотришь влево - НИ-КО-ГО! А там пара F-22 барражирует, на высоте 16 километров. А ты туда припёрся на своих 200 метрах - ЗАЧЕМ?? fool feel Чтобы сверху по башке получить AIM-120D? lol Кто-то спустится к тебе с небес догфайтом побаловаться - ради остроты ощущений? am
    Ох, уж эти "соколы Покрышкина"... Всё бы им воевать по уставам полувековой давности...