Демократия в либеральной России
Наша жизнь мало чего стоит.
Дорого стоят только наши дела
для жизни всех остальных людей.
(Герой романа братьев Вайнеров – «Телеграмма с того света» учитель Корыстылев).
Дорого стоят только наши дела
для жизни всех остальных людей.
(Герой романа братьев Вайнеров – «Телеграмма с того света» учитель Корыстылев).
У автора, в преддверии выборов, возникла потребность, именно потребность, написать небольшую по объему (время таково, что длинных никто не читает), но емкую по содержанию статью, посвященную теме «демократии» и то, чем она является в России, руководствуясь принципом – «самый верный признак истины – простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна» (Л. Н. Толстой). Полагаю, у автора есть такое право, так как значительную часть своей жизни посвятил науке и правоведению.
Итак, каждое событие, явление факт имеют форму и содержание. Демократия, по форме – система нормативно-правовых актов, определяющих порядок выборов высших органов власти и их деятельность после выборов. По сути (содержание) – практическая деятельность избирательных органов по организации и проведению выборов, а также практическая деятельность выбранных органов власти, направленная на реализацию предвыборных обещаний и воли народа (или национальной идеи).
Возможно, сложная для восприятия формулировка, но, не зная данного обстоятельства, легко повестить на манипуляции и обман, которые широко используются теми, кто овладел властью. Одну из таких манипуляций несет в себе утверждение о том, что «в нашей стране демократия, так как за избранные политические силы проголосовало абсолютное большинство населения».
Данное утверждение является апелляцией к форме, а не к содержанию демократии, и не свидетельствует и не может свидетельствовать о ее наличии или отсутствии в стране.
Определение демократии
Любая дискуссия должна начинаться с определения используемой терминологии.
Поскольку речь в данной статье пойдет о демократии (понятие многогранное), найдем приемлемое определение данному термину. По мнению автора, наиболее точным определением «демократии» является данное бывшим премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем в его речи в Палате общин 11 ноября 1947 года. И нет сомнения в том, что сказанное им было глубоко осознано:
«Как благородный джентльмен воспринимает демократию? Позвольте мне, господин председатель, объяснить … самые основные моменты.
Демократия – это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» – вот суверенное определение демократии. …
Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и сроком на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны…
Править должен не парламент, а народ через парламент…
Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами…
Демократия гласит:
«…Вы не имеете права проводить … законы, которые не кажутся приемлемыми и желанными народному большинству».
Демократия – это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» – вот суверенное определение демократии. …
Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и сроком на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны…
Править должен не парламент, а народ через парламент…
Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами…
Демократия гласит:
«…Вы не имеете права проводить … законы, которые не кажутся приемлемыми и желанными народному большинству».
Блестящее определение, не нуждающееся в дополнительных разъяснениях, которое не мешало бы помнить нашей правящей элите.
Содержание демократии
Каково же содержание демократии или ее основополагающие идеи?
В теории государства и права содержание демократии закреплено в так называемых принципах или аксиомах власти. В трудах известного ученого И. Ильина, чьи идеи широко используются нынешней властью в государственном строительстве современной России, сформулированы эти самые аксиомы власти. И вот они. Власть должна:
1) быть ответственной и выражать «волю народа»;
2) эффективно использовать все имеющиеся ресурсы в достижении поставленных целей, определенных волей народа;
3) формировать свой состав по принципу профессиональной пригодности, а не по принципу клановой (классовой) принадлежности либо личной преданности;
4) утверждать в общественной жизни принцип справедливости и разрешать на его основе все возникающие противоречия.
Кроме того, «политическая программа партии может включать в себя только такие меры, которые преследует общий интерес. Партия, поддерживающая один классовый интерес – есть противогосударственная партия. Если она захватит власть, то она неминуемо поведет гибельную политику и погубит государство», что также, по И. Ильину, является основополагающим принципом демократии.
Из теории либерально-демократического учения известно, что в государстве, построенном на либеральных идеях, деятельность «демократически выбранных» органов государственной власти направлена на защиту «либеральных ценностей» – право на жизнь, свободу, неприкосновенность частной собственности и т.д., что, собственно, и закреплено в Конституции РФ. На раскрытие сути понятия «либеральные ценности», не останавливаюсь, так как этому была посвящена ранее опубликованная статья – «Либеральный мир и Россия».
Однако следует отметить, что при ближайшем рассмотрении того, чем является «либерализм» и «демократия», становится понятным что это два взаимоисключающих понятия. Осознавая данное обстоятельство, именно по этой причине У. Черчилль назвал демократию худшей формой правления, не считая всех остальных, что были испытаны с течением времени. По большому счету выражение «либерально-демократический» бессмысленно и звучит так же, как «бело-черный» или «сухо-мокрый».
Данный вывод следует разъяснить.
Либерализм во всех его проявлениях, вне зависимости от страны, предполагает абсолютный примат личного интереса, личного права над общественным и, как следствие, полное игнорирование принципа справедливости, как оценочной категории, выраженной в общественном мнении.
В свое время идеологический спор двух сверхдержав был выражен следующими идеями: первая – «будет хорошо мне, будет хорошо и всем окружающим» и вторая – «раньше думай о Родине, а потом о себе». СССР перестал существовать, и о втором лозунге уже никто не вспоминает – непопулярно как-то, особенно у нас в стране. Вторая сверхдержава пока существует, но вот лозунг, продвигаемый ею, в достаточной степени дискредитирован и непопулярен.
Власть в либеральном государстве не может и не будет выражать волю народа и реализовывать в своей деятельности принцип справедливости. Именно это обстоятельство определяет то, что демократия в обществе, построенном на либеральных идеях, невозможна.
Как пример: в России известные лица на не совсем понятных, но «законных» основаниях завладели всеми ее природными богатствами, ранее принадлежавшими народу, и перераспределять доходы от их продаж на общее благо не намерены и не будут. Либеральная власть горой стоит, защищая права новых собственников. Полагаю, все помнят историю, связанную с попыткой введения в стране так называемой прогрессивной системы налогообложения доходов граждан.
Вопрос в том, кому легче заплатить налог на доходы – простому гражданину, еле-еле сводящему концы с концами, к примеру, от продажи доставшейся в наследство квартиры по ставке 13 %, или министру, чиновнику, имеющему регулярные доходы в сотни миллионов рублей в год по ставке, например, 25 % – риторический. И это только один пример, а их множество.
Благополучие граждан
Итак, что же из себя представляет демократия в России?
Создана либерально-чиновничья диктатура, не имеющая ничего общего с основополагающими принципами демократии. Власть никак не связана с народом и его интересами, не выражает его воли, лицемерно лжет, использует имеющиеся в распоряжении страны ресурсы, прежде всего, в собственных интересах.
В России является нормальным то, что министры, высокопоставленные чиновники, их семьи и близкий к ним олигархат получают доходы, исчисляемые сотнями миллионов рублей и более в год (смотрите декларации министров), и при этом не являются коррупционерами. Сам факт декларирования колоссальных доходов под благовидным предлогом их получения освобождает их от юридической ответственности за фактически совершенные против своего народа экономические преступления. О морали в данном случае вообще говорить не приходится. Мораль, совесть и прагматичный либерализм – понятия несовместимые.
И, наверное, в этом месте будет уместно вспомнить слова одного их героев романа братьев Вайнеров «Визит к минотавру»:
«Минотавр не виноват, что он родился чудовищем. Минотавр не виноват, что он пожирает других. Ему просто хочется есть».
Такова либеральная реальность.
Россия по уровню жизни граждан превратилась в беднейшее государство в Европе (исключая разве что Молдавию, Грузию, Украину и Румынию), а ее экономика уже в ближайшее время вылетит из числа десятка самых развитых экономик мира, увы – таковы тенденции.
При этом надо в обязательном порядке добавить и то, что если судить по национальной принадлежности собственников основных российских производств и, соответственно, тех, на кого они работают, понятия российская экономика уже давно не существует.
Либеральная власть заинтересована в реально созданной несправедливости, в упадке экономики России (в противном случае результат был бы иным), в наличии дешевой (рабской) рабочей силы и, как следствие, ни при каких обстоятельствах благосостояние наших граждан никогда не сравняется с благополучием граждан тех же прибалтийских стран.
Власть
Отдельно следует остановиться на принципе формировании власти, которая базируется на основании личной преданности и клановой принадлежности.
Тридцать лет прошло с тех пор, как перестала существовать великая Россия – СССР. И те, кто Союз разрушал, фактически продолжают править ее остатком – Российской Федерацией. Окончание их власти неминуемо приведет к их политическому забвению, всеобщему осуждению и, вероятно, серьезным юридическим последствиям. Именно поэтому любые выборы для нынешней власти – глубочайшее потрясение и шок. И поэтому подкуп избирателей, административный ресурс, банальный обман – в ход будет пущено все. Но это будут делать не приехавшие, к примеру, из США, шпионы…
Необходимо также сказать пару слов о партии «Единая Россия». В Уставе партии «Единая Россия» указано – «Единая Россия» должна быть партией народного большинства – граждан страны, поддерживающих Президента Российской Федерации и его стратегический курс». Нормативный акт, который определил бы само понятие «стратегический курс Президента», а тем более его содержание – отсутствует. Различные указы Президента (типа «майских указов» или «программы-2020») не являются документами, раскрывающими суть данного термина, и говорить о них не имеет смысла, так как в любом случае все они не выполнены.
Либеральные менеджеры на созидание не способны и не для этого они находятся на своих постах. Привлечь инвестора, который создаст в России высокотехнологические производства, которые, в свою очередь, обеспечат наполняемость бюджета, а трудящихся высокими зарплатами – вот их убогое кредо.
Поэтому судить о целях партии и «стратегическом курсе Президента» приходится по результатам, которых добилась страна. Вот некоторые из них.
Из разных источников известно, что 74,5 % богатств России принадлежит 1 % населения, в то время как 80 % жителей находятся в полной нищете. Сотворить такое в богатейшей природными ресурсами стране, возможно только от «большой любви» к своему народу.
В этом месте следует еще раз процитировать вышеприведенный тезис И. Ильина:
«Партия, поддерживающая один классовый интерес, есть противогосударственная партия. Если она захватит власть, то она неминуемо поведет гибельную политику и погубит государство».
Власть в России принадлежит коррумпированному либерально-чиновничьему меньшинству, которое отстаивает, прежде всего, свои личные корыстные интересы.
Политическим инструментом этого либерального клана является партия «Единая Россия». Именно через партию «Единая Россия» этот теневой клан получает власть от народа РФ (ст. 3 Конституции РФ). В ряды партии «Единая Россия» принимаются самые популярные в обществе граждане – Терешковы, Роднины, Проценко, директора школ, больниц, а также популярные в народе чиновники типа Лаврова, Шойгу, которые, «распираемые» от оказанного им доверия быть лицом правящей партии, становятся народными избранниками на «демократической основе».
По сути, эти лица, не осознавая того (или осознавая?) продают свой личный авторитет, полученное в обществе уважение ловким и непопулярным дельцам.
Полагаю, никто и никогда бы не проголосовал за партию, будь в числе первых лиц такие одиозные фигуры как – Чубайс, Медведев, Кудрин и многие другие. А именно они (теневое либеральное лобби) являются фактическими духовными вдохновителями (или собственниками – кому как удобно) партии. И, как известно, на голосованиях в Думе партийную дисциплину никто не отменял, за исключением случая с Поклонской при обсуждении «пенсионной реформы», которая в новых выборах уже принимать участия не будет. Ну и после таких голосований и инициатив уважаемые люди перестают быть таковыми. Пример – все та же Терешкова с ее известным законопроектом.
Ни одному из указанных И. Ильиным «принципов демократии» нынешняя власть не соответствует. Власть в России – классический пример либерально-чиновничьей автократии. Распространяемые различные теории (типа «суверенной демократии» и других) призваны лишь прикрыть факт отсутствия демократии в России.
По мнению автора, на данный момент положение дел таково, что одержать победу на новых выборах и таким образом сохранить власть «Единая Россия» может только путем массовых подлогов результатов голосования. Народ разочарован и недоволен властью.
Нет у российской либеральной власти социальной основы сохранения своего привилегированного положения. Это понимают и во власти. В ход пошел последний козырь – армия и силовики. Министр Шойгу – первый номер в списке «Единой России».
И по какой-то причине власть вдруг озаботилась состоянием военнослужащих и военных пенсионеров и уже дано указание провести этой категории лиц разовые дополнительные выплаты? И, безусловно, это не связано с подкупом избирателей, это исключительно забота о своих гражданах? По логике тех, кто у власти, выплаты всем гражданам России – бессмысленны, поскольку уже не приведут к желаемому результату.
И в этом месте уместно будет вспомнить идею уже упомянутого И. Ильина о том, что построить социально справедливое государство можно будет только тогда, когда общественное сознание граждан достигнет соответствующего уровня, который позволит осуществить данную идею. И если этого не случится, то нам – русским, российскому государству, всему русскому миру, грозит дальнейшая деградация, забвение и вымирание.
А вместе с нами – и нынешней российской элите.
Завершать статью на такой печальной ноте не хотелось бы, да и неправильно это. Россия в своей истории неоднократно находилась на пороге краха и полного исчезновения.
Какие силы привели к тому, что она не исчезла? За что ее так терзают и стремятся уничтожить? Что приводит к тому, что она возрождается как птица феникс? Ответил на эти вопросы Л. Н. Толстой – дух народа, который определен православием.
Информация