Нужен ли России авианосец или нет

208

Лично мой вопрос прозвучал бы так «зачем, где и на что».

Одна часть обозревателей ВО считает, что авианосцы нам нужны. Другая часть – что их время прошло. И что создание авианосных групп есть глупое растранжиривание и без того тощего бюджета ВМС РФ.



Наше «зачем и стоит ли» оставим на потом.

А какой нам авианосец нужен и каково их количество? И можем ли мы, вообще, спроектировать и построить современный авианосец? И поскольку, если уж строить, то, понятно, нам их нужно несколько. Ну, или хотя бы два. Один – на СФ, другой – на ТФ.

Конструкторские бюро у нас есть. Это Крыловский государственный научно-исследовательский центр (КГНЦ). Еще есть Невский ПКБ. Есть и готовые проекты – проект 23000 «Шторм» (70–80 тыс. т), проект 11430 «Ламантин» (90–100 тыс. т) и прочие. Итак, спроектировать мы можем. Причем достаточно быстро, пользуясь своими наработками. Опять же, нужно понимать, что мелочь нам не нужна, а нужно что-то ближе к 70–100 тыс. т.

Теперь отвечаем на вопрос «где»?

Очень непростой вопрос. Нужен достаточно большой док, который вместит наш авианосец. Необходимы крупные развитые предприятия, которые обеспечат его материалами. Понятно, они должны быть рядом, а еще лучше – в том же городе или хотя бы регионе, чтобы сократить расходы и время доставки грузов. Это предприятие должно обладать опытом крупноузловой сборки. Иметь большой штат опытных специалистов. Желательно имеющих опыт по перестройке «Горшкова» в «Викрамадитьи». Эта стройка не должна нанести ущерба Государственной программе развития вооружений. Другими словами, все прочие программы, выполняемые на этом и других предприятиях, не должны пострадать. Это значит, что запланированное число кораблей и вооружений должно в срок вступить в строй, а не так, что все силы и средства были бы отданы одному проекту.

Судостроительный комплекс «Звезда» в Большом Камне Приморского края сразу отметаем.

Да есть док, есть оборудование. Но этот комплекс создавался под совсем другие задачи и нужды. Он расположен на другом конце нашей страны, а это говорит о том, что постройка там даже одного авианосца обойдется в разы дороже. Простая логистика.


Крым. Керчь. Завод «Залив»

Док подходящего размера есть. Уже сейчас на этом предприятии изготавливаются универсальные десантные корабли проекта 23900. К 2030-му году их строительство планируют окончить. За это время коллектив предприятия наберется опыта, переоснащение предприятия будет завершено. Производственные мощности освободятся. Но все-таки как-то сомнительно, что они «потянут».

Есть еще фактор геополитики. Турция достаточно легко может не пропустить наш авианосец в Средиземное море через свои проливы. И мы ничего не сможем с этим поделать. Нужен прямой путь в океан. Отпадает.


Санкт Петербург. Балтийский завод

Так же не пойдет. Стапель не рассчитан для спуска таких огромных судов. Он относительно узок. Крупноузловая сборка в силу разных причин не применяется. А для производства такого сложнейшего корабля, как авианосец, потребуется именно крупноузловая сборка. Иначе производство серьезно затянется. Проблема в том, что Балтийский завод строит корпуса кораблей из небольших конструкций и отдельных листов метала весом до 80 тонн. Опять мимо.


Североморск. Севмаш

А вот это уже интересно.

Предвижу гору аргументов против. Мол, это единственное в стране предприятие по производству АПЛ. А это, понятно, святое. Опять же – север, холода и так далее. Кто понимает в данной теме, приведет другой аргумент – наливной бассейн хоть и подходящего размера, но требует модернизации, углубления и перестройки. Не спорю, все так. Однако большая глупость считать, что это невозможно.

Итак, почему все-таки Севмаш?

Здесь уже сейчас есть два огромных крытых эллинга, позволяющих круглогодичную сборку металлоконструкций. Их размеры – 360*130 м (цех 50) и 430*130 м (цех 55).


Слева цех 55 с плавдоком «Сухона», справа – цех 50. Перед ним «Викрамадитья». На переднем плане хорошо виден наливной бассейн.

Полвека назад, в далеком 1969 году существовал проект постройки авианосцев именно здесь. Но так сложилось, что переиграли. Новейшие АПЛ решили строить в Северодвинске, а авианесущие корабли – в Николаеве. Следовательно, новый наливной бассейн до первоначального проекта не довели.

Итак, требуется реконструкция наливного бассейна для обеспечения вывода корпуса авианосца из эллинга. Участок напротив цеха 55 потребуется расширить. Технически это совсем не сложно. Также требуется реконструкция выводного отверстия полшлюза.

По сравнению с нашими последними масштабными стройками это работа пары лет. Ее можно провести даже во время непосредственной постройки нашего корабля. Это будет относительно недорого.

На данную минуту оба стапеля полностью заняты постройкой наших АПЛ проектов 885 «Ясень» и 955 «Борей». Проекты рассчитаны до 2028 года. Однако уже в это время стапель цеха 55, при условии не продления одного проекта, может освободиться.

Учитывая наши «сдвиги в право», вполне возможно, и позже. В любом случае если захотеть, то место для постройки серии авианосцев у нас есть. Вопрос в желании. Отмечу, что в цеху 50 имеется сразу четыре стапельных линии (по две в каждом доке). Это позволяет единовременно строить 8 многоцелевых АПЛ нужных нам проектов. Тогда как цех 55 имеет лишь три стапельных линии, позволяющих строить лишь 6 АПЛ.

Итак, мы можем спроектировать современный авианосец.

У нас есть где его построить. Пусть это перспектива не сегодняшнего дня. Правда, на ВО полно сомневающихся. Кто-то обвиняет правительство во всех смертных грехах. Видимо, у местных экспертов порулить страной получится намного лучше. Кто-то просто сомневается в компетентности наших инженеров и конструкторов. Они-де остались в СССР. Ну, а нынешние – тень прошлых. И, конечно, могут только пилить выделенные деньги.

Напомню сомневающимся оконченную масштабную стройку последних лет.


Космодром восточный. В августе 2010 года был заложен первый камень, а уже в апреле 2016 года с космодрома на орбиту были выведены 3 искусственных спутника Земли. Всего шесть лет и с чистого листа. Бог знает где. Многие не верили, а мы смогли. И других масштабных проектов уже запущенно десятки. Хотя нет. Сотни. Это Крымский мост и Золотой мост во Владивостоке. Блоки АЭС, газохимические комплексы, газовые потоки, небоскребы вроде «Лахта-центр».

А вот теперь наше «зачем и нужен ли».

Вроде как и нужен. А вроде как и нет. Нужно понимать его назначение. А оно звучит так: действие в дальней океанской зоне. А также способность наносить удары по наземным и морским целям силами бортовой авиационной группы. Обеспечение ПВО корабельных группировок и боевой устойчивости. Проекция силы и демонстрация флага. И еще много чего.

Где мы его (или их) будем применять? В серьезной войне против НАТО или США? Вряд ли. Слишком опасно. Гонять папуасов? Избыточен. Демонстрация флага? Как бы дороговато.

Теперь о деньгах.

Авианосная ударная группа – это не один корабль. Это много кораблей. И не только. То есть ему нужно придать 1–2 эсминца, 2–3 фрегата, суда обеспечения и 1 многоцелевую АПЛ. А так как у нас авианосцев будет как минимум 2, умножаем надвое.

Кроме того, инфраструктура на двух флотах, которой у нас тоже нет. Авиагруппа и пилоты. Допустим, к тому времени мы создадим Су-57 морской вариант и развернем их производство. Что-то древнее вроде Су-33 я не рассматриваю. Нужны самолеты РЭБ и ДРЛО. Возможно, транспортные самолеты. Это все великолепие так же придётся создавать практически с нуля.

Справимся ли мы с этим?

Думаю, да. Но это годы и большие деньги.

Еще нужны современные катапульты. И много всего еще. Стоимость всего этого будет впечатлять.

Сам перспективный авианосец проекта 23000 «Шторм» с водоизмещением около 70–80 тыс. т на словах обойдется в 500 млрд рублей. Можно смело увеличивать в полтора раза.

Есть ли в стране свободные такие деньги?

Возможно, и есть. А может, и нет.

К тому же большой нужды в авианосных группах сейчас явно нет. Не забываем, что мало все это создать, все это придётся содержать. А чтобы все это работало как надо, это будет обходиться очень дорого. Ежегодно.

Как по мне, лучше потратить наши деньги на другие виды вооружений. Это будет дешевле и станет не так обременительно.

Один авианосец с авиагруппой и сопровождением нам может стоить до $10–12 млрд. А вот несколько ракет, достаточных для его уничтожения – всего несколько сот тысяч. А у нас уже есть такие ракеты и средства их доставки. Это обнуляет возможность применения авианосных групп против нас в большой войне.

Лучше продолжить производство новейших фрегатов проекта 22350 и в перспективе 22350М. И прочих кораблей. Их нам нужно много, а постройка авианосных групп вполне может привести к существенному замедлению их ввода в строй. И, конечно, не только их.

Так что построить современный авианосец мы вполне можем. Есть где и есть кем. Да, не быстро, очень затратно и напрягая все силы. Можем создать и обкатать ему ядерное сердце. На ледоколах проекта «Лидер». Я говорю о «РИТМ-400».

Но нужно ли оно нам?

То оружие, которое применить по назначению мы не сможем? Или эти деньги мы можем потратить с большей пользой? Пример США, где 45 % морского бюджета съедают авианосные группы, говорит однозначно – нет.
208 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +48
    1 сентября 2021 11:01
    Нужен ли России авианосец или нет

    1. +20
      1 сентября 2021 11:02
      Первое, что пришло на ум когда увидел заголовок good
      1. +20
        1 сентября 2021 11:14
        Это невероятно благодатная тема, ее можно бесконечно обсуждать. В публикации автор во всяком случае аргументировал, почему строить нужно на Севмаше.
        1. +37
          1 сентября 2021 11:24
          Цитата: Башкирхан
          Нужен ли России авианосец или нет

          Нужно много чего. и авианосцы и сотни, даже десятки сотен мощных АПЛ, сотни тысяч ракет с ядерными боеголовками, огромное кол-во ПЗРК ПВО, ПРО исходя из размеров нашей территории.
          А еще нужно увеличить у россиян, именно у российских граждан (коренных народов, а не мигрантов), нужно увеличить рождаемость до 5-ти, а лучше до 8-ми человек в семье. Иначе скоро охранять границы будет некому.
          Мигранты и гастарбайтеры не будут охранять за нас границы однозначно, как бы кто не говорил. За деньги продадут и границы и нас
          1. +18
            1 сентября 2021 12:00
            Цитата: vlad106
            А еще нужно увеличить у россиян, именно у российских граждан (коренных народов, а не мигрантов), нужно увеличить рождаемость до 5-ти, а лучше до 8-ми человек в семье. Иначе скоро охранять границы будет некому.
            Мигранты и гастарбайтеры не будут охранять за нас границы однозначно, как бы кто не говорил. За деньги продадут и границы и нас

            Ай молодца! Кто-то в корень смотрит, очень приятно читать! Держи плюс.
            drinks
            1. +11
              1 сентября 2021 13:55
              Нужен ли России авианосец или нет

              Ответ такой. Богатым странам, у кого деньги есть, конечно, нужен. Нищим, однозначно, нет. И причины в обоих случаях будут более, чем убедительны.

              Мое мнение. России для начала нужно 2-3 УДК в виде лёгких авианосцев. А потом видно будет как пойдет. С кораблями окружения в том числе.
            2. 0
              6 сентября 2021 16:11
              Vlad106, все верно изложил. Поддерживаю. Но хочу и свои "пять копеек" приложить. Нам бы еще к рождаемости, села, деревни, да маленькие поселки если не поднять, то хотя бы не разорять до конца. Не питаю особой любви к коммунистам, но при их власти в каждом селе был колхоз. В каждом райцентре - масса небольших предприятий, дававших работу простым людям. И не надо было уезжать молодым и здорвым, в поисках лучшей жизни. Посмотрите на карту нашей страны и присмотритесь-где находятся крупные предприятия (автозаводы, например). Москва, Питер и еще парочка-другая городов. Конечно, все под боком- жд пути, дороги, склады, сбыт и покупатели недалеко бегают. А в маленьких городках, деревнях, селах- людей разве нет? Или они не хотят работать?.. Спят понимаешь ли и видят себя только в МосквАх, да в ПитерАх.. Вот вам и убыль населения и сокращение рождаемости.
          2. +1
            1 сентября 2021 12:06
            Нужно много чего

            Тот кто не хочет кормить свою армию...
            Россия ушла из Ближнего Востока, результатом, в том числе, стала череда революций, т.н."Арабская весна" - как следствие РФ сейчас вынуждена тратить миллионы, чтобы перебить боевиков в Сирии, иначе эта зараза распространится в страны Центральной Азии, а потом и в Россию. Все взаимосвязано.
            1. +3
              1 сентября 2021 12:14
              Кстати о заразе, талибан в Сирии не был, но испортить жизнь может.
            2. -4
              1 сентября 2021 13:06
              Откуда ушла то РФ, что получилась Арабская весна? Логическая цепочка странная-типа мы в Арабской весне виноваты? Скорее как раз не ушла из Сирии где пункт МТО был..
              1. +8
                1 сентября 2021 15:53
                Откуда ушла то РФ

                Отказалась от активной внешней политики на БВ, например Каддафи к 2008 ни разу не пророссийский политик, но поддержать его стоило, т.к. ресурсы Ливии стали топливом для "черных", "зелёных" и прочей шушеры в Сирии, Ираке и других странах.
            3. +2
              2 сентября 2021 08:03
              Очевидно, авианосец помог бы на ближнем востоке, особенно с тем же Каддафи, который нам все годы показывал дулю, но помер почему-то без нашего участия. Правда, там не очень понятно, откуда мы якобы уходили.
          3. +7
            1 сентября 2021 12:20
            Авианосец — это демонстрация престижа и возможностей Великих держав (как космос). Нет престижа — нет авианосца.
            P.S. На благоустройство Москвы за 10 лет потрачено 9,5 трлн. руб. Такие у нас н̶о̶в̶ы̶е̶ ̶б̶о̶р̶д̶ю̶р̶ы приоритеты. sad
            1. +2
              2 сентября 2021 08:04
              Самое смешное, что ты в эти 9.5 трлн веришь. Хотя там порядка на 3 придется уменьшить.
            2. +4
              2 сентября 2021 10:56
              Цитата: dorz
              Авианосец — это демонстрация престижа и возможностей Великих держав (как космос). Нет престижа — нет авианосца.

              У Штатов - много авианосцев.
              Сильно им это в Афгане помогло?
              Все у них с престижем в порядке?
            3. +1
              2 сентября 2021 11:12
              Цитата: dorz
              На благоустройство Москвы за 10 лет потрачено 9,5 трлн. руб. Такие у нас н̶о̶в̶ы̶е̶ ̶б̶о̶р̶д̶ю̶р̶ы приоритеты.

              Я недолюбливаю мэра. По разным причинам.
              Но находясь в Ташкенте, пару недель назад, сильно задумался.
              Вот вроде все там неплохо. И здания красивые есть, и народ прилично выглядит, еда потрясающая, но спустя некоторое время и после поездки по дорогам становится ясно, что имперской столицей была и может быть только Москва.
              Качество и уровень несопоставимы.
              Любой интеграционный проект строится вокруг точек притяжения. И если когда-то Москва станет одной из таких точек, я мэру все прощу. hi
            4. +1
              3 сентября 2021 09:58
              Авианосцы можно использовать только в войне со странами не имеющими противокарабельных ракет и подводных лодок. Престиж Россия демонстрирует не авианосцами, а гиперзвуковыми ракетами и атомными ледоколами.
          4. 0
            1 сентября 2021 12:33
            Цитата: vlad106
            Цитата: Башкирхан
            Нужен ли России авианосец или нет

            Нужно много чего. и авианосцы и сотни, даже десятки сотен мощных АПЛ, сотни тысяч ракет с ядерными боеголовками, огромное кол-во ПЗРК ПВО, ПРО исходя из размеров нашей территории.
            А еще нужно увеличить у россиян, именно у российских граждан (коренных народов, а не мигрантов), нужно увеличить рождаемость до 5-ти, а лучше до 8-ми человек в семье. Иначе скоро охранять границы будет некому.
            Мигранты и гастарбайтеры не будут охранять за нас границы однозначно, как бы кто не говорил. За деньги продадут и границы и нас

            Красавчик! good yes
          5. for
            +3
            1 сентября 2021 12:38
            Цитата: vlad106
            нужно увеличить рождаемость до 5-ти, а лучше до 8-ми человек в семье.

            Это дельное предложение, но на что их прокормить сейчас и кто им даст работу в будущим. Детсадов, школ, больниц мало.
            1. 0
              2 сентября 2021 15:24
              Даже в такой деревне как Тамбов, обеспеченность детскими садами на сегодняшний день 95%. К 23 году планируется перекрыть потребности в садиках. Думаю в других регионах так же обстоит дело, так как строятся они ФЦП. Поэтому не надо накидывать. Касаемо работы, тут согласен, нужно улучшить жизнь мелкому предпринимательству и создавать различные производства.
              1. 0
                2 сентября 2021 15:49
                Работаю в детском саду. Сейчас в тех же группах, где лет 25 назад было по 20-24ребенка, сейчас очень хорошо за 40 (рекорд о котором я знаю - 56 детей в одной группе). Наверное к 23 году планируется за 60 чел в одной группе...
                1. 0
                  2 сентября 2021 22:35
                  кем работаете в саду?
                  1. 0
                    3 сентября 2021 07:44
                    Инструктор фк
                    1. 0
                      3 сентября 2021 22:04
                      значит вам не больше 30?
                      1. 0
                        4 сентября 2021 09:33
                        Мне больше 30
              2. for
                -1
                2 сентября 2021 20:01
                Цитата: Диверcант
                планируется перекрыть потребности в садиках.

                Это когда 1-2, а когда 5-8?
                А % можно любые написать. (гладко было на бумаге, но забыли про овраги)
                Поплотнее, ребята: почему не хватает мест в детсадах и школах
                https://www.gazeta.ru/business/2021/01/12/13433600.shtml
                1. -1
                  2 сентября 2021 22:35
                  из поста вообще не понятно что вы хотели донести. В Тамбове на сегодняшний день уже 167 садиков. Половина из них новые.
                  https://tambov.spravker.ru/detskie-sady/
                  И кстати. Инфа всяких иноагентов мне не авторитет. Есть свои глаза, уши и мозг
                2. 0
                  4 сентября 2021 11:24
                  Цитата: for
                  Это когда 1-2, а когда 5-8?

                  а 5-8 не будет. не по тому что садов мало или денег на детей не хватает, а по тому что нет потребности заводить детей. идеология такова что нужно повышать свое благосостояние, а дети это сплошные расходы. request и совершенно не важно какой дохд у семьи... нужно квартиру купить, машину купить, новый телевизор, компьютер, потом закрыть кредиты взятые на все это ииии... новый телевизор новую машину, новую квартиру.
                  в потребительском обществе 0-2 ребенка в семье и больше не будет. другие приоритеты request
          6. +2
            1 сентября 2021 15:13
            А почему сотни АПЛ и сотни тысяч ракет с ядерными боеголовкам, если даже в СССР обходились меньшим числом? А в остальном согласен.

            Вообще, АВ России нужен не столько для проекции силы, сколько для обеспечения мощной ПВО корабельных групп, действующих в дальней морской и океанской зонах. А также для того, чтобы вблизи наших акваторий потенциальные противники могли бы действовать только крупными соединениями, а не отдельными кораблями, самолётами ПЛО и проч, как это происходит сейчас. В СССР это понимали, и как только пропал сдерживающий фактор в лице Устинова, заложили нормальный авианосец, а не эрзацы в виде 1144 или 1144.5(6) и проч. Имею ввиду "Ульяновск". Но было уже поздно.
            1. mvg
              +2
              1 сентября 2021 16:14
              1144 или 1144.5(6)

              Есть кому известны такие проекты?
              1. +3
                1 сентября 2021 16:24
                Да, прошу прощения, 1143, конечно же. Ну и далее по тексту.
            2. +1
              1 сентября 2021 20:48
              Но многие этого не понимают, им МРК подавай, корветы с фрегатами, а когда их дети будут захлёбываться в солёных водах они же будут визжать обвиняя в этом всех кроме себя, а виноваты будут лишь они сами...
              1. 0
                1 сентября 2021 21:12
                Поставил +, Кирилл! Респектище!
            3. -1
              4 сентября 2021 11:31
              Цитата: Артём Карагодин
              Вообще, АВ России нужен не столько для проекции силы, сколько для обеспечения мощной ПВО корабельных групп, действующих в дальней морской и океанской зонах.

              мощной?? belay какое из авиации мощное ПВО все уже видели 11 сентября когда это ПВО не смогло с гражданскими боингами справится.
              если вы предполагаете использовать для обнаружения то небольшой (относительно) корабль с крылом разведывательных беспилотников будет значительно эффективнее обеспечивать возможности группы по наведению ПКР большой дальности.
          7. +1
            2 сентября 2021 08:08
            Да-да, сейчас народ бросит всё, и будет детей рожать. А жить-то самим когда? Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. Правда, когда уровень жизни с высокого падает на низкий, рождаемость тоже падает еще ниже. Ну т. е. чтобы современные нищие страны, вроде, Болгарии или остатков Украины снова стали плодиться, как в черной Африке, они должны дойти до уровня этой черной Африки, и в них должны исчезнуть поколения, которые еще застали относительно сытую жизнь.
            1. +3
              2 сентября 2021 08:50
              Цитата: EvilLion
              Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость.

              Согласен! Мы еще на Канары не скатались, а вы нам детей рожать предлагаете!
              Цитата: EvilLion
              Правда, когда уровень жизни с высокого падает на низкий, рождаемость тоже падает еще ниже

              А вот здесь не согласен, при низком уровне жизни рождаемость бьет ключом. Здесь работает другой принцип, чем больше детей, тем безбеднее старость родителей...этакие инвестиции в свое будущее.
              Если в центральном федеральном округе естественный прирост минусовой, то в северо-кавказском плюсовой и далек от нуля!
        2. +6
          2 сентября 2021 04:28
          Цитата: Башкирхан
          . В публикации автор во всяком случае аргументировал, почему строить нужно на Севмаше.

          Аргумент невнятный - просто потому-что .
          Или потому-что вместо ПЛА ?
          Программы строительства МАПЛ и ПЛАРБ продолжаются , на очереди серия МАПЛ нового проекта и "Борей-К" в качестве ПЛАРК (во всяком случае Шойгу говорил о намерении строить и такие ПЛАРК - носителей КР и ГЗУР) .
          И где в этом случае там ещё и авианосцы строить ?
          За Полярным Кругом ?
          Это подводные лодки можно в эллингах собирать и спускать на воду в практически готовом виде . А вот крупные надводные корабли приходится длительное время достраивать на плаву ... И как это делать на морозе и в полярную ночь ?
          И во что это выльется деньгами и сроками ?
          "Звезда" загружена на долгие годы заказами от Роснефти и НОВАТЭК ... и ещё сама не достроена .
          Но у этой верфи есть потенциал и перспектива .
          Не на сегодня-завтра , а на завтра-послезавтра .
          И мощности её могут быть расширены , и площади , и металлургический завод рядом строить собрались ... Да и вообще на её базе и вокруг неё создаётся мощный судостроительный кластер . И иметь сегмент для военного судостроения на этом ССЗ крайне желательно . Ибо ДВ , маршруты морских грузоперевозок по СМП и далее , защищать надо . Морские границы наши на ДВ крайне протяженны и сложны - и географически , и климатически , и по логистике . Поэтому ТОФ должен обладать достаточными возможностями для охраны этих акваторий и береговых линий .
          Возможно ли это без АВ ?
          Нет .
          Базовая авиация будет всегда опаздывать и будет иметь слишком малое время для работе в удалённой зоне . Скажем проще - обеспечить надёжное авиационное прикрытие базовая авиация не сможет .
          А АВ - сможет .
          Вот только каким он должен быть ?
          Монстром в 80 - 100 тыс. т. ?
          И стоимостью в 10 - 12 млрд. дол. ?
          И сколько их должно быть ?
          Только дилетант может говорить о том , что можно обойтись 1 - 2 АВ . Это не даст почти ничего , ибо не сможет обеспечить оперативное присутствие в нужном районе в любой период времени . По объективным техническим причинам .
          Для обеспечения оперативного присутствия и обеспечения несения служб необходима группировка минимум из 3-х АВ на ТВД .
          И таких ТВД у нас два - ТОФ и СФ .
          То есть необходима группировка из ШЕСТИ авианосцев - по три на каждом ТВД .
          Можно ли обеспечить их строительство и эксплуатацию , если это будут атомные АВ ВИ в 80 000 - 100 000 тонн ? Плюс эскорт к ним и вся инфраструктура ?
          НЕТ !
          Но авианосцы нужны .
          Вот только нужны не т.н. "многофункциональные" АВ с ударными функциями в дальней зоне , а авианосцы ПВО\ПЛО умеренного ВИ - в 45 000 - 50 000 т. на газовых турбинах(это много дешевле , чем ЯЭУ) , с катапультами и самолётами\вертолётами ДРЛОиУ .
          И вот именно строительство таких АВ наша промышленность осилит вполне .
          И строить их можно будет в том же "Заливе" - тепло , удобная логистика с поставщиками по кооперации , наличие трудовых ресурсов и ... если этот судостроительный кластер будет развиваться , ТУДА(в Крым) специалисты поедут с гораздо большим желанием , чем на ДВ или Крайний Север . И не разбегутся оттуда из-за суровости климата и бытовой нустроенности . Именно по этой причине советские авианосцы строить решено было именно на Чёрном море .
          Несмотря на то , что и тогда Турция контролировала проливы .
          Какие проблемы с "Доктриной Монтрё" , если с краю палубы воткнуть одну УКСК с "Ониксами" ?
          Вот тебе и авианесущий крейсер .
          А строить авианосцы ВИ в 50 000 т. "Залив" сможет вполне .
          Необходима реконструкция и развитие предприятия для этого ?
          Так это только в плюс развитию Крыма и Юга России в целом . А китайцы "Голиафов" поста-авят - на "Звезду" уже два поставили . yes
          И не надо надрывать мозги подобной темой - нам нужны совсем другие авианосцы . И отнюдь не для "дальней зоны" , а для надёжного прикрытия "бастионов" и надёжной защиты с морских направлений .
          А в дальнюю зону такой АВ при нужде тоже сходить сможет .
          И с задачей там справится не хуже атомного - ударная мощь нашего Флота в КР на кораблях его эскорта . А ему задачей - обеспечение боевой устойчивости ударной корабельной группы . Та же самая ПВО , ПЛО , воздушна разведка и целеуказание . А ударные функции его авиакрыла , это скорей опция . Но тоже немаловажная .
          И ещё к вопросу "нада-ненада" .
          Элита современной РФ последние годы активно развивает арктические проекты .
          Да - углеводороды .(хоть и не только)
          И да - экспорт .
          Вот только на сей раз не трубой , а судами .
          БОЛЬШИМИ судами . И большим их количеством .
          И верфи для строительство сих судов строятся на ДФ и в Арктике(Кольская верфь) - гигантские .
          И судов таких к постройке намечено - сотни .
          А значит ЧТО ?
          Значит ОЧЕНЬ активное судоходство .
          В Юго-Восточную Азию и Индию , в Европу и ... возможно даже в Латинскую Америку(с Бразилией сейчас переговоры ведутся о долгосрочном контракте на поставку СПГ) .
          А ведь ещё и УГОЛЬ морским путём возить начинаем . И добычу этого энергоносителя увеличить собираемся в 2 - 3 раза минимум .
          И всё - на экспорт . В основном в Китай и Индию ... Хотя берёт и Япония очень охотно .
          А раз столь мощные товаропотоки на морских коммуникациях в ближайшее время возникнут , КАК это всё оставить без ОХРАНЫ ?
          Тут ведь уже интерес не государства(на которое бизнесу плевать с колокольни Ивана Великого) , а БИЗНЕСА . Его кровный интерес !
          Охранять конечно будет государство .
          Но для этого у государства должно БЫТЬ ЧЕМ .
          То есть для этого нужен флот , который способен обеспечит охрану мест добычи и переработки , безопасности на коммуникациях и в дальней морской зоне , с обеспечением присутствия Флота там где надо .
          С должной мерой боевой устойчивости .
          Чтобы кто-попало не позарился . И не только пираты .
          ... А это значит , что Флот таки даже этой власти ... нужен .
          Они правда на этот счёт плохо соображают ... но когда доходит , то всё начинает делаться как надо .
          Надеюсь вышеописанное до них уже дошло ... или доходит .
          А значит Флоту таки быть , несмотря на кромешный маразм .
          hi
      2. +4
        1 сентября 2021 12:17
        Хочется надеятся ,что после вполне вразумительной статьи и достойных комментариев (особенно Влада 106) эту тему можно закрывать.
        По меньшей мере,на ВО.
        1. mvg
          -6
          1 сентября 2021 17:12
          эту тему можно закрывать.

          Статья дилетанта... никаких аргументов новых. По ходу автору 15-17 лет.
          Со вторым аргументом согласен на 106%, Тему надо закрывать, она нерентабельна. Никакого авианосца не будет еще 10-16 лет, да и не нужен он. Это лимузин для адмиралов. Военной мосчи никак не добавит. Потопят на раз-два.
          1. +2
            1 сентября 2021 20:49
            Ну так иди потопи хотя бы один, что балаболить то)
            1. mvg
              +1
              1 сентября 2021 21:40
              Когда авик - это Кузя, с парой фрегатов 22350, это одно. Когда у тебя 2 Тикандероги, 3 Берка и сотня самолетов, это другое. При этом не 30 летние Су-33 с РЛС ламповой, а вполне так себе даже ничего Супер Шершни, с радаром от Фу-35, немного обескровленным.
              А в наличие Ту-22М со все теме же Х-22
              П.С.: Нам нечего прикрывать в Африке или в Латинской Америке.. нет интересов. Все уже давно схвачено, даже Венесуэла. А расходы на АУГ, это половина военного бюджета страны. Можно построить сотню Су-30СМ с ПКР (если считать, то больше). Запустить Белку в космос, даже с хавчиком.
              1. +1
                2 сентября 2021 10:18
                Во первых не Кузя, нет у вас права чтобы так его называть. Во вторых, Кузнецов не с парой фрегатов, а допустим с Петром и Москвой, и тройкой БПК 1155 + пара "батонов" и пара "щук" из звериной дивизии под водой, вот и серьёзная КУГ, а добавь трешку БДК и 956 в сопровождении вот и экспедиционная эскадра способная прободаться как минимум с 6 флотом США.
                1. 0
                  4 сентября 2021 11:40
                  Цитата: Ryusey
                  Во первых не Кузя, нет у вас права чтобы так его называть.

                  это украинец. у него кузя и рашка... request вот только не понятно что он имел в виду в постах когда писал "мы" и "нам"? what
      3. +2
        1 сентября 2021 12:31
        Ав не нужен--нужно обязательно найти треугольник , о котором пел Высоцкий. без него смысл жизни теряется.
        треугольник будет притягивать летающие тарелки инопланетян к РФ..
        мы победим Сша авторитетом НЛО, они так и не представили веских доказ-в своих контактов.
    2. +1
      1 сентября 2021 14:07
      laughing и не говорите..старые песни о главном
    3. -4
      1 сентября 2021 20:58
      секта. Что с них взять
      Цитата: Башкирхан
      В публикации автор во всяком случае аргументировал, почему строить нужно на Севмаше.

      вот как там можно строить авианосец? Сколько дней в году наливной бассейн будет иметь жидкую форму, а сколько переходную?
      Одно дело загнать туда "Адмирал Горшков» который на плоаву, а другое сварить корпус такого же Горшкова с нуля!
    4. 0
      1 сентября 2021 21:21
      Не опять, а снова laughing
  2. +6
    1 сентября 2021 11:02
    Нужен ли России авианосец или нет

    Нужны , по одному на Тихоокеанский и на Северный флот ,для боевой устойчивости флота . И один резервный авик .
    Всё.
    1. +4
      1 сентября 2021 11:14
      Вы хоть понимаете какие это деньги ? И как и где вы собираетесь его применять ? Или "чтобы просто были" ?
      1. +6
        1 сентября 2021 11:37
        Я так понимаю, вы рассматриваете "классический" авианосец?
        Ну, как у амеров или наш "Кузнецов"?
        Тогда в такой ситуации мы оказываемся в заранее проигрышной позиции догоняющих - и технологически, и тактически, и по вооружению?
        А почему бы не попытаться заглянуть в будущее?
        Сейчас семимильными шагами развиваются БПЛА. Причем и большие. По своим меркам. Но комфортные в сравнении с самолётами.
        Почему не проектировать авианосец для сотни крупных БПЛА? Которые, также начнут проектировать для палубы.
        Авианосец будет компактнее, дешевле и с меньшим экипажем.
        Может, я и не понимаю чего - человек я сухопутный. Тогда поправьте.
        1. +1
          1 сентября 2021 12:33
          вы предложили отказаться мерияться фалосами? ---позор. как можно строить флот дешево и сердито? --только дорого и пафосно.

          играют неск групп лоббистов ..за деньги буджета . заслуга Шойгу. что еще без крови и банкротсв конкурентов.
        2. mvg
          0
          1 сентября 2021 17:20
          Может, я и не понимаю чего - человек я сухопутный. Тогда поправьте.

          Американцы, со столетним стажем... как то не признали БПЛА на авиках. Хотя крупнейшие спецы в этом деле. Что в БПЛА, что в авианосцах. Построили сотню одних и тысячу других..
      2. +8
        1 сентября 2021 12:02
        Цитата: seti
        Вы хоть понимаете какие это деньги ? И как и где вы собираетесь его применять ? Или "чтобы просто были" ?

        Какие деньги?Озвученные вами 500 млрд рублей для строительства одного аваносца это смешные деньги.Которые требуются не одним скопом,а частями в течении нескольких лет.Ну допустим 10 лет он будет строиться.По 50 млрд рублей в год.Это составляет 0,1 процента годового бюджета Минобороны.Или даже эту сумму можно было собрать целиком уже в этом году.Просто не выплачивать пенсионерам по 10 тысяч рублей.По самым скромным оценкам общая потраченная сумма на эти выплаты как раз 500 млрд рублей.Вот пожалуйста авианосец раздали народу.Как многие и хотели.
        1. +2
          1 сентября 2021 12:36
          Цитата: Xscorpion
          Вот пожалуйста авианосец раздали народу.Как многие и хотели.

          laughing good drinks
        2. -1
          2 сентября 2021 10:36
          И потом эти многие умрут от бомб и ракет, что в принципе печально, но справедливо.
      3. -4
        1 сентября 2021 13:07
        Действительно, столько денег на никчёмные кораблики, когда стране позарез нужен пяток новых шайгоградов-миллиоников в Сибири.
      4. +2
        1 сентября 2021 14:08
        ну КУГ нам в любом случае делать,Как и инфраструктуру,ибо эсминцы и фрегаты нужно где-то базировать
      5. 0
        1 сентября 2021 19:30
        Вы хоть понимаете какие это деньги ? И как и где вы собираетесь его применять ? Или "чтобы просто были" ?

        Если провести аналогию - то это как зачем мужчине авто ,ведь есть же и общественный транспорт и метро ? )))
        Ответ - возможностей больше .
        Так и с авиками - с ними можно решить задачу разными способами ,а без авика одним способом .
        Вот к примеру, мы имеем на наших корветах 20380 вертолёт и всего 8 Калибров , убери вертолёт и на это место можно поставить ещё 16 Калибров (а то и больше ) . Итого 24 Калибра на один корвет вместо 8 при старой схеме . С фрегатом 22350 ,если у него убрать вертолёт ,24 + 24(>) итого 48 Калибров вместо 24 при варианте с вертолётом . Ведь при авике вертолёт по сути на каждом корабле и не нужен , все эти задачи ПВО/ПЛО способен решать и авик .
        Но при нынешнем состоянии экономики России авианосец это конечно непозволительная роскошь.
        1. +4
          1 сентября 2021 20:14
          Аналогию приводить не стоит. Поскольку всегда есть контр доводы.
          Я попытался объяснить обозревателям ВО о тех проблемах с которыми столкнётся страна задайся мы целью создать серию авианосных групп. И пояснил что в теории нам есть где строить и что эта задача нам по плечу. Я больше чем уверен что и деньги в стране есть. Вопрос в другом.
          А стоит ли овчинка выделки в теперешней ситуации. И реально ли они нам нужны ? Я вот все таки считаю что лучше вложиться в другие виды вооружений. С матрасниками все ясно - они отказаться от авианосных групп не в силах. Банально все кто на этом живут это не поймут. Очень сильное лобби. Так что они у них очень надолго. Со всеми на них расходами. А нам это нужно ? Это ежегодно миллиарды в твердой валюте. Которые практически уходят в никуда. На которые можно и нужно создать АПЛ и те же фрегаты, корветы. Не говоря о сверхзвуке. Одна инфраструктура под авианосную группу будет стоить просто феноменальных сумм. Напомню что "Кузя" до сих пор фактически беспризорник.
          Нам многое нужно продолжать развивать а что то возрождать. И запускать производства того что раньше мы сами не производили. Это мозги и очень большие деньги. И ресурсы. Поэтому отвлекается на дорогостоящие проекты сейчас совсем не время.
          В современной войне против такого противника как НАТО наши авианосцы я подозреваю будут бесполезны. А в такой операции уровня Сирийской мы вполне можем без них обойтись.
          1. +1
            1 сентября 2021 21:27
            Цитата: seti
            В современной войне против такого противника как НАТО наши авианосцы я подозреваю будут бесполезны. А в такой операции уровня Сирийской мы вполне можем без них обойтись.

            А против Японии?
            Если поддержит США...
            Застеклим всех? Раз и навсегда. Сомневаюсь... что у нынешних духа хватит. Не окажется, что жизнь слишком хороша, чтобы ее вот так прерывать из-за нескольких островов...

            Цитата: seti
            На которые можно и нужно создать АПЛ и те же фрегаты, корветы.

            Бесспорно. Их тоже нужно строить. Но что смогут два-три фрегата против двух-трех эскадрилий палубных истребителей? Насколько беззащитен корвет против авиации? И на сколько будет высока боевая эффективность наших ДЭПЛ/АПЛ, если в небе будет безраздельно править вражеская противолодочная авиация, под прикрытием палубной истребительной..?
            1. +2
              1 сентября 2021 21:59
              Вы в самом деле думаете что если Япония сделает попытку захватить наши острова это мы спустим с рук ? И не применим в случае нужды баллистические ракеты с ядерной боевой частью ?
              Если бы нынешнее руководство боялось тех вещей о которых вы упомянули они бы все то что произошло не затевали бы. А продолжили бы "святые" 90-е. И с перевооружением и созданием новых образцов уж точно не заморачивались бы.
              Никто Курильские острова японцам не отдаст и они сами это отлично понимают. Даже если бы мы им отдали на любых условиях, то это было бы началом нашего конца. Поскольку бы к нам выстроилась бы длинная очередь с территориальными претензиями. Тогда как Путин и К очень грамотно много лет водило японское руководство за нос, выражая крайнюю заинтересованность в "мирном договоре". А затем рубануло с плеча новым законом и прямым категорическим отказом. Тогда когда мы наконец то набрали силу.

              Цитата: Doccor18
              Но что смогут два-три фрегата против двух-трех эскадрилий палубных истребителей? Насколько беззащитен корвет против авиации? И на сколько будет высока боевая эффективность наших ДЭПЛ/АПЛ, если в небе будет безраздельно править вражеская противолодочная авиация, под прикрытием палубной истребительной..?


              Чтобы этого не произошло не нужно делать чужие ошибки. Нужно делать то что мы действительно хорошо умеем. Я о РПКСН и ПЛАРК. И увеличивать выпуск фрегатов и корветов новейших проектов. Чтобы в небе не господствовала вражеская авиация в Охотском море авианосная группа нам там совсем не нужна. Наоборот защитить ее будет очень проблематично. Достаточно поддерживать сеть аэродромов которые у нас там уже есть. В том числе и на КО. И иметь достаточное число самолетов с теми же "кинжалами" на борту. У нас уже сейчас достаточное число новейших самолетов разных типов способных наносить удары по корабельным группировкам и отдельным кораблям. Посмотрите радиус действия нашей авиации. И нашего ПВО. Массовое перевооружение на новейший сверхзвук не за горами и уже активно внедряется.
              Современные японцы десять раз подумают чтобы решится на такую авантюру. В обозримом будущем.
          2. -1
            1 сентября 2021 22:28
            laughing а зачем нам фрегаты и корветы?ведь их задачи тоже можно решить другими способами..Тут в свое время предлагали вообще порезать весь флот на иголки оставив только Каракурты для обороны берега..и то прямо писали что лучше уж Бастионы и зачем нам флот..Виталий правильно написал-больше возможностей..Если мы хотим быть региональной державой,которую все шпиняют и которая не может защитить свои инвестиции,то авианосец нам не нужен,а вот если мы хотим реально что-то делать,то нам нужен авианосец..В той же Сирии нам ООООчень сильно повезло,что боевики не захватили аэродромы,а так...пришлось бы производить морской десант,да ещё с неизвестными перспективами...и гонять ракетоносцы за 2 000 км на штурмовки,а если военная кампания будет в Африке и нам нужно будет там поддержать союзников?Вот например у меня нет машины,поэтому я очень сильно завишу от родственников и общественного транспорта,машина для меня довольно дорогая покупка,но она позволит мне быть более независимым..Так и авианосец-вещь дорогая,но она позволяет именно быть независимым..можно конечно вложить те 3 трлн рублей за 20 лет,что должны пойти на строительство серии авианосцев и их содержание на другие проекты,но авианосец они не смогут заменить-потому что Калибр на порядки дороже Х-29 или КАБов.
          3. +3
            2 сентября 2021 00:30
            Цитата: seti
            В современной войне против такого противника как НАТО наши авианосцы я подозреваю будут бесполезны.

            О как! Не хотел влазить, но подобная глупость не может остаться без комментария!
            1. СФ без АВ "за угол" выйти не сможет. Авиация норгов + амов заклюет!
            2. Авиация ПЛО (БПА) не даст развернуться ПЛА СФ.
            3. Авианосная авиация с АВМ сорвет выход НК СФ в Атлантику.
            Наша авиация берегового базирования не сможет оперативно работать "по вызову": а) не успеет, т.к. время реакции большое; б) вражеское ПВО не даст прорваться в РБД; в) просто не хватит радиуса (заправщиков маловато).
            Всех этих недостатков лишена авианосная авиация: она, действуя с АВМ, уже в РБД -- значит время на перелет тратить не нужно, время реакции на угрозу -- минимальное. НК идут под авиа зонтиком, осуществляя ПВО ОБК, встречая Шершни до рубежа пуска Гарпунов...
            Авик в РБД не допустит БПЛА, БПА в районы развертывания лодок.
            Поэтому, без АВМ боевая устойчивость ОБК в 2 раза ниже, чем с ним. Это доказано расчетами, которые никто с цифирью в руках не опроверг. Дилетанты -- страшны своей дремучестью и невежеством в вопросах БСФ и их применения в ОИ и тактике флота.
            ИМХО.
          4. +2
            2 сентября 2021 05:31
            Цитата: seti
            А стоит ли овчинка выделки в теперешней ситуации. И реально ли они нам нужны ?

            Цитата: bayard
            И ещё к вопросу "нада-ненада" .
            Элита современной РФ последние годы активно развивает арктические проекты .
            Да - углеводороды .(хоть и не только)
            И да - экспорт .
            Вот только на сей раз не трубой , а судами .
            БОЛЬШИМИ судами . И большим их количеством .
            И верфи для строительство сих судов строятся на ДФ и в Арктике(Кольская верфь) - гигантские .
            И судов таких к постройке намечено - сотни .
            А значит ЧТО ?
            Значит ОЧЕНЬ активное судоходство .
            В Юго-Восточную Азию и Индию , в Европу и ... возможно даже в Латинскую Америку(с Бразилией сейчас переговоры ведутся о долгосрочном контракте на поставку СПГ) .
            А ведь ещё и УГОЛЬ морским путём возить начинаем . И добычу этого энергоносителя увеличить собираемся в 2 - 3 раза минимум .
            И всё - на экспорт . В основном в Китай и Индию ... Хотя берёт и Япония очень охотно .
            А раз столь мощные товаропотоки на морских коммуникациях в ближайшее время возникнут , КАК это всё оставить без ОХРАНЫ ?
            Тут ведь уже интерес не государства(на которое бизнесу плевать с колокольни Ивана Великого) , а БИЗНЕСА . Его кровный интерес !
            Охранять конечно будет государство .
            Но для этого у государства должно БЫТЬ ЧЕМ .
            То есть для этого нужен флот , который способен обеспечит охрану мест добычи и переработки , безопасности на коммуникациях и в дальней морской зоне , с обеспечением присутствия Флота там где надо .
            С должной мерой боевой устойчивости .
            Чтобы кто-попало не позарился . И не только пираты .
            ... А это значит , что Флот таки даже этой власти ... нужен .
            Они правда на этот счёт плохо соображают ... но когда доходит , то всё начинает делаться как надо .

            Цитата: seti
            Одна инфраструктура под авианосную группу будет стоить просто феноменальных сумм. Напомню что "Кузя" до сих пор фактически беспризорник.

            Вся программа строительства группировки из 6(шести) АВ(ВИ 45 - 50 тыс. т.) с авиагруппой , эскортом(по 4 шт. 22350М каждому) и базовой инфраструктурой , будет стоить порядка 60 млрд. дол. за 15 - 17 лет . Но строить при этом придётся на двух верфях сразу("Залив" и "Звезда" , о Северодвинске забудьте) . Это всего-лишь порядка 3,5 - 4 млрд. дол. в год - размер прибыли бюджета от зерновой торговли . Или в целом - 10% от ЗВР Матушки России .
            И что ожидается в результате ?
            6 авианосных групп с 24 эсминцами 22350М в их составе , развитая базовая инфраструктура и совершенно иное качественное состояние Флота .
            На что это всё содержать ?
            На прибыль от морской торговли !
            Ибо к тому времени(постройки сих АУГ) наши углеводороды , уголь , лес , медь , будут возить сотни судов отечественной постройки .
            Нужен ли бизнесу Флот , его охраняющий ?
            Нужен . yes
            Он(бизнес) уже сам в этом убедился .

            Но англо-саксонское лобби будет при этом усиленно внушать , что Флот нам не нужен , а уж авианосцы - тем более .
            Надеюсь вы к этому лобби отношения не имеете .
            1. +1
              2 сентября 2021 11:09
              lol вот даже не знал что придется с вами согласиться
          5. 0
            2 сентября 2021 10:39
            Да подозревайте, кто же мешает, а я считая что опытные военные летчики (а уровень палубного летчика всегда выше чем сухопутника) в любой войне лишними не будут.
      6. +3
        2 сентября 2021 05:06
        Цитата: seti
        Вы хоть понимаете какие это деньги ?

        Ну Вы же сами написали - 10 - 12 млрд. дол. smile
        Сами написали , сами испугались , сами других пугаете .
        Цитата: seti
        И как и где вы собираетесь его применять ?

        В "бастионах" , прикрывая районы развёртывания ПЛАРБ и ПЛАРК в угрожаемый и военный период . В мирное - просто дежурство там же .
        С эскортом .
        Только не атомные нужны , а авианосцы ПВО\ПЛО умеренного ВИ на газовых турбинах(лучше на газо-паровых турбопарах - экономичней и пара вдоволь , и для катапульт , и для отопления - холодно у нас) , с катапультами и самолётами\вертолётами ДРЛОиУ . ВИ - 45 000 - 50 000 т.).
        И стоить каждый из таких будет(без авиакрыла и инфраструктуры) порядка 2,5 млрд. дол.(для примера стоимость перспективного "Варана" оценена в 1,5 - 2 млрд. дол.) .
        И заказ самолёта ДРЛОиУ можно увязать с заказом подобного самолёта и для ВКС - сыграем на массовости и удешевим стоимость разработки и стоимость единицы .
        И строить такие можно в "Заливе" без каких-либо проблем - тепло , удобная логистика , доступность трудовых ресурсов (оттуда не разбегутся ... если платить) .
        Турция ? Воткни в палубу одну УКСК с "Ониксами" - вот тебе и авианесущий крейсер .
        Это чай не "Граниты" под палубу прятать , дёшево и сердито .
        Такие корабли нужны в количестве не менее 6 шт. - по три на ТОФ и СФ .
        Цитата: seti
        Вы хоть понимаете какие это деньги ?

        И ещё раз о деньгах .
        До конца этого года только Газпром получит такую сверхприбыль , что на всю программу хватит .
        А ведь ещё и уголь подорожал почти в 3 раза ... а продаём мы его всё больше ... и больше ... и больше .
        Это ведь по нефти у нас ценовая отсечка от МВФ .
        А на газ и уголь таких ограничений нет . request Во всяком случае я о таких не слышал .
        И зерно за границу возим .
        Только от зерновой прибыли за 15 лет можно всю группировку построить . Там ведь всего по 3 - 4 млрд. дол. в год на всю программу за 15 лет хватит . С эскортом(по 4 шт. 22350М в каждую АУГ) и базовой инфраструктурой . smile
        И это совсем не страшно .
        Если не пугаться заранее и чётко знать ДЛЯ ЧЕГО нам нужны такие корабли .
        И Флот в целом .
    2. +2
      1 сентября 2021 13:49
      дело не в количестве
      просто нужен. для поддержания количественного состава ВМФ
      к новому авику как ни крути липнут крейсера Лидер и эсминцы Супер Горшков
      без авика только фрегаты
      Кузя довольствуется остатками былой мощи прошлого века
      из ТАРКов 1144, крейсеров 1164, БПК 1155, Эм 956
    3. 0
      2 сентября 2021 17:48
      А "резервный авик" вы будете туда-сюда по Севмропути гонять?
  3. +11
    1 сентября 2021 11:07
    Авианосцев у нас не будет ближайшие 20 лет это точно. А будут ли они нужны через 20 лет- покажет время. Нужно ли России строить авианосцы? Возможно, что да. В комплексе с созданием всего необходимого для авианосца и кораблей сопровождения. Это и развитие технологий, и создание новых кораблей, самолетов.. конечно, если ради этого надо снять последнюю рубаху, тогда стоит подумать, но ведь интересно следить за созданием и обсуждать все это на страницах ВО. Чем еще заниматься на пенсии? ))
    1. +1
      1 сентября 2021 14:09
      ну за 20 лет авианосцы изменятся и значительно
      1. 0
        2 сентября 2021 10:46
        за 20 лет авианосцы изменятся и значительно

        Ламантин - это усовершенствованный авианесущий крейсер Адм. Кузнецов
        Следовательно, строим их - как супер Кузнецов
        в Большом камне в сухом доке после 3-х ледоколов Лидер,
        после 2027-го можем заложить 1 и ждать пока спустят, испытают, и это будет 2033 год
        можем заложить в 2027-м сразу 2 ТАВКР Супер Кузнецов сухой док позволяет
        тема ТАВКРов обкатана вдоль и поперёк
  4. +13
    1 сентября 2021 11:14
    Авианосец не нужен. Один против одиннадцати - не вывезет. Да и вообще, чтобы действовать в дальней океанской зоне, сначала нужно навести порядок в ближней. А у нас даже северокорейские рыбаки свободно браконьерствуют в наших водах и благополучно возвращаются. Да и беспорядок на море - лишь следствие беспорядка на суше. Эти корейские браконьеры потому так вольготно себя чувствуют, что кое-кто из сухопутных пренебрегает своими обязанностями и думает больше о личном благополучии, страна же ему до лампочки. И это - куда более серьёзная проблема, чем мифическая угроза НАТО.
    1. +1
      1 сентября 2021 20:41
      Цитата: Басарев
      кое-кто из сухопутных пренебрегает своими обязанностями и думает больше о личном благополучии, страна же ему до лампочки. И это - куда более серьёзная проблема, чем мифическая угроза НАТО.

      good Золотые слова ! Особенно, если вспомнить стоимость Эклипса Абрамовича в 45 миллиардов деревянных.
    2. 0
      2 сентября 2021 10:44
      Фигню написали и рады, хотя бы считать научились для начала: из одиннадцати на боевом дежурстве 6-7 на все три ТВД, то есть одномоментно на каждом из них 2 АУГ...
      1. -1
        2 сентября 2021 10:50
        Уж поверьте, ради такого случая с американцев станется и все 11 стянуть в несокрушимый кулак, который снесёт любое сопротивление. А если и не стянут - всё равно одна АУГ не справится с двумя.
        1. +1
          2 сентября 2021 11:11
          Не станется часть на профилактике, часть на модернизации и убирать с других ТВД не будут, там Китай и т.д.
  5. +4
    1 сентября 2021 11:16
    В долгосрочной перспективе, для сохранения нашей палубной авиации однозначно нужен новый авианосец, но пока достаточно "Кузнецова" и тренировочного комплекса Нитка в Крыму, в плане демонстрации флага в дальней морской зоне пока достаточно ТАКР "Пётр Великий", сейчас же надо увеличивать количество фрегатов и АПЛ
    1. +7
      1 сентября 2021 11:39
      Цитата: КОМандирДИВана
      В долгосрочной перспективе, для сохранения нашей палубной авиации однозначно нужен новый авианосец

      А нужна ли? Вон например нету сейчас мастеров абордажников что с саблями наперевес брали корабли, как нет артиллеристов что ядрами топили противника., и ничего живем все в порядке..Если уже сегодня АУГ под большим вопросом то что будет через 10-20 лет? Гиперзвук не 8-10махов, а 30-50 м..Спутниковая группировка что позволяет в режими=ме реального времени просматривать каждый метр планеты земля и держать в целеуказании все боле менее важные объекты в том же реальном времени.. А если эти ракеты будут на космических платформах и могут поразить любую цель на планете с точностью в метр за пару минут.. И за чем нам тогда палубная авиация да и весь надводный флот в принципе? Это выглядит несколько дорого и фантастично но работы идут и прямо сейчас уже нет в этом ничего невозможного. АУГ как и крупный надводный флот это устаревшая концепция как парусники или броненосцы..
      1. +1
        1 сентября 2021 12:28
        АУГ в морях Белоруссии, нужная вещь. laughing Оперативный простор. laughing
      2. 0
        1 сентября 2021 12:39
        Цитата: макс702
        броненосцы

        Броненосцы не устарели. Капцов не даст соврать.
        Жаль, давно не появляется
        1. 0
          1 сентября 2021 12:55
          Цитата: Trapper7
          Цитата: макс702
          броненосцы

          Броненосцы не устарели. Капцов не даст соврать.
          Жаль, давно не появляется

          Да ладно он постоянно тут, ака "Santa fe" .. Классические броненосцы маловероятны, а вот усиление бронирования на патрульных судах возможно чтоб их не могли утопить ПТУРом запущенным с берега или какой нибудь шаланды..
      3. 0
        2 сентября 2021 10:45
        А что военную авиацию уже отменили так же как и абордаж?
  6. +3
    1 сентября 2021 11:20
    Авианосная ударная группа – это не один корабль. Это много кораблей. И не только. То есть ему нужно придать 1–2 эсминца, 2–3 фрегата, суда обеспечения и 1 многоцелевую АПЛ. А так как у нас авианосцев будет как минимум 2, умножаем надвое.

    Вот всегда эти расчеты были интересны. Вернее, использование их как обоснование избыточной стоимости АВ: дескать, вон сколько для него всего понастроить надо. И вот вопрос: а если АВ не строим, все эти корабли разом резко не нужны?
    Ведь указанные фрегаты и МЦАПЛ не будут эксклюзивно принадлежать АУГ, они могут работать и без авианосца при необходимости, решая те задачи, которые решают и сейчас. Иными словами, мы в любом случае будем строить эти корабли, а авианосец может просто эффективно дополнить некую КУГ, собранную из них, обеспечивая ПВО, разведку и прочие полезности.
    1. +3
      1 сентября 2021 11:29
      Вы забываете что если мы эти корабли из авианосной группы используют где то в дальней океанской зоне, то наш авианосец мы уже использовать по назначению не сможем. Ибо один в поле не воин. Хотя бы по той причине, что нам нужно будет отгонять любопытных. А провокаций против него будет достаточно. Вспоминаем поход "Кузи" к берегам Сирии и назад. Корабли НАТО сдавали его друг другу на протяжении всего его похода. Эта группа должна быть при нем постоянно.
      Вот я о том и написал - у нас пока фрегатов, корветов, не говоря уже о эсминцах не хватает просто катастрофически. Старые корабли постепенно выводим, а замен не так много как хотелось бы. Нужно сначала насытить наши флоты кораблями ближней океанской зоны и постепенно сосредоточится на производстве фрегатов 223500М. Нужна инфраструктура.
      1. 0
        1 сентября 2021 11:42
        Цитата: seti
        Вы забываете что если мы эти корабли из авианосной группы используют где то в дальней океанской зоне, то наш авианосец мы уже использовать по назначению не сможем.

        Почему? Если мы эти корабли используем где-то, то именно там же и будет авианосец, отрабатывая свое назначение: обеспечивая этим кораблям ПВО и разведку. Тут, думаю, нужно просто отойти от американской парадигмы, когда группа строится вокруг авианосца, и принять, что авианосец - это просто один из элементов КУГ, выполняющий свою задачу.

        Цитата: seti
        Нужно сначала насытить наши флоты кораблями ближней океанской зоны и постепенно сосредоточится на производстве фрегатов 223500М

        Это несомненно. Вопрос в том, можно ли при этом параллельно уже строить и АВ. Как понимаю, с технологической точки зрения проблем нет: для АВ нужен свой док, т.е. пересекаться с корветами-фрегатами он не будет. Трудности будут больше финансового плана, но это совсем другая история.
      2. +2
        1 сентября 2021 12:01
        Вы забываете что если мы эти корабли

        200-300 км от побережья, а дальше играет физика - радиогоризонт ограничивает дальность ЦУ корабельным средствам ПВО дистанцией 30-40 км, держать постоянный БВП на большом расстоянии от аэродрома очень дорого. Получается для обеспечения устойчивости корабельного соединения нужен свой самолёт(вертолёт)-ДРЛО, желательно иметь под рукой несколько звеньев многоцелевых истребителей=авианосец, пусть не монстрик 70-100 тыс.в/и, но не меньше "Кузнецова". Причем речь не о противостоянии ОВМС НАТО, обычная проекция силы "флот против берега" в какой-нибудь Сирии, Ливии и т.д.
        Нужно сначала

        Флот(армия, спецслужбы)-вещь комплексная, требует ясного целеполагания и долгосрочных планов. Если мы хотим, что-то получить день через 20-30 работать нужно уже сейчас.
      3. +2
        1 сентября 2021 13:48
        А если добавить, что есть такое понятие как "боевое слаживание", то сразу станет понятным, что ядро АУГ должно быть постоянным. Могут отдельные корабли добавляться в АУГ в качестве усиления, но ядро, т.е. постоянный состав должен быть один.
        Во-первых, это особенности работы с авианосцем
        Во-вторых, это повышение боеготовности, т.к. в этом случае соединение готово к выполнению задач в кратчайшие сроки, т.е. по факту может выйти в море с минимальной задержкой. В случае сборной солянки - обязательно нужен период слаживания иначе это грозит потерей АУГ.
      4. 0
        1 сентября 2021 15:17
        Согласен с тем, что нужно поэтапно всё делать. У нас хватает дыр в ПЛО, ПМО, кораблях обеспечения (гонять БПК в очередном "экспрессе" - вынужденная и крайне нежелательная мера). Осилим это - можно будет думать "за авианосцы". Нам "Нимитцы" и "Форды" не нужны, нам бы что-то функционально похоже на "Ульяновск", только без трамплина, а с катапультами. Опыт показывает, что последние - куда эффективнее.
      5. 0
        2 сентября 2021 10:46
        Вы может и не сможете, а моя страна сможет.
    2. 0
      1 сентября 2021 14:10
      если Россия хочет строить государство как держава и защищать свои инвестиции,то авианосцы нам потребуются
  7. -1
    1 сентября 2021 11:23
    Автор поставил вопрос:
    Нужен ли России авианосец или нет

    И во втором абзаце ответил на него:
    Наше «зачем и стоит ли» оставим на потом.

    И пошел развивать…..

    А нужно ответить, как в первом абзаце:
    создание авианосных групп есть глупое растранжиривание и без того тощего бюджета ВМС РФ.


    И сразу избавимся от остальных абзацев и кучи проблем. laughing
    1. +3
      1 сентября 2021 12:38
      Вопрос который интересует многих - сможем ли мы его вообще постоять. Я попробовал на него ответить. С фактами.
      А вот нужен ли он - тут экспертов хоть отбавляй.
      1. 0
        1 сентября 2021 12:51
        Вопрос который интересует многих - сможем ли мы его вообще постоять. Я попробовал на него ответить. С фактами.
        А вот нужен ли он - тут экспертов хоть отбавляй.

        Не можем. Если бы могли уже построили бы. Ибо понты сейчас наше всё. hi

        Моряки прекрасно понимают бессмысленность восстановления «Кузнецова». Но сверху требуют, как так даже у индусов есть, а мы чё!? negative
  8. +1
    1 сентября 2021 11:27
    О, какая то новенькая тема, ну наконец то, а то все про танки, да пистолеты, лет 5 про авианосцы ни слова ни писали.
    1. +2
      1 сентября 2021 12:53
      лет 5 про авианосцы
      Что Вы, больше laughing Архиважная тема.Насущная и необходимая. smile
  9. +2
    1 сентября 2021 11:35
    Как сухопутный хотел спросить у флотских, слышал такое мнение, что и эсминцы России тоже не нужны, достаточно фрегатов и корветов “упакованных Калибрами, Цирконам”, что противостоять супостату.

    Хотя я как еще с детства всегда восхищался большими кораблями, всегда считал, что большой многофункциональный эсминец с противолодочным вооружением, системами ПВО/ПРО, крылатыми ракетами не будет лишним.
    1. +1
      1 сентября 2021 13:05
      Израиль как только у них утопили копеечной ПКР эсминец "Эйлат" отказались от надводных кораблей большого водоизмещения... Мы сейчас в аналогичной ситуации, нам в ближайшие десятилетия не о захвате территорий думать ,а о том как свое отстоять, плюс у нас в отличии от Израиля есть в наличии и другие инструменты для вразумления, по этому "Белые слоны" не нужны особенно заложенные с нуля .. отремонтируем пару Орланов и хватит за глаза ве равно воевать они никогда не будут , в лучшем случае пульнут ракетами в пустыню и все.. Прежде чем городить что то очень дорогостоящее нужно подумать за чем и окупит ли это себя?
      1. 0
        1 сентября 2021 15:56
        Израиль как только у них

        Американцы постоянно держат на ТВД хотя бы одну АУГ, так вот налажен ли у них обмен информацией с АОИ? wink
        1. 0
          1 сентября 2021 20:04
          Цитата: strannik1985
          Израиль как только у них

          Американцы постоянно держат на ТВД хотя бы одну АУГ, так вот налажен ли у них обмен информацией с АОИ? wink

          Само собой они в курсе всего что знают США, но вот в отличии от США своих людей на больших лоханках они терять не собираются отдавая эту почетную роль тем же США со товарищами..
          1. 0
            1 сентября 2021 21:11
            Само собой они в курсе

            Отлично. А кто нам предоставит такую информацию?
            А самое интересное, касательно ВМС Израиля - зачем строили катера типа "Алия"?
    2. 0
      1 сентября 2021 14:16
      тут дело в том,что например суперГоршков,который у нас фрегат по возможностям вооружения равнозначен эсминцу
      1. -1
        1 сентября 2021 20:58
        а утонет как фрегат и не равен он берку не равен.
        1. 0
          1 сентября 2021 22:16
          не равен в чем подскажите?водоизмещение схожее,вооружение -56 томагавков или LRASM+8 Гарпунов у США против 48 Калибров/Ониксов/Цирконов(по старым сведениям,по новым скорее всего будет больше).ПВО у американца до 74 Иджисов,но тогда об ударном потенциале можно забыть и 24 ракеты ближнего радиуса СиСпэроу+2 фаланкса и 127 мм пушка против 64 ячейки полимент-редута,т.е. скажем 40 ракет большего радиусе+96 ракет ближнего радиуса+2 Палаша+130 мм орудие..По факту вполне себе эсминец,а если доведут до ума изменение положение ВПУ под ударное вооружение,то речь идет уже о превосходящем корабле..
  10. +2
    1 сентября 2021 11:39
    Как минимум , АУГ нам нужна для возможности АПЛ выйти в океон в угрожаемый период....на Северный флот и на ДВ.....все. Если она будет универсальна (по носителям) и комфортна для длительного плавания (100т. тонн и не перегружена излишними вооружениями) то в случае необходимости позволит проводить операции где то в других частях мира. Вопрос еще в строительстве других кораблей в АУГ....его базирования и т.д. Для войны с НАТО они не нужны.....цель 1 - обеспечение работы АПЛ и цель 2 борьба с слаборазвитыми противниками там где есть интересы РФ и нет сухопутных решений.
    Но перед всем этим нужно понять политику и интересы РФ в мире.
  11. +2
    1 сентября 2021 11:39
    Нужен ли России авианосец или нет
    . Я понимаю, меняется обстановка в мире, меняются обстоятельства, возможности, да даже с необходимостью того, другого, может что то изменится!!!
    Вопрос, а что нового из такого спора извлечь можно? Что принципиально изменилось, что должно повлиять на итоги обсуждения/спора.
    Слишком мало времени прошло с предыдущих "баталий", не устаканилось, ведь, ничего.
    "Ваше мнение важно для нас/вас", чаще всего говорят, когда им на него абсолютно поф.
    К автору вопросов нет, он предложил тему, а дальше ......
  12. +2
    1 сентября 2021 11:40
    "Кто-то просто сомневается в компетентности наших инженеров и конструкторов.
    И, конечно, могут только пилить выделенные деньги.

    Напомню сомневающимся оконченную масштабную стройку последних лет.
    Космодром Восточный.

    Шикарный, показательный пример!))
    1. +1
      1 сентября 2021 11:51
      В смысле сколько денег там украли и никто не сел? smile
      1. +2
        1 сентября 2021 12:42
        Ну вроде ктото сел, хотя не утверждаю))
    2. +1
      1 сентября 2021 12:55
      Цитата: Revival
      "Кто-то просто сомневается в компетентности наших инженеров и конструкторов.
      И, конечно, могут только пилить выделенные деньги.

      Николай Платошкин подчеркнул, что все успехи, которые власть выдаёт за новинки, ни что иное, как разработки и проекты советской науки, а как доказательство можно привести сроки реализации этих проектов, до которых российские инженеры и конструкторы ещё не доросли - нет той школы, которая смогла бы передать им опыт и знания.
      1. +2
        1 сентября 2021 20:10
        Моста нет Циркон не полетит... А Платошкин да это голова!
  13. +1
    1 сентября 2021 11:45
    Керчь отподает,опять будем строить недоавианосцы,да и при СССР логистика на корпусную сталь была завязана на Мариуполь.А он как вы знаете пока украинский.Бассейн Севмаша можно использоаать только после достройки сухого дока в Мурманске на 35 заводе.Да и бассейн Севмаша будет занят надолго под модернизацию Петра Первого .Сопрягать модернизацию ТАКР и постройку авианосца не вариант.В принципе ,авики нам нужны,если америка в геополитике подвинется,по 2 на флот.Но содержание каждого,даже у стенки это космические деньги.Лет 5 строить нам негде авики.За это время может многое измениться в мире.Пять лет ,надо деньги вкладывать в развитии морской авиации.
  14. +3
    1 сентября 2021 11:50
    Местами логично - местами я бы сказал , спорно.
    Сразу вопрос в зал - у нас есть потенциальные или готовые мощности на ДВ для строительства таких крупных кораблей ?
    Что по статье - нет резона считать потенциальные мощности и притягивать многие "если" за уши . Даже по обозначенному, сильно оптимистичному взгляду - до 2040 года ввести в строй авианосец у нас врятли бы получилось. И это одно уже ставит крест на таких потугах - слишком дальний горизонт планирования, слишком долгая связка наших потенциальных,собранных с миру по нитке ресурсов всех видов на этот проект . Опыт строительства авианосцев советских и в.т.ч судьба "Ульяновска" , в общем то даже опыт немецкого "Графа Цеппелина" указывает на то , что при столь долговременном военном строительстве НадФактором тем серьезнее становится изменения внешней-внутренней обстановки в процессе строительства. Если проект невозможно родить быстрее - вероятно ,его нет смысла рожать и вовсе - высок риск критических перемен в международной обстановке,военном деле, экономике,внутренней устойчивости государства,внезапных и затратных военных конфликтов итд. Каждый из этих факторов может застопорить проект а то и вовсе привести к отказу от него - несмотря на затраченные ресурсы.
  15. 0
    1 сентября 2021 11:53
    Если прямо так чешется и хочется авианосцев - можно соорудить нечто вроде итальянских "Гарибальди". Быстро, дёшево и сердито. Вполне годится для учебных задач и для воздушной разведки/целеуказания (беспилотниками).

  16. 0
    1 сентября 2021 12:07
    "а нужно что-то ближе к 70–100 тыс. т."
    Вы не обосновали, для чего такой "большой"? Для каких целей? Я считаю достаточно водоизмещение 45-50 тыс.т. И достаточно не ядерный. Быстрей построят и денег меньше потратят. А во всём остальном я с вами согласен. Нам авианосцы нужны были ещё вчера!
    1. 0
      1 сентября 2021 12:27
      На вопрос нужен ли нам авианосец здравомыслящее подавляющие большинство постоянно отвечает нет, но те кто навязывает авианосцы не унимается и продолжают вопрошать, цитата автора
      - Лично мой вопрос прозвучал бы так «зачем, где и на что».
      то есть пытаются отрицательный ответ "- не нужен " переиначить получить в итоге да нужен, это просто лоббирование интересов наших недругов
      1. +1
        1 сентября 2021 13:14
        Цитата: agond
        это просто лоббирование интересов наших недругов

        Именно! good Чем больше мы потратим на никому не нужные проекты тем меньше их останется на нужные! Вот основная цель секты авионосцефилов.. Они льют воду на мельницу врага пытаясь внести сумбур и сумятицу в общественное мнение в вопросе расходования ресурсов.. США вляпались в оное по полной и вынуждены нести эту не нужную гирю, так как заинтересованных лиц тьма ( ВПК, адмиралы,политики) у нас ПОКА всего этого цирка нет, но повесить его на на шею наши "партнеры" стараются преизрядно..Вложите эти средства\ресурсы в авиацию и космос и та же задача будет решена гораздо раньше и перспективней, но нет нас тянут к решениям времен ВОВ..
    2. +2
      1 сентября 2021 12:44
      Если применять его в северных морях на СФ то авианосец до 50 тыс. т будет в своем большинстве бесполезен. Или ограничен в пусках и приемах летательных аппаратов. В силу погодных условий. Нужна большая устойчивая платформа.
      Не ядерный авианосец в нашем исполнении очень спорно. Поскольку у нас нет на данную минуту подходящей двигательной установки нужной мощности.
      1. +1
        1 сентября 2021 13:32
        Нам если делать авик то смыл его лепить не 100 000т ,а гораздо больше, задачи проходить через Панамский у нас нет так что и 500.000 вполне норм, что самое сложное в авианосце? Посадка, ибо мизерная палуба и высокие посадочные скорости ЛА , вот и лепим кораблик длинной 750 м тем самым избавляясь от дорогущих сложных и капризных катапульт и авиа финишеров, одновременно получаем место не под 90 ЛА ,а под 300 ЛА с запасами которые не нужно пополнять раз в несколько дней при БД, (обязательно гляньте как логистика АУГ работает у буржуев и подумайте как ее будем обеспечивать мы, одно это ставит под вопрос смысл АУГ у нас.) Энергоустановка исключительно ядерная потому что баз унас в отличии от США нет , и строить ЯЭУ мы умеем лучше всех в мире в отличии от газотурбинных или других вариантов( стоял бы на Кузе реактор горя бы не знали), ну будет не пара реакторов Ритм-400 , а штук 6 большая серия низкая цена.. В результате получим кораблик длинной 750м шириной 200м с осадкой 11-13м и водоизмещением 300-400ктн что отнюдь не запредельно, танкера и контейнеровозы давно такие лепят..За то будут объемы под что угодно которыми можно играть в зависимости от задач.. НО тут вопрос еще проще ЗА ЧЕМ!! Не нужен он не в 50 000т не в 100 000т не в 500 000т.. Все задачи можно решить гораздо менее затратным и трудоемким способом..
        1. +3
          1 сентября 2021 14:08
          Об этом и статья. Полноценных задач которые у нас выполняла бы авианосная группа в обозримом будущем нет.
          На ВО вообще полно сомневающихся что нам по плечу такая задача как создание полноценного авианосца. Люди не понимают что авианосец это не один корабль. И не просто корабль. Его даже матрасники строят 4-6 лет и еще несколько доводят до ума. С их беспрецедентным опытом.
          Но у них это все отработано. У нас же практически ничего готового нет. Это будет так затратно что потом все эти товарищи будут кричать что лучше бы построили 1000 школ и детских садов. Или раздали пенсионерам.
          Если так нужна морская авиация то я бы вложился бы в морские беспилотники для УДК. И самолеты ВВП.
          1. 0
            1 сентября 2021 14:24
            Полностью с вами согласен! Чтоб получить боеспособную АУГ нам придется потратить минимум 15-20 лет и вложить от 500млрд долл в весь проект ( а это бюджет МО за 10 лет) , а уж если задуматься о логистике АУГ то нужны десятки баз по всему свету ( у США их 750 и на них идет львиная доля бюджета МО) что то же громадные деньги, и при этом ни одной вменяемой задачи для АУГ!
            Бредни что все деньги останутся у нас просто шизофреничны , построй на эти средства заводы дороги и прочую инфраструктуру и деньги точно так же останутся тут только с на порядок большей пользой..
            Вон сейчас в МО задумались о смене концепции ВДВ с отходом от парашютно десантной высадки и насыщения подразделений вертолетами , ибо воевать приходится не в гипотетических конфликтах ,а в реальных где вертушки на порядок нужней чем парашюты стоящие бешеных денег.. Так и с АУГ вроде как могло бы пригодиться но в реальности особо не надо, и судя по программе строительства ВМФ в МО это прекрасно понимают ..
          2. 0
            1 сентября 2021 15:20
            Цитата: seti
            я бы вложился бы в морские беспилотники для УДК. И самолеты ВВП.

            СВВП - это тупик. Мизерный радиус действия, огромные затраты топлива на эти самые ВВП, боевая нагрузка и проч. Юсовцы не случайно ведь F-35B только как штурмовики для поддержки десантных операций рассматривают.
            1. 0
              1 сентября 2021 16:18
              Возможно и так. Не буду спорить. Но раз мы создаем УДК то нужны на них и летательные аппараты разного назначения. Не только вертолеты но и БЛА. Но хорошо нужно понимать какое нам вооружение действительно нужно и для каких целей.
              1. 0
                1 сентября 2021 16:26
                О чём и речь. Поэтому к постройке кораблей 23900, если верно, что их водоизмещение достигнет 40000, есть много вопросов. Хотя УДК нам нужны, но такие ли огромные? Там вообще много неясностей. А на создание СВВП уйдёт уйма денег, которые и без того есть куда потратить.
                1. 0
                  1 сентября 2021 17:14
                  Проект 23900 наверняка делается с дальним прицелом. Для таких операций как Сирийская. В том смысле что есть необходимость быстро перевести значительный контингент с вооружением в том числе и тяжёлом на значительное расстояние. В условиях бес противодействия потенциального противника с воздуха.
                  Такие корабли очень нам пригодились бы в Средиземном море и на линии Тартус- Новороссийск. Наверняка в планах есть раз руление обстановки в Ливии да и других мест хватает. На таких больших кораблях за раз можно скрытно перевозить большие объемы грузов военного назначения.
                  1. 0
                    1 сентября 2021 21:14
                    Цитата: seti
                    На таких больших кораблях за раз можно скрытно перевозить большие объемы грузов военного назначения.

                    Включая пару усиленных батальонов морпехов)))). Впрочем, мы пока строим предположения. Вот когда их достроят и передадут флоту, будет ясно, что это за корабли. И зачем их строили именно такими.
              2. -1
                1 сентября 2021 17:13
                Цитата: seti
                Не только вертолеты

                По повводу вертолетов замечу, что недавно имел разговор с одним бывшим военпредом с Ростовского вертолетного завода, работающего там до сих пор, и от него узнал что заказы пошли и очень крупные.
                Мало того, даже очередь из африканских и азиатских стран появилась, а учебный центр для этого завода сейчас готовит из них не только технарей, но и пилотов на новые машины.
                Так что к моменту появления у нас вертолетносцев, техника для них будет готова и пилоты тоже - в этом я не сомневаюсь.
    3. 0
      1 сентября 2021 14:23
      возможности авиакрыла ниже..26 истребителей против 48,не говоря уже о других бортах
    4. 0
      1 сентября 2021 20:47
      Цитата: сталевар
      Вы не обосновали, для чего такой "большой"? Для каких целей? Я считаю достаточно водоизмещение 45-50 тыс.т.

      Чем больше корабль, тем спокойней он себя чувствует в шторм.
    5. 0
      1 сентября 2021 21:01
      Скорее 50-60 и 60-65 ла на нём
  17. +4
    1 сентября 2021 12:13
    Один авианосец с авиагруппой и сопровождением нам может стоить до $10–12 млрд. А вот несколько ракет, достаточных для его уничтожения – всего несколько сот тысяч.

    Жаль, неплохо статья начиналась, а на финиш банальный популизм, опять "за рыбу деньги"... По такой логике, зачем иметь дорогой танк, если танк можно спалить из дешёвого РПГ?
    Бесконечная песня к теме про флот, типа, мы народ бедный, мы народ сухопутный.
    Как по мне, лучше потратить наши деньги на другие виды вооружений. Это будет дешевле и станет не так обременительно.

    На какие другие, те, которые сразу мир в труху, без "прелюдий", без профилактики самой возможности ядерного апокалипсиса?

    Вообще, вооружённые силы очень затратное удовольствие, особенно современные. Никто при этом, из более-менее значимых стран, не отказывается от флота и палубной авиации.
    Но, только для России и русских, множество доброжелателей будут убеждать, что полноценный флот нам не нужен, а авианосцы вообще пустая трата денег. Кто эти великие "экономы", глупость это, саботаж и диверсия, или из разряда тех, кто вечно хочет как лучше, и всё из благих намерений?
  18. +1
    1 сентября 2021 12:21
    Можно зайца научить курить, но зачем? Где научить курить, можно найти место, а зрителям будет интересно?
  19. +1
    1 сентября 2021 12:25
    Один авианосец с авиагруппой и сопровождением нам может стоить до $10–12 млрд. А вот несколько ракет, достаточных для его уничтожения – всего несколько сот тысяч.


    Одна ракета "Калибр" - это миллион долларов, "Оникс" и "Циркон" ещё дороже.

    И крылатые ракеты решают куда меньше задач, чем авианосец, это факт.

    Авианосец - это 50 истребителей способных нести несколько высокоточных ракет каждый на дальность более 1000 км, это самолёты ДРЛО и противолодочные вертолёты.

    Все это может куда сильнее нанести урон противнику, чем просто удар крылатыми ракетами.

    И какие противокорабельные ракеты с берега смогут достать АУГ на дальности в 1000 км от берега учитывая ещё и мощное ПВО/ПРО АУГ которое будет состоять не только из корабельных ЗРК, но и тех же истребителей с самолётами ДРЛО?

    Удар с подводной лодки или корабля крылатыми ракетами, во-первых сразу самоубийство, а во-вторых не факт, что достигнет цели.

    А вот удар несколькими десятками истребителей палубной авиации совсем другое дело. Отразить который куда сложнее.

    Авианосец - это ещё и огромный плавучий госпиталь. Для каких-то спасательных операций просто незаменим.

    Авианосец - это демонстрация возможностей страны и её мощи.

    Авианосец - это по сути плавучий аэродром ко орый мы можем разместить в любой точке мирового океана и использовать для различных целей.

    России нужны авианосцы это факт. Не прямо сейчас, но в ближайшее время нужно их закладывать.

    А деньги которые мы потратим на авианосцы останутся в нашей экономике, потомучто мы сами их строить будем, эти деньги достанутся нашим предприятиям, нашим рабочим и инженерам, которые потом их потратят на какие товары и услуги, то есть и бизнес получит часть этих средств.
    1. +1
      1 сентября 2021 12:50
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Одна ракета "Калибр" - это миллион долларов, "Оникс" и "Циркон" ещё дороже.

      Давайте остановимся на том, что всё это производится в России и их стоимость определяется в рублях.
      1. +1
        1 сентября 2021 13:41
        Цитата: ROSS 42
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Одна ракета "Калибр" - это миллион долларов, "Оникс" и "Циркон" ещё дороже.

        Давайте остановимся на том, что всё это производится в России и их стоимость определяется в рублях.

        Вы еще расскажите ему что ЛЮБАЯ бомба\ракета\торпеда запущенная с ЛА взлетевшего с авианосца стоит ОТ 7.5млн\долл(давным давно уже это посчитали) и на фоне этого КР совсем недорого становится..Про стоимость наших ракет нет никаких достоверных данных( на тендеры ориентироваться не надо это деза ) все эти крики про 1млн\долл придумки и не более..
    2. +1
      1 сентября 2021 13:01
      которые потом их потратят на какие товары и услуги
      Да ..купят иномарку (других то нет),импортные холодильник и телевизор,компьютер,телефон и т.д. Съездят в Турцию... потому что дешевле..то есть и их бизнес получит часть этих средств. smile
      1. 0
        1 сентября 2021 13:10
        Да, в том числе потратят и на это (импорт), поэтому в правительстве и принимают меры по импортозамещению.
        1. +2
          1 сентября 2021 13:15
          Рено-Ниссан-ВАЗ например smile
          1. 0
            1 сентября 2021 15:04
            Почему только Рено-Ниссан? Большая часть импортных автомобилей, бытовая техника, одежда иного чего ещё производится в России с частичной локализацией.

            Это лучше чем напрямую закупать импорт.

            Да и тот же ВАЗ существенно продвинулся вперёд и вышел в прибыль.

            А например производство сельхозтехники и её импорт существенно растёт последние годы, как и производство продовольствия.

            Россия сегодня продаёт продовольствия на 30 млрд.долларов в год.
            1. 0
              1 сентября 2021 20:53
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              вышел в прибыль.

              И куда эта прибыль ушла ?
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              Россия сегодня продаёт продовольствия на 30 млрд.долларов в год.

              Выражение "сами не доедим, но вывезем" не знакомо ? Вывоз продовольствия из России это постоянное повышение цен в России.
        2. +1
          1 сентября 2021 20:51
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          поэтому в правительстве и принимают меры по импортозамещению.

          В нынешней России термин "импортозамещение" означает, что все, что можно замещают импортом.
  20. +1
    1 сентября 2021 12:29
    Можно просто 10-15 млрд выводить в офшоры каждый год.
    1. -1
      1 сентября 2021 13:07
      Цитата: Автор
      Блоки АЭС, газохимические
      комплексы, газовые потоки, небоскребы вроде «Лахта-центр».

      belay
      и что?
      стала дешевле эл.энергия, газ и жильё для граждан России?
      нет, бедные стали беднее, 3% жирных котов - богаче.
      по авианосцу с автором согласен - можем.
      но есть более разумные, по моему мнению, направления, атомный подплав, например.
    2. 0
      1 сентября 2021 13:43
      Американские генералы и воротилы с ВПК потратившие ТРИЛЛИОН за 10 лет на Афганистан смотрят на вас как на УГ...
      1. +2
        1 сентября 2021 13:49
        Сначала надо уметь зарабатывать как США....а потом тратить.
        1. 0
          1 сентября 2021 20:20
          Цитата: Zaurbek
          Сначала надо уметь зарабатывать как США....а потом тратить.

          Для этого надо загеноцидить пару континентов от аборигенов, организовать две мировые войны и не воююя в них воспользоваться их плодами, организовать цветные революции в странах конкурентах опосля всех усадить на свою валюту и финансовую систему, плюс к этому контролировать основные СМИ .. Вот после этого можно зарабатывать как США.. Точно вот так же хотим денег поднять?
          1. 0
            1 сентября 2021 23:04
            Ну %60 можно и перенять.......а вариант пару раз за ХХ промухать то что есть.....ввязаться в в пару войн с непонятным исходом.....это хорошо?
            1. 0
              2 сентября 2021 11:14
              Глупый вопрос вам не кажется?
              1. 0
                2 сентября 2021 11:26
                Он не глупый, просто наша страна так регулярно делает...а США не делает. А потери от Цусима- ПМВ- революция- ВМВ- революция можно посчитать и людские и финансовые. И понять где было бы РФ(СССР) без этого, даже с нашими темпами развития.
                1. 0
                  2 сентября 2021 15:22
                  Без революции и без последующей за этим форсированной индустриализацией ни вас ни меня бы не было бы, т.к. предки сгинули бы в концлагерях.
                  1. +1
                    2 сентября 2021 15:27
                    Мои и после революции чудом затерялись......а РИ с темпами развития 1914года и на фоне мировой войны могла неплохо развиться.
                  2. 0
                    5 сентября 2021 11:37
                    Ну
                    «Вот у нас, в нашей стране на протяжении XX века дважды распадалась российская государственность: после революции 1917 года, когда Российская империя прекратила свое существование <...>. Потом произошло крушение Советского Союза», — заявил Путин.

                    Президент призвал «внимательно проанализировать, что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям». «Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 млн человек», — отметил он
                    Всероссийская перепись населения в этом году пройдет с 15 октября по 14 ноября. Последнюю провели в октябре 2010-го, тогда население страны составило 142,9 млн человек.

                    Подробнее на РБК:
                    https://www.rbc.ru/politics/01/09/2021/612f2ffd9a7947abbc54b178
        2. -1
          1 сентября 2021 21:10
          Чтоб зарабатывать как США, нужно уметь защищать свои заработки и интересы как США, а инструмент у них один ВС.
          1. 0
            1 сентября 2021 23:06
            Ничто не мешало СССР так делать..
            1. -1
              2 сентября 2021 10:07
              А СССР умел защищать свои инвестиции.
              1. +1
                2 сентября 2021 10:12
                Чем кончил СССР мы знаем....в 70х надо было модернизироваться в какую то сторону.....
                1. 0
                  2 сентября 2021 11:13
                  Предательством как верхушки так и низов, к экономике это не имеет никакого отношения
                  1. 0
                    2 сентября 2021 11:27
                    Как раз - прямые финансовые убытки......
                    1. 0
                      2 сентября 2021 15:18
                      Вы не правы, хотя может вам выгодно оправдывать предательство?
  21. 0
    1 сентября 2021 12:32
    Нужен ли России авианосец ...не нужен России авианосец...науке это не известно !
  22. +1
    1 сентября 2021 12:45
    Пока, ещё лет на 10 минимум , это - МАНИЛОВЩИНА! wassat
    Давайте до того воссоздадим в РФ компетенции кадров и создадим полноценную судоверфь с большими плавдоками. Не в чистом поле, а как расширение каких то из существующих. И самое удачное если это место будет в районе Ленинградской области. Где рядом СПб с разработчиками, смежниками и опытными кадрами. В тундру и на Север кадры добровольно не поедут. А ежовско-сталинский вариант как 1937 году в прошлом.
    И нучимся строить НК класса ЭМ и КР УДК
    1. 0
      1 сентября 2021 13:44
      В тех краях в районе Усть -Луги хотят строить верфь аналогичную "Звезде" заказчик Газпром и Роснефть..
  23. +2
    1 сентября 2021 12:48
    Лично мой вопрос прозвучал бы так «зачем, где и на что».

    А мой вопрос прозвучал бы: «Когда?»
    Когда закончится это неблагодарное дело - делить шкуру неубитого медведя?
    1. +2
      1 сентября 2021 12:56
      Цитата: ROSS 42
      Когда закончится это неблагодарное дело - делить шкуру неубитого медведя?

      Камрад, продвинутые умы тырнета уже разложили эмблему одной "популярной партии" на атомы и выяснилось , что это козёл с накинутой на рога шкурой медведя. Так что делить уже нечего.
    2. +3
      1 сентября 2021 13:20
      А мой вопрос прозвучал бы: «Когда?»
      "когда одна палочка и восемь дырочек победят целое войско, когда король обнажит голову, а ты останешься в шляпе, когда твоего любимого друга подадут на стол с яблоками" (с)
  24. -1
    1 сентября 2021 12:57
    Очередной набор благоглупостей, почерпнутых у врагов России и российского флота.
    Дорого? Проект наверняка зайдет не одно десятилетие (если говорить не об одном авианосце), ежегодные затраты будут вполне посильны.
    Негде использовать? А вы просто представьте, что прошлая заваруха в Египте закончилась приходом к власти не умеренного крыла "братьев мусульман", а чего-то более радикального, и десятки тысяч российских туристов разом оказались в заложниках. В таком случае только полноценная АУГ способна стать либо серьезным козырем в переговорах, либо рычагом, готовым опрокинуть "новую власть" и обеспечить высадку где-нибудь в Хургаде пары дивизий ВДВ. Но для вас же "демонстрация флага" это просто парады и дружеские визиты в чужие порты, да?
    Юмор про то, что "Звезда" в Приморье не подходит, потому что "простая логистика", доставил отдельно. Аргумент сильнейший, чего уж там.

    В общем, очередной набор протухших штампов.
    1. 0
      5 сентября 2021 22:01
      Цитата: BigBraza
      А вы просто представьте, что прошлая заваруха в Египте закончилась приходом к власти не умеренного крыла "братьев мусульман", а чего-то более радикального

      Ключевое слово - представьте.
      Зачем вы бездумно транслируете одну и туже глупость бесконечное количество раз.


      Погуглите про реакцию исламского мира на фильм, вышедший в США про Муххамеда.
      Тогда посольства США в разных регионах подвергались атаке. Убит был даже американский посол. Ни 1 американский АВ даже рыпнуться не успел.
      У Французов прошла неделя от приказа до начала вылетов с АВ.
      Неделя!!!

      Упомянутые вами "дивизии ВДВ" могут высадиться через 24 часа аэромобильным способом, и в случаях когда важны именно минуты и часы, АУГ это ОБУЗА.

      Это же демонстрировала и пятилетняя война в Грузии. И воссоединение Крыма. И многие другие события включая убийство посла США, когда АВ даже чухнуться не успевали как события уже завершались.

      И только на ВО у "патриотов" флота бытует сказка про постоянное БГ на 5 флотах 1 единственного АВ.
      Прибегают "пилоты" друзья Тимохина и начинают с пеной у рта доказывать почему АВ с СФ окажется у берегов Африки раньше чем Ту-160 и Ту-22Мn



      и обеспечить высадку где-нибудь в Хургаде пары дивизий ВДВ.

      А ну тут вы уже самого Маргелова обвиняете в некомпетентности.
      Оказывается он неправильные концепции использовал при развитии ВДВ.
      АВ оказывается ключевой инструмент ВДВ. Без АВ высадка невозможна.

      В таком случае только полноценная АУГ способна стать либо серьезным козырем в переговорах

      Каким козырем?
      Что вы этим авианосцем собрались делать?

      Это тоже что сказать что при захвате заложников на дубровке у вас козырем будет тяжелый реактивный огнемет. Которым вы что собрались бахнуть в окно концертного зала да?

      Бомбить крупными калибрами скопления боевиков, которые будут "прятаться" за заложниками?
      А если вам выкатят требования что за 1 убитого боевика на ютубе будет видео отрезания 10 голов - можно у вашего тактического гения узнать что же мы будем делать впринципе и авианосцем в частности? какую такую ключевую роль он исполнит?
  25. 0
    1 сентября 2021 13:04
    что бы ответить на этот вопрос надо
    1 - понимать наша страна Великая и Могучая
    2 - понимать богатая наша страна или бедная ( позволяют нам природные ресурсы жить и развиваться)
    3 - понимать и знать доктрину ВМФ РФ( обеспечение боевой устойчивости АПЛ в районах боевого патрулирования)
    4 - понимать нашу внешнюю политическую линию ( помощь дружественным странам)
    1. +2
      1 сентября 2021 13:32
      А прежде чем отвечать надо подумать
      1 умные мы или глупые?
      2 можем мы заранее сказать решаема или не решаема задача?
      4 может мы заранее просчитать последствия решения или не решения задачи?
      4 если предположить, что мы умные то нужно ли нам решать столь сомнительную задачу,?
      5 если у нас есть сомнения в своей умности то нужно ли нам решать столь сомнительную задачу,?
      и если все так неопределенно то может нам поискать иную задачку
      1. 0
        1 сентября 2021 13:37
        вы много выпили прежде чем запостить выше?
  26. -2
    1 сентября 2021 14:27
    когда будет истребитель, на котором будет не стыдно и не страшно против Ф-35 выступить
  27. 0
    1 сентября 2021 15:22
    Весьма "трезвая" статья, ставящая во главу животрепещущиме вопросы...
    "зачем, где, на что", во многом согласен НО!
    а) "зачем": сейчас мы привыкли к современному состоянию дел в использовании авианосцев, т.е. в войнах ограниченного масштаба, антипиратских / контртеррористических операциях, демонстрациях флага и т.п. Когда огромный боевой корабль предстает в виде большого белого слона... да мощный, да красивый, но прожорливый и усыпить жалко, боевая ценность далеко неоднозначна... Поэтому считаю, что необходимо исходить из принципов разумной достаточности и максимально возможных вариантов использования... Напомню во время второй мировой войны существовали следующие виды авианосцев:
    - Тяжелый авианосец (сейчас ударный) - самый красивый... мощный, дорогой и практически бесполезный, т.к. требует крупной АУГ
    - Эскортный авианосец (сейчас нет) - небольшой и дешевый, способен действовать самостоятельно, охраняя караваны/либо выполняя крейсерские функции для прерывания торговых путей противника (вопрос почему их сейчас нет??? ведь война это не только и столько солдаты, сколько уничтожение потенциала противника)
    - Вспомогательный (учебный) авианосец (сейчас нет) функции доставлять самолеты в отдаленные точки планеты и содействовать обучению пилотов в море никто не отменял...
    - Десантный авианосец (сейчас вертолетоносцы)... ясная и понятная задача....
    Так вот успешно выполнять функции "демонстрации флага" и "охоты на бармалеев" способен каждый вид авианосца, но тяжелый/ударный для этого дорог и избыточен, поэтому мечты о серии... ДА ИМЕНО!!! СЕРИИ!!! подобных кораблей можно выбросить из головы... Кроме того после второй мировой войны обострилась проблема борьбы с подводными лодками противника и защиты своих подводных лодок в районах запуска баллистических ракет... основных таких районов у нас ДВА, поэтому речь не может идти об одном-друх авианосцах, и размещены они будут минимум в двух районах... кроме того необходимо учитывать то, что наиболее безопасным вариантом переброски между театрами боевых действий будет Северный Морской Путь, соответственно корабль исключительно атомный и "по-возможности" ледового класса... Необходимость решения противолодочных задач определяет состав авиагруппы и вооружения самого авианосца... это противолодочные вертолеты, мощная система ЗРК типа С-350, С-400, С-500 и наличие ударного противолодочного/противокорабельного оружия в виде 2-3 десятков "Калибров"...
    В итоге мы вернулись к идее советского авианесущего крейсера с авиационным вооружением, бонусом здесь идет наличие минимального количества кораблей охранения... т.е., исходя из национальных задач Авианосец (в чистом виде) нам НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!! Нам требуется авианесущий крейсер в корпусе "Севморпути" способный:
    1) Вести противолодочную борьбу
    2) Оказывать поддержку десанту
    3) Уничтожать надводные корабли противника
    4) Создавать мощную зону ПВО для ударных групп/промышленных центров/ВМБ
    5) Доставлять личный состав, технику и вооружение по всему СМП
    Заметьте "демонстрацию флага", "борьбу с пиратами" никто не отменял приятный бонус: работа в качестве электростанции в местах базирования и проводка караванов торговых судов по СМП
    Вот вам "облик" необходимого корабля - "Севморпуть" с небольшим "островом", "угловой палубой" , как у модернизированной Викрамадитьи, Атомная энергетическая установка + мощное ракетное вооружение...
    Размеры 300*60... водоизмещение ДО 65000 тонн (полное)... Сколько их надо??? отвечу ШЕСТЬ!!! 3 для Северного флота + 3 для Тихоокеанского... к ним потребуются по 2 атомных эсминца + многоцелевая АПЛ итого: 24 корабля "глобального развертывания".
    б) "Где строить???"... вопрос не совсем корректен... построить МАЛО!!! где обслуживать и ремонтировать!!! вы не будете гонять Авианосец с тихого океана в Северодвинск на ремонты... Ответ тут очевиден мелкие ремонты должны осуществляться в местах базирования... идеально в капитальных доках...
    Корпуса размером 300*38 можно строить и в Питере, и в Северодвинске и в Керчи, но дооборудовать полетной палубой и вооружением придется в Северодвинске/Большом Камне... при всем уважении к Крыловцам, я бы не стал доверять такую задачу именно им... недостаток опыта скажется на сроках выполнения программы
    в) "сколько стоит???" сколько бы не стоило, придется делать!!!
    п.с. Кузю можно использовать для учебных целей или в виде авиатранспорта...
    1. 0
      1 сентября 2021 20:34
      За чем? Какие крейсерские операции? Какие десанты? Какая поддержка АПЛ в северном ледовитом? И все это за баснословную цену.. Забыть про АУГ, а сними забыть и о РПКСН оставив вопрос ядерного сдерживания РВСН они сэти прекрасно справятся за гораздо меньшие деньги.. И вот выясняется что АУГ нашему флоту и не нужны, все прекрасно делается другими кораблями.. Нет реальных ( а не придуманных )задач вот в чем беда АУГ..
      1. 0
        2 сентября 2021 15:24
        Мозгов нет это точно, а вот задачи для АВ есть и будут еще очень долго.
  28. 0
    1 сентября 2021 15:59
    Цитата: Барбарис25
    ну за 20 лет авианосцы изменятся и значительно

    ну за 70 лет они поменялись не очень значительно
  29. -2
    1 сентября 2021 17:05
    Хоть бы перерыв с этой темой на годик сделали - возможно минобороны за это время что-нибудь новенькое подбросит, а то эта тема мхом покрылась, уже и неинтересно её обсуждать.
  30. 0
    1 сентября 2021 17:57
    Посмотрите про корабли, про флот, про ракеты и про то, чем может гордиться Россия:
  31. +4
    1 сентября 2021 18:09
    Внесу свои 5 копеек. А от куда он они будут на простор морской выходить то??? У нас есть безопасные незамерзающие места и без узких проходов между потенциальными недругами до выхода в океан??? А как с логистикой и поставками( быстрыми поставками всего необходимого для жизни наземного персонала обслуживания авиков и судов эскорта?,а они имхо должны бы в одном месте находится,а это несколько тысяч человек только на берегу и чисто на КУГ работая,а кто стирать убирать и дома ремонтировать будет=еще несколько тысяч, нехилый такой Норфолк аля рюсс получается и неизбежно во льдах. Прям представляю кавалькаду идущую за ледоколом гуськом-мячта подводика,топи по одному из колее не куда не денутся. Во Владивостоке базировать?,а выводить как в океан? Опять мятка подводника фрагодела получается,а также наземных ПЛО систем. Строить долго,затратно доедая последний и потерять ооочень быстро или вообще держать вечно у стенки, да ну нафиг такое счастье. За авики сегодня больше за распил топят ибо денег можно поднять немеряно а там скорее падишах сдохнет и проект тихо прикроют,а денежки то уже у нужных людей. Вот и топят за ну прям насущную необходимость под разными вроде и благими предлогами. Не забываем в каком мире и государстве мы СЕГОДНЯ находимся,за идею и интересы государства и тем более какого то там народа-в верхах уже 30 лет никто не работает. Капитализм однако. Помните что там нам про ваучеры заливали, под какие трели и необходимость-чего получило государство,народ-ноль, что получили отдельные близкие к телу-ой как много вкусного. Ну и что, ктото в здравом уме думает что без кардинального изменения мышления с для себя на для страны-чтото будет иначе чем с ваучерами??? Ну ну, блажен кто верует. Просто прогматизм и реалии сегодняшнего дня.
  32. +1
    1 сентября 2021 19:06
    авианосец нам не нужен! нужно строить ПЛ , береговую авиацию, тральщики и фрегаты, и выкинуть из головы глупые мечты про авианосец
    1. -1
      1 сентября 2021 21:16
      Шлюпки с пулеметами строить надо, точно говорю.
  33. 0
    1 сентября 2021 19:32
    Авианосная ударная группа – это не один корабль. Это много кораблей. И не только. То есть ему нужно придать 1–2 эсминца, 2–3 фрегата, суда обеспечения и 1 многоцелевую АПЛ. А так как у нас авианосцев будет как минимум 2, умножаем надвое.
    Как же надоело одно и то же.
    Автор, а Вы считаете, что без авианосца эти корабли нам не нужны? Не надо строить ни эсминцы, ни фрегаты, ни АПЛ? Я правильно понял?
    1. 0
      1 сентября 2021 20:14
      Цитата: evgen1221
      А от куда он они будут на простор морской выходить то??? У нас есть безопасные незамерзающие места и без узких проходов между потенциальными недругами до выхода в океан???

      Совершенно верно- куда???
      добавлю свои пать копеек- в Нагурское полосу удлинили до 3.5км и может быть сделают вторую , и аэродром там круглый год , а авианосец туда может попасть разве в сопровождении ледокола
      а эсминцы, фрегаты, АПЛ строить безусловно надо,
    2. 0
      1 сентября 2021 20:39
      Нет вы поняли не правильно. Нужно понимать задачи которые мы перед собой ставим. Есть военная доктрина.
      Конечно для выполнения этой доктрины нам нужны эсминцы, фрегаты и корветы. РПКСН и ПЛАРК. У нас есть очень неплохие надводные проекты. Самое важное что мы наконец то запустили (у себя !) в производство дизель-газотурбинную энергетическую установку типа CODAG общей мощностью 65 400 лошадиных сил. И постепенно наращиваем их выпуск. Уже почти готов новый проект фрегатов 22350М. С увеличенным водоизмещением и размерами. Это сделано для увеличения боекомплекта и боевой ценности корабля. По проекту - 48 ячеек для «Оникс», «Циркон», «Калибр», плюс ПВО ЗРК «Полимент-Редут» с УВП на 64 ячейки для ракет. Это очень серьезно.
      На них бы я в скором времени и сосредоточил бы усилия по строительству надводного флота дальней зоны.
      1. 0
        1 сентября 2021 20:46
        Цитата: seti
        Нет вы поняли не правильно.

        Но написано именно это.
        Цитата: seti
        На них бы я в скором времени и сосредоточил бы усилия по строительству надводного флота дальней зоны.

        Это понятно, но от них никто и не отказывается. Вопрос не в том строить ли их, а в том строить ли еще и авианосец. А это уже совершенно другой разговор.
  34. -1
    1 сентября 2021 20:40
    "То оружие, которое применить по назначению мы не сможем? Или эти деньги мы можем потратить с большей пользой? Пример США, где 45 % морского бюджета съедают авианосные группы, говорит однозначно – нет..." тупее и не компетентнее фразы я еще не слышал, браво автор вы доказали, что бездна не имеет дна...
  35. 0
    1 сентября 2021 21:27
    Автор излишний оптимист, мы не можем сейчас строить авианосцы, нам бы дай бог выйти на уровень корвет за 4 года.
    Упомянутые космодром "Восточный" и мост во Владике ну очень неудачные примеры - сколько на этих объектах наворовано и отмыто бюджетных денег? И если строительство космодрома и Крымского моста я оправдать могу, то мост во Владивостоке на остров Русский иначе как пиром во время чумы назвать нельзя... hi
    1. 0
      1 сентября 2021 23:09
      Мост строили вроде как из расчёта на расширение Владивостока. Тогда же начали достройку трассы "Амур". Чуть позже начали заманивать народ на Дальний Восток "бесплатными гектарами", но без особых успехов. Сейчас придумали чудо-город под Минусинском.
  36. 0
    1 сентября 2021 23:17
    Нужен ли России авианосец или нет

    Ставить вопрос в таком ключе - абсолютная глупость!!!!
    Так как авианосец - это вершина айсберга, внизу - НИОКР, НИР и ОКР.. создание проекта, постройка корабля...а потом его начинка.
    Стоп, опять повторил ошибку.
    Проектирование начинается с хвоста - если авианосец - то чем он будет работать!?!?!?
    То есть нужна авиационная группа, которая будет разработанная под определенные шаблоны размеров, которые (шаблоны) будут потом лежать в основе проекта авианосца.
    И т.д и т.п....
    А где будет базироваться авианосец????
    Нужна инфраструктура для базирования и корабля и самолетов!!!!
    А у нас вот , даже для Кузи так и не построили место постоянного базирования, причём вопрос базирования - это больной вопрос из 1980х годов.
    Если этого ничего нет - то какой к едреням авианосец!!!!

    З.Ы. Один авианосец нафиг не нужен.
    Нам нужно штук восемь АУГ и еще столько же КУГ.
    Вот когда у нас будет столько кораблей, что сможем сформировать на КСФ и на ТОФ по тройке КУГ, когда у нас РПКСН только на БД будет штук десять и еще штук 15 в базах, когда ПЛА штук хотя бы по 8-10 на каждом флоте будет, когда кораблей снабжения и обеспечения будет в достатке вот только тогда можно ставить вопрос об авиносце.
    А иначе , то повториться всё тоже самое что и с Кузей, и получим КУЗЯ-2!
  37. 0
    2 сентября 2021 11:03
    Не нужно нам никаких авианосцев и всего, что с ними связано!!! Нет в них никакой реальной необходимости для беднеющего населения Росии.
    Города хотя бы приведите сначала в порядок!

    70% российских городов не соответствует качеству нормальной городской среды по 36 параметрам, как, например, благоустройство, состояние общественного транспорта, безопасность дорог и качество общественных пространств и т.д.
    А в просторечии влачат жалкое существование!
  38. 0
    2 сентября 2021 15:36
    Почему большой Камень сразу вычёркиваем? значит строить в Комсомольске атомные подлодки было норм, корветы норм, в Камне строить суда класса афромакс коммерсам выгодно, а авианосец логистика не позволит? а сушки в Комсомольске строить тоже в разы дороже?
  39. -1
    2 сентября 2021 23:01
    Вариант демонстрации флага для бедных. Берём оставшиеся подлодки Акулы. Синим, ставим под завязку крылатых ракет. Закладываем атомный эсминец с мощной ПВО и рэб. Вывод это все дело. 2 атомных эсминца, 2 ясеня и условный Дмитрий донской погулять к персидскому заливу и Дмитрий делает учебный залп цирконом и калибром одними из его 300 ракет. Флаг продемонстрирован. Памперсы потрачены. А потом мы говорим что там ещё Хабаровск с Посейдонами рядом был.
  40. 0
    3 сентября 2021 05:36
    Цитата: Артём Карагодин
    СВВП - это тупик. Мизерный радиус действия, огромные затраты топлива на эти самые ВВП, боевая нагрузка и проч. Юсовцы не случайно ведь F-35B только как штурмовики для поддержки десантных операций рассматривают.
    Именно так. Когда американцы взялись за F-35B , наши специалисты только руки потирали;"Так им и надо!"
  41. 0
    3 сентября 2021 05:38
    Цитата: seti
    В том смысле что есть необходимость быстро перевести значительный контингент с вооружением в том числе и тяжёлом на значительное расстояние.

    Не рационально и в СССР пошли совсем другим и разумным путём.
  42. 0
    3 сентября 2021 05:50
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Авианосец - это 50 истребителей способных нести несколько высокоточных ракет каждый на дальность более 1000 км, это самолёты ДРЛО и противолодочные вертолёты.
    Хвалёные американские авианосцы показали себя во время "Бури в пустыне" мягко говоря не очень.
  43. 0
    3 сентября 2021 18:40
    А может ли альтернативой авианосцу являться "Акула 941", перевооруженная парой сотен крылатых ракет? Ведь, по сути с учетом разных по назначению видов ракет, которые она может нести, она может выполнять те же функции, что и авианосец. Вместе с тем же "Орланом", например, у которого мощная эшелонированная ПВО, они могли бы составить довольно мощную УГ, да и автономность у них не маленькая.
  44. 0
    4 сентября 2021 02:08
    Дорого богато и нафиг нужно. Нужны «морские платформы для бпла» или как их там ещё назвать, и средства связи достаточно развитые и устойчивые чтоб эти бпла применять.
  45. 0
    6 сентября 2021 22:00
    Опять разговор идёт о концепции классического авианосца, которой уже более 100 лет. И все эти бумажные проекты- тоже на основе "привета" из 60-70-х годов: палуба-катапульта-пилот-самолет. В такой концепции спорно нужно ли вкладывать деньги. Нужно что-то новое!
  46. 0
    7 сентября 2021 18:54
    Цитата: strannik1985
    поддержать его стоило, т.к. ресурсы Ливии стали топливом для "черных", "зел

    Его поддерживали, пока он сам ходил, своей головой думал и умных людей слушал. А как перестал сразу все и получил, и внутренний протест, и санкции и силовое устранение вместе с распадом процветающей страны и гражданской войной. Говорили же ему, что не надо озвучивать страшные для англосаксов и французов арабские сказки про объединенную африканскую валюту и 3 урожая пшеницы на воде из под пустыни. Что показывать грязное белье Саркази неуместно и опасно. Что надо вкладывать в собственную армию, (ПВО, авиацию и флот) как это сделал Алжир. И вообще 42 года у власти, народу несмотря на все его заслуги он просто надоел, особенно молодым.
  47. 0
    7 сентября 2021 19:08
    Цитата: xomaNN
    Давайте до того воссоздадим в РФ компетенции кадров и создадим полноценную судоверфь с большими плавдоками.

    Вот не надо плавдоки, а то опять свет отключат! Посчитайте сами - в Севастополе и Кронштаде сухие доки больше 100 лет стоят, а плавдоки каждые 30-40 лет менять надо чтобы не тонули
  48. 0
    7 сентября 2021 19:09
    Цитата: макс702
    В тех краях в районе Усть -Луги хотят строить верфь аналогичную "Звезде" заказчик Газпром и Роснефть..

    Есть какие либо подробности?
  49. 0
    7 сентября 2021 19:15
    Цитата: Альф
    Выражение "сами не доедим, но вывезем" не знакомо ? Вывоз продовольствия из России это постоянное повышение цен в России.

    Простите, а Вы что, недоедаете? Вывозят то, что более 60-70 млн.т. выросло (это нормальное внутреннее потребление + запасы в Росрезерв и прочее). А если излишки не вывозить, Вы где их хранить будете? Пропадет же все
  50. 0
    7 сентября 2021 19:53
    Из недавних новостей слышал, что одна из 3-х крупнейших судостроительных держав мира - Южная Корея (которая сама строит у себя всю линейку кораблей до ДКВД включительно) договорилась о сотрудничестве с бывшей владычецой морей Великобританией о сотрудничестве при проектировании и строительстве собственного АВ. Тем более что у британцев есть недавний опыт строительства новых АВ.
    Вот и мы, раз уж начали работать с индийцами по этой теме и подсадили их наши МиГ-29К, и помогли спустить на воду их новый авианосец, спроектированный нами и построенный у них. Так и надо продолжать плотно работать в этом направлении. Определить направление дальнейшего развития на базе МиГ-35 (или нового Сухого с один двигателем) и двигаться вперед, запустить в работу Як-44 трех-четырех типов (транспортник, ДРЛОУ, ТЗ - топливозаправщик и дальний ПЛО на АВ). Видя успехи Китая в строительстве ВМФ Индия уже начала преобразование своего судостроения и ВМФ и будет сотрудничать с нами, если мы предложив комплексное решение по АВ - корабль, полноценное авиакрыло, экскортные корабли и ПЛ. Наладим полноценное сотрудничество!
    Было бы очень неплохо подключить к процессу еще несколько стран, Алжир, Аргентину, Бразилию и Индонезию (на перспективу получения контрактов нашим ВПК) и Францию (для передачи опыта и технологий) - вот уж у кого есть на что посмотреть и поучиться - атомный АВ сами спроектировали и еще один планируют и построили и флот вполне сбалансированный (им бы только самостоятельности побольше, а не в рот США все время смотреть). Тогда и будет недорого и нестрашно деньги тратить - все технологии отработанные и применяемые для себя и для других.
    А то, что есть где строить и на какие шиши - все есть, просто пока рано. Надо сначала береговую инфраструктуру для нашего ВМФ построить как у Франции или той же Юж.Кореи. А потом уже про АВ говорить. В Мурманске один сухой док всего будет на весь СФ и причалов полноценных для АВ нет, про ТОФ вообще молчу.