Эта трудная наука гармония
Поток жидких помоев, выливаемых западными СМИ на Россию, в последние недели если не прекратился, то замедлился, загустел, стал подсыхать. Даже Хиллари Клинтон — и та на саммите АТЭС подобрела. А что касается Митта Ромни, который дважды обозвал Россию геополитическим врагом Америки номер один и подтвердил свою непримиримую позицию в Тампе, то этот парень, кажется, дообзывался: Барак Обама, выступив на съезде демократов, сурово его за Россию раскритиковал — и в итоге предвыборный рейтинг Ромни пополз вниз, а товарищ Обама заработал очередные «московские» баллы.
Если весной западные СМИ соревновались в излиянии гадостей в адрес большого восточного соседа по глобусу, то летом их общее дуденье, очень похожее на тот однообразный и занудный мотив, который выдувает не музыкант-профессионал, но извлекает из игрушечной дудки ребёнок, стало стихать. Мало того, ближе к осени и в сентябре стали появляться в западной прессе статьи, авторы которых — отнюдь не друзья Кремля — начали высказываться в адрес России довольно позитивно, зачастую при этом отрицая официальную позицию родной страны (к примеру, Франции или США) в отношении, скажем, сирийского вопроса или набившего уже оскомину приговора панкеткам из «Pussy Riot».
Ругают в иностранных газетах Россию за коррупцию, за автократию, за сращение ветвей власти в один толстый сук, на котором сидит Путин, за то, что в Москве совсем нет свободы слова — примерно как в джунглях Африки, наконец, за то, что Интернет в России тотально удушается, а свободолюбивые журналисты и блоггеры в компании с защитниками химкинских лесов, воронежского чернозёма, сибирских торфяников и г-на Ходорковского притесняются, обыскиваются и размещаются по камерам, из которых им уже не так удобно просить финансовой поддержки у Макфола или Японии.
В общем, ругают Россию за то, что она будто бы не похожа не передовые демократии Запада. За то, что вот где-то в Германии или заокеанской Америке всё вышеозначенное есть и идеально работает, а в России его либо нет, либо оно в тамошних медвежьих условиях не включится. В Москве ведь даже бензин в баках зимой замерзает, что уж говорить о теплолюбивых ростках демократии, которые могут полноценно развиваться только на юге Франции или в Калифорнии (как минимум, в Техасе, откуда вышла просвещённая семейка Бушей).
Давайте-ка посмотрим, что нынче пишут на идеально отдемократизированном Западе о России — как в прессе, так и в блогах.
I. Сирийский вопрос: Запад сошёл с ума, а Россия, возможно, права
Паскаль Лоро в статье «А что, если Путин был прав?» («Le Nouvel Economiste», Франция; источник перевода — «ИноСМИ») высказывает мысль о возможной правоте Путина в отношении сирийского конфликта.
Этот журналист — отнюдь не сторонник Башара Асада; более того, он, подобно многим жителям Запада, считает, что президент Сирии «безусловно» ответственен за трагедию в Сирии.
Однако француз, которому, видимо, надоело одностороннее освещение ситуации вокруг Сирии под американским лозунгом «Асад должен уйти» (© Х. Клинтон), вдруг задал сам себе и своим читателям прямой вопрос: а что будет, если Асада возьмут да свергнут?.. Быть может, спрашивает товарищ Лоро, в Кремле не напрасно считают, что падение Асада обернётся в Сирии созданием огромного исламистского антизападного пространства?
Русские, по Лоро, хорошо знают мусульманский мир и отлично его понимают. К тому же после революций в рамках «арабской весны» никаких демократий в арабских странах не возникло. В Тунисе, Ливии и Египте нынче правят исламистские режимы, пытающиеся задушить ростки подлинной свободы. «Этническим и религиозным меньшинства и женщинам первым придется расплачиваться за фактическое утверждение исламских законов и регрессивных моральных порядков», — пишет французский журналист. Автор добавляет, что главными дестабилизирующим факторами в регионе являются, как полагает Москва, Катар и Саудовская Аравия. Две этих страны отнюдь нельзя назвать образчиками демократии. Именно они финансируют салафитские, ваххабитские и террористические движения. А ведь задача названных движений — подрыв влияния западных ценностей и формирование обширного исламистского пространства.
Нет, это уже не политическое видение Кремля, это мысли самого П. Лоро.
Рассматривая геополитический пасьянс, разложенный в Москве, французский журналист делает вывод: «В конечном итоге получается, что позиция России не имеет ничего общего с принципиальным упрямством или рефлексами холодной войны, которые прозвучали в недавних заявлениях нескольких французских политических лидеров. Позиция Москвы продуманна и рациональна. Так может быть, Путин был прав?»
Очнувшемуся от журналистского забытья Паскалю Лоро вторит другой француз, Ален Шуэ — человек старшего поколения, специалист по Сирии с почти 45-летним опытом, бывший высокопоставленный представитель французской разведки. В статье Алена Шуэ и Жоржа Мальбрюно «Запад наивен или просто мало знает о Сирии?» («Le Figaro», Франция; источник перевода — «ИноСМИ») приведено мнение Шуэ, идущее вразрез с демагогической риторикой западноевропейских политиков, в том числе и трескучими заявлениями французского президента Ф. Олланда. Не говоря прямо о правоте Москвы, он тем не менее подводит читателя к той мысли, что позиция Запада в отношении сирийского конфликта, по меньшей мере, должно быть охарактеризована как «наивная», а то и «истерическая» и даже «шизофреническая». «Арабской весны» эксперт не видит, а пишет об «исламистской зиме». Речь идёт попросту о власти религиозных фундаменталистов, «опытных лицемеров», добившихся постов в правительстве и президентских кресел.
Но как же так вышло, задаётся вопросом товарищ Шуэ, что Европа поддержала движения, действующие не только вопреки интересам народов, но и её интересам?
Ален Шуэ напоминает, что истинные намерения и устремления в Сирии продемонстрировал Сирийский национальный совет, перекрасив национальный флаг. Красный цвет на флаге Сирии воплощает социалистические устремления режима, пишет автор. Но СНС — сразу после создания — заменил красную полосу на зелёный цвет исламизма. «Вы сами могли в этом убедиться, — говорит Шуэ, — во время оппозиционных демонстраций, на которых исступленные крики «Аллах акбар!» раздаются куда чаще демократических лозунгов.
Запад во главе с Францией, считает автор, не предложил уязвимым сирийским меньшинствам ничего, кроме «безапелляционного осуждения и зачастую истерической анафемы, обеспечив повсюду (политическим, а иногда и военным путём) приход к власти исламистов и господство теократических государств, которые поддерживают политический салафизм».
Где же логика, где здравый смысл? Автор пишет о «непонятной шизофрении наших политиков и СМИ» и говорит, что «массовые инвестиции Катара и Саудовской Аравии в нашу экономику» служат подъёму варварства, которое, что бы европейцы на этот счёт ни думали, может им навредить.
На днях французы уяснили, за какое правое дело сражаются в Сирии иные доблестные франкоговорящие парни. Очередным прозревшим французом, который уже никогда слова плохого не скажет про Россию и её «сирийскую» позицию, оказался Жак Береш, один из основателей организации «Врачи без границ». Этот товарищ на днях вернулся на родину из Алеппо, где лечил раненых боевиков.
Доктор не стал молчать. С возмущением он рассказал журналистам о том, что большинство боевиков, воюющих в Сирии — радикальные исламисты, выходцы из других стран. Эти мятежники добиваются отнюдь не построения демократии в Сирии, но создания шариатского государства.
Среди пациентов хирурга были и граждане Франции. Многие из этих фанатично настроенных молодых «бойцов» называли своим кумиром Мохаммеда Мера — террориста, который, между прочим, в марте 2012 года совершил массовые убийства в Тулузе и Монтобане.
Колумнист Филипп Жиральди («Veterans News Now», источник перевода — Mixednews.ru) прямо говорит о роли Москвы в решении сирийского вопроса: «Россия много чего может предложить Западу. У неё хорошие связи с традиционными друзьями на Ближнем Востоке, в Азии и Африке, и правительствами многих стран, и она по-прежнему рассматривается в качестве антиколониальной державы. Это означает, что у неё есть все возможности стать посредником в кризисных ситуациях с такими странами как Сирия и Иран, которые больше не доверяют Вашингтону или европейским странам».
Как видим, прямо или косвенно (пусть даже столь несмело, как Паскаль Лоро) говоря о возможной правоте России в ветировании западных политических сценариев решения сирийской проблемы, западные журналисты и аналитики полностью отошли от расхожих клише и привычных схем по монтажу сирийской темы. В рассмотренных здесь статьях нет ни слова о демократических повстанцах, о конституционных свободах, об ущемлении прав сирийских граждан и об агрессивных устремлениях Кремля к противостоянию с миролюбивым Западом. Складывается впечатление, что европейская пресса — по крайней мере, её наиболее разумная часть, — в сирийском вопросе стала прозревать.
II. Интернет в России есть, и его больше, чем в Германии
Кто там говорил, что в России власть зажала Интернет? Иные немцы даже завидуют быстрому распространению Интернета в России и согласны с тем, что он обрёл «политическую мощь».
Юлиан Ханс из «Süddeutsche Zeitung» (источник перевода — «Инопресса») считает, что зимние оппозиционные протесты доказали: Интернет обрёл политическую мощь и в России.
По данным, приводимым Хансом, в конце 2011 года Россия потеснила Германию с первого места в рейтинге европейских стран по количеству пользователей «всемирной паутины». В России, пишет он, Интернетом пользуется 53 млн. человек, и количество их растёт на 14% в год (при одновременном падении числа телезрителей). Российский пользователь в среднем тратит на чтение блогов 10 часов в месяц, что вдвое превышает показатель среднестатистического мирового пользователя.
Развитию Рунета, считает автор статьи, способствовала необходимость в средстве коммуникации, которое бы преодолевало пространство и разницу в часовых поясах. Также сыграло роль и наличие советских специалистов, которые помогли электронному средству коммуникации достичь расцвета. Ханс говорит о высококлассных русских инженерах, программистах, авторах и дизайнерах.
Если в России существуют «скучные» государственные телеканалы, то Интернет, по мнению журналиста, свободен от власти Путина.
Ханс также пишет, что чем сильнее государственный идеологический контроль, тем важнее в сети ирония. Он иллюстрирует свои слова лозунгом «Спасибо деду за победу», помещённым под фотографией Владимира Чурова — руководителя ЦИК, обеспечившего, как считают оппозиционеры, большинство голосов «Единой России».
Ну, какое уж тут засилье власти и подавление свободы слова?
Впрочем, автор сообщает о стремлениях власти принять соответствующие законы, «якобы для защиты от детской порнографии», но он называет их только «попытками», что уже само по себе большое достижение для западной журналистики, которая худо-бедно освоила лишь одну российскую тональность — минорную.
III. Зеркало для критика
Оказывается, не все СМИ на Западе считают, что «панк-молебен» «Pussy Riot» в храме есть типичная тираническая жестокость «режима Путина», подавление свобод граждан, имеющих право на подобное изъявление мнения, а также полное сращение судебной ветви власти с исполнительной при формальности законодательной. В конце августа «Inorpessa» сделала дайджест европейских СМИ на тему процесса над участницами панк-группы «Pussy Riot», в который попала и статья Г. Феттера.
Австрийский адвокат и президент Клуба независимых либералов Георг Феттер пишет на сайте «Die Presse», что процесс над «PR» закончился бы в Австрии точно так же, как в Москве. Автор с желчной иронией замечает, что, «несмотря на волну возмущения в демократическом мире, нужно радоваться, что «Pussy Riot» выступили со своей «художественной акцией» не в Австрии. Здесь с не меньшим проворством подвергают уголовному преследованию представителей оппозиции, вступающих в конфликт с религиозными институтами». Автор доказывает свои слова тем, что высказывания о сексуальных пристрастиях пророка Мухаммеда не остались безнаказанными.
Журналист пишет: «На Западе часто намеренно не хотят видеть, что русские, включая президента, являются верующей нацией». Австрийский адвокат находит логичным тот факт, что народ встал на защиту своей веры после 70 лет государственного атеизма.
По мнению Феттера, западная критика приговора «PR» — политически непоследовательна. Ведь очень трудно вообразить, чтобы В. Путин раскритиковал приговоры, которые выносит австрийская система правосудия. Если бы русский президент позволил себе это, то «подобные высказывания по праву были бы восприняты как вмешательство во внутренние дела суверенного государства и названы неприемлемыми».
В блоге ирландской газеты «Daily Mail» Мэри Эллен Сайнон провела точную параллель между европейским и вообще «правозащитным» (включая «Amnesty International») отношением к поступку «Pussy Riot» в России и возможным наказанием за схожие действия в Европе.
Представьте-ка, пишет журналистка, подобный поступок, совершённый тремя молодыми ирландскими женщинами. Вообразите, что они выступили против политики нынешнего правительства, которое допускает крупномасштабную иммиграцию мусульман.
Эти активные девушки объявили бы себя «группой» и ворвались бы, например, в мечеть в Клонски. Они проревели бы песню против правительственных лидеров, оскорбили бы ислам и верующих. Имам, пишет журналистка, вызвал бы полицию.
Что дальше? А дальше те самые люди, что недавно осуждали преследование «Pussy Riot» за их протест на алтаре храма Христа Спасителя в Москве, будут требовать судебного преследования трёх женщин в Клонски.
Согласно ирландскому законодательству, «Pussy Riot» из Клонски могут столкнуться с уголовным преследованием за «подстрекательство к ненависти». По этой статье обвиняемые предстанут перед районным судом, где у них не будет присяжных. Наказанием может оказаться лишение свободы на срок до двух лет — такое же, кстати, какое получили девушки-панки из Москвы.
Тем не менее, продолжает Мэри Эллен Сайнон, политики Европейского союза, такие, например, как Ангела Меркель, поспешили заявить, что российское судебное решение несовместимо с европейскими ценностями демократии и приоритетом верховенства закона.
Факты, однако, доказывают обратное. Решение Москвы как раз соответствует потенциальному решению ирландского законодательства, а также законам ряда других стран ЕС.
Поэтому то, что Владимир Путин подвергается нападкам из-за судебного разбирательства в отношении «PR», по мнению журналистки, — нечто, из ряда вон выходящее.
Что на самом деле делает Путина одиозным одиночкой, замечает далее журналистка, так это его известная поддержка православия в России и любовь к Родине. Он сам говорит о себе как о верующем и патриоте, и говорит, что хочет восстановить место церкви в русской жизни и культуре. За ним стоят миллионы русских верующих, которые были разъярены богохульством «Pussy Riot» в храме.
Также Путин желает, чтобы Россия восстановила свой статус и стала влиятельной международной силой. По его мнению, Россия должна вернуться в первый ряд стран — для её же собственной защиты.
Колумнист Филипп Жиральди («Veterans News Now», источник перевода — Mixednews.ru) пишет в том же ключе: «Происходи протест «Pussy Riot» в соборе или синагоге в Вашингтоне, многие американцы призывали бы к такому же существенному наказанию, как и то, которое было наложено российским судом».
Досталось «пуськам» и от замечательной и несравненной Мирей Матье. О её мнении насчёт церковных хулиганок рассказала газета «Le Huffington Post», Франция (источник перевода — «ИноСМИ»).
В интервью, опубликованном в среду на прошлой неделе, французская певица прямо сказала, что девушки из антипутинской панк-группы «Pussy Riot» совершили святотатство.
«Мне кажется, они — невменяемые, я осуждаю их действия. Церковь — не место для подобных акций», — заявила Мирей Матье в эфире московского телеканала «ТВ-Центр», будучи в Москве.
Мирей Матье, несомненно, пошла против общего западного течения.
Здесь уместно привести строки Николая Глазкова: «А вы бы могли бы постичь изречение: лишь дохлая рыба плывёт по течению?»
IV. Дружественная сила
Все нападки на Путина и Россию — дело рук тех, кто хочет реанимировать холодную войну. Так считает Филипп Жиральди («Veterans News Now», источник перевода — Mixednews.ru).
По мнению колумниста VNN, «Россия стала развитой демократией, у неё сравнительно свободная пресса, есть судебная система, которая, по крайней мере иногда, функционирует, она богата природными ресурсами, и её экономика связана с остальным миром, и вполне хорошо себя чувствует». Да, есть коррупция, есть авторитаризм, но «средний житель России пользуется невиданными в советские времена свободами, а кроме того, его уровень жизни неуклонно растёт». Что касается Путина, то его поддерживает большая часть россиян, считает журналист.
Но Запад, вместо того чтобы дружить с усиливающейся Россией, рассматривает её как препятствие. Ну да, ведь она не желает одобрять «гуманитарное вмешательство» и смену режимов, осуществляемых США и их союзниками. «Осторожный подход Москвы» в Сирии, пишет журналист, «почти наверняка является лучшим вариантом».
Жиральди также напоминает, что Россия по-прежнему является серьёзной военной силой. «Это единственная страна в мире, — прямо пишет он, — которая может уничтожить Соединённые Штаты, что само по себе могло бы быть достаточной причиной для того, чтобы установить дружеские отношения». К тому же Москва готова сократить ядерные и химические арсеналы и сотрудничать с Вашингтоном в рамках двусторонней Программы совместного уменьшения угрозы.
«Таким образом, — продолжает автор, — есть много причин для установления с Москвой modus vivendi и нет существенных причин для того, чтобы действовать наоборот, однако взаимные обвинения продолжаются. Государственный секретарь США Хиллари Клинтон — частый критик событий в России, а кандидат в президенты Митт Ромни окрестил Россию «врагом государства номер один». Видный неокон Роберт Каплан приписывает Владимиру Путину цинизм и «чистый бандитизм»…»
Все эти нелепые обвинения создают искусственную вражду между США и Россией.
Например, американские обозреватели изображали Ходорковского честным бизнесменом и реформатором, но всем им, а заодно и Х. Клинтон, «следовало бы задаться вопросом о том, как Ходорковскому удалось стать одним из самых богатых людей в мире всего за 10 лет. Возможно, ей стоило бы поинтересоваться обширным досье на Ходорковсого, собранным ФБР и хранящимся чуть ниже по улице от Белого дома».
В 2008 году, напоминает автор, когда Грузия атаковала Россию и была побеждена, Вашингтон поддержал агрессора. Многие помнят сказанную сенатором Маккейном фразу: «Сейчас мы все грузины».
Не нравится автору и то, как портит отношения с Россией Национальный фонд развития демократии (NED), работники которого режиссируют цветные революции и сотрудничают с «оппозиционными» партиями. NED, поясняет журналист, имеет отделения как республиканцев так и демократов, и в значительной мере финансируется Конгрессом, пусть и называет себя «неправительственной организацией». Этот Фонд имеет целью нести в другие страны демократию. В первую очередь он работает с оппозиционными партиями и движениями, «и делает это настолько открыто, что оппозиционных политиков часто видят входящими и выходящими из здания посольства США в Москве». Недавно Вашингтон «разозлился на отношение Путина к NED — потому, что среди обеих партий (американских: Республиканской и Демократической. — О. Ч.) существует ощущение, что Соединённые Штаты должны иметь возможность указывать другим странам, как вести свои дела».
В заключение колумнист отмечает сходство США и России: «Россия открыто коррумпирована, тогда как правовая система в США создана для того, чтобы приносить прибыль управляющим страной элитам, поэтому коррупция скрыта. И в отношении своих союзников, если коррупция имеет место быть, США в это время предпочитают смотреть в другую сторону. Афганистан является самой коррумпированной страной в мире, однако продолжает получать от Вашингтона одобрение… <…> Выборы в России действительно не смогли предложить альтернативы, но её не смогли предоставить и выборы в США, хотя и по другим причинам. Суды в России часто выносят одобренные правительством вердикты, но так же делают и суды США, когда правительство ссылается на государственную тайну. Вашингтон отправляет Фонд в поддержку демократии во множество стран, чтобы он рассказывал, как управлять страной, однако злится, когда то же самое делают русские или иранцы. Если Вашингтон действительно считает, что дела в отношении Ходорковского, Магнитского и «Pussy Riot» были несправедливы, то ему наверное стоило бы вспомнить Хосе Падилья, Брэдли Мэннинга и Джулиана Ассанжа…»
Таким образом, товарищ Жиральди постарался подойти к вопросу максимально беспристрастно — и этот подход, как ни крути, оказался в пользу России. Мы дополним его слова одним лишь предложением: все правительства мира похожи друг на друга, но не все рвутся править миром.
Автор, скрытый под ником dunkie56, на ресурсе news24.com (источник перевода — Mixednews.ru) напоминает жителям Запада о том, кто победил во Второй мировой войне. Его заметка называется «Россия — нравственный лидер человечества».
«Я уже говорил об этом раньше, — не пишет, кричит он, — но считаю необходимым упомянуть ещё!»
Он продолжает: «Речь идёт о жертве, принесённой почти 30 миллионами русских мужчин, женщин и детей, сражавшихся с напавшей на их страну 22 июня 1941 года нацистской Германией до самой смерти Гитлера в 1945-м. Если бы на русских тогда не напали, Западная Европа сегодня вполне могла бы оказаться национал-социалистической Германией». И она была бы, вполне возможно, единственной в мире сверхдержавой.
Соответственно, США «не испытали бы экономического подъёма, последовавшего за окончанием военных действий, и их экономика сегодня зависела бы от тех хозяйственных отношений, которые поддерживала бы с ними находящаяся под властью Германии Европа». Блоггер продолжает: «Сегодня не было бы никакого Израиля, и возможно, все жившие в Европе евреи были бы вырезаны, а единственные представители еврейского народа остались бы в России и США, плюс, быть может, небольшая община там, где сейчас находится Израиль!» А ещё «у США не было бы Вернера фон Брауна, чтобы развивать свои собственные ракетные технологии».
Северная Африка находилась бы под немецко-фашистской оккупацией, как и Суэцкий канал, Великобритания стояла бы перед угрозой вторжения немцев и их союзников, Америка дрожала бы перед возможной атакой агрессоров, а её экономика отчасти оказалась бы в блокаде. Китай попал бы под японскую аннексию, а Южная Америка разместила бы у себя германские военно-морские силы и базы, в задачи которых входило бы держать США под постоянной угрозой и контролем.
«Так давайте будем честны с собой в том, — говорит автор, — что касается огромного вклада России в существующий ныне мировой порядок, при котором, несмотря на все наши проблемы, население Земли превышает 6 миллиардов и более чем удвоилось с 1945 года благодаря эпохе относительного мира и безопасности, которую с того времени знал мир… И если честно, жизнь на планете Земля, какая она есть, существует сейчас благодаря русской жертве, принесённой во время Второй мировой войны… Почему этому не было дано должной оценки? Причина проста: мы, род человеческий, предпочитаем быстро забывать своё недавнее прошлое!»
V. Отчего Барак Обама поумнел, а Митт Ромни — поглупел
Предприимчивый президент США Барак Обама на днях сумел извлечь политическую выгоду от «обеления» России. Выступая на съезде родной Демпартии, товарищ Обама объяснил, что русские — не то же самое, что «Аль-Каида». Эту мысль американский президент попытался донести до своих избирателей, а заодно и до непонятливых республиканцев, в т. ч. Митта Ромни. Если кандидат в президенты США Митт Ромни называет Владимира Путина «тираном» и «угрозой национальной безопасности», Россию считает «геополитическим врагом номер один» и твердит о своём желании «обуздать Москву», то его конкурент Барак Обама желает с русскими дружить.
Товарищ Обама основательно припечатал политически плохо подкованного кандидата-конкурента, объяснив ему, кто на самом деле враг Америки. «Мой оппонент, — сказал Барак Обама, — человек новый в сфере внешней политики. Он хочет вернуть нас к эпохе резких действий и грубых ошибок, которая обошлась Америке так дорого. В конце концов, нельзя же называть Россию врагом номер один. Россию, не «Аль-Каиду», если ты не мыслишь категориями холодной войны».
Сенатор-демократ Джон Кэрри присоединился к президенту и тоже высмеял мало сведущего в геополитике Ромни. Товарищ Кэрри заявил: «Ребята, Сара Пэйлин сказала, что она может увидеть Россию с Аляски. Митт Ромни говорит так, как будто он видел Россию только в фильме «Рокки 4».
После таких ядовитых заявлений, которые были транслированы многими американскими каналами и разошлись по блогам, рейтинг товарища Обамы взлетел чуть не до небес, а вот рейтинг его конкурента мистера Ромни, наоборот, потянуло к земле. Об этом говорят опубликованные данные опроса общественного мнения, проведенного агентством «Reuters» и социологической службой «Ipsos» (участвовало 1457 человек). Если бы выборы президента прошли в эти выходные, то порядка 47% респондентов отдали бы свои голоса за Обаму. Ромни мог бы рассчитывать только на 43%. Причём Обаму сочли «достаточно умным» для выполнения работы в Белом доме 46% американцев, а вот Ромни наделили этим качеством лишь 37% респондентов.
Резюмируем: объявив Россию другом, Обама расчистил себе путь к президентскому трону. И второй вывод: простые американцы, по крайней мере среди тех, кто был опрошен, вовсе не хотят видеть Россию своим врагом.
Итак, на Западе всё громче раздаются голоса тех, кто неравнодушен к правде и не сторонится объективности. Надо отметить, далеко не все авторы, которые попали в этот обзор, восторгаются Россией и склонны превозносить Путина. Скорее наоборот. И тем ценнее их мнение, звучащее в иной тональности, нежели си-бемоль минорная.
Если весной западные СМИ соревновались в излиянии гадостей в адрес большого восточного соседа по глобусу, то летом их общее дуденье, очень похожее на тот однообразный и занудный мотив, который выдувает не музыкант-профессионал, но извлекает из игрушечной дудки ребёнок, стало стихать. Мало того, ближе к осени и в сентябре стали появляться в западной прессе статьи, авторы которых — отнюдь не друзья Кремля — начали высказываться в адрес России довольно позитивно, зачастую при этом отрицая официальную позицию родной страны (к примеру, Франции или США) в отношении, скажем, сирийского вопроса или набившего уже оскомину приговора панкеткам из «Pussy Riot».
Ругают в иностранных газетах Россию за коррупцию, за автократию, за сращение ветвей власти в один толстый сук, на котором сидит Путин, за то, что в Москве совсем нет свободы слова — примерно как в джунглях Африки, наконец, за то, что Интернет в России тотально удушается, а свободолюбивые журналисты и блоггеры в компании с защитниками химкинских лесов, воронежского чернозёма, сибирских торфяников и г-на Ходорковского притесняются, обыскиваются и размещаются по камерам, из которых им уже не так удобно просить финансовой поддержки у Макфола или Японии.
В общем, ругают Россию за то, что она будто бы не похожа не передовые демократии Запада. За то, что вот где-то в Германии или заокеанской Америке всё вышеозначенное есть и идеально работает, а в России его либо нет, либо оно в тамошних медвежьих условиях не включится. В Москве ведь даже бензин в баках зимой замерзает, что уж говорить о теплолюбивых ростках демократии, которые могут полноценно развиваться только на юге Франции или в Калифорнии (как минимум, в Техасе, откуда вышла просвещённая семейка Бушей).
Давайте-ка посмотрим, что нынче пишут на идеально отдемократизированном Западе о России — как в прессе, так и в блогах.
* * *
I. Сирийский вопрос: Запад сошёл с ума, а Россия, возможно, права
Паскаль Лоро в статье «А что, если Путин был прав?» («Le Nouvel Economiste», Франция; источник перевода — «ИноСМИ») высказывает мысль о возможной правоте Путина в отношении сирийского конфликта.
Этот журналист — отнюдь не сторонник Башара Асада; более того, он, подобно многим жителям Запада, считает, что президент Сирии «безусловно» ответственен за трагедию в Сирии.
Однако француз, которому, видимо, надоело одностороннее освещение ситуации вокруг Сирии под американским лозунгом «Асад должен уйти» (© Х. Клинтон), вдруг задал сам себе и своим читателям прямой вопрос: а что будет, если Асада возьмут да свергнут?.. Быть может, спрашивает товарищ Лоро, в Кремле не напрасно считают, что падение Асада обернётся в Сирии созданием огромного исламистского антизападного пространства?
Русские, по Лоро, хорошо знают мусульманский мир и отлично его понимают. К тому же после революций в рамках «арабской весны» никаких демократий в арабских странах не возникло. В Тунисе, Ливии и Египте нынче правят исламистские режимы, пытающиеся задушить ростки подлинной свободы. «Этническим и религиозным меньшинства и женщинам первым придется расплачиваться за фактическое утверждение исламских законов и регрессивных моральных порядков», — пишет французский журналист. Автор добавляет, что главными дестабилизирующим факторами в регионе являются, как полагает Москва, Катар и Саудовская Аравия. Две этих страны отнюдь нельзя назвать образчиками демократии. Именно они финансируют салафитские, ваххабитские и террористические движения. А ведь задача названных движений — подрыв влияния западных ценностей и формирование обширного исламистского пространства.
Нет, это уже не политическое видение Кремля, это мысли самого П. Лоро.
Рассматривая геополитический пасьянс, разложенный в Москве, французский журналист делает вывод: «В конечном итоге получается, что позиция России не имеет ничего общего с принципиальным упрямством или рефлексами холодной войны, которые прозвучали в недавних заявлениях нескольких французских политических лидеров. Позиция Москвы продуманна и рациональна. Так может быть, Путин был прав?»
Очнувшемуся от журналистского забытья Паскалю Лоро вторит другой француз, Ален Шуэ — человек старшего поколения, специалист по Сирии с почти 45-летним опытом, бывший высокопоставленный представитель французской разведки. В статье Алена Шуэ и Жоржа Мальбрюно «Запад наивен или просто мало знает о Сирии?» («Le Figaro», Франция; источник перевода — «ИноСМИ») приведено мнение Шуэ, идущее вразрез с демагогической риторикой западноевропейских политиков, в том числе и трескучими заявлениями французского президента Ф. Олланда. Не говоря прямо о правоте Москвы, он тем не менее подводит читателя к той мысли, что позиция Запада в отношении сирийского конфликта, по меньшей мере, должно быть охарактеризована как «наивная», а то и «истерическая» и даже «шизофреническая». «Арабской весны» эксперт не видит, а пишет об «исламистской зиме». Речь идёт попросту о власти религиозных фундаменталистов, «опытных лицемеров», добившихся постов в правительстве и президентских кресел.
Но как же так вышло, задаётся вопросом товарищ Шуэ, что Европа поддержала движения, действующие не только вопреки интересам народов, но и её интересам?
Ален Шуэ напоминает, что истинные намерения и устремления в Сирии продемонстрировал Сирийский национальный совет, перекрасив национальный флаг. Красный цвет на флаге Сирии воплощает социалистические устремления режима, пишет автор. Но СНС — сразу после создания — заменил красную полосу на зелёный цвет исламизма. «Вы сами могли в этом убедиться, — говорит Шуэ, — во время оппозиционных демонстраций, на которых исступленные крики «Аллах акбар!» раздаются куда чаще демократических лозунгов.
Запад во главе с Францией, считает автор, не предложил уязвимым сирийским меньшинствам ничего, кроме «безапелляционного осуждения и зачастую истерической анафемы, обеспечив повсюду (политическим, а иногда и военным путём) приход к власти исламистов и господство теократических государств, которые поддерживают политический салафизм».
Где же логика, где здравый смысл? Автор пишет о «непонятной шизофрении наших политиков и СМИ» и говорит, что «массовые инвестиции Катара и Саудовской Аравии в нашу экономику» служат подъёму варварства, которое, что бы европейцы на этот счёт ни думали, может им навредить.
На днях французы уяснили, за какое правое дело сражаются в Сирии иные доблестные франкоговорящие парни. Очередным прозревшим французом, который уже никогда слова плохого не скажет про Россию и её «сирийскую» позицию, оказался Жак Береш, один из основателей организации «Врачи без границ». Этот товарищ на днях вернулся на родину из Алеппо, где лечил раненых боевиков.
Доктор не стал молчать. С возмущением он рассказал журналистам о том, что большинство боевиков, воюющих в Сирии — радикальные исламисты, выходцы из других стран. Эти мятежники добиваются отнюдь не построения демократии в Сирии, но создания шариатского государства.
Среди пациентов хирурга были и граждане Франции. Многие из этих фанатично настроенных молодых «бойцов» называли своим кумиром Мохаммеда Мера — террориста, который, между прочим, в марте 2012 года совершил массовые убийства в Тулузе и Монтобане.
Колумнист Филипп Жиральди («Veterans News Now», источник перевода — Mixednews.ru) прямо говорит о роли Москвы в решении сирийского вопроса: «Россия много чего может предложить Западу. У неё хорошие связи с традиционными друзьями на Ближнем Востоке, в Азии и Африке, и правительствами многих стран, и она по-прежнему рассматривается в качестве антиколониальной державы. Это означает, что у неё есть все возможности стать посредником в кризисных ситуациях с такими странами как Сирия и Иран, которые больше не доверяют Вашингтону или европейским странам».
Как видим, прямо или косвенно (пусть даже столь несмело, как Паскаль Лоро) говоря о возможной правоте России в ветировании западных политических сценариев решения сирийской проблемы, западные журналисты и аналитики полностью отошли от расхожих клише и привычных схем по монтажу сирийской темы. В рассмотренных здесь статьях нет ни слова о демократических повстанцах, о конституционных свободах, об ущемлении прав сирийских граждан и об агрессивных устремлениях Кремля к противостоянию с миролюбивым Западом. Складывается впечатление, что европейская пресса — по крайней мере, её наиболее разумная часть, — в сирийском вопросе стала прозревать.
II. Интернет в России есть, и его больше, чем в Германии
Кто там говорил, что в России власть зажала Интернет? Иные немцы даже завидуют быстрому распространению Интернета в России и согласны с тем, что он обрёл «политическую мощь».
Юлиан Ханс из «Süddeutsche Zeitung» (источник перевода — «Инопресса») считает, что зимние оппозиционные протесты доказали: Интернет обрёл политическую мощь и в России.
По данным, приводимым Хансом, в конце 2011 года Россия потеснила Германию с первого места в рейтинге европейских стран по количеству пользователей «всемирной паутины». В России, пишет он, Интернетом пользуется 53 млн. человек, и количество их растёт на 14% в год (при одновременном падении числа телезрителей). Российский пользователь в среднем тратит на чтение блогов 10 часов в месяц, что вдвое превышает показатель среднестатистического мирового пользователя.
Развитию Рунета, считает автор статьи, способствовала необходимость в средстве коммуникации, которое бы преодолевало пространство и разницу в часовых поясах. Также сыграло роль и наличие советских специалистов, которые помогли электронному средству коммуникации достичь расцвета. Ханс говорит о высококлассных русских инженерах, программистах, авторах и дизайнерах.
Если в России существуют «скучные» государственные телеканалы, то Интернет, по мнению журналиста, свободен от власти Путина.
Ханс также пишет, что чем сильнее государственный идеологический контроль, тем важнее в сети ирония. Он иллюстрирует свои слова лозунгом «Спасибо деду за победу», помещённым под фотографией Владимира Чурова — руководителя ЦИК, обеспечившего, как считают оппозиционеры, большинство голосов «Единой России».
Ну, какое уж тут засилье власти и подавление свободы слова?
Впрочем, автор сообщает о стремлениях власти принять соответствующие законы, «якобы для защиты от детской порнографии», но он называет их только «попытками», что уже само по себе большое достижение для западной журналистики, которая худо-бедно освоила лишь одну российскую тональность — минорную.
III. Зеркало для критика
Оказывается, не все СМИ на Западе считают, что «панк-молебен» «Pussy Riot» в храме есть типичная тираническая жестокость «режима Путина», подавление свобод граждан, имеющих право на подобное изъявление мнения, а также полное сращение судебной ветви власти с исполнительной при формальности законодательной. В конце августа «Inorpessa» сделала дайджест европейских СМИ на тему процесса над участницами панк-группы «Pussy Riot», в который попала и статья Г. Феттера.
Австрийский адвокат и президент Клуба независимых либералов Георг Феттер пишет на сайте «Die Presse», что процесс над «PR» закончился бы в Австрии точно так же, как в Москве. Автор с желчной иронией замечает, что, «несмотря на волну возмущения в демократическом мире, нужно радоваться, что «Pussy Riot» выступили со своей «художественной акцией» не в Австрии. Здесь с не меньшим проворством подвергают уголовному преследованию представителей оппозиции, вступающих в конфликт с религиозными институтами». Автор доказывает свои слова тем, что высказывания о сексуальных пристрастиях пророка Мухаммеда не остались безнаказанными.
Журналист пишет: «На Западе часто намеренно не хотят видеть, что русские, включая президента, являются верующей нацией». Австрийский адвокат находит логичным тот факт, что народ встал на защиту своей веры после 70 лет государственного атеизма.
По мнению Феттера, западная критика приговора «PR» — политически непоследовательна. Ведь очень трудно вообразить, чтобы В. Путин раскритиковал приговоры, которые выносит австрийская система правосудия. Если бы русский президент позволил себе это, то «подобные высказывания по праву были бы восприняты как вмешательство во внутренние дела суверенного государства и названы неприемлемыми».
В блоге ирландской газеты «Daily Mail» Мэри Эллен Сайнон провела точную параллель между европейским и вообще «правозащитным» (включая «Amnesty International») отношением к поступку «Pussy Riot» в России и возможным наказанием за схожие действия в Европе.
Представьте-ка, пишет журналистка, подобный поступок, совершённый тремя молодыми ирландскими женщинами. Вообразите, что они выступили против политики нынешнего правительства, которое допускает крупномасштабную иммиграцию мусульман.
Эти активные девушки объявили бы себя «группой» и ворвались бы, например, в мечеть в Клонски. Они проревели бы песню против правительственных лидеров, оскорбили бы ислам и верующих. Имам, пишет журналистка, вызвал бы полицию.
Что дальше? А дальше те самые люди, что недавно осуждали преследование «Pussy Riot» за их протест на алтаре храма Христа Спасителя в Москве, будут требовать судебного преследования трёх женщин в Клонски.
Согласно ирландскому законодательству, «Pussy Riot» из Клонски могут столкнуться с уголовным преследованием за «подстрекательство к ненависти». По этой статье обвиняемые предстанут перед районным судом, где у них не будет присяжных. Наказанием может оказаться лишение свободы на срок до двух лет — такое же, кстати, какое получили девушки-панки из Москвы.
Тем не менее, продолжает Мэри Эллен Сайнон, политики Европейского союза, такие, например, как Ангела Меркель, поспешили заявить, что российское судебное решение несовместимо с европейскими ценностями демократии и приоритетом верховенства закона.
Факты, однако, доказывают обратное. Решение Москвы как раз соответствует потенциальному решению ирландского законодательства, а также законам ряда других стран ЕС.
Поэтому то, что Владимир Путин подвергается нападкам из-за судебного разбирательства в отношении «PR», по мнению журналистки, — нечто, из ряда вон выходящее.
Что на самом деле делает Путина одиозным одиночкой, замечает далее журналистка, так это его известная поддержка православия в России и любовь к Родине. Он сам говорит о себе как о верующем и патриоте, и говорит, что хочет восстановить место церкви в русской жизни и культуре. За ним стоят миллионы русских верующих, которые были разъярены богохульством «Pussy Riot» в храме.
Также Путин желает, чтобы Россия восстановила свой статус и стала влиятельной международной силой. По его мнению, Россия должна вернуться в первый ряд стран — для её же собственной защиты.
Колумнист Филипп Жиральди («Veterans News Now», источник перевода — Mixednews.ru) пишет в том же ключе: «Происходи протест «Pussy Riot» в соборе или синагоге в Вашингтоне, многие американцы призывали бы к такому же существенному наказанию, как и то, которое было наложено российским судом».
Досталось «пуськам» и от замечательной и несравненной Мирей Матье. О её мнении насчёт церковных хулиганок рассказала газета «Le Huffington Post», Франция (источник перевода — «ИноСМИ»).
В интервью, опубликованном в среду на прошлой неделе, французская певица прямо сказала, что девушки из антипутинской панк-группы «Pussy Riot» совершили святотатство.
«Мне кажется, они — невменяемые, я осуждаю их действия. Церковь — не место для подобных акций», — заявила Мирей Матье в эфире московского телеканала «ТВ-Центр», будучи в Москве.
Мирей Матье, несомненно, пошла против общего западного течения.
Здесь уместно привести строки Николая Глазкова: «А вы бы могли бы постичь изречение: лишь дохлая рыба плывёт по течению?»
IV. Дружественная сила
Все нападки на Путина и Россию — дело рук тех, кто хочет реанимировать холодную войну. Так считает Филипп Жиральди («Veterans News Now», источник перевода — Mixednews.ru).
По мнению колумниста VNN, «Россия стала развитой демократией, у неё сравнительно свободная пресса, есть судебная система, которая, по крайней мере иногда, функционирует, она богата природными ресурсами, и её экономика связана с остальным миром, и вполне хорошо себя чувствует». Да, есть коррупция, есть авторитаризм, но «средний житель России пользуется невиданными в советские времена свободами, а кроме того, его уровень жизни неуклонно растёт». Что касается Путина, то его поддерживает большая часть россиян, считает журналист.
Но Запад, вместо того чтобы дружить с усиливающейся Россией, рассматривает её как препятствие. Ну да, ведь она не желает одобрять «гуманитарное вмешательство» и смену режимов, осуществляемых США и их союзниками. «Осторожный подход Москвы» в Сирии, пишет журналист, «почти наверняка является лучшим вариантом».
Жиральди также напоминает, что Россия по-прежнему является серьёзной военной силой. «Это единственная страна в мире, — прямо пишет он, — которая может уничтожить Соединённые Штаты, что само по себе могло бы быть достаточной причиной для того, чтобы установить дружеские отношения». К тому же Москва готова сократить ядерные и химические арсеналы и сотрудничать с Вашингтоном в рамках двусторонней Программы совместного уменьшения угрозы.
«Таким образом, — продолжает автор, — есть много причин для установления с Москвой modus vivendi и нет существенных причин для того, чтобы действовать наоборот, однако взаимные обвинения продолжаются. Государственный секретарь США Хиллари Клинтон — частый критик событий в России, а кандидат в президенты Митт Ромни окрестил Россию «врагом государства номер один». Видный неокон Роберт Каплан приписывает Владимиру Путину цинизм и «чистый бандитизм»…»
Все эти нелепые обвинения создают искусственную вражду между США и Россией.
Например, американские обозреватели изображали Ходорковского честным бизнесменом и реформатором, но всем им, а заодно и Х. Клинтон, «следовало бы задаться вопросом о том, как Ходорковскому удалось стать одним из самых богатых людей в мире всего за 10 лет. Возможно, ей стоило бы поинтересоваться обширным досье на Ходорковсого, собранным ФБР и хранящимся чуть ниже по улице от Белого дома».
В 2008 году, напоминает автор, когда Грузия атаковала Россию и была побеждена, Вашингтон поддержал агрессора. Многие помнят сказанную сенатором Маккейном фразу: «Сейчас мы все грузины».
Не нравится автору и то, как портит отношения с Россией Национальный фонд развития демократии (NED), работники которого режиссируют цветные революции и сотрудничают с «оппозиционными» партиями. NED, поясняет журналист, имеет отделения как республиканцев так и демократов, и в значительной мере финансируется Конгрессом, пусть и называет себя «неправительственной организацией». Этот Фонд имеет целью нести в другие страны демократию. В первую очередь он работает с оппозиционными партиями и движениями, «и делает это настолько открыто, что оппозиционных политиков часто видят входящими и выходящими из здания посольства США в Москве». Недавно Вашингтон «разозлился на отношение Путина к NED — потому, что среди обеих партий (американских: Республиканской и Демократической. — О. Ч.) существует ощущение, что Соединённые Штаты должны иметь возможность указывать другим странам, как вести свои дела».
В заключение колумнист отмечает сходство США и России: «Россия открыто коррумпирована, тогда как правовая система в США создана для того, чтобы приносить прибыль управляющим страной элитам, поэтому коррупция скрыта. И в отношении своих союзников, если коррупция имеет место быть, США в это время предпочитают смотреть в другую сторону. Афганистан является самой коррумпированной страной в мире, однако продолжает получать от Вашингтона одобрение… <…> Выборы в России действительно не смогли предложить альтернативы, но её не смогли предоставить и выборы в США, хотя и по другим причинам. Суды в России часто выносят одобренные правительством вердикты, но так же делают и суды США, когда правительство ссылается на государственную тайну. Вашингтон отправляет Фонд в поддержку демократии во множество стран, чтобы он рассказывал, как управлять страной, однако злится, когда то же самое делают русские или иранцы. Если Вашингтон действительно считает, что дела в отношении Ходорковского, Магнитского и «Pussy Riot» были несправедливы, то ему наверное стоило бы вспомнить Хосе Падилья, Брэдли Мэннинга и Джулиана Ассанжа…»
Таким образом, товарищ Жиральди постарался подойти к вопросу максимально беспристрастно — и этот подход, как ни крути, оказался в пользу России. Мы дополним его слова одним лишь предложением: все правительства мира похожи друг на друга, но не все рвутся править миром.
Автор, скрытый под ником dunkie56, на ресурсе news24.com (источник перевода — Mixednews.ru) напоминает жителям Запада о том, кто победил во Второй мировой войне. Его заметка называется «Россия — нравственный лидер человечества».
«Я уже говорил об этом раньше, — не пишет, кричит он, — но считаю необходимым упомянуть ещё!»
Он продолжает: «Речь идёт о жертве, принесённой почти 30 миллионами русских мужчин, женщин и детей, сражавшихся с напавшей на их страну 22 июня 1941 года нацистской Германией до самой смерти Гитлера в 1945-м. Если бы на русских тогда не напали, Западная Европа сегодня вполне могла бы оказаться национал-социалистической Германией». И она была бы, вполне возможно, единственной в мире сверхдержавой.
Соответственно, США «не испытали бы экономического подъёма, последовавшего за окончанием военных действий, и их экономика сегодня зависела бы от тех хозяйственных отношений, которые поддерживала бы с ними находящаяся под властью Германии Европа». Блоггер продолжает: «Сегодня не было бы никакого Израиля, и возможно, все жившие в Европе евреи были бы вырезаны, а единственные представители еврейского народа остались бы в России и США, плюс, быть может, небольшая община там, где сейчас находится Израиль!» А ещё «у США не было бы Вернера фон Брауна, чтобы развивать свои собственные ракетные технологии».
Северная Африка находилась бы под немецко-фашистской оккупацией, как и Суэцкий канал, Великобритания стояла бы перед угрозой вторжения немцев и их союзников, Америка дрожала бы перед возможной атакой агрессоров, а её экономика отчасти оказалась бы в блокаде. Китай попал бы под японскую аннексию, а Южная Америка разместила бы у себя германские военно-морские силы и базы, в задачи которых входило бы держать США под постоянной угрозой и контролем.
«Так давайте будем честны с собой в том, — говорит автор, — что касается огромного вклада России в существующий ныне мировой порядок, при котором, несмотря на все наши проблемы, население Земли превышает 6 миллиардов и более чем удвоилось с 1945 года благодаря эпохе относительного мира и безопасности, которую с того времени знал мир… И если честно, жизнь на планете Земля, какая она есть, существует сейчас благодаря русской жертве, принесённой во время Второй мировой войны… Почему этому не было дано должной оценки? Причина проста: мы, род человеческий, предпочитаем быстро забывать своё недавнее прошлое!»
V. Отчего Барак Обама поумнел, а Митт Ромни — поглупел
Предприимчивый президент США Барак Обама на днях сумел извлечь политическую выгоду от «обеления» России. Выступая на съезде родной Демпартии, товарищ Обама объяснил, что русские — не то же самое, что «Аль-Каида». Эту мысль американский президент попытался донести до своих избирателей, а заодно и до непонятливых республиканцев, в т. ч. Митта Ромни. Если кандидат в президенты США Митт Ромни называет Владимира Путина «тираном» и «угрозой национальной безопасности», Россию считает «геополитическим врагом номер один» и твердит о своём желании «обуздать Москву», то его конкурент Барак Обама желает с русскими дружить.
Товарищ Обама основательно припечатал политически плохо подкованного кандидата-конкурента, объяснив ему, кто на самом деле враг Америки. «Мой оппонент, — сказал Барак Обама, — человек новый в сфере внешней политики. Он хочет вернуть нас к эпохе резких действий и грубых ошибок, которая обошлась Америке так дорого. В конце концов, нельзя же называть Россию врагом номер один. Россию, не «Аль-Каиду», если ты не мыслишь категориями холодной войны».
Сенатор-демократ Джон Кэрри присоединился к президенту и тоже высмеял мало сведущего в геополитике Ромни. Товарищ Кэрри заявил: «Ребята, Сара Пэйлин сказала, что она может увидеть Россию с Аляски. Митт Ромни говорит так, как будто он видел Россию только в фильме «Рокки 4».
После таких ядовитых заявлений, которые были транслированы многими американскими каналами и разошлись по блогам, рейтинг товарища Обамы взлетел чуть не до небес, а вот рейтинг его конкурента мистера Ромни, наоборот, потянуло к земле. Об этом говорят опубликованные данные опроса общественного мнения, проведенного агентством «Reuters» и социологической службой «Ipsos» (участвовало 1457 человек). Если бы выборы президента прошли в эти выходные, то порядка 47% респондентов отдали бы свои голоса за Обаму. Ромни мог бы рассчитывать только на 43%. Причём Обаму сочли «достаточно умным» для выполнения работы в Белом доме 46% американцев, а вот Ромни наделили этим качеством лишь 37% респондентов.
Резюмируем: объявив Россию другом, Обама расчистил себе путь к президентскому трону. И второй вывод: простые американцы, по крайней мере среди тех, кто был опрошен, вовсе не хотят видеть Россию своим врагом.
* * *
Итак, на Западе всё громче раздаются голоса тех, кто неравнодушен к правде и не сторонится объективности. Надо отметить, далеко не все авторы, которые попали в этот обзор, восторгаются Россией и склонны превозносить Путина. Скорее наоборот. И тем ценнее их мнение, звучащее в иной тональности, нежели си-бемоль минорная.
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация