Полноценные ЗРК на подводной лодке

109

Давно известно, что страшнейший враг подводной лодки – самолет. Или вертолет ПЛО, ориентированный на поиск и уничтожение подводной лодки либо наведение на нее кораблей, способных справиться с этой задачей.

Причем, подводная лодка не может чувствовать себя в безопасности, даже находясь под водой. Зловредная штука – вертолет ПЛО с подвешенной гидроакустической станцией – способна отыскать лодку даже на глубине. И дальше все по плану №1. Найти и уничтожить.



Однако, корабль против подводной лодки, даже специализированный – это 50/50, потому что подводная лодка в своей стихии способна озадачить любой, абсолютно любой военный корабль. Торпеда, запущенная с безопасной глубины и с безопасного расстояния – это данность дня сегодняшнего. Причем, торпеда будет умная, которая наведется на все подряд.

С летающей техникой так не получится. Это касается всех современных подводных лодок, не важно, в какой стране они произведены. Против авиации подводная лодка беспомощна.

Конечно, обнаружение ПЛ в подводном положении – вещь очень сложная. И, скорость и качество обнаружения напрямую зависят от многих составляющих, таких как технического оснащения поисковиков, погодной обстановки и – главное – опыт и уровень подготовки экипажа корабля ПЛО.

В среднем, дальность уверенного обнаружения ПЛ надводными кораблями около 50 км. На такую же дистанцию идут современные торпеды. Паритет? Да. Ситуация может сложиться так, что лодка обнаружит и атакует корабли раньше, чем они смогут это сделать. Хотя может запросто случиться и наоборот.

Но когда корабли работают в тесной связи с самолетами и вертолетами ПЛО, ситуация может кардинально измениться.


Авиация обладает очень важным преимуществом: большей скоростью перемещения в район вероятного нахождения ПЛ, плюс, в отличие от кораблей, лодка не в состоянии обнаружить летательный аппарат (а сюда скоро можно будет и профильные БПЛА присовокупить) никоим образом, кроме перископа.

Конечно, современный перископ – это несколько не то, что было на лодках 100 лет назад, но тем не менее. В некоторых наших СМИ рассказывали о современных российских перископах, способных смотреть в небо и обнаруживать там авиацию.

Понятно, что здесь очень много подводных камней. Перископная глубина – это уже гарантированное обнаружение лодки с воздуха.

Но дело даже не в обнаружении. Визуальное наблюдение через перископ – это прошлый век. Несерьезно как-то. Но и «зубы», которые вроде бы есть у подлодки, тоже смотрятся не очень серьезно. Российские лодки «вооружены» ПЗРК «Игла».


Фото: Mike1979 Russia / wikipedia.org

Комплексу в этом году исполнилось 40 лет, как он стоит на вооружении. Да, «Игла» все еще способна догнать и сбить летательный аппарат, но…

Представим себе ситуацию: визуальный перископ подводной лодки, на палубу выскакивают матросы с ПЗРК, пытаются взять в прицел что-то летающее…

На летательном аппарате лодка давно в прицеле радара, по лучу которого стартуют самонаводящиеся ракеты…


Плюс сегодня любой самолет или вертолет оснащен пакетами отстреливаемых тепловых ловушек. Если такие ловушки отстреливать не по одной, а залпами, «Игла», увы, слепнет.

Кто-то из читающих мечтает оказаться в такой ситуации? На палубе подводной лодки с ПЗРК против современного самолета или вертолета? Я бы не хотел. Шансов выйти живым из такой ситуации маловато. Корпус подводной лодки – слишком открытая конструкция…

Сегодня появились эксперты, которые рассматривают появление на подводных лодках полноценных ЗРК. По их мнению, сегодня самолеты и вертолеты ПЛО слишком уж комфортно работают, без малейшего противодействия со стороны подводных лодок.

Это отчасти справедливо. Лодки действительно беззащитны перед авиацией, и с этим неплохо было бы что-то сделать. Лодка, способная атаковать поисковый вертолет или самолет – это может весьма сильно изменить существующий расклад на море-океане.

Но как это будет выглядеть? Как можно представить себе ЗРК подводного базирования?

Вообще, судя по публикациям, над этим думают во многих странах. США, Германия, Франция, Норвегия. Наверняка – Китай, но там крайне осторожно говорят о том, над чем работают на перспективу.

То, что в странах-производителях военной техники говорят о проблеме, свидетельствует о том, что работы ведутся. И ведутся не только в плане теоретических разработок, но и на уровне опытных образцов.

Мы, то есть, СССР, в котором все началось, и Россия не являемся исключением. Работы над противовоздушным вооружением подводных лодок идут с середины 70-х годов прошлого века.

Уже тогда конструкторы очень хотели вооружить подводные лодки против авиации. Правда, путь, по которому пошли инженеры, был сомнителен.

Что является главным при наведении ракеты? Правильно, РЛС. Это более совершенный прибор, нежели человеческий глаз, который должен обнаружить воздушную цель и навести вручную ракету ПЗРК. По сигналу РЛС ракеты летят и точнее, и обнаруживает цели радар на значительно больших расстояниях, чем человеческий глаз.

Но разместить полноценную РЛС на подводной лодке – это интересная идея. Мне она нравится своей законченностью, но имеет несколько весомых минусов: первый – обычная РЛС не будет работать под водой. И потому, что обычные волны под водой не проходят, и потому что РЛС в соленой воде работать будет очень недолго.

Получается, что даже если РЛС и разместить в выступающем ограждении перископов (это сооружение еще называют рубкой), то использовать можно будет только во всплывшем состоянии.

А конструкторы мечтали о создании систем вооружения, которые могли бы поражать летающие цели с расстояния до 20 км. Причем, не только из надводного положения (когда уже зачастую поздно, и лодка обнаружена), но и перископной глубины и даже с глубины применения ракетного оружия.

В 1982 году был выполнен эскизный проект зенитной управляемой ракеты подводного базирования на базе ракеты 9М330 от корабельного ЗРК «Кинжал». Эту работу выполнили в КБ «Факел» в рамках ОКР «Аэролит».


Фото: Сергей Власов

Проект не был успешным, авторы не смогли решить проблему создания системы стабилизации на поверхности моря при волнении до 5 баллов. Но главное, что не смогли создать советские конструкторы, это автономную систему обнаружения целей и наведения на них, да еще и в габаритах торпеды 533-мм.

В 1991 году был дан старт проекту «Лазер», а в 1994 году – «Лазер-2». Это были интересные разработки, которые базировались на основе контейнера буксируемой гидроакустической станции.

Предполагалось, что ракеты 9М96, разрабатываемые под этот проект, будут размещены в буксируемом контейнере ГАК за лодкой. Смысл проекта состоял в следующем: гидроакустическая станция улавливала работу аналогичных устройств, используемых авиацией и выдавала команду на всплытие контейнера. Контейнер всплывал на поверхность воды, открывалась его верхняя часть и производился вертикальный старт ЗУР.

Самое интересное должно было происходить после старта ракеты. Она должна была набрать высоту, повернуть на 90 градусов, лечь в горизонтальную плоскость и начать вращение вокруг своей оси. В это время щелевая антенна в носовой части ракеты должна была произвести сканирование пространства на предмет обнаружения целей и наведения по ним.

В случае нулевого результата ракета просто падала в воду.

Проект доработать не удалось. Не смогли решить вопрос разворота ракеты в горизонт и наведение ракеты во время вращения. Кроме того, всплытие контейнера занимало довольно значительное время, а отсутствие стабилизации затрудняло старт ракет при волнении.

В двухтысячных работы возобновились. В 2014 году появился проект также в виде забортного модуля с ракетами малой дальности. Основой стали патентные разработки RU 2382313 на "автономный универсальный комплекс самообороны подводных лодок".

Фактически продолжение темы «Лазеров», система планировалась, как автономно действующая система уничтожения воздушных целей. В разработку включались системы обнаружения, активации, всплытия на поверхность, развертывания, стабилизации с учетом углов крена при волнении, поиска и локализации целей.

Этот комплекс должен был действовать автономно и работать по целям совершенно самостоятельно.

В рамках проекта планировалось и применение ракет большой дальности типа 9М96 и 9М96Д, которые планировалось запускать из вертикальных ПУ для крылатых ракет.

Проект не был отработан до конца по причине отсутствия РЛС должных размеров. Без РЛС, способной обнаружить цели, когда лодка находится на перископной глубине или глубже, используя для обнаружения только сами перископы, комплекс не представлял никакой ценности.

Однако, к проекту можно вернуться, используя возможности не всплывающих контейнеров с РЛС и ракетами, а разведывательных беспилотных аппаратов, способных стать «глазами» подводных лодок в воздухе. Связь с БПЛА можно осуществлять через буксируемые антенные буи, благо, технология связи через буи уже отработана.

Но самым интересным проектом на сегодняшний день считается система IDAS (Interactive Defence and Attack System for Submarines), авторства совместной немецко-норвежской разработки.


Фото: Swadim / wikipedia.org

IDAS – немецкая разработка на базе ракеты «воздух-воздух» IRIS-T, многофункциональная ракета, из которой немцы и норвежцы совместными усилиями пытаются сделать ракету «подповерхность-воздух».

Пока что это единственная в мире вменяемая система, которая сможет обеспечить ПВО подводных лодок в отношении некоторых типов летающих целей. «Сможет» - потому что после первой демонстрации в 2012 году система продолжает дорабатываться по сей день.

Ракета IDAS имеет длину 2,6 м, диаметр 1,8 м и дальность стрельбы не менее 15 км. Считается, что ракета сможет уверенно уничтожать низкоскоростные цели вроде вертолетов ПЛО, которые представляют собой очень уязвимую цель во время поисковой работы.


Вертолет должен двигаться на очень небольшой скорости, таща на тросе в воде ГАС весом в несколько сотен килограмм (российская ВГС-3 весит 376 кг для примера) – очень неудобно для вертолета и удобно для ракеты.

Дозвуковая ракета IDAS оптимизирована под работу именно по таким целям – маловысотным и низкоскоростным, но очень опасным для лодки.

Четыре ракеты хранятся в транспортно-пусковом контейнере, который при необходимости загружается в торпедный аппарат 533-мм. Стартует ракета из торпедного аппарата, выходит на поверхность, взлетает в воздух, раскрывает крылья и стабилизаторы и включает маршевый двигатель.


Понятно, что работа силовой установки в двух различных средах – это главный секрет ракеты. Но немцы его решили и теперь доводят ракету до совершенства. Испытания идут, IDAS показывает устойчивые результаты при работе, дальность уверенной стрельбы колеблется от 15 до 20 км.

И еще одну проблему смогли решить немцы. Это управление. Для управления ракетой применяется оптоволоконный кабель, по которому осуществляется управление ракетой с момента выхода из воды и до захвата цели. Дальше IDAS справляется самостоятельно.

Изначально планировалось использование в конструкции ракеты обычной инфракрасной головки самонаведения, но в итоге решили, что управление по оптоволоконному каналу обеспечит большую точность и надежность стрельбы.

В США тоже не сидят сложа руки. Там пошли по пути немцев и тоже пробуют приспособить к подводному старту древнюю ракету AIM-9 «Sidewinder». Да, с одной стороны, «Sidewinder» - весьма немолодая разработка, 50-х годов, на вооружении в США с 1956 года. С другой стороны, ракету можно назвать гениальной разработкой, поскольку модифицируясь, «Sidewinder» до сих по выпускается и актуально стоит на вооружении многих стран в мире, причем, явно небедных, типа Эмиратов и Турции. Плюс ее выпускают по лицензии в Германии, Японии, Франции, Британии, Швеции и даже Китае. В Китае, понятно, без лицензий обошлись.

Американцы в ноябре 2005 года провели пробный пуск из ПУ «Томагавка» с лодки в подводном положении. Испытание прошло успешно. Одновременно разрабатывается комплекс «Sea Serpent», который тоже разрабатывается имея основой «Sidewinder».

Ракета в комплексе будет размещаться в герметичной всплывающей капсуле, запускаемой из торпедного аппарата 533-мм. Так как капсула будет герметичной, то запуск ее планируется с глубин до 50 метров. Целеуказание планируется осуществлять от штатных комплексов радиоразведки и гидроакустического наблюдения.

С подводной версией «Sidewinder» американцы работают уже более 30 лет и особенно никуда не спешат, явно работая на результат. В прессе проходили сведения о том, что комплекс может поступить на вооружение не раньше 2025 года. Срок довольно близкий, так что – посмотрим.

Итак, можно сказать, что у наших потенциальных «друзей» из НАТО есть два потенциальных комплекса, способных работать против авиационных средств обнаружения.

Было бы весьма полезно, если бы появилась отечественная разработка, способная защитить наши подводные лодки.

Полезно даже вдвойне: во-первых, реальная защита снизит возможность обнаружения наших многоцелевых АПЛ и стратегических подводных крейсеров с одной стороны, с другой – однозначно повысит эффективность наших кораблей. Во-вторых, появление на наших подводных лодках полноценных зенитно-ракетных комплексов способно заставить противника задуматься над тактикой применения противолодочной авиации в принципе.

Кто первым сможет закончить работу над своими ЗРК подводного базирования, тот и получит преимущество. То, что это оружие будет востребованным, сомнений не вызывает.
109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +23
    27 сентября 2021 05:34
    Понятно, что работа силовой установки в двух различных средах – это главный секрет ракеты.
    Можно подумать что да этого ракеты, те же ПКР, из под воды не запускали и способы не отработаны. И чего автор решил что двигатель один ведь даже в статье написано что: "выходит на поверхность, взлетает в воздух, раскрывает крылья и стабилизаторы и включает маршевый двигатель.", а это значит что в воздух ракету подкидывает ускоритель минимум.

    Во-вторых, появление на наших подводных лодках полноценных зенитно-ракетных комплексов способно заставить противника задуматься
    Без полноценных средств обнаружения, а их по факту нет, какой это к чёрту полноценный комплекс?
    1. +3
      27 сентября 2021 07:08
      Без полноценных средств обнаружения, а их по факту нет, какой это к чёрту полноценный комплекс?

      Это верно. Можно попробовать для разведки систему низковысотных спутников.
      https://warhead.su/2019/07/29/vsevidyaschee-oko-chto-mogut-razglyadet-sputnikishpiony
      Есть спутники, которые могут видеть сквозь облака, вроде Capella 2.
      https://earth-chronicles.ru/news/2020-12-19-146851
    2. +3
      27 сентября 2021 13:03
      laughing вообще тут проблема в том,что профильный институт по зенитным ракетам не имеет доступ к информации разработчиков ПКР..по факту нужно не зенитную ракету учить выныривать из под воды,а ПКР работать по воздушным целям..Тот же калибр 3М-54Э вполне себе может сбивать любые современные патрульные самолеты и вертолеты после доработки
      1. +7
        27 сентября 2021 13:34
        А мне кажется, что интересным решением был бы БПЛА, который бы и запускал ракету. А сама выводящая часть бы сбрасывалась как своеобразная "ступень", при этом возвращаемая.

        Что я имею в виду: из торпедного аппарата или ракетной шахты выходит контейнер, который всплывает и разворачивает крылья/лучи с винтами. Взлетает, делает обзор своей РЛС на пару минут. Найдена цель - ракета уходит, цели нет - система садится и подбирается.

        Плюсы:
        1. Нет потери ракет, отмена пуска проходит почти "бесплатно".
        2. Не важна качка для наведения и пуска самой ЗУР. БПЛА отрывается от поверхности и далее является воздушной платформой с РЛС.
        3. Эта система может барражировать некоторое время, полноценно осматривая все до радиогоризонта. Может в некоторых случаях отвести угрозу от лодки, например, на расстоянии упав в воду и включив помехи - особенно после сбития вертолета, когда лодку уже всеми силами ищут.
        4. Радиосвязь через буй сохраняет актуальность. Видео и другие каналы разведки можно принимать на борт носителя.
        5. Поднявшись на высоту, при пуске ракеты экономится топливо - боевой радиус ЗУР расширяется.
        6. Можно использовать классические авиационные ЗУР за счет воздушной среды пуска и герментичного транспортно-пускового контейнера. Если ракеты небольшие, то пуск может быть двойным.
        1. +1
          27 сентября 2021 14:05
          а кто запрещает буй с лодки подымать и осматриваться ? и важный момент-нет никаких преимуществ перед "зенитным Калибром" т.е. переделка будет минимальной-нужно будет лишь оснастить ракету оптико-электронной станцией обнаружения для наведения..
          1. +1
            27 сентября 2021 21:55
            Любую задачу надо в комплексе решать.
            Космическая разведка + собственные разведывательные БПЛА вполне могут эффективно обнаруживать цели, как воздушные, так и надводные, и подводные.
            Разумеется, само наличие стаи БПЛА уже однозначно выдаёт наличие того, кто её запустил, но эта территория в сотню тысяч квадратных км.
            1. 0
              27 сентября 2021 23:29
              о да..пихать одноразовые бпла ради чего?чтобы привлечь внимание?если враг начнет искать подлодку то это засечет подлодка и сможет противодействовать
              1. 0
                28 сентября 2021 21:25
                Цитата: Барбарис25
                пихать одноразовые бпла ради чего?

                Война меж США и Россией будет быстротечна.
                Слишком огромные жертвы в первые же минуты войны с обеих сторон.
                Так что сутки спустя обе стороны подпишут соглашение о прекращении огня.
                И вот чтоб США это подписало не помышляя о реванше, и надо в первые же минуты утопить как можно больше их кораблей.
                Для этого и потребуется стая БПЛА для подлодки, пусть даже одноразовая.

                Кстати, не так уж и сложно сделать БПЛА многоразовым. Даже не обязательно возвращать на борт, достаточно решить вопрос периодической подзарядки.
                1. +1
                  1 октября 2021 07:50
                  I agree.

                  And Russia seems not far of solving the issue of periodic recharging.
        2. +1
          28 сентября 2021 15:07
          Цитата: RealPilot
          А мне кажется, что интересным решением был бы БПЛА, который бы и запускал ракету. А сама выводящая часть бы сбрасывалась как своеобразная "ступень", при этом возвращаемая.

          Что я имею в виду: из торпедного аппарата или ракетной шахты выходит контейнер, который всплывает и разворачивает крылья/лучи с винтами. Взлетает, делает обзор своей РЛС на пару минут. Найдена цель - ракета уходит, цели нет - система садится и подбирается.

          Плюсы:
          1. Нет потери ракет, отмена пуска проходит почти "бесплатно".
          2. Не важна качка для наведения и пуска самой ЗУР. БПЛА отрывается от поверхности и далее является воздушной платформой с РЛС.
          3. Эта система может барражировать некоторое время, полноценно осматривая все до радиогоризонта. Может в некоторых случаях отвести угрозу от лодки, например, на расстоянии упав в воду и включив помехи - особенно после сбития вертолета, когда лодку уже всеми силами ищут.
          4. Радиосвязь через буй сохраняет актуальность. Видео и другие каналы разведки можно принимать на борт носителя.
          5. Поднявшись на высоту, при пуске ракеты экономится топливо - боевой радиус ЗУР расширяется.
          6. Можно использовать классические авиационные ЗУР за счет воздушной среды пуска и герментичного транспортно-пускового контейнера. Если ракеты небольшие, то пуск может быть двойным.

          Мне это видится несколько иначе. Какой-нибудь Посейдон всплывает на поверхность и с него стартует БПЛА с ДРЛО, обнаруживает вертолёт ПЛО, передает данные на всплывший "Посейдон", тот на лодку, с лодки стартует ЗУР. Если БПЛА ничего не обнаружил, то он приземляется на "Посейдон", который возвращается на лодку.
    3. +10
      27 сентября 2021 22:05
      Цитата: Владимир_2У
      И чего автор решил что...
      Просто он не читает, что ему посетители сайта пишут. Поэтому он в праве писать все, что ему вздумается...При этом он продолжает "ляпать" перлы в отношении подплава.
      Как-то:
      1.
      торпеда будет умная, которая наведется на все подряд.
      тогда СГПД ей в помощь, раз на ВСЁ наводится!
      2.
      В среднем, дальность уверенного обнаружения ПЛ надводными кораблями около 50 км.
      Автор, урежьте осетра на половину! Либо уточните, чем искать на такой Д собрались, да при какой гидрологии...Обычно с такой Д лодка начинает маневр выхода из полосы поиска ПЛК. И корабль ее еще не слышит...
      3.
      На такую же дистанцию (50 км-- КАА) идут современные торпеды. Паритет? Да.
      Увы, нет. Никто торпедами ПЛО на такую Д не стреляет. А энергетическая дальность изделия -- это для БЦ...Немцы даже на 140 км по берегу "замахнулись"....
      4.
      лодка не в состоянии обнаружить летательный аппарат...
      ну почему же? Вертушку -- запросто...
      5.
      представим себе ситуацию: визуальный перископ подводной лодки, на палубу выскакивают матросы с ПЗРК, пытаются взять в прицел что-то летающее…

      О как! Командирский перископ (второй - навигационный) превратился в визуальный... Стрелок ПЗРК (он же рулевой/сигнальщик) из ограждения ВУ метнулся на надстройку (здесь -- палуба) ииииии... Тут я проснулся. ЖУТЬ!!!
      6. А чего стоит перл: "...по лучу радара(!) стартуют самонаводящиеся (?) ракеты" ... Так и хочется сказать: - "Вы, сударь, либо трусы наденьте, либо крестик снимите!"
      Или такое: " ... в выступающем ограждении перископа (это сооружение еще называется РУБКОЙ)..." Увы, последними ПЛА с рубкой (боевой) были единички пр. 949. А то, о чем автор пишет называется ОГРАЖДЕНИЕМ выдвижных устройств. У супостата его еще ПАРУСОМ кличут.
      Зачем автор снова лезет в морскую тематику -- загадка. Ведь для статьи вполне хватило бы и того, что он написал во второй части про ПЗРК и ЗУР на ПЛ флотов. Здесь -- интересней и есть над чем порассуждать форумчанам. Я только против того, чтобы ПКР превращать в ЗУР.
      ИМХО.
  3. +9
    27 сентября 2021 05:45
    Ракета IDAS имеет длину 2,6 м, диаметр 1,8 м

    Четыре ракеты хранятся в транспортно-пусковом контейнере, который при необходимости загружается в торпедный аппарат 533-мм.
    Что-то цифры не складываются
    1. +5
      27 сентября 2021 22:10
      Это потому, что автору "фиолетоово" -- что 1,8м или что 180 мм. -- ему все едино -- циферки-то одинаковые. Не находите!? laughing
  4. 0
    27 сентября 2021 06:28
    А просто нырнуть поглубже и тихо смыться, а не городить все эти системы ПВО?
    1. +3
      27 сентября 2021 06:57
      Цитата: Нафаня из дивана
      А просто нырнуть поглубже и тихо смыться, а не городить все эти системы ПВО?

      Найдут.
      А значит уничтожат.
      А ПВО в этот момент и может спасти, теоритически.
      А пока не нашли да, лучше затаиться, но тогда и боевую задачу придётся забыть.
      И накой тогда вообще нужна эта лодка.
      1. -3
        27 сентября 2021 07:16
        Найдут.
        А значит уничтожат.
        А ПВО в этот момент и может спасти, теоритически.

        Это как? Посередине Тихого (ну или Атлантического) океана мирно всплыла ПЛ. Вдруг, откуда ни возьмись, прилетает одинокий вертолет и через рупор кричит:"Стой, руки вверх, а то буду стрелять..." А с ПЛ по нему из ПЗРК как шарахнут...
        может спасти, теоритически
        Смешно!
        1. +6
          27 сентября 2021 07:54
          Цитата: Нафаня из дивана
          Это как?

          Ну да, так как вы написали - очень смешно.
          А теоритически примерно так :
          Не посреди, а где-то ближе к берегу плывет себе подлодка, или готовится стрельнуть по тому самому берегу, или наоборот, ищет супостата, чтоб он к берегу не подобрался, или уже нашла и следит, готовясь пальнуть в него.
          Но тут прилетает вражеский самолет/вертолет/бпла, кидает в воду буй и на лодке понимают, что теперь их видят и они мишень.
          Лодка выпускает из-под воды либо ракету с самонаведением, либо контейнер с плавучим ЗРК и тот "охотник" падает в океян, не успев сбросить свою торпеду или дать целеуказание своим кораблям.
          Как то так, теоретически.
          1. -3
            27 сентября 2021 08:12
            Но тут прилетает вражеский самолет/вертолет/бпла,

            Единственный вертолет может обнаружить ПЛ только в том случае, если на нем летит министр "на природу", отдохнуть от трудов праведных, да и то случайно. Во всех остальных случаях против ПЛ действует т.н. "наряд сил" со всеми вытекающими последствиями. Как то так, ̶т̶е̶о̶р̶е̶т̶и̶ч̶е̶с̶к̶и̶ практически.
          2. +1
            27 сентября 2021 15:43
            Лодка выпускает из-под воды либо ракету с самонаведением, либо контейнер с плавучим ЗРК и тот "охотник" падает в океян, не успев сбросить свою торпеду или дать целеуказание своим кораблям.
            Как то так, теоретически.


            Ну да, вероятно так. Но вот что меня смущает: разве невесть откуда взявшаяся ракета, сбившая "охотника" не будет прямым указанием на то, что в этом квадрате гарантировано(!!!) присутствует субмарина.
            Как следствие, в заданный квадрат моментально будет выслана стая водоплавающих и летающих охотников и тогда уж точно лодке каюк...
            Нет? я не прав?
            1. 0
              4 октября 2021 23:23
              Потому, эти комплексы и являются оружием самообороны. То есть тогда, когда уже обнаружили. При этом возможны ситуации, когда ЗРК будет применён в упреждающем режиме, встречном и ответном. При этом ПЛ, в любом случае, выставит помехи (СГПД) и осуществит маневр уклонение.... Прибывших в район ПЛС, придётся уточнять её место, фактически искать заново. При этом, если использовать комплекс, предложенный в указанном выше патенте, то он создаст "зонтик" безопасности над областью маневрирования ПЛ.
            2. 0
              7 марта 2023 10:25
              Если ЗРК выполнены в контейнеро-минном исполнении. То не будет гарантии что лодка в квадрате.
              Ведь может быть ты прилетел в район патрулирования и начал поиски подлодки, из-за обнаруженных признаков. Начал сканирование и тут из воды вылетают пару ракет на тебя. И вроде как это доказательство что тут подлодка противника. И ты успеваешь оповестить своих что в этом районе замечено присутствие подлодки, прежде чем вы приводнитесь и не будете плавать на спасательном плоту посреди океана.

              НО окажется что лодка, совсем в другом месте. Она уже давно в другом квадрате, ближе к месту расположения своей цели (например порту дислокации твоего флота). А то что нашли лётчики, это ловушка сделанная с помощью таких зенитно-ракетных минн и подводных дронов ИМИТИРУЮЩИХ подводную лодку.

              Средства обнаружения ПЛ совершенствуются качественно и количественно. И в этой истории, предпочтительнее будет вариант, когда подводные лодки будут развиваться по стратегии уменьшения размеров, но общего увеличения их численности. Что в сочетании с обязательным несением на борту систем имитаторов лодки, приведёт к тому что системы обнаружения ПЛ будут видеть десятки целей в океане, но не будут понимать какие из них настоящие а какие лишь имитаторы.
        2. 0
          27 сентября 2021 20:47
          Пзрк прошлый век , лазерный кортик вот наше все
          1. +1
            28 сентября 2021 13:31
            Со спутниковой группировки. И не кортик (название уже забукировано) а лазерный Штык "А почему штык? Потому что твердый" (с) ДМБ
            1. 0
              29 сентября 2021 20:44
              И пуля потому что в цель
      2. +3
        27 сентября 2021 13:36
        Выпустить ракету - это точно себя обозначить.
        Сбили вертолет - ну что? У корабля/кораблей
        будет чем врезать и еще и добавить останется.
        1. +1
          4 октября 2021 23:26
          Вы ошибаетесь. Основным критерием вероятности поражения ПЛ является точность определения её местоположения. Именно эти параметры и передаёт вертолет. А без целеуказания, коробочки могут пулять в белый свет, как в копеечку..)))
          1. 0
            4 октября 2021 23:33
            А ракетный пуск ПЛ не демаскирует никак?
            (Вы не слыхали о режиме, когда на ПЛ говорить громко нельзя?)
            Если ПЛ сделала пуск, ни вертолет, ни самолет уже не нужен.
  5. +5
    27 сентября 2021 06:37
    Ещё в Советском Союзе, я читал статью на эту тему. ЕМНИП это было в Зарубежном Военной обозрении. Там даже чертёж был что из рубки подводной лодки выдвигается штатив, а на нём полукругом расположены 6 ПУ для ЗРК Блоупайп. (Пусковушку для БЛОУПАЙПА не спутаешь ни с чем, она на гранату РГ33 похожа). Вся система очень по внешнему виду напоминала РБУ600, только ПУ там было 6 и это были БЛОУПАЙП, и выдвигалась она из Рубки АПЛ. Как они собирались отстреливать Блоупайп из под воды, не знаю. Всю статью не помню.
  6. +16
    27 сентября 2021 06:38
    Статья полна противоречий, и некоторые моменты вызывают недоумение. request
    Тем не менее, попытки создания ЗРК для подводных лодок (не слишком удачные) уже были.
    В начале 80-х годов для самообороны подводных лодок от противолодочной авиации на малых высотах английской фирмой Vickers был разработан противовоздушный комплекс SLAM (англ. Submarine-Launched Air Missile System — зенитный комплекс подводных лодок).

    Комплекс состоит из стабилизированной многозарядной пусковой установки с шестью ракетами «Блоупайп» в герметичных контейнерах, системы управления и наведения, телевизионной камеры, и системы проверки. Обнаружение целей ведётся визуально через перископ подводной лодки. Пусковая установка ЗРК SLAM по азимуту наводится синхронно с поворотом перископа.

    Оператор зенитного комплекса в случае обнаружения цели осуществлял прицеливание и принимал управление ЗУР. После пуска сопровождение ракеты происходит через телевизионную камеру, управление ракетой в полёте ведётся оператором с помощью рукоятки наведения.

    Конечно, против самолётов подобная противовоздушная система, в которой отсутствовала РЛС, а обнаружение цели происходило визуально, через перископ, была малоэффективна. Но, по мнению британцев, для дизельных лодок, действующих в прибрежных районах, борьба с которыми возлагалась на противолодочные вертолёты, такой комплекс мог быть востребованным. И в самом деле, вертолёт с опущенной в воду гидроакустической станцией, ведущий поиск лодки на небольшой скорости и ограниченный в манёвре является куда более уязвимой целью.
    Что касается вот этого:
    ...система планировалась, как автономно действующая система уничтожения воздушных целей. В разработку включались системы обнаружения, активации, всплытия на поверхность, развертывания, стабилизации с учетом углов крена при волнении, поиска и локализации целей.
    Этот комплекс должен был действовать автономно и работать по целям совершенно самостоятельно.
    В рамках проекта планировалось и применение ракет большой дальности типа 9М96 и 9М96Д, которые планировалось запускать из вертикальных ПУ для крылатых ракет.

    Совершенно очевидно, что очень дорогие ЗУР такой размерности со сложной многоканальной системой наведения абсолютно избыточны для самообороны ПЛ. На мой взгляд больше бы подошли "ловушки" ПВО в виде всплывающих буёв, с относительно простыми вертикально стартующими ракетами имеющими ИК-фотоконтрастную ГСН. Запуск должен происходить при фиксации работы радиовысотомера противолодочного самолёта или вертолёта осуществляющего поиск ПЛ на малой высоте.
    1. +3
      27 сентября 2021 07:20
      Цитата: Bongo
      Vickers был разработан противовоздушный комплекс SLAM

      Интересная информация! Спасибо. Комплекс конечно был, но "Блоупайп" это ПЗРК и довольно слабый, духи в Афгане его успешно ни разу не смогли применить, насколько помню, так что англы в своей оценке эффективности были слишком оптимистичны.
      1. +2
        28 сентября 2021 06:46
        Цитата: Владимир_2У
        Комплекс конечно был, но "Блоупайп" это ПЗРК и довольно слабый, духи в Афгане его успешно ни разу не смогли применить, насколько помню, так что англы в своей оценке эффективности были слишком оптимистичны.

        Это не совсем так, в Афганистане в 80-е годы британскими комплексами было поражено 11 самолётов и вертолётов. Ими также пытались обстреливать наземные цели, но без особого успеха.
        1. 0
          29 сентября 2021 15:10
          Цитата: Bongo
          Это не совсем так, в Афганистане в 80-е годы британскими комплексами было поражено 11 самолётов и вертолётов.
          Может быть ВСЕГО уничтожено ЛА? Потому что про Афган данных нет, зато оценка очень низкая. А 11 штук это данные с Фолклендского конфликта.
          Цитата: Bongo
          Ими также пытались обстреливать наземные цели, но без особого успеха.
          Вот Стингерам по БТР отчего то не пытались духи стрелять, так что эти попытки вовсе не показатель эффективности ПЗРК.
          1. 0
            30 сентября 2021 02:40
            Цитата: Владимир_2У
            Может быть ВСЕГО уничтожено ЛА? Потому что про Афган данных нет, зато оценка очень низкая. А 11 штук это данные с Фолклендского конфликта.

            По Фолклендскому конфликту данные у меня есть. Мог бы поспорить, но не вижу смысла. Видимо, Вы лучше меня ориентируетесь в этом вопросе. wink
            Цитата: Владимир_2У
            Вот Стингерам по БТР отчего то не пытались духи стрелять, так что эти попытки вовсе не показатель эффективности ПЗРК.

            ПЗРК с ИК-УФ -Фотоконтрастной ГСН в том числе и FIM-92 Stinger физически не возможно применять против целей которые не излучают тепло, и не в одном переносном серийном комплексе с тепловой системой наведения режим стрельбы по наземным целям не реализован. И я не припоминаю, что бы когда либо утверждал, что возможность обстрела наземных целей является критерием эффективности ПЗРК. К чему этот пассаж?
            1. 0
              30 сентября 2021 16:24
              Цитата: Bongo
              По Фолклендскому конфликту данные у меня есть. Мог бы поспорить, но не вижу смысла. Видимо, Вы лучше меня ориентируетесь в этом вопросе.
              Жаль что не видите смысла, но вот странно, по Фолклендам данные есть и у вас и у меня, а по Афгану только у вас. wink

              Цитата: Bongo
              И я не припоминаю, что бы когда либо утверждал, что возможность обстрела наземных целей является критерием эффективности ПЗРК.
              А я вас этим и не попрекал, но эффективный по летательным аппаратам ПЗРК тратить на БТРы бы не стали.
              1. +2
                1 октября 2021 07:46
                Цитата: Владимир_2У
                Жаль что не видите смысла, но вот странно, по Фолклендам данные есть и у вас и у меня, а по Афгану только у вас.

                Уверен, если Вы зададитесь целью выяснить сколько воздушных целей было поражено в Афганистане всеми британскими комплексами, Вы это безусловно сможете сделать. Другой вопрос, что источники не дают достоверной информации отдельно по ПЗРК "Блоупайп" и "Джавелин". Оба эти комплекса имели радиокомандную систему наведения.
                1. 0
                  1 октября 2021 08:04
                  Цитата: Bongo
                  Уверен, если Вы зададитесь целью выяснить сколько воздушных целей было поражено в Афганистане всеми британскими комплексами

                  Ясно - "данных нет, но вы держитесь". laughing

                  Цитата: Bongo
                  Оба эти комплекса имели радиокомандную систему наведения.
                  Сакраментальный вопрос - И ЧТО? Одно дело удерживать и ракету и цель в луче, а совсем другое только метку на цели.

                  Цитата: Bongo
                  отдельно по ПЗРК "Блоупайп" и "Джавелин"
                  Вот именно что отдельно, и что о "Джавелине", который ПЗРК речь только сейчас зашла, ведь так? Мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно.
    2. +5
      27 сентября 2021 09:54
      Т.е. по сути это будет что-то типа мин, но против самолетов.
      Более того, есть же противовертолетные мины. На первом этапе можно приспособить их.
    3. +4
      27 сентября 2021 11:09
      1. Автор комментариев к своим статьям не читает. С его слов.
      2. Стоило бы упомянуть и французов.
      https://topwar.ru/21001-franciya-sozdaet-zrk-dlya-podvodnyh-lodok.html
    4. 0
      4 октября 2021 23:37
      В целом, Вы мыслите верно, однако, стоимость одной АПЛ лежит в пределах 3-5 млрд, Вероятность её уничтожения, в случае обнаружения авиацией 095 (в серии последовательных атак). При применении комплекса самообороны (расчёты для системы, изложенной в упомянутом в статье патенте), вероятность сохранения боевой устойчивости возрастает до 0,5. Таким образом, экономится 1,5 - 2,5 млрд. денег))) Плюсом к этому, потери противника (самолёт 110 млн, вертолёт 30 млн). Как-то так.... Даже, если стоимость одного комплекса самообороны будет порядка 1-2млн, а применить в бою их придётся 2-3 штуки, то экономия очевидна)))
  7. +6
    27 сентября 2021 07:04
    На вскидку рисуется двухкомпонентная система, даже трёх:
    1- с помощью акустических средств лодка понимает, что её ищут/нашли и враги уже где-то рядом.
    2- первым на поверхность выходит контейнер с БПЛА разведки и целеуказания. Засунуть в габариты торпеды ОЭлС класса тех, что стоят на ЗРК типа всяких Панцирей, я думаю, не проблема. Да и РЛС как минимум не хуже, чем ГСН дальнобойных ракет.
    3-на поверхность выходит контейнер с ракетами ближнего радиуса или большая ракета стартует прямо из лодки.

    Понятно, что это всё средства последней надежды , но соглашусь с автором, что сам факт наличия таких средств на подлодке уже заставит изменить тактику применения поисковых средств, и отнюдь не в пользу ищущих.
    1. PPD
      +1
      27 сентября 2021 09:56
      первым на поверхность выходит контейнер с БПЛА разведки и целеуказания.

      Вы себе размеры этого контейнера представляете.
      А также заодно сколько места занимает Полноценная РЛС со всеми необходимыми штуками?
      Ну и по мелочи- дальность действия такой зрк, вероятность поражения, обнаружения и.т.д.?
      1. +2
        27 сентября 2021 14:15
        Цитата: PPD
        Вы себе размеры этого контейнера представляете.

        Не больше обычной торпеды.
        сколько места занимает Полноценная РЛС со всеми необходимыми штуками?
        ну и сколько?
        А не больше ГСН в том же Калибре, которая и есть полноценная РЛС.
        1. PPD
          0
          27 сентября 2021 20:57
          Контейнер с беспилотником размером с торпеду?
          Шутка такая?
          Посмотрите на тот же Панцирь- сколько там места рлс занимает? Вы всерьез головки на ракетах сравниваете с рлс обнаружения и сопровождения цели?
          Поставить- разработать ракету сожно- как обнаруживать воздушную цель и сопровождать её?
          Какой еще беспилотник?
          1. +1
            28 сентября 2021 05:59
            Цитата: PPD
            Контейнер с беспилотником размером с торпеду?
            Шутка такая?

            Да какие уж тут шутки.
            Я вам конкретно пальцем показал на существующий БПЛА - ракету Калибр. И там много чего влезло, и ГСН, и БЧ на 400 кг и запас топлива на 3 тысячи км.
            В нашем случае БЧ можно вообще выкинуть, или заменить ракетой размером с Иглу, запаса топлива тоже надо раз в 10 меньше, значит вместо простенькой РЛС от штатной ГСН можно поставить что-то посерьезнее.
            Посмотрите на тот же Панцирь- сколько там места рлс занимает?
            а зачем такая?
            Посмотрите на Миг29, сколько там РЛС занимает?
            Нам тут надо раз в несколько слабее, а значит компактнее.
    2. +3
      27 сентября 2021 20:34
      Давно, в годы моей юности (конец 70-х), подобное всерьез обсуждалось. Но, исходя из того, что бой ПЛ и самолета - это бой несоизмеримых стоимостных величин, был сделан вывод, что для ПЛ главное смыться. Поэтому ПЛ в случае авиаопасности должна была оставить некий поплавок-контейнер с ракетой с радиопоозрачным обтекателем (ещё лучше - с радио- и видеопрозрачным) и уходить, как говорится, "загзигами". А "поплавок" должен был при помощи ГСН ракеты сканировать небо в поисках супостата. Сканировать можно очень долго, если в поплавке есть свой источник питания. Нашёл, опознал, переход на бортовое питание ракеты - СТАРТ! Но грянула перестройка...
      1. 0
        4 октября 2021 23:43
        Примерно так и задумано в указанном патенте, но море горбатое, и без систем стабилизации никак.....))
    3. 0
      4 октября 2021 23:41
      Я Вас огорчу. Вероятность обнаружения воздушной цели осуществляющей противолодочные поиск, тгидроакустическим комплексом, около 0,3.От момента обнаружения ПЛ до момента сброса оружия проходит не более 140 секунд (по боевым документам НАТО). Так что пока будут что-то запускать с лодки, в неё уже прилетит неоднократно.))
  8. +3
    27 сентября 2021 07:05
    В наше время, вполне лодка может запустить беспилотник-ракету с рлс. Которая взлетит из под воды и начнёт барражировать в районе поиска на минимальной скорости. Когда засечёт цель, будет отстрел ракеты(один вариант) или включится ракетный двигатель у самого беспилотника(второй вариант). Как-то так.
  9. +7
    27 сентября 2021 07:56
    Пока о бое ПЛ против самолета можно говорить только в порядке бреда.
    Я даже не понимаю, когда, в какой момент ПЛ начнет убивать самолет,
    как она его обнаружит. Если поиск ПЛ ведется самолетом по всем правилам,
    то у ПЛ нет времени и возможности "отстреливаться".
    1. +3
      27 сентября 2021 11:22
      Логично. Возможны два варианта: 1. ПЛ обнаруживает работу акустических средств разведки, применяемых авиацией. И тогда возможны различные выстреливаемые через ТА контейнеры и т.п. 2. ПЛ изготовилась к ракетной стрельбе и предварительно отстреливает контейнеры ПВО. Они в пассивном режиме (ОЛС + РТР) в небольшом радиусе мониторят воздух. В случае обнаружения- запуск ЗУР. В случае отсутствия- затопление через время.
      1. +5
        27 сентября 2021 11:59
        Цитата: Rafale
        ПЛ обнаруживает работу акустических средств разведки, применяемых авиацией.

        Первоначальный поиск проводится пассивными буями,
        их работу ПЛ не может обнаружить.
        1. +3
          27 сентября 2021 12:38
          Цитата: Bez 310
          Цитата: Rafale
          ПЛ обнаруживает работу акустических средств разведки, применяемых авиацией.

          Первоначальный поиск проводится пассивными буями,
          их работу ПЛ не может обнаружить.

          Этого чаще всего недостаточно для выдачи ЦУ- потом все равно нужны активные средства обнаружения. ПЛ беззащитна перед авиацией, поэтому возможность ответить хотя бы в части сценариев поднимет боевой дух подводников.
          1. +6
            27 сентября 2021 14:42
            Цитата: Rafale
            Этого чаще всего недостаточно для выдачи ЦУ- потом все равно нужны активные средства обнаружения.

            Да.
            Но в случае использования активных буев перед применением оружия, ПЛ надо не ЗРК применять, а готовить средства спасения.
            1. +3
              27 сентября 2021 19:27
              Цитата: Bez 310
              в случае использования активных буев перед применением оружия, ПЛ надо не ЗРК применять, а готовить средства спасения.
              Бец, привет! С вашего позволения, пару слов по поводу...
              Надо не средства спасения готовить, надо ставить СГПД и выпускать имитатор ПЛ. А самим менять глубину хода и совершать маневр уклонения...
              Кстати, если в это время всплывет контейнер с ЗУР -- автономной! -- и из него стартанет парочка АВИАЦИОННЫХ самонаводящихся по ИК/УФ спектру изделий, и они начнут поиск по расходящейся спирали ВЦ. То, полагаю, это будет самое то.
              А лучше всего, чтобы район был прикрыт своей авианосной авиацией с задачей перехвата всего летающего (БПЛА, БПА и прочей НАТО-вской хрени) на рубеже км этак 30-40 до района патрулирования ПЛ. Это для того, чтобы сброшенные с Р-8А ав. торпеды, не смогли дойти до нашей ПЛ.
              1. +2
                27 сентября 2021 19:45

                Цитата: Удав КАА
                авианосной авиацией

                Из таковой у нас остались только вертолеты...
        2. +1
          27 сентября 2021 23:19
          На перископной глубине пл может обнаружить работу р.линии буй -самолет ( в 80-е нам для этого ставили СРС-5).
          1. +3
            28 сентября 2021 09:09
            Цитата: K298rtm
            На перископной глубине пл может обнаружить работу р.линии буй -самолет

            Вполне возможно...
            Но и самолет может обнаружить лодку даже визуально.
            После одного мероприятия, у нас появилась такая "отмазка"
            - "Лодка уклонилась от слежения путем всплытия".
    2. +3
      27 сентября 2021 15:29
      Абсолютно согласен.
      Когда ПЛ самолет найдет лодку,, то отстреливаться будет уже поздно... Пока не нашли, то какой смысл посылать бпла/контейнеры, которые только демаскируют подлодку, после чего её уж непременно уничтожат. Современные ПЛ самолеты летают высоко и далеко, с кучей буев и торпед, с набором высококлассной аппаратуры...
    3. 0
      4 октября 2021 23:46
      Именно поэтому, конструкция комплекса, предложенная в указанном патенте, позволяет обнаруживать и поражать воздушные цели без участия ПЛ, которая в это время активно маневрирует и выставляет акустические помехи.
  10. +4
    27 сентября 2021 07:56
    Проблема создания эффективных средств ПВО ПЛ ИМХО в том, что в подавляющем большинстве случаев разработчики пытаются адаптировать для применения с ПЛ обычные ЗУР. Но их проблема в том, что для работы им требуется предельно точное ЦУ, а то и подсветка цели, что в случае применения с ПЛ исключено или крайне затруднено. И при этом они имеют явно избыточные характеристики по скорости и маневренности цели. Считаю оптимальным вариантом решения проблемы адаптацию к решению задач ПВО существующих ПКР, путем введения в них программы поиска ВЦ в заданном квадрате, введения соответствующего режима работы ГСН и оснащение ракеты неконтактный взрывателем. Даже "Калибры" значительно превосходят в скорости и по допустимым перегрузкам любые существующие вертолеты и самолёты ПЛО, а теже "Ониксы" по всем характеристикам примерно равны ЗУР С-200. И даже то, что БЧ далеко не оптимальна для нужд ПВО - не проблема при ее-то массе.
    Наличие такого вооружения, даже само по себе уже будет огромным плюсом, влияющим на эффективность работы авиации ПЛО, заставляя экипажи осторожничать и постоянно находиться в состоянии стресса, что сейчас из воды вылетит, и все. А для противолодочников это гараздо важнее чем для бомберов или истребителей - те пребывают в зоне досягаемости ПВО минуты, а авиации ПЛО лодку нужно искать часами.
    1. +4
      27 сентября 2021 13:09
      аналогично думаю..да и БЧ при необходимости можно доработать,не говоря уже о том,что вместо сверхзвуковой второй ступени на Калибре можно разместить 1-2 ракет воздух-воздух малой дальности
    2. 0
      4 октября 2021 23:54
      Первая часть Вашего поста абсолютно справедлива. Зенитчики абсолютно не понимают как действует подводная лодка, а подводник и, в свою очередь, плохо представляют принципы зенитного боя. Вся проблема в точности наведения. Зенитчики не понимают, что значит стрелять "в область возможного положения цели", а иметь постоянный контакт с целью и поддерживать её наведение с ПЛ невозможно.
      К сожалению, вторая часть поста, предлагающая использование ПКР против авиации, совершенно не целесообразно из-за маневренных характеристик противокорабельных ракет. Зенитная ракета должна очень быстро изменять направление движения, поэтому их корпуса, как правило, длинные и узкие.)
  11. +3
    27 сентября 2021 08:02
    В Китае, понятно, без лицензий обошлись.
    В Китае производили К13-советскую копию sidewinder,и лицензию вместе с чертежами получили yes в обмен на две неразорвавшиеся ракеты,раздобытые китайцами во время очередного обострения с Тайванем.Позднее американцы подтвердили ( получив советские ракеты) полную взаимную совместимость всех узлов и деталей советской копии и своей оригинальной ракеты.
  12. 0
    27 сентября 2021 08:43
    Как сообщило американское издание "The Drive", Командование морских систем (Naval Sea Systems Command - NAVSEA) военно-морских сил США 10 марта 2021 года опубликовало на федеральном сайте госзакупок США контрактный запрос на закупку у американской компании AeroVironment как единственного поставщика в течении двух лет 120 комплектов малых беспилотных летательных аппаратов Blackwing 10C, предназначенных для запуска с подводных лодок ВМС США. Закупка должна быть произведена в рамках уже несколько лет осуществляемой ВМС США программы Submarine-Launched Unmanned Aerial System (SLUAS). Согласно уведомлению, контракт должен быть заключен в мае 2021 года с началом поставок аппаратов с августа 2021 года

    У штатов УЖЕ есть БПЛА запускаемые с ПЛ, осталось научить их осуществлять целеуказание не только по кораблям но и по летающим целям
    1. +1
      27 сентября 2021 19:46
      Цитата: тон
      беспилотных летательных аппаратов Blackwing 10C

      Blackwing 10C предназначен для разведки – для сбора, анализа и передачи информации на подводную лодку. Помощь беспилотника потребуется при нацеливании торпед подводных лодок на надводные корабли. Таким образом беспилотный аппарат является летающим перископом, способный значительно расширить диапазон возможностей подводных лодок.
      Но это, как видно из инфы, не ЗУР. ЗУР должна сама найти цель, иначе она свяжет маневрирование ПЛ, а это чревато...
      1. -1
        28 сентября 2021 15:52
        Бпла наведет Зур
        1. +1
          28 сентября 2021 20:15
          Это будет сложно и главное -- дорого. Принци д.б. -- "выстрелил и забыл".
          1. -1
            29 сентября 2021 06:48
            а откуда знать что нужно стрелять? откуда вообще лодка узнает что над ней воздушный противник. БПЛА решает задачу.
            1. +1
              5 октября 2021 00:15
              Есть несколько классификационных признаков:1. С вероятностью 0,3 можно обнаружить акустикой. 2.по импульсам активных РГАБ или ВИЗ, 3. По шуму торпеды....))
  13. +3
    27 сентября 2021 08:50
    Вообще-то ПЛ с ПВО не ново. Ещё в ВМВ немцы на ПЛ ставили зенитняе орудия, но эксперимент не удался
    1. +2
      27 сентября 2021 13:14
      в то время ВСЕ ставили зенитные орудия,правда использовали они их в основном для дострела потопляемых кораблей
      1. +4
        27 сентября 2021 16:28
        На ВСЕХ ПЛ стояли орудия и перед ВМВ, но зенитные орудия попробовали установить в конце 1944.
        Всего в эксперименте использовали несколько ПЛ.
        Об этом был материал на сайте в разделе :"Вооружение"
  14. -1
    27 сентября 2021 09:40
    Зачем козе баян? Особенно АПЛ, различных классов!
    1. +1
      5 октября 2021 00:17
      Хотя бы потому, что одна АПЛ стоит 3-5 трлн денег. А комплекс самообороны увеличивает её боевую устойчивость с 0,05 до 0,5.Посчитайте экономию...)))
  15. 0
    27 сентября 2021 10:52
    Это что то типа Спайка, но против Вертолетов?
  16. +8
    27 сентября 2021 13:47
    Барражирующие квадрокоптеры с ракетными двигателями, наведение на вертушки со спутников, и т.д. это все ненаучная фантастика.
    Научная выглядит так. Обнаружив работу ГАС подлодка выпускает торпеду, которая наводится на акустический сигнал ГАС, подходит к нему, всплывает и производит инициацию ЕМИ бч.
    Все что оказалось в воздухе над этим местом падает - вуаля.
    1. 0
      5 октября 2021 00:19
      И начинается ядерная третья мировая)))
      1. 0
        5 октября 2021 13:04
        И начинается ядерная третья мировая)

        Скорей наоборот никто и не поймет что случилось.
        Сейчас датчики обнаружения ядерного нападения работают на сейсмике на инфракрасной оптике с орбиты. А ЭМИ от ИМГ достаточно слабое для обнаружения из космоса .
  17. 0
    27 сентября 2021 13:56
    Автор от куда это берет, я вот ни когда в жизни не только не видал что б на лотке были пзрк, разговоров таких не было. Служил на РПКСН.
    1. -1
      5 октября 2021 00:20
      Если бы Вы служили в БЧ - 2, то возможно, знали бы...)
      1. -2
        5 октября 2021 08:20
        Именно там, и служил. По это умничать не надо !
  18. +9
    27 сентября 2021 15:12
    Мое мнение, как человека, отдавшего более 40 лет жизни разработке систем управления частями и средтвами ПВО и истребительной авиации.
    Полноценный ЗРК на подводной лодке пока, увы, из разряда хотелок.
    Даже если предположить, что выдвижные РЛС кругового обзора, которые уже имеются на многих типах ПЛ смогут обнаружить воздушные цели на более менее приличном расстоянии, не нужно забывать что для использования этих РЛС их нужно выдвинуть над водной поверхностью. При этом такие РЛС вследствии малых апертур их антенн вряд ли смогут обнаружить воздушную цель на расстояниях обеспечивающих своевременный пуск ЗУР и их наведение по обнаруженной цели.
    А вот излучение этих РЛС будет обнаружено на расстояниях многократно большем. Т.е. РЛС вместе с ПЛ будет иметь очень хороший шанс получить противорадиолокационную ракету до того, как на ПЛ успеют понять что по ним кто то стреляет.
    Надежда же на то, что ГСН ЗУР сумеет сама найти воздушную цель, ее идентифицировать и уничтожить пока тоже не более, чем надежда.
    Использование для указанных выше целей пассивных средств обнаружения вроде оптико - электронных еще более затруднено, т.к. такие средства работают, как правило, в ограниченном секторе а их дальность обнаружения воздушных целей еще меньше, чем у современных радаров ПЛ.
    И последнее. Намерения оснастить ПЛ эффективным комплексом ПВО выдвигались еще до ВМВ, но по обьективным причинам так намерениями и остались и нет никаких оснований что ситуация может коренным образом измениться в лучшую сторону в обозримом будущем.
    1. 0
      1 октября 2021 05:48
      Very likely the problem will not be solved this way. With the development of UAVs the submarines can have access to their own early warning and control systems (AWACS). And the development of UCAVs prove that is perfectly possible the develpment of "missiles" or if you prefer UCAVs launched from submarines. Loitering UAVs and UCAVs, even with decent range and endurance flying, are not something new. And neither would be new to see UCAVs armed with Air-Air missiles.

      All this is coming in the following years. Almost all the necessary components are a reality today. Only is necessary to put all it together in the correct form. And this will not take long.
    2. 0
      5 октября 2021 00:25
      Автор поста АБСОЛЮТНО Прав, но комплекс нужно размещать не на борту ПЛ, а во всплывающем контейнере, оснащенном системами стабилизации на волнении, и поиск цели, и запуск ракет производить в автоматическом режиме с поверхности воды. Посмотрите патент, приведённый в статье.
  19. -1
    27 сентября 2021 15:59
    Есть малая ЗУР 9М100, дальность 15 км, по высоте 8 км. У неё активная, инфракрасная ГСН. Ракета после старта сама захватывает цель и разворачивается на неё. Ей не нужно внешнее целеуказание, и она не идентифицирует цели. Вот на её базе и нужно сделать ракету подводного старта для ПЛ. Она должна стартовать сразу же после обнаружения лодкой работы акустических средств авиации противника. А если выпускать какой-то всплывающий контейнер с РЛС, разворачивать его, потом сканировать пространство, обнаруживать цели , наводить ракету, то за это время уже можно получить торпеду в борт. Уходит драгоценное время. Нужно дорабатывать подводный старт, дальность поражения цели и ИГСН ракеты. Мне представляется, что нужно идти в этом направлении для организации ПВО лодки.
    1. +2
      27 сентября 2021 16:52
      Ракета есть, но для ВСЕХ ЗУР необходимо задание первоначального квадрата поиска.

      Отсюда, если ракето-торпеда выскакивает из под воды, то ей надо выбрать правильно как минимум азимут куда ей лететь от буя. И с вероятностью более 90 % выбранное произвольно направление будет неправильным, а если учитывать еще и вертикальный угол, то вероятность промаха будет приближаться к 100%
    2. 0
      5 октября 2021 00:30
      Не соглашусь. Всплывающий контейнер с РЛС и НЕСКОЛЬКИМИ малыми ракетами обеспечит не только надводный старт, независимо от маневрирования ПЛ, но и долговременное прикрытие "зонтиком" зоны её маневрирования. А предложенную Вами ракету надо посмотреть.... Может и подойдёт. Я делал расчёты на ракету от "панциря 1с"
  20. -2
    27 сентября 2021 17:33
    Давно известно, что страшнейший враг подводной лодки – самолет. Или вертолет ПЛО, ориентированный на поиск и уничтожение подводной лодки либо наведение на нее кораблей, способных справиться с этой задачей.

    Не, страшнейший враг российского ВМФ - российский чиновник, который уничтожил больше кораблей чем всё НАТО вместе взятое.
    ПВО на ПЛ рано или поздно будет, рано на западе и очень поздно, если вообще будет в России. У них работы идут планомерно уже десятилетиями и есть результат в железе. В России пока хотелки и мечтания. Еще более нужные и намного более простые системы для ПЛ уже десятилетиями не могут сделать - это я про современные имитаторы и противотореды. "Пакет" где, главный биатлонщик крупного калибра в армии не служивший?)) Наши ПЛ беззащитны против любой торпедной атаки, все всё знают, но как обычно всем нас*ть, кроме самих подводников.
  21. +1
    27 сентября 2021 20:24
    "Всепропальческие" нотки в статье автора чувствую я! "Бедные матросы на подводной лодке, самолёты найдут, утопят, замочат"! Эффективно утопит и замочит, только корабль заточенный на борьбу с субмаринами! Для подлодки это самый опасный противник, затем подлодки врага. А теперь давайте представим себе гипотетическую картину что США с дури попилили свой надводный и подводный флот, весь, в ноль, даже надувных моторных лодок не оставили! Насколько эффективным будет противолодочный барьер, благодаря исключительно "Орионам" и "Посейдонам"?!
    1. 0
      2 октября 2021 10:42
      Цитата: Vladimir Lenin
      Всепропальческие" нотки в статье автора чувствую я! "Бедные матросы на подводной лодке, самолёты найдут, утопят, замочат"! Эффективно утопит и замочит, только корабль заточенный на борьбу с субмаринами! Для подлодки это самый опасный противник, затем подлодки врага. А теперь давайте представим себе гипотетическую картину что США с дури попилили свой надводный и подводный флот, весь, в ноль, даже надувных моторных лодок не оставили! Насколько эффективным будет противолодочный барьер, благодаря исключительно "Орионам" и "Посейдонам"?!

      Стоит сразу разделить 2 задачи
      1) "пассивное" патрулирование мирного (или относительно) времени целью создания "противолодочного барьера" или увеличения ситуационной осведомленности в регионе;
      2) активные действия направленные на поиск и уничтожение;

      Для того что б стрелять, нужно для начала найти.
      С какой скоростью перемещается надводный корабль и с какой скоростью перемещается самолет?
      Применяя математический аппарат 5 класса можно легко получить представление о том, каким средством эффективней вести поиск широкой полосой ну и соответственно понять кто из них имеет большие шансы найти субмарину первым.

      Ну или иначе, в Вилариббо стригут газон маникюрным ножницами, а в вилабаджо, здоровой газонокосилкой)
  22. 0
    27 сентября 2021 23:31
    Плагиат, графомания, бестолковщина, в общем, скомороховщина.
  23. 0
    28 сентября 2021 00:43
    у наших потенциальных «друзей» из НАТО есть два потенциальных комплекса, способных работать против авиационных средств обнаружения

    ...и они оба бесполезны по причине практически полного отсутствия у нас таковых средств.
    Против кого они так вооружаются? Китай?
  24. +1
    28 сентября 2021 12:45
    Относительно западных разработок: тему распила бюджета у них никто не отменял. А тема для этого прекрасная: все сложно, непредсказуемо, но долго и очень дорого. Так что, не надо паниковать...
    Про беспилотники с пл: они обнаруживаются. Раз есть беспилотник, значит рядом ПЛ: ловите ее
  25. 0
    28 сентября 2021 20:02
    Igla's? manpads? No, it is a quad packed VLS launched Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) with a AMRAAM seeker that is activated at launch. US subs can hear above the water as well and direction of sound.
  26. -1
    28 сентября 2021 21:31
    Всё это трата денег... или отмывание. Основа действия ПЛ - скрытность. Старт ЗУР - потеря скрытности и, как следствие, не далёкое по времени от старта ЗУР уничтожение ПЛ.
    1. 0
      4 октября 2021 00:31
      Позвольте не согласиться. Область возможных положений подводной лодки известна противнику всегда. Отличается только величиной среднеквадратического отклонения. Для уточнения места ПЛ и отправляют противолодочную авиацю. Это я Вам заявляю, как бывший подводник, и автор составной части НИР по этой самой теме.)) И автор упомянутого в тексте патента RU 2382313. Возможности сил и средств обнаружения ПЛ с каждым годом совершенствуются, и речь не идёт о нападении лодки на самолёт, речь идёт о самообороны, когда лодка уже обнаружена.
  27. 0
    28 сентября 2021 22:19
    Спасибо Роман!
    Было весьма познавательно.
  28. -1
    29 сентября 2021 02:35
    По моему, это бредятина. ПВО подводной лодки это маразм.
  29. 0
    29 сентября 2021 09:05
    Что-то пвошное появилось у французов на последних лодках.
  30. 0
    1 октября 2021 05:22
    There is not doubt that submarine air defense will be achieved.

    There is not doubt that the use of UAVs and UCAVs from submarines will be achieved.
  31. 0
    4 октября 2021 00:24
    Как автор упомянутого патента RU 2382313, имею честь сообщить, что никаких разработок по данной конструкции не проводилось. Что такое "лазер 1"или"лазер 2", я, совсем, не в курсе.... Был конкурсный НИР, в котором участвовал мой проект (разработан единолично) и проект "факела". Я думаю, всем понятно, кто победил.... Меня даже не пригласили на сам конкурс... Впрочем, впоследствии, я 2018 году, я победил в двух номинациях конкурса Фонда перспективных исследований, проводимого совместно с Академией Генерального штаба, где обозначена тема была частью более глобального проекта по противодействию "Глобальном удару" и гиперзвуковым СВН. Но и этот проект никому нафиг не нужен оказался.... Что касается статьи - автор, не глубоко проработал тему, многие утверждения не соответствуют действительности. Создалось впечатление, что автор совершенно не знаком с принципами боевого применения подводных лодок. Посоветую -поучиться на командном факультете ВСОК ВМФ. Без обид....)
  32. 0
    4 октября 2021 19:38
    У ЗРК для ПЛ. Есть один существенный недостаток. Их запуск, демаскиоует положение лодки. Ракета может и собъëт вертолëт. Но основная группировка будет знать что в этом квадрате есть лодка противника. Другое дело, если организовать работу таких комплексов по образу и подобию мин. Комплекс запускается со стандартного торпедного аппарата. Основная часть комплекса, находится в контейнере и дрейфует на некой глубине 5-10 м. Предположим. А на поверхности будет плавать небольшой буй с компактной РЛС. Буй скреплëн с контейнером кабелем. Как только в зону действия мины входит низколетящая и медленная цель (как самолëт/вертолëт ПЛО) станция даëт команду на запуск ракеты. Та ускорителем поднимается из воды на поверхносиь где то на 15-20 метров. Там уже орентируетсяв направлении цели и летит ей на встречу. Противник не будет знать, эту минут поставили только что или пару дней назад. Соответственно не понятно где находится носитель еë установивший.
    1. +1
      5 октября 2021 00:36
      Вы правы, подобная система тоже была мной разработана. Наберите в интернете "противовоздушный автономный универсальный комплекс ПАУК ППУ"))
  33. 0
    6 октября 2021 20:05
    Буксируемый опознавательный комплекс давно есть - необязательно перископ поднимать...и система подавления тоже имеется в виде ящичка с сюрпризом....серия АПЛ акула не зря строилась
  34. 0
    7 ноября 2021 20:21
    Оптимально маленький и недорогой квадрокоптер на волокне с глубины для обнаружения. А потом с загруженными данными из отдельной перезаряжаемой шахты пуск небольшой ракеты с дальностью до 40 км. До 5 баллов это реально. А после 5 баллов и выше лодку обнаружить весьма сложно, разве, что точно знаешь, что она в районе. В 87 изображали конвой, шли в сопровождении СКРов и разведчика в Бискае. Штормило свыше шести баллов. Лодки нас обнаружили и атаковали, естественно со 100 процентным "уничтожением" конвоя. Мы же никакими средствами нихрена не обнаружили их. Поисковому вертолету в такую погоду летать с погружаемой станцией, что с револьвером в рулетку играть. А вот дешевыми радиобуями засыпать море, что два пальца, даже с того же старенького "Ориона" в любую погоду. Здесь никакие ПЗРК не помогут.
  35. 0
    29 ноября 2021 08:43
    Роман крепчал - дубы трещали.
    Сидит себе такая подлодка атомная 3-ий месяц без всплытия на 50-тиметровой глубине, рыбок слушает, а тут раз, прилетает какой-нибудь "Суперхорнет" и бах ее.

    Задавать вопросы, как ЗРК с подлодки наводить - это точно не к автору.
  36. 0
    10 декабря 2021 15:07
    Проблема, собственно, даже не в том, что ПЛ не может сбивать летательные аппараты (ЛА) , а в том, что она их не видит, и не знает, есть ли они рядом. Поэтому главное - оснастить ПЛ средствами обнаружения ЛА. А вот это сделать непросто... Сложно обеспечить скрытность.
  37. 0
    16 декабря 2021 22:24
    Уважаемый автор. Проблема не в том, что у нас нет таких разработок, поверте они давно есть в архивах мин. обороны. Почему не реализуют не видят финансовой быстрой выгоды, корупция не даёт молодым талантам развиваться видить преспективы, за разработками внедренными не реальные младшие сотрудники, а дяди с научными степеними которым всё лесом кроме денег, правда России.
    Я посредственность как инженер я оставил специальность после окончания академи в двухтысячных годах. Я писал работу чтобы перевестись в военный вуз.
    Подводная лодка снабжённая 4 Беспилотниками и двумя истребителями выстрелевыемые с глубины 10м в капсулах на подобе скорлупы от яйца. (Крылья сложены раскрытие после достижения высоты 24м разработки СССР 80 годов) беспилотник конечно за образец брал израильский прототип. На тот момент функции беспилотников носили наблюдательный характер. Управление с помощью поплавка на поверхности выглядищий за, что нам нельзя заплывать.) самоуничтожения через 4часа .
    Рэп)) если раскидать функции по сотни полтарашек пластиковых добавить звук заднего хода подлодки к обученым дельфинам у американцев с их функцям мозга по заданным алгоритмам будет бо-бо. А подлодка в не зоне боя.
  38. 0
    6 января 2022 14:28
    Специфика использования ПЛ требует от них скрытности, а её может обеспечить лишь глубина погружения и отсутствие демаскирующих факторов.Так что если хочется защитить ПЛ от ударов с неба, то стоит держать где-нибудь поблизости от ПЛ на поверхности моря надводный кораблик со средствами ПВО.