Новый комплекс РЭБ разработан на базе вертолёта Ми-8АМТШ

Новый комплекс РЭБ для подавления систем связи и автоматизированных систем управления войсками противника создается на базе вертолета Ми-8АМТШ. Разработка находится на этапе летных испытаний.

По словам источника в оборонно-промышленном комплексе, новый комплекс РЭБ на базе вертолета предназначен для нейтрализации работы наземных пунктов управления войсками и специализированных систем связи. Подробностей он не сообщил, только заявил, что в настоящее время проводятся летные испытания разработки.

(...) создается комплекс радиоэлектронной борьбы для подавления систем связи и управления, в том числе автоматизированных систем управления войсками. В настоящее время завершаются летные испытания машины

- приводит ТАСС слова источника.

Отметим, что в России уже разработан комплекс РЭБ на базе вертолета - это вертолеты радиоэлектронной борьбы Ми-8МТПР-1 "Рычаг-АВ", которые уже поставляются в войска. Станции активных помех "Рычаг-АВ" обладают достаточной мощностью, чтобы "ослепить" электронику противника на расстоянии до 150 километров. Вертолет Ми-8МТПР-1, находясь в воздухе, способен одновременно заглушать до 8 радаров противника, создавая помехи не только наземным, но и авиационным радиолокаторам.

В прошлом году сообщалось об испытаниях модернизированной системы РЭБ "Рычаг-АВМ".

Вертолет Ми-8АМТШ создан на основе многоцелевого Ми-8АМТ. Новая машина сохранила возможности для десантирования, дополнительно получив комплекс управляемого вооружения и усиленную броню. Предельная взлетная масса составляет 13 тонн, максимальная скорость 250 км/ч, крейсерская 230 км/ч, дальность полетов 610 км.

Comments

[rocket757]

Новый комплекс РЭБ разработан на базе вертолёта Ми-8АМТШ

Много РЭБ не бывает, надо ещё, разных и по разному. Единственный вопрос, по уму ли всё сделано?

[А Нас Рать]

Цитата: rocket757

Единственный вопрос, по уму ли всё сделано?

Очень правильный ворпрос.
Вот например:

Вертолет Ми-8МТПР-1, находясь в воздухе, способен одновременно заглушать до 8 радаров противника, создавая помехи не только наземным, но и авиационным радиолокаторам.

То что он способен "создавать помехи" вопросов не вызывает.
Но вот "способен одновременно заглушать до 8 радаров противника...", а где гарантия, что способен? Для этого нужно как минимум знать алгоритмы отстройки от помех тех самых радаров, и иметь на руках документацию по прочим Анти-РЭБ системам, встроенным в эти радары и прочие средства радиообмена.
Иначе это получается "на авось", типа сделаем по чисто теоретическим измышлениям и будем держать пальцы, что противник глупее и не предусмотрел подобного при разработке своих систем.
Или журналисты как всегда. пафосу и бравады нагоняют?

[rocket757]

Цитата: А Нас Рать

Или журналисты как всегда. пафосу и бравады нагоняют?

Журналисты, СЛИШКОМ МНОГИЕ не перегружены всякими разными знаниями, увы, увы, много приходилось убеждаться в этом.
А вертолёт, слишком сладкая цель для ... много для чего для!
Такой вариант, иметь одну большую мощную, но сильно уязвимую дуРынду или иметь десяток, другой, маломерных, хуже заметных и соответственно, трудно истребимых устройств, которые сильно дешевле, к тому ж ... которые справляются с задачей ничуть не хуже!?!?!? Что выбрать?

[А Нас Рать]

Цитата: rocket757

Журналисты, СЛИШКОМ МНОГИЕ не перегружены всякими разными знаниями, увы, увы, много приходилось убеждаться в этом.

Вот и я о чем.

Цитата: rocket757

Такой вариант, иметь одну большую мощную, но сильно уязвимую дуРынду или иметь десяток, другой, маломерных, хуже заметных и соответственно, трудно истребимых устройств, которые сильно дешевле, к тому ж ... которые справляются с задачей ничуть не хуже!?!?!? Что выбрать?

Я считаю, что тут нет одного верного ответа, все зависит от условий применения.... хотя....
Наверно лучше иметь модульную "дуРынду" способную распадаться на рой и\или группироваться в "мега-дуРынду" по мере надобности и в соответствии с поставленной задачей.

[rocket757]

Все хорошо когда оно вовремя и к месту ... мест много и разных, поэтому как всегда, комплексный подход, разные варианты.

[knn54]

С вертолетом понятно.А где информацуия про возможности РЭБ "Рычаг-АВМ".,согласно заголовка статьи?

[А Нас Рать]

Цитата: knn54

А где информацуия про возможности РЭБ "Рычаг-АВМ".,согласно заголовка статьи?

Дык ентож военная тайна.

[riwas]

Приятная новость.
Но базе Ми-26 можно наверное создать более мощный комплекс РЭА.

[Крымский партизан 1974]

Но базе Ми-26 можно наверное создать более мощный комплекс РЭА.

ё....толковая идея......он даже могёт составить конкуренцию. ДРЛО А-50

[Наводлом]

Цитата: Крымский партизан 1974

он даже могёт составить конкуренцию. ДРЛО А-50

ага. при девятикратной разнице в дальности полёта

[Крымский партизан 1974]

ага. при девятикратной разнице в дальности полёта

......Ми-26 может дозаправиться в поле а А-50 нет, ...у Ми-26 моторесурс 2 движки до 1800 часов а у А-50 до 600 часов, причём у четырех сазу..,...другое дело что пока ни кто до этого не додумался

[Наводлом]

Цитата: Крымский партизан 1974

другое дело что пока ни кто до этого не додумался

так это вы идею с Ми-8 подсказали?

[Крымский партизан 1974]

так это вы идею с Ми-8 подсказали?

....чес говоря про Ми-8 ДРЛО не знаю, а вот про Ка-32 ДРЛО знаю....в далёком 1993 мы обеспечивали приём на ВВП и условную дозаправку на ПСК (поисково спасательный корабль) Кубань,.....так что практически не проблема ДРЛО впихнуть на Ми-26

[venik]

Цитата: Крымский партизан 1974

.....Ми-26 может дозаправиться в поле а А-50 нет

========
Да ну! Неужели не может? А это тогда что?

А вот и приемная штанга для дозаправки в воздухе:

------------

Цитата: Крымский партизан 1974

у Ми-26 моторесурс 2 движки до 1800 часов а у А-50 до 600 часов, причём у четырех сазу..,...другое дело что пока ни кто до этого не додумался

========
Интересно, как вы до этого додумались? У Д-136 вообще-то ресурс не 1800 часов, а 1000 часов - межремонтный, а полный - 3000 часов! А что касается Д-30КП (каковой устанавливается на А-50 - изначально полный ресурс составлял 6500 часов или 3375 циклов, а после модернизации у Д-30КП-2, он увеличен почти в 1.5 раза (до 9500 часов или 4875 циклов!).
(https://naukatehnika.com/resursnyie-pokazateli-dvigatelej-d-30kp-2,-ekspluatiruemyix-na-samoletax-il-76,-uvelichenyi-pochti-v-poltora-raza.html).
P.S. Учите матчасть, и будет вам счастье!

[Крымский партизан 1974]

P.S. Учите матчасть, и будет вам счастье!

.....отвечу словами Буратино " поучают, поучают, поучают, поучайте лучше своих поучат".....то е вы не секёте в том что авиатанкер тоже расходует ресурс и топливо...не...экономика должна быть экономной......я не против гонять 8 движек вместо двух....а зачем...вот вопрос...и в будущем ссыли мне не скидывай...я по ним всё равно не хожу...боюсь электронной заразы

[venik]

Цитата: Крымский партизан 1974

.....отвечу словами Буратино " поучают, поучают, поучают, поучайте лучше своих поучат".....то е вы не секёте в том что авиатанкер тоже расходует ресурс и топливо...не...экономика должна быть экономной......я не против гонять 8 движек вместо двух....а зачем...вот вопрос...и в будущем ссыли мне не скидывай...я по ним всё равно не хожу...боюсь электронной заразы

=========
Bla-bla-bla..... bla-bla-bla..... А за всей этой словесной "заумностью" - одно: попытка скрыть свой элементарный дилетантизм и полное непонимание темы!
Вы же написали: "....Ми-26 может дозаправиться в поле а А-50 нет....". Вы написали, не я! А теперь пытаетесь "выкрутиться" из неприятной ситуации..... Другой бы признался: "Пардон! Фраернулся!", а вы тут начали: "...8 движек вместо двух....а зачем......". Если уж так, то зачем было выставлять возможность дозаправки в воздухе Ми-26, как преимущество перед А-50, который (по вашему мнению) такой возможности лишен?

[Крымский партизан 1974]

А теперь пытаетесь "выкрутиться" из неприятной ситуации..

.........с чего ты взял что мне нужно выкручиваться...совсем наоборот. ...про Ми-26 об дозаправки в воздухе я ни разу не обмолвился, я просто предположил что в поле может дозаправиться, ...я живу рядом с Джонконгом, и сводный авиаполк над моей крышей дома летает регулярно (чему я искренне рад), в том числе и Ми-26, так что не надо писуарить...тем более не нам решать что должно летать...я не против А-50, и пусть их будет побольше...но применительно к нашей крымской ситуацией лучше бы Ми-26......аэродромов не много а полей в степях полно

[sivuch]

Такой проект был в советские времена . Вроде бы даже построили прототип . Но потом пришел горбатый

[Николай Дягелев]

Что за бредовая идея? Летать над полем боя на вертолёте и заниматься глушилкой? Да ещё и на таком монстре огромном,просто замечательная цель,даже для стрелкового оружия. Почему нельзя сделать РЭБ на беспилотнике и не подвергать жизни пилотов? Да,может и большой нужно сделать беспилотник,для оборудования,но жизни людей хотя-бы это спасёт

[venik]

Цитата: Николай Дягелев

Что за бредовая идея? Летать над полем боя на вертолёте и заниматься глушилкой? Да ещё и на таком монстре огромном,просто замечательная цель,даже для стрелкового оружия.

=======
Согласный! Если на Ми-8/17 "глушилка" для РЛС смотрится вполне нормально (ну хотя-бы, для прикрытия звена ударных или десантных вертушек), то появление громадной и не очень маневренной махины над передним краем - выглядит по крайней мере полным идиотизмом! Упаси, Боже - не собираюсь охаивать Ми-26: это действительно абсолютно выдающаяся (и не имеющая аналогов машина!), но это - сверхтяжелый транспортник, и вертеться над полем боя - это абсолютно не его задачи! Он для ДРУГОГО предназначен!!!

[venik]

"....Новый комплекс РЭБ для подавления систем связи и автоматизированных систем управления войсками противника создается на базе вертолета Ми-8АМТШ......"
========
Хорошая новость! А то у нас систем РЭБ воздушного базирования (специализированных самолетов и вертолетов), пока еще не достаточно....
-------------
"....Станции активных помех "Рычаг-АВ" обладают достаточной мощностью, чтобы "ослепить" электронику противника на расстоянии до 150 километров. ...."
=========
Да! А тут, на ВО, не так давно Р.Скоморохов разродился статьей, где утверждал, что "Хибины" и "Рычаг" - это системы способные прикрыть только одиночный летательный аппарат или в крайнем случае - небольшую группу...... А тут оказывается аж 150 км!!!

[Zaurbek]

А большого выбора носителей и нет.....Ми8/17 - наше все. Даже самолетную версию (которая гораздо полезнее и удобнее) делать не на чем, ждем Ил 114/112.....

[алекс самолетов]

Ну почему?а ту 204/214 чем плох в качестве носителя РЭБ?

[Zaurbek]

И тех тоже нет.........Илы сопоставимы по нагрузке с Ми8.....Туполевы для более мощных систем

[sivuch]

Самолетные РЭБ - это другая ниша .

[blackbeard]

представьте американца с кучей экранов наученного для работы с автоматизированными системами управления войсками и тут вдруг оно перестает адекватно работать и весь их труд коту под хвост, а по старинке уже и не смогут работать))