Русско-японская война. Картина без послезнания

173

Русско-японская война в смысле мифов и непонимания произошедшего, наверное, рекордсмен: больше слов и благоглупостей сказано разве что о Великой Отечественной.

Здесь собралась воедино куча факторов – и катастрофа флота, к которому на Руси отношение особое, и революционная и постреволюционная пропаганда, и поиски крайних за все произошедшее. По мне, так гораздо любопытнее не искать дураков/эпических героев без страха и упрека, а попытаться взглянуть на события глазами тех людей, которые сидели в штабах и стояли на мостиках в ключевые моменты.



И начнем мы с легендарного Руднева и не менее прославленного «Варяга».

Исковерканный подвиг


Сначала «Варяг» у нас любили, вокруг него возник миф и о героической попытке прорыва, и об потопленных/поврежденных японских кораблях. Писались книги, снимались фильмы, маститые ученые защищали кандидатские и докторские...

Потом всплыли японские документы, да и хайп на низвержении кумиров набрал обороты, и «Варяг» стало принято не любить, точнее – презирать, мол, трусы, чуть постреляли и затопились, нет бы на скорости 24 узла да на прорыв, узким проливом с навигационной опасностью. Или, как вариант, снайперским огнем да по крейсеру «Асама», до его полусмерти.

А между тем в истории «Варяга» все глубоко логично: от его посылки в этот самый Чемульпо и до действий командира. Начнем с того, что Алексеев был профи высокого класса, который понимал – этот порт самый выгодный для высадки японских войск в Корее. И не послать туда стационер – значит быть дураком.

Он и послал, при чем выбрал практически идеального кандидата, как в смысле корабля – «Варяг», новый и мощный, но с проблемами в ходовой, то есть в составе эскадры в качестве дальнего разведчика не совсем полезный, так и командира. Руднев совершил множество заграничных плаваний (включая две кругосветки), послужил под командованием что самого Алексеева (доверенное лицо), что Макарова (опыт). Помимо того, неоднократно выполнял дипломатические поручения и на флоте считался человеком умным и опытным.

Именно такой был нужен в тех местах, достаточно дипломатичный, дабы не наделать глупостей, и достаточно опытный, чтобы потянуть время и не дать японцам начать немедленную высадку.

В нейтралитет Кореи не верили в Петербурге, не верил и Алексеев. Для страховки Рудневу придали еще и «Кореец», и как посыльный, и для весомости, один корабль – это корабль, а два – уже отряд.

Риск при этом был минимальным – если бы японцы объявили войну, к Чемульпо бы двинулась эскадра, и на Руднева японцы максимум бросили бы один-два крейсера, от чего можно и отбиться.

Но все вышло как вышло – японцы напали без объявления войны, а Руднев, осознав свое положение, оказался перед извечно русским вопросом: что делать?

Наличие целой эскадры (а под флагом Уриу была именно эскадра) говорило о том, что в Порт-Артуре что-то пошло не так, связи с командованием нет, шансов на прорыв – тоже нет.

Во-первых, отбиться никак – даже от одного «Асама», разные весовые категории, во-вторых, даже если вдруг и чудом – куда идти?

Не исключено – на базе все плохо и блокада, и менять Уриу на Того...

Так что варианты были не очень – интернироваться (с учетом понимания реалий – сдаться), рискнуть на прорыв на полном ходу, бросив «Кореец» (либо изобьют и утопят, либо мель), и позор на выходе, с добавлением сотен трупов без всякого толка, Руднев был профессионал и не мог этого не понимать.

Ну и третий выход – прорыв, но аккуратно: вышли, постреляли, прикинули, может, и ошибутся где чертовы азиаты, если не выйдет – назад.

Так, собственно, и вышло. Вышли, постреляли без толку (попаданий японцы не зафиксировали, что не значит, что не попадали, если наша бронебойная чушка оцарапала бронепояс «Асама», вряд ли бы кто это стал фиксировать – повреждений и потерь нет), сами получили десяток попаданий и потеряли в общем итоге 33 человека убитыми.

После чего отошли, с чистой совестью взорвали «Кореец», старика все равно никто бы поднимать не стал, и аккуратно затопили «Варяг», после победы можно и поднять, никаких фатальных повреждений нет, а японцы быстро с аналогичной задачей не справятся, так оно в итоге и вышло. Все чётко, грамотно и профессионально. Приказы не нарушены, честь флага поддержали, матчасть после боя выведена из строя. Не учел Руднев только того, что войну мы проиграем.

Но он и не должен был этого учитывать, с чего бы?

А дальше понеслось – сначала пропаганда царская, которой нужен был первый победный бой, да чтобы с кровищей и утопленным супостатом, потом советская, которой нужны были подвиги против японцев, пущай и царские, но Руднев здесь при чем?

Награды принял?

Так за дело, свою задачу он выполнил.

В рапорте разного написал?

Так не дурак был, писал то, что верхам надо: понимал, что проверить – раз плюнуть, но пропаганда – тоже война, в этом смысле «Варяг» еще две войны отвоевал, и его пример русских моряков в бой не раз вел.

А разоблачители...

Ну вот хочется людям, чтобы было, как в агитках и фантастических романах, просто выполнения долга им мало, надо, дабы всенепременно чудо, вроде ночного прорыва здоровенного корыта да по узостям, мимо миноносцев с ветерком, или там утопления супостата силами незащищенных расчетов в бою один против шести. А Руднев, гад такой, крейсер для харакири не использовал, вместе с сотнями душ экипажа.

Сомневающийся Витгефт


Русско-японская война. Картина без послезнания

После поражения в минной войне на внешнем рейде и гибели Макарова эскадру возглавил Витгефт Вильгельм Карлович, моряк опытный и умный достаточно, дабы понимать – флот в мышеловке, которую покидать нельзя.

Потому как падение Порт-Артура – это потеря единственной более-менее пригодной базы (Владивосток по мощностям не дотягивал): и потому как мины, и потому как японцы против нашей шестерки линейных кораблей, плюс «Баян», плюс три рейдера для линейного боя непригодных, могут выставить тринадцать (о гибели на минах двух японских ЭБР не знали).

Командиры его в целом поддерживали, был, правда, Эссен:

Среди личного состава флота адмирал Витгефт не пользовался симпатией. Напротив, к нему относились с недоверием и даже враждебно. Все знали, что только благодаря упрямству и недомыслию Витгефта не были своевременно предупреждены и отозваны наши стационеры в Корее и Шанхае, и мы с началом войны таким образом потеряли «Варяг» и «Кореец» и лишились участия в войне «Манджура» (стационер в Шанхае), а также потеряли транспорт с боевыми и другими запасами («Манджурия»), шедший в Артур перед началом войны и забранный японским крейсером. Витгефт, упорно отрицая возможность объявления войны, ничего не сделал, чтобы своевременно отозвать стационеров и предупредить транспорт о политическом положении дел. Наконец, несчастная для нас атака японских миноносцев в ночь с 26 на 27 января также отчасти может быть отнесена к вине адмирала Витгефта.

Часовню, наверное, Витгефт тоже разрушил.

Но молодому и лихому кавторангу дозволено то, о чем седой адмирал и думать права не имеет. Тем более что спустя десять лет адмирал Эссен тоже особо рисковать не будет – просто перерос свою лихость. А царь и Алексеев требовали прорыва.

Понять Алексеева можно, он лично отвечал за результат, а результат сидения в Порт-Артуре мог быть только один – полная потеря моря, и не факт, что до балтийцев выйдет досидеть.

Можно понять и царя – в Петербурге с ужасом начали осознавать, что война проиграна, и хотели делать хоть что-то. Беда была в том, что без вмешательства высших сил или зеленых человечков прорыв был невозможен, хотя бы потому, как даже элементарно скоординировать действия эскадры и ВОК без прямой связи было нереально.

Собственно, так и вышло – Витгефт, оказавшийся между молотом японцев и наковальней начальства, операцию начал (а рассматривать отдельно действия эскадры и ВОК неправильно), и итог вышел ровно такой, как и ожидалось – сам адмирал командовал толково, но ожидаемо погиб, потери – один линкор интернированным, один рейдер («Рюрик») – потопленным, «Новик» – на дне, два крейсера – интернированы, остальные – повреждены. Японцы потерь не понесли.

И в чем был неправ Витгефт?

В то время еще не знали анекдота:

У пулеметчика кончились патроны. Он докладывает:
– Товарищ командир, у меня патроны кончились.
– Что значит кончились? Ты коммунист? – спрашивает командир.
– Да, коммунист, – и пулемет застрочил еще яростней.

Да и коммунистом Витгефт не был, вот и не выполнил флот нереальную задачу.

А опытный штабист и толковый (как показал бой) адмирал погиб. Останься эскадра на базе – и вышло бы не лучше, конечно, но хотя бы ВОК был бы цел, и крепость бы продержалась пару лишних недель.

Трудно выбирать между двух зол, но винить за то, что выбрано одно из них – глупо.

Витгефт и его сторонники действовали профессионально, но не верили в то, что этот самый пулемет будет стрелять без патронов. Эссен вот верил, но ему было можно, молод еще был будущий адмирал.

Не оправдавшие доверия



То, что осталось от эскадры, вернулось в Порт-Артур и было переименовано в Отряд броненосцев и крейсеров, а командовать ими поставили лихого каперанга – Роберта Николаевича Вирена, не какого-то там замшелого пня в эполетах, а командира «Баяна», не сильно-то и по лихости уступавшего «Новику».

Портом командовал Григорович – назначенец Макарова и один из самых толковых флотских хозяйственников в истории России, минной обороной – Лощинский, тоже талантливый адмирал, вот теперь уж... Теперь уж все.

Получили эти таланты кличку «пещерные» за блиндажи и полное отсутствие активных действий.

Зря получили, Григорович корабли отремонтировал рекордно, на минах японцы тонули до самого конца, а Вирен...

А что Вирен?

Тоже профи, понимал, чем выход окончится, вот и действовал по плану Витгефта, в смысле – берег и ждал балтийцев. Иного было просто не дано, даже выход с базы превращался в операцию с потерями, а биться пять против 8–10, в слабой надежде, что а вдруг да кого-то утопим, что после боя в Желтом море смотрелось ненаучной фантастикой, это подвиг для 47 ронинов, а не военного профессионала.

В схожей ситуации немецкие моряки в 1918 году революцию начали, убиваться об стену даже самые закаленные не любят, суицид – он человеческой природе противен.

Единственные, кто смог выйти на полностью безнадежный бой, без толку и цели, это японцы в 1944 году, правда, с соответствующим результатом: и флот погубили, и Японию не спасли.

Но то – японцы, у них культура специфическая:

Самурай должен прежде всего постоянно помнить – помнить днем и ночью, с того утра, когда он берет в руки палочки, чтобы вкусить новогоднюю трапезу, до последней ночи старого года, когда он платит свои долги – что он должен умереть. Вот его главное дело.

У нас это все-таки чуточку по-другому.

Да и за что умереть и погубить тысячи подчиненных?

Можно понять, за что бойцы гибли под Москвой (дважды), Полтавой, Молодями, Ленинградом, Сталинградом – они бились за свой дом, а в Порт-Артуре?

Колониальная война есть колониальная война, а кто провалил подготовку к ней, изначально поставив на доску фигур меньше, чем у противника, и поставив их неправильно – понимали все. И что, собственно, России ничего не угрожает – тоже понимали все, японцы даже взять Владивосток были неспособны, какой там Байкал с Уралом...

Все вышеизложенное написано для чего?

Когда-то знакомому врач сказал: «Мы не боги». Так вот, морские офицеры тоже не боги, и в целом любой командир может сделать не больше, чем

а) ему позволяют приказы;

б) дают возможность вверенные ему силы.

Остальное – оно от лукавого и нашего искривленного понимания прошлого, где часть, воспитанная в духе агиток, искренне не понимает, почему «тупых» кого-то там не громят, как в этих самых сказках для караул-патриотов, а вторая, воспитанная в духе незабвенного Коли с Уренгоя – ищет доказательства неполноценности русских и своей неполноценности. Такой себе национальный мазохизм.

А реальная война – это работа, со своей теорией и практикой, и потолком возможностей. Что судьбы вышеперечисленных офицеров и доказали. Все они выступили на пределе возможностей, но побед не добились. Не из-за того не добились, что не хотели/не умели, они просто не могли, ну и не хотели красиво и бестолково умирать без всякого смысла и потерь противника.
173 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сначала «Варяг» у нас любили,..Потом .. «Варяг» стало принято не любить.

    ***
    А у нас «Варяг» любили,любят и будут любить всегда...
    ***
    1. Комментарий был удален.
    2. +4
      24 октября 2021 10:32
      Быстро сообщение потерли, сайт настолько патриотический, что любое мнение идущее вразрез с политикой сайта трактуется как оскорбление. Не удивлюсь если и этот коммент Скоморохов оскорблением сочтёт. Что правда глаза колет?
    3. +19
      24 октября 2021 11:17
      Однако эта философия от автора:"зачем умирать если лучше пожить" всегда будет проигрывать и люди исповедующие её будут глазки опускать перед другими людьми,такими что писали на красном кирпиче в подвалах Брестской крепости "умираю но не сдаюсь" , или сэром Крэдоком, или графом Шпее,которые кроме понимания что жить хочется имели ещё и понятие о чести ,порядочности,родине
      1. +20
        24 октября 2021 13:50
        Цитата: Niko
        Однако эта философия от автора:"зачем умирать если лучше пожить" всегда будет проигрывать

        Угумс. Вот вспоминается чтой то бисмарк. Тот, что линкор. По логике автора немцы просто обязаны были лапки поднять. Ибо перевес у англичан почти вдвое (ну никак ойген с его 8 дюймами в том бою не плясал) и, опять же по автору,
        Беда была в том, что без вмешательства высших сил или зеленых человечков прорыв был невозможен

        Ибо два это ровно в два раза больше, чем один. И расклад у немцев был не лучше, а заметно хуже, чем под П-А. И, опять же по автору
        Да и за что умереть и погубить тысячи подчиненных?

        И немцы были просто обязаны сдаться. Ан нет. Ввязались в бой , и назло такой вот трусливой логичности, взяли и потопили Худ. Да, золотой снаряд, да повезло, но... Потопили.
        И черт его знает, как бы цусима закончилась, и состоялась бы вообще, если бы порт артурские мегастратеги пацифисты все же вспомнили, что страна их десятки лет поила и кормила не для того, чтоб они философии философствовали, о ценности жизни, и слезинке адмирала, а чтоб в нужный момент шли и умирали. В конце концов в адмиралы их пинками не гнали, в отличие от рядовых матросов. Не готовы идти и умирать? В чем вопрос? В бухгалтеры или там репортеры могли податься, а не в офицеры. И освободить место для тех, кто не притопил бы аккуратно корабли, а вывел бы их в бой. В конце концов страховки у японцев не было. От тех самых золотых попаданий. Да и от обычных тоже. И как прошла бы цусима, за минусом у японцев пары ЭБРов, БрКров, или просто пары тысяч опытных офицеров/матросов, замененных деревенщиной, способной стрелять не в корабли противника, а просто - куда то туда..... Вопрос ещё тот.
        1. +9
          24 октября 2021 14:57
          Цитата: Ланнан Ши
          И немцы были просто обязаны сдаться. Ан нет. Ввязались в бой , и назло такой вот трусливой логичности, взяли и потопили Худ.

          А с чего это Бисмарк должен был сдаться в Датском проливе? Когда он топил Худ, никакого
          Цитата: Ланнан Ши
          перевеса у англичан почти вдвое
          еще не было, даже в пересчёте на калибры. Это 26-го мая, когда вся британская свора подтянулась, и он был измордован свордфишками - да, был смысл затопиться. Но Линдеман этого не сделал.
          1. +7
            24 октября 2021 16:04
            Цитата: Пепел Клааса
            А с чего это Бисмарк должен был сдаться в Датском проливе? Когда он топил Худ, никакого
            Цитата: Ланнан Ши
            перевеса у англичан почти вдвое
            еще не было, даже в пересчёте на калибры.

            8*380+10*356 у англичан = 8*380+8*203 у немцев? Забавная ариХметика... О принце позабыли? Это ойген был мутантом, здоровенным, но беззубым, в линейном бою пригодным исключительно на роль снарядоуловителя, а кинги вполне себе адекватные линкоры если и слабее бисмарка, то немного, а не в разы как ойген.
            Цитата: Пепел Клааса
            Это 26-го мая, когда вся британская свора подтянулась, и он был измордован свордфишками - да, был смысл затопиться. Но Линдеман этого не сделал.

            И тем самым вызвал у лордов адмиралтейства медвежью болезнь. Даже в катастрофическом для союзников 1942 году, когда кораблей не хватало и на средиземке, и на тихом, состав домашнего флота не опускался ниже 4 ЛК. Даже потопленный бисмарк, настолько перепугал лордов, своей живучестью, что до самой гибели тирпица сковывал минимум 2 лишних ЛК, на третьестепенном, по сути, ТВД. 4 ЛК на 1 тирпица, ага, а то оставишь всего два, а он как выскочит, как наваляет им, как бисмарк худу и принцу навалял. А вот будь лютьенс пацифистом, вроде порт артурских адмиралов, далеко не факт, что англичане до судорог боялись бы тирпица. И расклад сил, на той же средиземке, сразу же мог быть лучше для союзников. Немного, но лучше.
            1. -3
              24 октября 2021 19:59
              Цитата: Ланнан Ши
              8*380+10*356 у англичан = 8*380+8*203 у немцев? Забавная ариХметика...

              Весьма. Минус 4х381 в кормовых башнях у Худа и 4х356 у Уэльского.
              1. +6
                24 октября 2021 20:33
                Данные орудия испарились?
                Соотношение сил
                Германия линкор с 8 381мм и крейсер с 8 203мм
                Англия линкор с 8 381мм и линкор с 10 356мм.
                Да британцы шли под углом, но не вечно же они собирались идти.
                1. 0
                  24 октября 2021 21:16
                  Цитата: Сергей Жихарев
                  Данные орудия испарились?

                  с 5.52 до 6.00 они были бесполезны. После конца бедолаги Худа Уэльский, конечно, сделал три залпа престижа с кормы, но это уже так...из-за дымов.
                  Цитата: Сергей Жихарев
                  Да британцы шли под углом, но не вечно же они собирались идти.

                  laughing Конечно, нет.
                  Вообще, Редеру надо было тупо скалькулировать весь британский калибр, сравнить со своим и, расстроившись, совсем отказаться от войны на море.
                  1. 0
                    25 октября 2021 16:46
                    Цитата: Пепел Клааса
                    с 5.52 до 6.00 они были бесполезны. После конца бедолаги Худа Уэльский, конечно, сделал три залпа престижа с кормы, но это уже так...из-за дымов.

                    Ну а чего ещё хотеть от ЛК, который был принят в состав флота 19.01.1941 г. волевым решением - будучи недостроенным и не прошедшим части обязательных испытаний (полный ход, водонепроницаемость отсеков и т.д.).
                    Достаточно сказать, что корабль был принят флотом с неработающими БШ ГК и без СУАО. Виккерс-Армстронг сдал башни лишь 27 апреля - и только после этого началась подготовка расчётов. А СУАО вообще не была отлажена - "PoW" вышел в море с сотней спецов Виккерс-Армстронг на борту.
                    1. +1
                      25 октября 2021 18:17
                      Цитата: Alexey RA
                      А СУАО вообще не была отлажена - "PoW" вышел в море с сотней спецов Виккерс-Армстронг на борту.

                      Мастеровые работали не с СУАО а с башнями...
                  2. 0
                    25 октября 2021 18:17
                    Цитата: Пепел Клааса
                    с 5.52 до 6.00 они были бесполезны.

                    Как писал Лич в своём донесении
                    Поворот в 0555 по 2-синий открыл дугу “А” для «Принс оф Уэлс» на 9-м залпе.
                2. 0
                  11 января 2022 15:29
                  Цитата: Сергей Жихарев
                  анные орудия испарились?
                  Соотношение сил

                  Все верно,на бумаге.Но немцы знали что их линкор лучше,новее и сами они не пальцем деланы.
              2. 0
                24 октября 2021 22:18
                Цитата: Пепел Клааса
                Весьма. Минус 4х381 в кормовых башнях у Худа и 4х356 у Уэльского.

                fool
                Это не оскорбление, это констатация факта. Вы ещё постройте теорию, что у РИФ во время РЯВ было десятикратное превосходство, потому как в 11.00 27 января японский флот мог стрелять исключительно носовой башней микасы, а РИФ отвечать 20 орудиями ГК ЭБРов.
                1. +4
                  25 октября 2021 07:12
                  Цитата: Ланнан Ши
                  Вы ещё постройте теорию, что у РИФ во время РЯВ

                  Да ну нафиг, тут строителей теорий и профессиональных флотоводцев без меня, гляжу, предостаточно) Насколько понимаю, эта статья Иванова - ещё не финальная в цусимском цикле. Лично я по поводу Цусимы вообще и Варяга в частности никаких эмоций не испытываю, но отдельные эссе (и в особенности комменты к ним) читать архиинтересно) Ну а героическое мифотворчество - что ж, на том стоИм.
            2. -2
              24 октября 2021 20:57
              елитарии морские наши выгадывали под кого прогнуться --безобразовские или Витте и тп звезды большой политики и двора.
              игра в "любимчика императора" и не до того могла довести.
              а землица на Амуре и Уссури+Сахалин были чужие тогда.как и СрАзия-колонии.
              тем более Желтороссия
            3. 0
              25 октября 2021 17:09
              Цитата: Ланнан Ши
              Даже в катастрофическом для союзников 1942 году, когда кораблей не хватало и на средиземке, и на тихом, состав домашнего флота не опускался ниже 4 ЛК.

              Из которых два - это вечнотекущий "Родней" и брат его "Нельсон".
              К тому же, Home Fleet работал и на Средиземке - вспомните "Пьедестал".
              Цитата: Ланнан Ши
              Даже потопленный бисмарк, настолько перепугал лордов, своей живучестью, что до самой гибели тирпица сковывал минимум 2 лишних ЛК, на третьестепенном, по сути, ТВД.

              Да не было там лишних ЛК. Просто против поствашингтонца "Нельсоны" не играют - разве что в оборонительной роли, в непосредственном эскорте КОН. Особенно "Родней" с его проблемами.
          2. 0
            26 октября 2021 09:31
            Как это у англичан перевеса не было ?

            "Бисмарк" 8*380 мм, масса снаряда 800 кг, бортовой залп 6400 кг.
            "Принц Евгений" 8*203 мм, масса снаряда 125 кг, бортовой залп 1000 кг.

            "Худ" 8*381 мм, масса снаряда 885 кг, бортовой залп 7080 кг.
            "Принц Уэльский" 10*356 мм, масса снаряда 720 кг, бортовой залп 7200 кг.
            1. 0
              11 января 2022 15:31
              Цитата: ignoto
              Как это у англичан перевеса не было ?

              "Бисмарк" 8*380 мм, масса снаряда 800 кг, бортовой залп 6400 кг.
              "Принц Евгений" 8*203 мм, масса снаряда 125 кг, бортовой залп 1000 кг.

              "Худ" 8*381 мм, масса снаряда 885 кг, бортовой залп 7080 кг.
              "Принц Уэльский" 10*356 мм, масса снаряда 720 кг, бортовой залп 7200 кг.

              Ну так в Ютланде соотношение похуже было
        2. 0
          2 ноября 2021 19:01
          Цитата: Ланнан Ши
          если бы порт артурские мегастратеги пацифисты все же вспомнили, что страна их десятки лет поила и кормила не для того, чтоб они философии философствовали, о ценности жизни, и слезинке адмирала, а чтоб в нужный момент шли и умирали.

          Как красиво! Всплакнул. Потом вспомнил - а страна то ИХ кормила и вооружила совсем не для этого! Вообще то страна истратила горы средств на флот для того, чтобы он ПОБЕЖДАЛ. Была ли возможность у этого флота победить? Выйти на авось? "Кто знает как бы оно повернулось"? Что это за детство? Звучит на удивление... немудро.
          Ввязаться в колониальную авантюру, ради желания Витте нажиться на строительных подрядах... ладно. Но бросать людей в топку для оправдания этого хапка? Без шансов, на авось? Что за ерунда вообще?! Тоска...
    4. -7
      24 октября 2021 11:57
      царская Россия была кладбищем любой прогрессивной мысли в том числе и технической.Для того ,что бы новина появилась в РИ она должна была сначала реализоваться за границей.Это касается самолётов,двигателей внутреннего сгорания ,ламп накаливания,генератора переменного тока,радио,корабельной бульбы/обводы корабля.
      Можно на других исторических примерах доказать этот тезис.Например
      -Ползунов и Ватт .Ползунов на 20 лет опередил Вата в изготовлении тепловой машины.
      -Ломоносов и Лавуазье. Ломоносов тоже самое на 30 лет раньше открыл закон о сохранении масс.
      -Столетов и Эйнштейн.Столетова не наградили за открытие законов о фотоэффекте, отметили лишь Эйнштейна, а Столетова замолчали.
      -Даже уже в СССР открытие Прохорова и Басова один хрен встало на одном месте с амером Таунсом, которого уже позже примазали к этому открытию-это мазер/лазер.
      -Или Ермольева и Флеминг.Кристаллы пеницилина-это чистое вещество , впервые -КРУСТАЗИН созданы были в лаборатории именно Ермольевой.

      Это же касается и БАРБЕТНОГО БРОНЕНОСЦА,который стал называться дредноут-неустрашимый-по имени первого корабля этого типа.
      Но проект первого барбетного броненосца был разработан в РИ в 1884г. морским офицером Степановым.



      http://alternathistory.com/proekt-all-big-gun-1884-goda-proekt-barbetnogo-bronenostsa-vladimira-stepanova/

      Проект остался без реализации с резолюцией "преждевременный".

      Неплохо рассуждать "без послезнания", но как отказаться от идеи ,что если бы не тормозная и преступная царская власть ,то Россия не имела бы столько многочисленных проблем ,как в войнах ,так и последующих революциях.
      Сдерживание развития прогресса в РИ и привело к тому ,что В этой РЯВ Россия проиграла.
      1. +24
        24 октября 2021 12:35
        царская Россия была кладбищем любой прогрессивной мысли в том числе и технической

        Во многом можно согласиться.
        Дальше пошло турбопатриотическое невежество.
        Ползунов и Ватт .Ползунов на 20 лет опередил Вата в изготовлении тепловой машины.

        Первые конструкции тепловых двигателей, к которым относится и паровая машина, появились еще в XVI веке.
        Первую паровую машину, пригодную для практического применения построил в 1712 году, за 17 лет до рождения Ползунова, Томас Ньюкомен.
        Ломоносов и Лавуазье. Ломоносов тоже самое на 30 лет раньше открыл закон о сохранении масс.

        Закон сохранения массы как одна из формулировок закона сохранения материи одним из первых сформулировал древнегреческий философ Эмпедокл (V век до н. э.)
        Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться.
        Сам Ломоносов никогда не претендовал на такой приоритет и в своём "Обзоре важнейших открытий" данный закон не упоминает.
        Столетов и Эйнштейн.Столетова не наградили за открытие законов о фотоэффекте, отметили лишь Эйнштейна, а Столетова замолчали.

        Никто у Столетова приоритета в открытии законов внешнего фотоэффекта не отнимал, он признан во всем мире, для этого достаточно открыть даже любую иноязычную википедию, не говоря уже о серьезных изданиях.
        Эйнштейну нобелевскую премию дали не за открытие законов фотоэффекта, а за такую фундаментальную теорию, как квантовая теория фотоэффекта.
        Это же касается и БАРБЕТНОГО БРОНЕНОСЦА,который стал называться дредноут-неустрашимый-по имени первого корабля этого типа.

        HMS Dreadnought никогда не был барбетным броненосцем, все его вооружение располагалось во вращающихся башнях.
        Бар, Вы невежда, что блестяще подтвердили своим комментарием.
        1. -14
          24 октября 2021 13:55
          Цитата: Undecim
          Во многом можно согласиться.
          Дальше пошло турбопатриотическое невежество.


          ,как истинный традисторик принимает только в общем и всегда отвергает частности,либо отвергать вцелом и соглашаться с частностями-без разницы,но не потому что суть в истине,а из чувства поставленного противоречия обусловленного ремеслом традисторика.

          Возражательные рефлексы любого традистрика со стороны выглядят смешно и убого,потому что никогда не учитывают сути явления, в данном корабельном случае -конструкции орудийной башни.


          барбет,неподвижная опора, на которой вращается орудийная корабельная башня вместе с бронированной защитой её подбашенного отсека[2], цилиндрический бронированный «стакан», который служил основанием для вращающейся части артиллерийской башни и защищал подпалубную часть башни от попадания артиллерийских снарядов.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Барбет

          Конструктивно повторяли тип башенного броненосца, но вместо башен имели барбеты. Барбет представлял собой встроенную в корпус корабля конструкцию в виде колодца из броневых колец, в котором располагались орудия вместе со всеми необходимыми механизмами и приборами. Возвышающиеся над барбетом орудия представляли из себя не большую цель, и их решили не защищать. Сверху такая конструкция также не была защищена. Потом вращающаяся часть барбетной артустановки получила легкое башенноподобное противоосколочное прикрытие. В процессе эволюции башня и барбет постепенно слились в единую конструкцию, в которой барбет является неподвижной частью артустановки, а венчающая его башня с орудиями — это подвижная вращающаяся часть.

          https://topwar.ru/38551-udarnaya-sila-flota-chast-1.html

          итак башня корабельного орудия не может не иметь барбета даже для дредноута,потому что основывается на нём.
          А в чём возникает препятствие для осознания такого явления в мозгу историков,так тут только одно.Англы НИКОГДА бы не приняли терминологию французов.Хотя колодец/капсула/барбет собственно и есть основание корабельной орудийной башни.

          Вам одинадцатый надо на форум ,традисториков типа историчка,там вы будете со своими общими частностями иметь успех,но не здесь.
          1. +14
            24 октября 2021 14:39
            Бар, Вы еще более невежественны, чем я думал. Вы не в состоянии разобраться даже в простейших вопросах, но пытаетесь махать русскоязычной википедией, в которой, кстати, статьи часто пишут такие же невежды, как и Вы, и претендовать на какие то обобщения. Если бы это было лет сто назад, можно было бы подумать, что Шарикова Булгаков списал с Вас.


            Вам одинадцатый надо на форум ,традисториков типа историчка,там вы будете со своими общими частностями иметь успех,но не здесь.

            Вы считаете, что на этом форуме Вы более успешны, чем я? Megalomania?
            1. -9
              24 октября 2021 15:02
              это какой то песец.
              А я что говорю ,не то что ли?
              -Барбет-неподвижный бронированный колодец в корпусе корабля.
              -Башня -это башня ,которая поворачивается вместе с орудиями,но стоит на этом основании/колодце /барбете.
              У Дредноута не могло не быть основания для поворотной башни,вот это есть барбет.
              У Степанова барбет уже выполнен в виде башни с крышей и бронированными стенками т.е. имел на тот момент революционое решение.
              1. +10
                24 октября 2021 15:09
                это какой то песец.

                Согласен полностью. Лучшего определения к глубине Вашего невежества подыскать трудно.
              2. 0
                27 октября 2021 22:04
                Бар, изучите для начала хотя бы ТТХ броненосца "Наварин" а потом рассуждайте о башнях и барбетах.))
          2. +6
            24 октября 2021 20:17
            Цитата: Бар1
            итак башня корабельного орудия не может не иметь барбета даже для дредноута,потому что основывается на нём.

            Верно. Но главное различие между башенным и барбетным броненосцем в том, что у барбетного броненосца на барбете нет башни, максимум - лёгкое противоосколочное прикрытие. Орудие защищено только барбетом.
            Как только над барбетом появляется бронированная башня, корабль переходит из барбетных в башенные.
        2. -8
          24 октября 2021 14:30
          Цитата: Undecim
          Первую паровую машину, пригодную для практического применения построил в 1712 году, за 17 лет до рождения Ползунова, Томас Ньюкомен.


          но он ,как пишут не запатентовал своё изобретение,а запантетовал Совери.
          Но эти образцы даже не имели цилиндра и поршня,это для вашего понимания,так же отличаются друг от друга ,как китайские фейерверки от реактивного снаряда РСЗО Катюша М13.Да что то шевелится,даже летит ,но использовать ,как насос или двигатель не представляется возможным.
          Я в детстве тоже набивал карбидом бутылку с водой ,но на этом основании не претендовал на открытие новой ракеты.

          А что касается Ползунова и Вата ,то тут есть странности именно в истории.Есть некоторые источники ,которые говорят ,что именно Ват приезжал на Урал в составе комиссии по приёмке агрегата Ползунова.т.е. Ват ,как то не основывался на открытие соотечественников,а изобретение Ползунова подсмотрел и почему то при этом "учёный мир" дал название единицы мощности именно Вату,а не Совери или Ньюкомену или Ползунову.В этом вся странность.
          1. Комментарий был удален.
        3. -8
          24 октября 2021 14:51
          Цитата: Undecim
          Эйнштейну нобелевскую премию дали не за открытие законов фотоэффекта, а за такую фундаментальную теорию, как квантовая теория фотоэффекта.


          вы опять ,как говорится вляпались,как с бридерем,как с ахтахт.
          Именно Столетов открыл ТРИ ЗАКОНА ФОТОЭФФЕКТА.Именно Столетов отметил явление зависимости тока от спектра света ,а Эйнштейн никакой теории не открывал, безграмотный вы человек,а открыли квантовую теорию совсем другие другие люди, а просто связал новомодную формулу энергии света с постоянной Планка с работой выхода электрона т.е током.
          "Открытие" Эйнштейна такое же "открытие" ,как его спецтеорияотносительности у которой нет ни одного доказательства.
          1. +10
            24 октября 2021 15:14
            вы опять ,как говорится вляпались

            Это точно. Вляпались Вы давно и, судя по Вашим комментариям, надолго. Бар, кто Вы по профессии, чем зарабатываете хлеб насущный?
            1. -4
              24 октября 2021 15:17
              Цитата: Undecim
              Это точно. Вляпались Вы давно и, судя по Вашим комментариям, надолго. Бар, кто Вы по профессии, чем зарабатываете хлеб насущный?


              я розмысел -инженер по профессии.Но думаю ,что сейчас могу сдать любой экзамен по истории,а если напрячься то по курсу филологии.
              1. +9
                24 октября 2021 15:21
                Инженер - это ни о чем. В СССР существовал инженер по социалистическому соревнованию.
                В какой области инженерии Вы инженер? Чего добились в этой области?
                Что касается сдачи экзаменов по истории и филологии - давайте пока отставим эту тему. Не напрягайтесь, а то мало ли...
                1. +1
                  24 октября 2021 15:25
                  инженер -электронщик.При СССР работал инженером -конструктором.Были времена.
                  1. -2
                    24 октября 2021 19:42
                    инженер -электронщик.При СССР работал инженером -конструктором.

                    Конструировали самые большие микросхемы в мире?
                    1. +2
                      24 октября 2021 20:39
                      нет измерительные приборы.
                      1. 0
                        24 октября 2021 20:47
                        Это очень широкое понятие. Можно конструировать манометры для измерения давления в шинах, а можно - координатно-измерительные машины для обсерваторий.
                        И то, и другое - измерительные приборы.
                      2. +1
                        24 октября 2021 20:50
                        расходомеры воды и измерители скорости воды под эгидой Минводхоза.
                      3. +2
                        24 октября 2021 21:37
                        И в чем вам удалось превзойти старика Вольтмана?
                2. +6
                  24 октября 2021 18:15
                  В СССР существовал инженер по социалистическому соревнованию.

                  Я понимаю Ваше раздражение, но бред про СССР писать всё же не надо, для этого Ольгович с калибром есть.
                  1. +2
                    24 октября 2021 19:40
                    Во первых, никакого раздражения у меня нет. Во вторых, Ваша роль "хранителя СССР" в данном случае неуместна. И в третьих, если уж Вы решили стоять на страже исторической справедливости, то эту самую историю надо все же знать.
                    На крупных предприятиях СССР после принятия Постановления ЦК КПСС от 31 августа 1971 "О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования" в штатное расписание была введена должность инженера по социалистическому соревнованию и экономиста по организации социалистического соревнования, в чем можно убедиться, открыв, для примера, "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих" 1986 года. В отраслевых министерствах соответственно, были созданы отделы по организации социалистического соревнования.
                    1. +3
                      24 октября 2021 19:48
                      СССР в защитниках не нуждается, нужно лишь разъяснять молодняку, что тогда было. Что есть сейчас, они и так видят. Никогда не встречал подобных "специалистов", правда, работал до сих пор всего в двух конторах, обе государственные. В научных конторах существовали, мягко говоря, сомнительные направления типа "Астроботаники" под тему профессора - астронома Тихонова (50-е года), да кафедра теории машущего полёта, которая долго существовала в МАИ. Ещё раз - живых "инженеров по соцсоревнаванию" в период с 1978 по 1991 не наблюдал. Наверное, не там работал. Т. н. "соцсоревнование" было, в основном этим занималась никчёмная (как оказалось впоследствии) богоугодная организация, называемая комсомолом. Речь о 70-80 годах. Был такой анекдот - насколько вырос комсомол за 50 лет? - ответ - на полметра: если раньше всё было по плечу, то потом всё по другую часть тела.
                      1. +4
                        24 октября 2021 20:00
                        нужно лишь разъяснять

                        Разъяснения должны быть, как мне кажется, объективны чего я стараюсь в своих комментариях придерживаться.
                        живых "инженеров по соцсоревнаванию" в период с 1978 по 1991 не наблюдал

                        Я за период с 1960 года по настоящее время не видел ни одного живого представителя племени пирахан из Амазонии. А между тем они точно существуют.
                      2. +5
                        24 октября 2021 20:05
                        Я за период с 1960 по настоящее время не видел ни одного живого представителя племени пирахан из Амазонии. А между тем они точно существуют.

                        Приведенный Вами пример с племенем - это раздел окружающей нас природы. Там, действительно, много чего есть, даже ещё не открытого. Глядя на количество нынешних должностей манагеров в своей конторе, понимаю, что это потомки "инженеров по соцсоревнованию", которые в СССР существовали в латентном состоянии и ничем себя не проявляли, разве что очередь в кассу в день зарплаты увеличивали. А теперь их время наступило.
                      3. +2
                        24 октября 2021 20:14
                        существовали в латентном состоянии и ничем себя не проявляли

                        Еще как проявляли. У каждого рабочего подразделения должны были быть личные соцобязательства, у каждого инженерно-технического работника заполнен соответствующий раздел творческого паспорта, их выполнение должно было постоянно обсуждаться, итоги подводиться, что удостоверялось протоколом собрания. Вся эта бумажная ахинея именно этими работниками и проверялась.
                      4. +2
                        24 октября 2021 20:20
                        Похоже, Вам сильно не повезло, а мне повезло. 27 съезд КПСС - первый послебрежневский съезд, 1986 год. Насчёт
                        У каждого рабочего подразделения должны были быть личные соцобязательства, у каждого инженерно-технического работника заполнен соответствующий раздел творческого паспорта, их выполнение должно было постоянно обсуждаться, итоги подводиться, что удостоверялось протоколом собрания.
                        - вот не знаю. Не было у нас такого, наверное, это были разные СССР.
                      5. +3
                        24 октября 2021 20:34
                        СССР у нас всех был один. Считаю, что мне повезло в нем пожить.
                      6. +5
                        24 октября 2021 20:49
                        Мне тоже повезло жить и работать в СССР, но приведенного Вами почему-то не застал. Разные ведомства. Кстати, последний заполненный бланк по "ускорению технического прогресса" Всесоюзного Общества Изобретателей и рационализаторов на комбайновом заводе очень впечатляет, но к инженеру по соцсоревнованию не относится. А был ещё т. н. "Ленинский Зачёт", проводимый комсомолом. Я так тупого главкомсомольца на таком зачёте просто убил, изучив и пересказав статью Энгельса (интересную, кстати) "На взятие Лакнау".
                      7. +2
                        24 октября 2021 21:35
                        Кстати, последний заполненный бланк по "ускорению технического прогресса" Всесоюзного Общества Изобретателей и рационализаторов на комбайновом заводе очень впечатляет, но к инженеру по соцсоревнованию не относится.

                        Я его привел как пример разнообразных способов имитации кипучей деятельности.
          2. +4
            24 октября 2021 18:14
            "Открытие" Эйнштейна такое же "открытие" ,как его спецтеорияотносительности у которой нет ни одного доказательства.

            Тимур, прямых доказательств СТО достаточно. Самое первое - замедление "собственного времени" микрочастицы (пиона), если бы его не было, то мезоны, возникшие в верхних слоях атмосферы, никогда бы не добрались до регистраторов, расположенных в нижних слоях. В 1971 году был прямой эксперимент с двумя самолётами (кажется, Боинг 707) с атомными часами, один облетел Землю по вращению, другой навстречу, показания были сравнены с часами, оставшимися на поверхности. Эффект зарегистрирован. Про СТО - не надо (кроме того, она была создана Пуанкаре, Лоренцем и Фитцджеральдом). А Альберт получил премию за свою национальность, тогда было принято жалеть её и симпатизировать ей. А как учёный он был действительно силён, вполне премию заслужил, хотя бы за теорию гравитации - ОТО. Так ведь не за неё дали.
            1. -2
              24 октября 2021 20:17
              Цитата: Авиатор_
              Тимур, прямых доказательств СТО достаточно.

              Цитата: Авиатор_
              В 1971 году был прямой эксперимент с двумя самолётами (кажется, Боинг 707) с атомными часами, один облетел Землю по вращению, другой навстречу, показания были сравнены с часами, оставшимися на поверхности. Эффект зарегистрирован



              вообще то появление релятивистских явлений при влиянии сил гравитации.как в случае с самолётами -это уже ОТО.

              А вот СТО ,когда скорость света изотропна и изоморфна (эфирный ветер) по Эйнштейну -это во первых ,во вторых и в третьих опыт Мйкельсона -Морли, а так же их последователя Миллера.
              Так вот вообще то вопреки официальной точке зрения,этот опыт дал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат.Смещение интерференциальных полос при ВРАЩЕНИИ Земли оказывается было зарегестрировано.

              Опыты с интерферометром А. Майкельсона однозначно указали на то, что пустое космическое
              пространство субстанционально, т.е., электромагнитный эфир Фарадея-Максвелла-Лоренца (в сегодняшнем
              понимании – физический вакуум) является природной реальностью


              http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Glushko_3.pdf

              так что Эйнштейн пока отдыхает.
              1. +1
                24 октября 2021 20:24
                ОТО - это смещение перигелия Меркурия и гравитационные линзы. А СТО - это время жизни скоростных мезонов и рабочие инженерные формулы расчёта коллайдеров (ускорителей). Опять же, каким образом гравитация повлияла на ход атомных часов на самолётах?
                1. -1
                  24 октября 2021 20:28
                  несовершенство техники и методик ,ошибки измерения -вот весь ответ на ваш вопрос.
                  Вы прочитайте статью ,как измеряли расстояние между интерференционными полосами в опыте Майкельсона и поймёте ,всё дело в интепретациях/трактовках.
                  Миллер 27 лет ставил один и тот же опыт и пришёл к выводу ,что смещение света от эфира есть.
        4. 0
          26 октября 2021 09:36
          "Дредноут" был брустверным броненосцем.
          Теоретически, можно назвать бруствер барбетом.
      2. 0
        25 октября 2021 10:32
        Минусуют те, кто пост не читал, либо суть не осилил
      3. +2
        25 октября 2021 11:55
        -Ползунов и Ватт .Ползунов на 20 лет опередил Вата в изготовлении тепловой машины.

        Чего? Двигатель Ползунова был пароатмосферным. Первым вообще двигателем такого типа он не был - до него были машины Папена и Ньюкомена. Новшество Ползунова в том, что его двигатель хотя и был пароатмосферным, но не требовал для работы вспомогательного водяного колеса в качестве дополнительного привода.
        Новшество Уатта - создание в 1782 году паровой машины двойного действия - то есть такой, где сила пара двигала поршень в обоих направлениях, без необходимости прибегать к силе атмосферного давления.
        К сожалению, практического применения должного машина Ползунова, увы, не получила. Причина - существовавшее на тот момент в Российской Империи крепостное право и возможность неограничено эксплуатировать рабский труд "поссессионных" крестьян. Результатом этого кстати стала самая настоящая катастрофа промышленности России в конце 18-го - начале 19-го веков.
        открытие Прохорова и Басова один хрен встало на одном месте с амером Таунсом, которого уже позже примазали к этому открытию-это мазер/лазер.

        Ничего себе "примазался" Таунс, создавший первый образец работающего мазера (микроволнового генератора когерентного луча).
        Или Ермольева и Флеминг.Кристаллы пеницилина-это чистое вещество , впервые -КРУСТАЗИН созданы были в лаборатории именно Ермольевой.

        Конкретно крустазин да - был создан именно Ермольевой. В 1942-м году. Проблема только в том, что Флеминг создал первые образцы пенницилина еще в 1928-м
        1. -2
          25 октября 2021 13:38
          Цитата: Terran Ghost
          Чего? Двигатель Ползунова был пароатмосферным.


          знаем.

          Цитата: Terran Ghost
          Новшество Ползунова в том, что его двигатель хотя и был пароатмосферным,

          новшество Ползунова в том .что придумал /создал новые элементы конструкции -это цилиндры и поршни, чего не было у Ньюмена.И САМОЕ ГЛАВНОЕ то что это был РАБОТОСПОСОБНЫЙ образец в отличии от всех предыдущих Ньюмена и остальных.


          Цитата: Terran Ghost
          К сожалению, практического применения должного машина Ползунова, увы, не получила


          истории не знаете ,машина Ползунова ,как раз была нагружена на внешнюю нагрузку -воздуходувные меха.

          В отличие от машин типа Ньюкомена, действовавших рывками, машина Ползунова работала практически непрерывно. А возвратно-вращательные движения шкива давали возможность удобно качать воздуходувные мехи.

          Источник: https://www.perunica.ru/nauka/9952-istorija-parovoj-mashiny-polzunova.html

          Цитата: Terran Ghost
          Ничего себе "примазался" Таунс, создавший первый образец работающего мазера (микроволнового генератора когерентного луча).


      4. +4
        25 октября 2021 11:57
        Это же касается и БАРБЕТНОГО БРОНЕНОСЦА,который стал называться дредноут-неустрашимый-по имени первого корабля этого типа.

        Во-первых, у "Дредноута" (1906 год) орудия были не барбетными, а башенными. Но главное новшество "Дредноута" было в применении на нем схемы вооружения all big guns - то есть артиллерия его состояла только из 305-мм орудий и легких 76-мм ЕМНИП "противоминных" пушек. С отказом от орудий среднего (152-мм) и "промежуточного" (203-мм) калибра.
        1. -2
          25 октября 2021 13:40
          Цитата: Terran Ghost
          Во-первых, у "Дредноута" (1906 год) орудия были не барбетными, а башенными


          говорили уже.

          Цитата: Terran Ghost
          вооружения all big guns


          перевод-все большие орудия ,а по факту на этих броненосцах не все были большие.а были других калибров.
          1. +2
            25 октября 2021 14:43
            что придумал /создал новые элементы конструкции -это цилиндры и поршни, чего не было у Ньюмена

            Что за чушь Вы несете?
            https://img.google-info.org/storage/big/4670613.jpg - схема пароатмосферной машины Ньюкомена. И цилиндр и поршень там имеются. Упс.
            В отличие от машин типа Ньюкомена, действовавших рывками

            Что значит "действовавших рывками"?
            а по факту на этих броненосцах не все были большие.а были других калибров.

            *Рукалицо* Помимо десяти 305-мм орудий BL 12 inch Gun Mark X на "Дредноуте" (1906) были только двадцать семь легкий 76-мм QF 12 pounder 18 cwt gun в качестве противоминных орудий, плюс пять пулеметов. Все.
            Вот только на типичном додредноутном броненсоце, например, на том же проекте "Кинг Эдвард VII" (последний корабль этого класса - "Хайберния", был спущен на воду 17.06.1905) состав артиллерии был следующим - четыре 305-мм пушек главного калибра модели Armstrong Whitworth 12-inch naval gun, четыре 234-мм пушек "промежуточного" калибра, десять 152-мм пушек среднего калибра модели BL 6-inch gun Mark VII и 28 противоминных пушек калибров 76мм и 74-мм. На последующем классе "Лорд Нельсон" зоопарк был менее разнообразным, но все же - четыре 305-мм орудия главного калибра типа BL 12 inch Gun Mark X, десять 234-мм пушек "промежуточного" калибра, 24 противоминных орудия калибра 76-мм, 12 противоминных орудия калибра 47-мм.
            Новизна "Дредноута" как раз в том, что на нем от пушек "промежуточного" и "среднего" калибров избавились вовсе, зато 305-мм орудий главного калибра было аж десять штук.
            1. -2
              25 октября 2021 16:27
              у Севери машина была безпоршневой.

              рывками это когда половину цикла колесо/коленвал вращается медленно ,а половину быстро т.е. рывком ,поэтому практической ценности такие машины не представляли.
              1. +1
                25 октября 2021 17:47
                поэтому практической ценности такие машины не представляли

                И снова - неверно. Машины Ньюкомена приводили в движение насосы, откачивающие воду из шахт. Выходило заметно эффективнее и экономичнее, чем использовавшиеся до того насосы с ручным приводом.
                И собственно тут поясню. Заслуги Джеймса Уатта по созданию в 1782-м паровой машины двойного действия никак НЕ отменяют оригинальности конструкции двигателя Ползунова, созданного им в 1763-1766-м годах.
                Тут просто фигня еще в том, что у Уатта был богатый спонсор - Мэтью Болтон, который коммерциализировал и тем сделал популярной конструкцию паровой машины Уатта. У Ивана Ползунова, увы, такого спонсора не было. Потому то его машина, при ее ряде несомненных достоинств, скорее осталась своеобразным техническим курьезом. Увы.
                1. -2
                  25 октября 2021 17:50
                  если машины работали рывками,то надёжность машины стемится к нулю,а написать можно ,что угодно
                  1. +1
                    25 октября 2021 17:56
                    Цитата: Бар1
                    если машины работали рывками,то надёжность машины стемится к нулю,а написать можно ,что угодно

                    Можно пруфы на "работали рывками" это раз. И два - в смысле "написать можно что угодно"? Пароатмосферные машины Ньюкомена довольно широко применялись. Именно для привода насосов, откачивающих воду из шахт.
        2. 0
          26 октября 2021 09:42
          Башни "Дредноута" "выросли" из барбета.
          "Роял Соверин" - барбеты.
          "Мажестик"- барбеты + колпак над орудиями.
          Из этого колпака, на барбете и выросли башни.
          У французов башни были иной конструкции, изначально.
          На французских ,и русских броненосцах это и закончилось.
    5. +4
      24 октября 2021 15:38
      Для меня с детства подвиг "Варяга" остаётся подвигом, даже австрийский поэт настолько проникся, что стихи написал.
      Текст песни врагу не сдается наш гордый - Варяг
      Варяг
      Музыка: Н.П. Иванов-Радкевич Слова: Рудольф Грейнц перЕ.Студенская


      Наверх вы, товарищи, все по местам
      Последний парад наступает.
      Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг",
      Пощады никто не желает.

      Все вымпелы вьются и цепи гремят,
      Наверх якоря поднимая.
      Готовятся к бою орудия в ряд,
      На солнце зловеще сверкая.

      Из пристани верной мы в битву идём,
      Hавстречу грозящей нам смерти.
      За Родину в море открытом умрём,
      Где ждут желтолицые черти!

      Свистит и гремит и грохочет кругом,
      Гром пушек, шипенье снарядов.
      И стал наш бесстрашный и верный "Варяг"
      Подобен кромешному аду.

      В предсмертных мученьях трепещут тела.
      Источник teksty-pesenok.ru
      Гром пушек и шум и стенанья.
      И судно охвачено морем огня,
      Настала минута прощанья.

      Прощайте, товарищи, с богом - ура!
      Кипящее море под нами.
      Не думали, братцы, мы с вами вчера,
      Что нынче умрём под волнами.

      Не скажет ни камень, ни крест где легли
      Во славу мы Русского флага
      Лишь волны морские прославят одни
      Геройскую гибель "Варяга"!
      1. 0
        25 октября 2021 17:54
        даже австрийский поэт настолько проникся, что стихи написал.

        Ну австрийский поэт скажем так себе аргумент, на самом деле...
        Тут, на мой скромный взгляд, показательнее иной факт
        Цитата: "После русско-японской войны японское правительство создало в Сеуле музей памяти героев «Варяга» и наградило Руднева орденом Восходящего солнца"
        1. +1
          25 октября 2021 17:57
          Я не об аргументах говорил, а о человеческой памяти.
          1. -3
            25 октября 2021 23:50
            Цитата: Морской Кот
            Я не об аргументах говорил, а о человеческой памяти.

            Значит ли это, что действительно героическая гибель матросов и офицеров требует "понять и простить" трусость, а может быть и сознательное предательство их командира, спрятавшегося за их спинами?
            1. +4
              26 октября 2021 13:40
              ... сознательное предательство их командира, спрятавшегося за их спинами?


              Как можно спрятаться за спинами своих подчинённых, стоя на мостике крейсера, ведущего артиллерийский бой? Вы бы хоть подумали немного прежде чем нести подобную ахинею.
              1. -1
                26 октября 2021 22:07
                Цитата: Морской Кот
                Как можно спрятаться за спинами своих подчинённых, стоя на мостике крейсера, ведущего артиллерийский бой?

                И вправду не стоит нести ахинею если ничего кроме австрийской песни о бое в Чемульпо не знаете. Не на мостике а прячась в боевой рубке. Подкрадываясь к противнику на самом малом, после первого же попадания закричал поворачивать и обратно унесся уже на самом полном. Весь бой 15 минут продолжался. Ну а главное против Руднева, так это его упоминание о команде в рапорте, упадок духа которой якобы и не позволил ему продолжить бой. Не постеснялся ведь.. Плеснул фекалиями на своих честно дравшихся матросов удивившихся и возмутившихся внезапным приказом затопить практически неповрежденный корабль.

                "Погибаю но не сдаюсь!" - это не пустой звук. Флоту есть что предъявить в пример. "Рюрик", "Ушаков", "Дмитрий донской", "Светлана" это люди и корабли не посрамившие в неравном бою чести русского флага! А вот прославлять и продвигать трусов, дураков и бездарей вроде Руднева, Рожественского или Бяхирева, это либо глупость несусветная, либо вполне сознательная позиция проплаченная деньгами наших врагов.

                Не знаю как Вы, а я не хочу чтобы над флагом нашей страны смеялись за спиной. Как те же японцы, услышав в очередной раз про "подвиг" Руднева. Просто прочитайте рапорта японских командиров из Чемульпо - "противник трусливо бежал"..
                1. 0
                  26 октября 2021 22:35
                  . Не на мостике а прячась в боевой рубке

                  А японские командиры, конечно, находились на мостике, -- дух бусидо. laughing
                  Как говорил Чапаев: "Где тебя легче всего ухлопать?" Вот уж он точно не торчал бы возле леера, а командовал боем откуда и положено, из боевой рубки, которая именно для этого предназначена и существовала на всех кораблях.
                  Просто прочитайте рапорта японских командиров из Чемульпо - "противник трусливо бежал"..

                  Аааа... Ну, конечно, правдивей свидетельств окромя японских на свете не бывает. Интересно, как и что они доложили своему микадо после погрома у Мидуэя -- "Планомерно отступили на заранее подготовленные позиции"? fellow
                  1. +1
                    27 октября 2021 22:26
                    Цитата: Морской Кот
                    А японские командиры, конечно, находились на мостике, -- дух бусидо.

                    Адмирал Того к примеру - да, на ходовом мостике, как и русский адмирал Витгефт. И снаряд разорвавшийся прямо за спиной Того (как и Витгефта) и убивший часть офицеров штаба тоже был. А Ясиро Рокуро, командир той самой Асамы, сцепившейся с Варягом в Чемульпо, и вовсе предпочитал управлять боем с боевого марса. Он считал что сверху виднее. laughing

                    Судя по Вашим комментариям, Вы и вправду ничего кроме песни, про Варяг не читали. А зря. Я же поддерживать неумный пропагандистский пузырь Николая II не вижу смысла. Пузырь этот, еще во времена РЯВ, много вреда нашему флоту принес.
                    1. -1
                      27 октября 2021 22:31
                      [quote командир той самой Асамы, сцепившейся с Варягом в Чемульпо, и вовсе предпочитал управлять боем с боевого марса [/quote]
                      Он мог командовать хоть с топа мачты, учитывая более чем семикратное превосходство в силах.
                      Вы и вправду ничего кроме песни про Варяг не читали.

                      Зря переходите на личности, обычно это происходит за неимением других доказательств. request
                      1. +1
                        27 октября 2021 22:36
                        Цитата: Морской Кот
                        Зря переходите на личности, обычно это происходит за неимением других доказательств

                        В каком месте Вы это вдруг заметили? Вам посоветовали что либо почитать о реальных событиях прежде чем обвинять оппонента в "ахинее". Вы сочли это оскорблением? Ну пардонте..
                      2. 0
                        27 октября 2021 22:44
                        Я от Вас извинений не требовал, не утруждайте себя.
                      3. 0
                        27 октября 2021 23:41
                        Жаль что Вам не пришло в голову извиниться самому.
                      4. 0
                        28 октября 2021 06:53
                        Вопрос за что принести извинения? request smile
                      5. 0
                        28 октября 2021 22:37
                        Видимо Вы из поклонников "давней традиции самопства" российского флота. Ну да ладно, не будем лишний раз ковыряться в больной теме.
                      6. 0
                        29 октября 2021 13:24
                        Да я не против того чтобы наладить нормальные отношения, а тема и впрямь больная, как была, так и ныне. request hi
                      7. +2
                        28 октября 2021 15:53
                        Небогатов тоже находился на мостике.
                        Рядом с ним ранило в висок командира броненосца, сам мостик превратился в решето (по показаниям на суде), японские схемы повреждений броненосца "Император Николай I" это подтверждают.
                2. 0
                  30 октября 2021 04:02
                  Цитата: Saxahorse
                  Флоту есть что предъявить в пример. "Рюрик", "Ушаков", "Дмитрий донской", "Светлана" это люди и корабли не посрамившие в неравном бою чести русского флага!

                  Ни один из этих кораблей не победил противника в бою.
                  1. 0
                    30 октября 2021 19:33
                    Ни один из них не сдался.
                    1. 0
                      30 октября 2021 20:28
                      Сдача - это не показатель трусости.
                      1. 0
                        31 октября 2021 19:38
                        Если Вы говорите к примеру о революционерах, то вполне возможно. Бывает что люди сражаются под чужими знаменами, упрекать их в этом глупо конечно. В случае с РЯВ, хороший пример Костенко, он изначально не видит причин умирать за царя. Однако в большинстве случаев, сдача в плен до исчерпания всех возможностей к сопротивлению, это безусловно признак отсутствия мужества.
                      2. 0
                        1 ноября 2021 15:29
                        Я говорю о Небогатове - зачем ему это?
                        Свою храбрость он доказал (она у меня не вызывает сомнений), погубить своих моряков бес толку, это не кому не нужно - России прежде всего, и самое главное их семьям (о сиротах, вдовах и престарелых родителях некому было бы позаботиться).
  2. -14
    24 октября 2021 05:55
    Не из-за того не добились, что не хотели/не умели, они просто не могли, ну и не хотели красиво и бестолково умирать без всякого смысла и потерь противника.
    fool Умирали, еще как. И прекрати, свою либердянскую агитацию. Япония подошла к Порсмуту полностью уничтоженная. Но "мировая общественность" и внутренние черви разъели власть, а потом и армию. request
  3. +2
    24 октября 2021 06:01
    Автор конечно намекает кто виноват, но очень уж мягко это делает. Оправдать хочет, что ли. Не выйдет.
  4. +4
    24 октября 2021 06:26
    но Руднев здесь при чем?
    Ну во всяком случае присвоение ему адмиральского звания офицерским собранием признано не было...Вот такой был тогда "деспотизм" и "волюнтаризм"...
    1. +8
      24 октября 2021 15:03
      Цитата: svp67
      Ну во всяком случае присвоение ему адмиральского звания офицерским собранием признано не было...

      С каких это пор для производства в чин стало требоваться одобрение офицерского собрания?
      1. +1
        24 октября 2021 16:20
        Цитата: Старший матрос
        С каких это пор для производства в чин стало требоваться одобрение офицерского собрания?

        Не ДЛЯ, а сам факт производства. Офицерское собрание в Имперском Флоте имело свое мнение в этом вопросе и оно решало, принимать или нет , в свои ряды...достоин ли этого человек
        1. +9
          24 октября 2021 17:02
          Простите, а вы можете проиллюстрировать свое мнение на этот счет каким-нибудь историческим примером?.
          Что касается конкретно Руднева, то, насколько мне известно, единственный источник информации о том, что бывшего командира "Варяг" якобы не приняло офицерское сообщество это Широкорад.
          Но при всем моему уважении к Александру Борисовичу, он частенько вольно обращается с фактами и выдает за них свои измышления.
          Кто, скажите на милость, мог бы сказать "фе" Рудневу? Черноморцы просидевший всю войну вдали от театра военных действий? Порт-Артурцы, чьи корабли японцы точно так же подняли и ввели в строй своего флота? Балтийцы, сдавшие вполне исправные корабли из отряда Небогатова?
          1. -1
            24 октября 2021 17:16
            Цитата: Старший матрос
            Простите, а вы можете проиллюстрировать свое мнение на этот счет каким-нибудь историческим примером?.

            Ознакомьтесь с этой монографией.
            https://cyberleninka.ru/article/n/morskie-sobraniya-blagorodnaya-professionalnaya-traditsiya-ofitserov-rossiyskogo-flota-iz-istorii-morskih-sobraniy-rossiyskogo-flota/viewer
            На сколько я понимаю, в те времена Морское офицерское собрание было типа полузакрытого клуба и какие решение оно принимало, это было чисто его дело
            1. +4
              24 октября 2021 17:37
              Цитата: svp67
              Ознакомьтесь с этой монографией.

              Я знаком.
              Цитата: svp67
              На сколько я понимаю, в те времена Морское офицерское собрание было типа полузакрытого клуба и какие решение оно принимало, это было чисто его дело

              В общем, да, но скорее закрытого. Но в его компетенцию совершенно точно не входило одобрение или неодобрение чинопроизводства. И уж совершенно точно Кронштадтское Морское собрание не выносило решения по Рудневу.
              1. +1
                24 октября 2021 17:48
                Цитата: Старший матрос
                Но в его компетенцию совершенно точно не входило одобрение или неодобрение чинопроизводства.

                Но в его компетенцию входило принимать или нет, в свои ряды данного человека.
                Цитата: Старший матрос
                И уж совершенно точно Кронштадтское Морское собрание не выносило решения по Рудневу.

                Об этом косвенно говорит то, что Руднев быстро ушел в отставку.
                1. +5
                  24 октября 2021 17:59
                  Цитата: svp67
                  Но в его компетенцию входило принимать или нет, в свои ряды данного человека.

                  И Руднев был принят еще мичманом.
                  Цитата: svp67
                  Об этом косвенно говорит то, что Руднев быстро ушел в отставку.

                  Это все Ваши "доказательства"?
                  Вы (на самом деле Широкорад) строите свою теорию на слишком шатком основании.
                  1. -1
                    24 октября 2021 18:10
                    Цитата: Старший матрос
                    И Руднев был принят еще мичманом.

                    Да хоть гардемарином. Собрание само решало когда отказать человеку в присутствии.
                    Не буду сейчас утверждать, просто слышал, что большую роль в этом сыграл КЛАДО Николай Лаврентьевич, воен.мор.теоретик и историк, ген.-майор по адмиралтейству
                    1. +5
                      24 октября 2021 18:17
                      Цитата: svp67
                      Собрание само решало когда отказать человеку в присутствии.

                      Пожалуйте пруфы.
                      Протокол собрания меня вполне удовлетворит.
                      Цитата: svp67
                      КЛАДО Николай Лаврентьевич,

                      Я знаю кто это.
                      Маленький вопрос, а в каких боях участвовал сам будущий профессор?
                      1. +3
                        24 октября 2021 21:31
                        Цитата: Старший матрос
                        Маленький вопрос, а в каких боях участвовал сам будущий профессор?

                        Прекрасный вопрос. Спасибо. hi
                      2. +6
                        25 октября 2021 02:17
                        Цитата: Старший матрос
                        Я знаю кто это.
                        Маленький вопрос, а в каких боях участвовал сам будущий профессор?

                        В словесных, уважаемый коллега, в словесных боях он преуспел.
                        Надо полагать, именно за это ему Святого Владимира IV степени с мечами и бантом в конце 1904 г. на грудь повесили.
                        Забавно получается: имярек всё других поучал, как нужно правильно воевать, а сам последовательно сбежал сначала с Владивостокского отряда крейсеров, а потом со Второй тихоокеанской эскадры.
                      3. 0
                        25 октября 2021 04:22
                        Цитата: Старший матрос
                        Я знаю кто это.

                        Тогда Вам известна, какая дискуссия тогда возникла во флотских кругах. И лидером одной из сторон был именно он.
                      4. 0
                        25 октября 2021 19:03
                        Дискуссий тогда было множество. Но я сильно сомневаюсь, что Кладо имел достаточный вес, чтобы устроить нечто подобное. Чтобы продавить такое решение в Морском собрании надо иметь безупречную репутацию именно как моряка.
                    2. +1
                      25 октября 2021 04:22
                      Да... Не знаю, что там было и был ли протокол... Но если Кладо не одобрил, значит Руднев был достоин.
          2. +1
            24 октября 2021 23:08
            Цитата: Старший матрос
            Но при всем моему уважении к Александру Борисовичу, он частенько вольно обращается с фактами и выдает за них свои измышления.

            При всем уважении, волнее чем Вы и Ваш друг, Андрей из Челябинска, с фактами на ВО не обращается никто. wassat

            Напомню что по факту, в трусости Руднева обвинил его же старший офицер Степанов. Еще раз перечитайте (и пересчитайте подписи) акт о затоплении крейсера. Половина офицеров Варяга отказалась подписывать этот трусливый документ.
            1. -1
              25 октября 2021 18:02
              При всем уважении, волнее чем Вы и Ваш друг, Андрей из Челябинска, с фактами на ВО не обращается никто.

              Вы забыли упомянуть, ещё одного ихнего товарища lol

              Сообщение Старшего матроса показательно - есть и порт-артурцы и небогатовцы и невоевавшие черноморцы, но как полагается нету сдавшихся вместе с ЗПРом laughing
              1. 0
                25 октября 2021 19:22
                Цитата: Maxim G
                нету сдавшихся вместе с ЗПРом

                Вы не знали, что они тоже "балтийцы"?
                Сочувствую.
                По существу дискуссии у Вас что-нибудь есть?
                1. -1
                  26 октября 2021 08:17
                  Цитата: Старший матрос
                  Вы не знали, что они тоже "балтийцы"?


                  Цитата: Старший матрос
                  Балтийцы, сдавшие вполне исправные корабли из отряда Небогатова?


                  По-русски это читается так - балтийцы, которые сдали вполне исправные корабли из отряда Небогатова.
                  Но у Вас похоже не только история, но и русский язык альтернативный.
                  1. 0
                    26 октября 2021 09:35
                    Цитата: Maxim G
                    По-русски это читается так - балтийцы, которые сдали вполне исправные корабли из отряда Небогатова.

                    Что по-вашему в этом утверждении неправда?
                    Или вы не в курсе, что "Николай", "Апраксин" и "Сенявин" под новыми именами уже через пару месяцев участвовали в захвате Сахалина?
                    Ну да ладно. То что по существу дискуссии у Вас ничего нет, я уже понял.
            2. +1
              25 октября 2021 19:20
              Цитата: Saxahorse
              При всем уважении, волнее чем Вы и Ваш друг, Андрей из Челябинска, с фактами на ВО не обращается никто

              Кто бы говорил:)))
              Цитата: Saxahorse
              Напомню что по факту

              Каким образом, все это доказывает утверждение коллеги?
  5. +4
    24 октября 2021 06:43
    Остальное – оно от лукавого и нашего искривленного понимания прошлого, где часть, воспитанная в духе агиток, искренне не понимает, почему «тупых» кого-то там не громят, как в этих самых сказках для караул-патриотов, а вторая, воспитанная в духе незабвенного Коли с Уренгоя – ищет доказательства неполноценности русских и своей неполноценности.
    Может я что-то в этой жизни упустил??? Никогда не слышал и не читал подобных точек зрения от серьёзных авторов. А читающие совершенно не задумываясь выверты сознания типа Резуна или Солонина - такие люди кажется на ВО не водятся. Отсюда вопрос - а зачем такая статья здесь? Это больше похоже на опровержение чего-то. Тогда хоть со ссылками давайте.
    1. 0
      24 октября 2021 10:16
      "зачем такая статья здесь"вопрос к автору
  6. -1
    24 октября 2021 06:45
    ну и не хотели красиво и бестолково умирать без всякого смысла и потерь противника.Останься эскадра на базе – и вышло бы не лучше, конечно, но хотя бы ВОК был бы цел, и крепость бы продержалась пару лишних недель.
    1. +13
      24 октября 2021 07:22
      Браузер не работает, прошу пардон.
      ...ну и не хотели красиво и бестолково умирать без всякого смысла и потерь противника

      Нечто подобное происходило с нашими адмиралами и раньше - в Крымскую войну как на Чёрном, так и на Балтийском морях.
      Про возможности флота перед осадой Севастополя написано много и противоречиво. Один из выводов - потягаться в морском сражении было можно и нужно.
      Но ведь и на Балтийском море, когда Николай I попытался выпнуть адмиралов из Маркизовой лужи, выяснилось, что флот по их докладам НЕ ГОТОВ. Получать звания, адмиральские оклады - это да. А использовать флот по прямому назначению - увольте... Что-то в этом есть от анекдота про "...но вот когда пожар, хоть увольняйся..."
      Страна, надрываясь на строительстве армии и флота, их содержании, по скудоумию своему надеется, что в нужный момент то и другое станет полезным и единственно необходимым в курощении супостата. Что "красиво умирать" будет не свой флот, а его противник. Видимо, не понимает страна чего-то...
      1. +3
        24 октября 2021 20:24
        Цитата: Мур
        Страна, надрываясь на строительстве армии и флота, их содержании, по скудоумию своему надеется, что в нужный момент то и другое станет полезным и единственно необходимым в курощении супостата.

        Ох-хо-хо... в том-то и дело, что на флоте страна не надрывалась, а постоянно экономила. Например, строя ежегодно на замену ветшающих кораблей не три новых, а два. А потом дико удивлялась - как это так, из года в год ремонтируемые корабли, выходившие все сроки, почему-то небоеспособны. А ещё постоянно экономя на подготовке личного состава, в результате чего в межвоенное время подготовкой занималась какая-нибудь Практическая эскадра.
        Такое впечатление, что руководство не понимало, что, в отличие от армии, корабельный состав флота нельзя увеличить мобилизацией за пару месяцев. А также, что экономия "на мелочах" на флоте ведёт к тому, что остальные деньги тратятся впустую - в результате страна не имеет ни денег, ни флота.
  7. +4
    24 октября 2021 06:51
    Как и в Крымскую войну нас привело к поражению крайне низкая инициативность генералов и адмиралов.
    Что мог сделать Руднев? Мог утопить "Варяг" на проходе. Иностранцы были бы против? А они и так были против России. А чтобы не давать формального повода, утопить следовало сразу же, не входя в бухту, и оправдываться, что "Варяг" потонул сам вследствие повреждений в бою. И не было никакой возможности отвести его на безопасное место.
    1. 0
      24 октября 2021 07:12
      Цитата: СВД68
      А чтобы не давать формального повода, утопить следовало сразу же, не входя в бухту, и оправдываться, что "Варяг" потонул сам вследствие повреждений в бою.

      В те времена не вариант ни разу для офицера, воспитание не позволяло. Скорее застрелился бы. Да и всплыло бы такое, расследование всё-таки проводилось, свидетелей много. Хотя Рожественский при сдаче на мостике не застрелился...
      1. +5
        24 октября 2021 07:30
        Цитата: НДР-791
        В те времена не вариант ни разу для офицера, воспитание не позволяло.

        Скорее отбор кадров, неспособных действовать без оглядки на начальство. " Как бы чего не вышло". Он же мешал Витгефту вести минную войну.

        Цитата: НДР-791
        Да и всплыло бы такое, расследование всё-таки проводилось

        Сразу бы не всплыло бы, так как комиссия сразу бы знала что и для чего и засекретила бы материалы. А после войны сколько угодно.
    2. PPD
      +5
      24 октября 2021 11:28
      Назкая активность адмиралов объясняется политикой руководства. Гражданин называющий японцев макаками- как- то ответил? Раскаялся? О чем Вы? Как накажешь себя любимого? Вспомните высказывание- подданные должны быть достойны меня. Не дословно- но смысл такой. С Николаем 1 такая же история. Проявить инициативу можно- отвечать кто будет? Причем даже просто инициативный выход в море без последствий может бог знает к какой реакции привести. В Зимнем очень своеобразные взгляды на реальность.
      Как пример тот же Старк. Вдумайтесь- он запрашивал разрешение на постановку минных сетей! И получил отказ! wassat Письменно! Дальше диалог такой- пришел приказ об отказе- можно посмотреть- да пожалуйста- действительно( и кладет себе в карман)- подождите мы подошьем- а зачем если отказ.... Мотивировка- что бы не подталкивать Японцев( странно, что не помогло- наверно нужно было снарады выложить).
      А как Вы думаете, почему его за эти сети и начало войны не повесили.? Потому и не тронули- бумага то в кармане.
      Когда адмирал вынужден запрашивать про каждую ерунду, вроде сетей, причем не только про них- какую активность можно ждать? Это же десятилетиями такая практика, если не веками.
    3. +4
      24 октября 2021 15:08
      Цитата: СВД68
      Мог утопить "Варяг" на проходе

      Зачем?
      Там в самом узком месте ширина более километра.
  8. -10
    24 октября 2021 07:09
    Колониальная война есть колониальная война, И что, собственно, России ничего не угрожает – тоже понимали все, японцы даже взять Владивосток были неспособны


    А чем, собстввенно, "колония" Порт Артур сильно отличалась от "собственно России" Владивостока, ставшего Россией аж ...сорок лет назад?

    Если бы так рассуждали в Новое время , то Россия осталась бы в границах Московского княжества...

    Что-то получалось, что-то нет, но получалось, несомненно , больше:Россия беспрерывно росла в течении нескольких столетий и даже при потере полсахалина в то время, она одновременно ВЫРОСЛА на сотни тысяч км2
    1. Комментарий был удален.
      1. -13
        24 октября 2021 11:31
        Цитата: Каяла
        Ага выросла, в вашей бестолковке разве что?

        бестолковка-это тот костяной верхний отросток, где подобные туе вопросы возникают
        Цитата: Каяла
        Назовите территорию, которую приобрела РИ


        Тут разве ...ликбез ? Или Спецшкола для ов? belay

        "Сама, сама!"(с)
        1. +3
          24 октября 2021 12:34
          Чего сама? Как только вопрос в лоб, так любитель французского багета и молдавского суррогата сливается в унитаз?
          1. -7
            24 октября 2021 16:33
            Цитата: Каяла
            Чего сама? Как только вопрос в лоб, так любитель французского багета и молдавского суррогата сливается в унитаз?

            того- сама", невежда, - УЧИТЕ историю СВОЕЙ страны и не по тупокоммлживоучебникам , а по ФАКТАМ.

            А то сливают позорных невежд/любителей хрустеть костями королева и бояры по канализации и несутся они все в е .
      2. +5
        24 октября 2021 15:24
        Цитата: Каяла
        Назовите территорию, которую приобрела РИ при николашке-кровавом?

        Урянхайский край или современная Тува.
        1. -2
          24 октября 2021 16:37
          Цитата: Старший матрос
          Урянхайский край или современная Тува.

          не только: Земля Франца-Иосифа , Земля Императора Николая II , Новосибирские острова, Бадохшан.
        2. +1
          24 октября 2021 18:26
          Урянхайский край или современная Тува.

          Предков нынешнего минобороны в Российское подданство приняли.
      3. +2
        24 октября 2021 15:49
        Какое невежество...
  9. +11
    24 октября 2021 07:18
    Никогда таких статей не было и вот опять smile
    1. -5
      24 октября 2021 13:26
      hi
      Статья "хотели как лучше, а получилась как всегда".
      Вообще то для чистоты эксперимента надо бы напомнить прописные истины, которые автор не учел, но которые существенно влияли на действия флота в русско-японскую войну: "Северная могучая страна – место обитания великого народа. Многие исследователи называют её Гиперборея. Некоторые ученые предполагают, что то было небесное начало земной цивилизации. Как считали древнегреческие историки, чрезвычайно интересовавшиеся той великой страной, она была домом богов. В старинных китайских манускриптах жители той страны – гиганты и описываются как белые боги.

      Во II веке н. э. стоический философ Иерокл предположил, что гиперборейцы были связаны с народами, проживавшими к Западу от Уральских гор, называя их как Рифейские горы.

      Любопытно, что в Уральских горах находится множество массивных древних мегалитов, которые, по мнению некоторых, были построены расой гигантов.

      Найденные археологами артефакты доказывают, что еще до нашей эры на этих территориях проживали люди, которые имеют генетическое сходство со славенами. Археологические находки также показали, что та цивилизация была на довольно высоком уровне. На обнаруженных во время раскопок вазах были найдены символы, которые очень сильно схожи с буквами древнерусского алфавита."
      1. -1
        24 октября 2021 22:31
        Хм, почему никому не нравится вариант, который все объясняет?
        1. И то что по итогам военной игры корабли в Чемульпо признавались уничтоженными в первую очередь (и там оказался мало того, что новый крейсер, да еще и канонерка);
        2. И то, что корабли не внешнем рейде могут быть внезапно атакованы, а противоторпедные сети... ну сами знаете;
        3. И то, что не надо к мине подплывать задним ходом (особенно если ты - большой корабль с минами, как минный заградитель) - она же взорваться может - а если она рванула, то.... вуаля:
        4. Не надо крейсер посылать на минное поле, посмотреть, что там и как взорвалось, он же тоже моГет .... того....
        И это только начало войны с Японией.

        Так как людям, которые пережили русско-турецкую войну с ее историями про мины это должно быть очевидно, то объяснение, что эти люди были заменены гиперборейцами - самое логичное.

        Ну вот же описание, с сайта военное обозрение - "Как считали древнегреческие историки, чрезвычайно интересовавшиеся той великой страной, она была домом богов. ...жители той страны – гиганты и описываются как белые боги".
        Никто не хочет даже через 100 лет посмотреть правде в глаза и опознать гиперборейцев.
  10. +9
    24 октября 2021 07:46
    Как жаль, что нельзя минуснуть. Статья... - ну в общем вы поняли.
  11. +2
    24 октября 2021 08:34
    А реальная война – это работа, со своей теорией и практикой, и потолком возможностей

    Автор сформулировал этими словами кодекс наемника.
  12. +11
    24 октября 2021 08:39
    В историю подвиг "Варяга" внесли не придворные Романовские летописцы , а свидетели иностранные западные военные . А зная нелюбовь Запада к России , подвиг "Варяга" был действительно высоким подвигом , что даже Запад восхищения спрятать не мог. И именно восхищение действительным подвигом "Варяга" вдохновило австрийского поэта Рудольфа Гейнца написать стихотворение "Der Warjag", а лишь потом Студенская сделала перевод с немецкого на русский язык , Турищев потом написал музыку и вся Россия запела и поёт до сих пор эту знаменитую "Песню об Варяге" . А слова то есть перевод стихотворения австрийца , поражённого величием подвига Варяга . И написал Гейнц стихотворение опираясь на свидетельства западных военных , которые в прессе восхищались подвигом "Варяга" и верой экипажа в Руднева .
    Так что даже намёк сегодня на то , что подвиг "Варяга " , дескать , не совсем и подвиг , есть ария из той же самой русофобской оперы , как и арии , что подвиг блокадного Ленинграда , дескать ,вовсе и не подвиг , что подвиг Матросова вовсе и не подвиг , а Космодемьянская была казнена не за подвиг , а просто за поджог деревенских изб...
    1. +1
      25 октября 2021 12:20
      А зная нелюбовь Запада к России

      Какую еще "нелюбовь" и какого еще "Запада"?
  13. 0
    24 октября 2021 09:08
    Начнем с того, что Алексеев был профи высокого класса, который понимал – этот порт самый выгодный для высадки японских войск в Корее. И не послать туда стационер – значит быть дураком.

    / Ромашка, стационеры для другого находились в Чемульпе, жги дальше про ходовую крейсера tongue
    1. 0
      24 октября 2021 10:40
      Цитата: Maxim G
      жги дальше про ходовую крейсера tongue

      Кстати да, разве у кораблей бывает ходовая часть?
      1. +1
        24 октября 2021 11:22
        Ви таки не поверите, но бывает!
        1. -2
          24 октября 2021 14:38
          Цитата: Каяла
          бывает!

          "Пруфы, Билли, нам нужны пруфы".
      2. 0
        24 октября 2021 11:23
        У Романа своя терминология и история.

        Увы.
  14. +2
    24 октября 2021 10:05
    Так не был, писал то, что верхам надо: понимал, что проверить – раз плюнуть, но пропаганда – тоже война

    А как же честь? wink Рапорт,Иванов, это не фантастический рассказ, а документ о происшедшем( в данном случае). Потому утопленные и поврежденные крейсера японцев с тыщей выпущенных снарядов в ДОКУМЕНТЕ отнюдь не прихоть пропаганды. Пропаганда может в СМИ писать и говорить что хош для поднятия духа ,но в официальном документе придумывать сказки....Нет уж ,извольте-с. Потому сие герой Чемульпо и не был принят Офицерским собранием. Хотя подвига( а выйти против превосходящих сил противника многого стОит) никто не отрицает.
    Тем более этот бой подробно проанализирован на сайте
    Останься эскадра на базе – и вышло бы не лучше, конечно, но хотя бы ВОК был бы цел, и крепость бы продержалась пару лишних недель.

    Фантастика в пятом отделе. Флот в ПА целиком зависел от армии. Как только стал возможным обстрел кораблей с берега,Флот был приговорен. А это к армии. Потому ВСЕ понимали, что флот погибнет в любом случае,если останется в ПА,потому и настаивали на прорыве. А японцы и стремились захватить ПА,что бы уничтожить Флот. И их желание оказалось сильнее желания русской армии удерживать нужные позиции.
    ВОК свою задачу выполнял - часть сил оттягивал и заставлял сфинктер японцев при перевозках морем быть постоянно напряженным. Следовательно,чем больше выходов в море,чем выше вероятность быть пойманным. И не важно,поймали тебя при обеспечении прорыва основных сил Флота или на очередном рейде. Это работа на войне. Потому приплетать Витгефта к потере "Рюрика" чести автору не делает. В таком случае все надо на царя валить - он тоже за прорыв был
    А реальная война – это работа, со своей теорией и практикой, и потолком возможностей

    А вот с этим соглашусь. Воюют не корабли, а люди. Хотя практика показывает, что состояние матчасти может напрямую влиять на способность людей воевать.
    НО, как показывают на страницах ВО циклы по РЯВ, на результат того,что мы знаем по истории влияло много факторов,как человеческие, так и технического характера.
    Так что искать конкретно виноватых или невиновных - дело неблагодарное. ТАКОЙ была страна в то время,ТАКИМИ были люди. И сейчас уже ничего не изменишь. request
    А статья - лишь личное мнение автора. В данном случае ставить ничего не буду,с чем то согласен,с чем то нет. Автор высказал лишь свою точку зрения,что может сделать каждый,написав свою статью. Лично я в плане обращения с компом безпросветно туп wassat feel ,потому излагаюсь лишь в комментах request smile
  15. +1
    24 октября 2021 11:36
    Интересно, зачем автор что-то додумывает.
    Ведь сейчас доступно много дневников, писем, мемуаров непосредственных участников событий и их размышлений "по поводу", так сказать...
    Взять и проанализировать. Нет, обязательно нужны муки творчества. :)
  16. -1
    24 октября 2021 12:18
    Или, как вариант, снайперским огнем да по крейсеру «Асама», до его полусмерти.
    Есть книжка "Варяг-победитель" (альтернативная история с попаданцем), там Асаму выводят из игры тем, что цепляют к ней мину с катера, который привозит попаданца в Руднева на переговоры с японским адмиралом.
  17. +1
    24 октября 2021 13:47
    что это было ,автор?? абсолютно нечитаемое... и нелогичное.
    "Начнем с того, что Алексеев был профи высокого класса, который понимал – этот порт самый выгодный для высадки японских войск в Корее. И не послать туда стационер – значит быть дураком."
    как помешал Варяг высадке японцев? претензии вовсе не к Рудневу...

    "«Варяг», новый и мощный, но с проблемами в ходовой, то есть в составе эскадры в качестве дальнего разведчика не совсем полезный,"
    вообще без комментариев...

    "Риск при этом был минимальным – если бы японцы объявили войну, к Чемульпо бы двинулась эскадра, и на Руднева японцы максимум бросили бы один-два крейсера"
    автор, с чего подобные расчеты? война была на пороге, а увести Варяга Рудневу не дали. про 1-2 крейсера - в реале целая эскадра пришла. видите, нашли корабли и на Варяга и на Артур ...
    дизлайк вам , "автор"
  18. 0
    24 октября 2021 21:43
    Очень хочется узнать из каких источников автор узнал и прописал проблемы ходовой крейсера?
    Новейший крейсер не помешал бы при обороне ПА, если бы смог прорваться. Но все эти БЫ..
    1. 0
      25 октября 2021 15:38
      На ВО был цикл статей про "Варяг"-а. Вот о переходе из Кронштадта на ДВ - 102 суток хода, 73 дня в ремонте...
      https://topwar.ru/144102-kreyser-varyag-boy-u-chemulpo-27-yanvarya-1904-goda-ch-6-cherez-okeany.html
      Там есть и такое:
      Но при этом Н.И Скрыдлов отметил, что постройка крейсера «носила рыночный характер, и стремление частного завода к экономии отразилась невыгодно на солидности корпуса и отделке деталей».

      "Механизмы крейсера, спроектированные удачно, были собраны, очевидно, без должной тщательности и выверки, и по приходе на Восток настолько разработались, что потребовали продолжительной переборки и выверки"
      1. 0
        25 октября 2021 23:40
        Цитата: dzvero
        На ВО был цикл статей про "Варяг"-а. Вот о переходе из Кронштадта на ДВ - 102 суток хода, 73 дня в ремонте...

        Цикл вышел из рук все того же Андрея из Челябинска, не большого любителя следовать строгим фактам. Рассказ Андрея о бедах Варяга на переходе основан главным образом на рапортах и заявлениях первого командира Варяга - Бэра. При этом полезно вспомнить что сдал крейсер этот командир со строгим выговором от наместника Алексеева, и командиру и старшему механику, причем как раз за небрежное отношение к машинам и механизмам Варяга! Рассказы Бэра о тщательных переборках и непрерывной возне с машинами похоже преувеличены.

        Непосредственной причиной мучений на переходе тоже как мы знаем стало несвоевременное обнаружение течи в холодильниках. Котлы несколько дней питали по сути соленой водой, а новые, водотрубные котлы крайне не любят такого обращения. В общем кучу проблем создали себе сами, своей небрежностью и невнимательностью.

        Для сравнения, у Ретвизана, вышедшего с тех же верфей Крампа, таких серьезных проблем с котлами и машинами не замечено. Ломался конечно, но как и другие корабли того времени, в меру. В общем кривые руки эксплуатантов сыграли важную роль в предвоенной истории Варяга. При этом всем известно что непосредственно перед войной Варяг прошел капремонт и основные проблемы были таки решены.
    2. 0
      26 октября 2021 09:52
      Самый грамотный автор, из тех,кто писал о "Варяге" - это В.И. Катаев.
      "Морская коллекция" 2003-3.
      Более полный вариант вышел в 2008 году в издательстве "ЭКСМО".

      Проблемы с ходовой действительно были серьезные.
      После двух ремонтов длительная скорость 14 узлов,кратковременная до 18 узлов.
  19. +5
    24 октября 2021 23:23
    Опять примитивная, пропагандистская статья от отечественных любителей монархии. Мягко говоря, как обычно далека от действительности. Мало кто помнит, но после окончания РЯВ, помимо хорошо известного процесса "о сдаче эскадры Небогатова" был судебный процесс и о сдаче Порт-Артура. Где первоначально, в ходе следствия, помимо Стесселя, Смирнова и Фока фигурировали еще и упомянутые автором Старк, Григорович, Вирен и Щенснович. Их вина была доказана следствием. Однако непосредственно перед процессом, Николай II приказал убрать всех морячков из числа обвиняемых. Такое вот было тогда "правосудие". wink
  20. -1
    25 октября 2021 00:53
    Я, кстати, ещё в школе немного недоумевал, как "Варяг" может быть "героем". Это же не защитники Брестской Крепости, и не Панфиловцы. И уж точно не защитники Дома Павлова. Пошли, постреляли, никуда не попали, самоутоплись. Хотя по весу залпа (12х152мм) Варяг превосходил ВСЕ вражеские крейсера кроме Асамы. А некоторые из 6 крейсеров, даже вместе не могли дать такой залп как Варяг. Я тогда уже читал "Моделист Констртор" и офигевал что у Варяга 12х152мм пушек в 1905 году. Столько же сколько на Кливленде в 1941м. А у немцев, даже во Вторую Мировую не было лёгкого крейсера с 12 152мм пушками. Вышли, постреляли, самоутопились. Я никогда не считал это трусостью, но и особым героизмом, на фоне того что совершали Советские солдаты и матросы в Великой Отечественной, это не тянет, от слова совсем. Такое впечатление что это была показуха "Мол мы немножко потрепыхаемся, для галочки".
    Кстати, в одной книжке ЕМНИП именно про варяг, хотя возможно это был "Порт Артур" Степанова, один из Офицеров говорил "Что есть храбрость в современном бою? Матрос должен чётко и грамотно обслуживать свой механизм, а я по пол года бьюсь чтобы устав и ГРАМОТУ вбить в новобранца". В другой книжке я прочитал что в хрустобулочной России, крестьяне настолько голодали что рекруты были дистрофиками и их приходилось откармливать, только в Армии они смогли наестся. (Кстати читал воспоминания одного русского военнопленного в ПМВ, он писал что в Немецком плену кормили лучше чем в Русской Императорской армии, и, хотя заставляли работать, но не били). Вот и причина поражение. Рекруты - безграмотные дистрофики. А вот японский рекрут приходил во флот уже ГРАМОТНЫМ. И, естественно, его обучить было легче.

    Можно говорить что угодно о помогавших японцам Англичанах. Но за орудиями на Японском флоте стояли Японские матросы и офицеры. Что касается технического отставания России. То не нужно мне показывать какие, мол были проэкты. Мало ли кто что придумывал. Тогда вообще было дофига аферистов с "новейшими чудесными изобретениями". Кроме того, то что вы ПРИДУМАЛИ, совершенно не значит что это могут СКОНСТРУИРОВАТЬ и ПОСТРОИТЬ. Россия вообще очень слабо себя обеспечивала всем. Кучу кораблей им стоили в США, Германии и ещё где, примерно как Аргентине, и Бразили. Что в общем соответствует. Хотя нет, в Бразилии и Аргентине потребление мяса и хлеба на человека было ВЫШЕ.

    Про костность мышления, про то с каким трудом даже пулемёты внедрялись в Русской армии (кроме того их ещё еле научились выпускать), не писал только ленивый. Так что поражение от малюсенькой, но современной и ГРАМОТНОЙ Японии было закономерным.
  21. 0
    25 октября 2021 14:44
    Цитата: Ланнан Ши
    И немцы были просто обязаны сдаться. Ан нет. Ввязались в бой , и назло такой вот трусливой логичности, взяли и потопили Худ.

    Kогда топили Худ шанс немцев успешно завершит операцию бил более 90 %.
    1. 0
      25 октября 2021 17:03
      При послевоенном моделировании, 90% на победу имели англичане. Немного тупости в виде похода с освещенной стороны, немного удачи, и 10% оказались счастливыми.
      1. 0
        26 октября 2021 09:59
        Именно удачи.
        "Бисмарк" 8*380 мм, снаряд 800 кг ( легкий для данного калибра ), бортовой залп 6400 кг.
        "Худ" 8*381 мм, снаряд 885 кг ( нормальный для данного калибра ), бортовой залп 7080 кг.
        "Принц Уэльский" 10*356 мм, снаряд 720 кг ( тяжелый для данного калибра ), бортовой залп 7200 кг.

        То есть, "Принц" даже без "Худа", при наличии полностью боеготовой артиллерии был сильнее "Бисмарка". Но, проблемы с артиллерией присутствовали.
        1. 0
          31 октября 2021 09:16
          Бисмарк" 8*380 мм, снаряд 800 кг ( легкий для данного калибра ), бортовой залп 6400 кг.


          А система наведения, управления огня была одинаковой?
          Однако "Бисмарк" в этом плане превосходил английские линкоры.
          Не все решает калибр и количество орудий.
  22. +2
    25 октября 2021 14:46
    У Сибирякова шанс бил ноль, но он принял бой и погиб.
  23. +3
    25 октября 2021 16:47
    В истории никогда такого не было, чтобы более слабый флот побеждал более сильный. Роль сплаванности и опыта экипажей роли не играет. Меня терзают смутные сомненья в правдивости этого постулата.

    Зачем сейчас искать оправдания? РЯФ оказался мальчиком для битья японцев. Потому что они больше ходили и стреляли, потому что они были инициативней. Много почему. Империя вваливала несусветные деньги в броненосцы, а они за всю войну сделали две попытки дать бой японцам. Смиритесь уже с тем, что Российские флотоводцы оказались ниочинь, как и экипажи. Как морально, так и в подготовке к решающему бою.

    А вообще, следуя такой логике, советским танкистам в начале 1942 года на передовую на Т-60 выезжать нельзя было. Оськин мерзавец рисковал матчастью, влезая в бой на Т-34 против КТХ.
    Пилотам на И-16 и ЛаГГах взлетать тоже противопоказано. Только вот Костылев, Суков, Каберов и Голубев и другие не знали об идеях господина Иванова, и на И-16 сбивали фридрихов и фок из JG-54, влезая в бои двое против восьми и четверо против двенадцати.

    А если уйти от РИ и СССР, давайте вспомним того же Сабуро Сакаи. Вчетвером дать бой 30-40 истребителям соперника, это нормально, если надо. Перед последним походом Ямато весь экипаж был оповещен, куда и зачем идет линкор. Ни один матрос из двух с половиной тысяч не ушел на берег. Потому что так надо Родине. А обсуждать был ли смысл в гибели героев пусть будут потомки.
    1. 0
      31 октября 2021 09:20
      В истории никогда такого не было, чтобы более слабый флот побеждал более сильный.


      Ну да. Кто победил, тот и сильнее, верно? wink

      А если опираться лишь на сравнение матчасти, то нередко вроде бы слабейшая сторона одерживала верх. Достаточно вспомнить победы Ушакова и Нахимова.
  24. 0
    25 октября 2021 17:00
    И еще вдогонку. Следуя логике автора, когда Шарнхорст и Гнейзенау курочили Глориес, Ардента и Акаста должны были уйти из под обстрела. Шансов у них же не было. Вот тупые да?
    Да и экипаж того же Шарнхорста по тупому почти весь на дно со своим кораблем отправился. А могли бы сдаться после попадания чемодана в котельное отделение.
  25. 0
    25 октября 2021 21:25
    Тут вспоминается модный нынче жанр про "попаданцев" из нашего времени в 1905 год. Которые всё про Цусиму знают и грамотно уделывают япошек. wassat

    Но очень много в технике, подготовке, вооружении было не нужном уровне в сравнении с врагом. Увы.
    1. 0
      25 октября 2021 23:44
      Цитата: xomaNN
      Но очень много в технике, подготовке, вооружении было не нужном уровне в сравнении с врагом.

      Прежде всего в подготовке. И это как раз вполне решаемо при большом желании. Так что "попаданцы" там к месту. Хотя конечно кто попадет.. Некоторые уже сотни страниц написали в объяснениях почему надо сразу сдаваться..
      1. +1
        26 октября 2021 09:55
        Ага , как в советской комедии ... "кац предлагает сдаваться love
      2. -1
        26 октября 2021 10:08
        Какая подготовка у японцев ?
        Вся древняя история Японии -литературная мистификация.
        К началу РЯВ Японии как государственному образованию три с небольшим десятка лет.
        Французы, а за ними и англичане ВСЕ создавали с нуля.
        Народ, из не лучших представителей Микро и Полинезии, сословия, государственность, ЯЗЫК, систему образования, промышленность.
        За такой короткий срок, с нуля НИКОМУ не удавалось создать что-то дееспособное.
        Про послевоенные "чудеса" Японии, Южной Кореи, Китая вспоминать не стоит.
        К началу возникновения этих "чудес" эти общества уже прошли более длинный эволюционный путь.
    2. 0
      26 октября 2021 10:01
      Причем тут попаданцы ?
      С японцами ли мы воевали ?
  26. 0
    26 октября 2021 21:53
    Спасибо Saxahorse.
    Не знал про машины.
    Ну а мерикосам, даже бывшим русским, - ВАМ НАС НЕ ПОНЯТЬ.
    Вы уже стали другими, менталитетом не проходите, слабы на передок.
    Один крейсер против эскадры это у них называется тупым словом, типа круто.
    Страна чужой родины и без тысячелетней истории, барыжная страна, поймут ли они нас, не думаю.


  27. 0
    29 октября 2021 18:54
    Согласен с теми, кто припомнил, что долг командира - не только беречь вверенных ему солдат и матросов, но и выполнить некую боевую задачу! Противник обычно этим недоволен и норовит солдат-матросов и их командиров перебить. От того, без потерь редко обходится. Поэтому, мне очень жаль погибших моряков "Варяга" и мичмана Нирода - одного из 3-х офицеров с этой фамилией, погибших в той войне, но жаль и то, что мичман не умел обращаться с дальномером и ошибся почти в милю с определением дистанции до "Асамы". И жаль, что "Варяг" погиб, не нанеся никакого ущерба противнику. А еще следовало бы крепко обдумать, где та золотая середина между человеколюбием царских "сатрапов"-офицеров и неописуемой легкостью в сочетании с преступной безнаказанностью, с которой растрачивались миллионы жизней русских людей, превращенных в "советских" , а заодно и в камикадзе , большевизмом, внушившим им, что они умирают за "светлое будущее" будущих же, поколений.Только, если воевать "до последней капли крови", то будущих поколений не бывает. Ну, а "светлое будущее", построенное большевизмом - стало Настоящим, а не лживо-сказочным. И неизбежно потребует еще жертв "до последней капли крови" страны, оккупированной красными, в защиту их власти и интересов.
    1. 0
      29 октября 2021 20:08
      Цитата: nemoXX
      но жаль и то, что мичман не умел обращаться с дальномером и ошибся почти в милю с определением дистанции до "Асамы".

      У мичмана не было дальномера, был только микрометр Люжаля позволяющий определить расстояние по высоте мачт например. Но это высоту надо было точно знать. А противник мог к тому же взять да изменить эту высоту, как например "Кореец" на котором командир приказал снять стеньги перед боем. Вот сразу и огромная ошибка для микрометра.
      1. 0
        8 декабря 2021 10:55
        Говорят, что дальномер таки, был!
        1. 0
          8 декабря 2021 22:32
          Этот микрометр дальномером и называли. У 1-й ТОЭ даже оптических прицелов не было. А стрелять без оптики на 12 км как то проблематично.
  28. +1
    9 ноября 2021 22:46
    Ну что же?! Выпьем тогда за здешних мест гения
    Алексеева Евгения
  29. -1
    15 декабря 2021 23:52
    Да и за что умереть и погубить тысячи подчиненных?

    Можно понять, за что бойцы гибли под Москвой (дважды), Полтавой, Молодями, Ленинградом, Сталинградом – они бились за свой дом, а в Порт-Артуре?

    Колониальная война есть колониальная война, а кто провалил подготовку к ней, изначально поставив на доску фигур меньше, чем у противника, и поставив их неправильно – понимали все. И что, собственно, России ничего не угрожает – тоже понимали все, японцы даже взять Владивосток были неспособны, какой там Байкал с Уралом...

    Фигур поставили больше... а что поставили не так то тут конечно виноват царь так как при нем формировался офицерский корпус который (как система) не знал как ставить фигуры...

    И ещё, гибли не только тысячи но и десятки тысяч а страна оказалась охвачена революцией и на грани банкротства, а так ничего страшного "колониальная война".
  30. 0
    2 января 2022 18:04
    "позор на выходе, с добавлением сотен трупов без всякого толка" - Да вообще надо было сдаться японцам как только они напали! Чтобы избежать "позор на выходе, с добавлением сотен трупов без всякого толка".
    автор - .
  31. 0
    10 января 2022 19:22
    По прочтении, сам сабой напрашивается вывод: российкие профи потерпели поражение от более лучших профи - японских. Последние и подготовились к войне лучше и вели ее сответственно.
    Результат - Порстмуртский мир, архитектор коего - профи Витте отдал Курилы и пол Сахалина. Такоже экспансия России в Корее была пресечена. Ну еще конечно потеря Россией основной части Балтийского и Тихоокеанского флотов.
    Жертвы народов с обоих сторон - не малые.
    И конечно же учет всех аспектов войны между двух профи другими державами .
    Не забыть: Российская империя, в военно морском мире оказалась отброшена далеко назад...
  32. -1
    13 января 2022 11:11
    без вмешательства высших сил или зеленых человечков прорыв был невозможен


    Ну да, ну да... Это при том, что несколько кораблей таки прорвались (вот только вместо того, чтобы идти во Владивосток дружно побежали интернироваться в нейтральные порты). А остальные не прорвались лишь потому, что после смерти Вирена и выхода из строя его корабля - ломанулись обратно в Порт-Артур вместо того, чтобы идти на прорыв.

    сам адмирал командовал толково, но ожидаемо погиб

    Чего это он там накомандовал толкового-то? Торчал себе молча на верхней палубе (вместо того, чтобы сидеть в боевой рубке и НЕ ПОГИБНУТЬ) приказов почти не отдавал...Вообще, такое ощущение, что он заранее смирился со своей участью и, с осознанием того, что ведет эскадру на безнадежное дело, нарочно искал смерти - сидел и ждал, пока его убьют, ничем не командуя толком-то.

    потери – один линкор интернированным, один рейдер («Рюрик») – потопленным, «Новик» – на дне, два крейсера – интернированы

    И вот тут встает большой вопрос - какого хрена командиры этих кораблей (за исключением Новика) вели их в нейтральные порты дабы интернироваться, а вовсе не рвались в бой или не старались пробраться во Владивосток

    Единственные, кто смог выйти на полностью безнадежный бой, без толку и цели, это японцы в 1944 году


    Как насчет того же Эссена с его "Севастополем"? Он как раз был готов драться в безнадежной ситуации даже один против всех, предпочитая погибнуть в бою, чем тихо самозатопиться в гавани.

    не хотели красиво и бестолково умирать без всякого смысла


    Ну да, потопить собственные же корабли самим в гавани да и пойти сдаваться в плен - куда как более толково и красиво, а главное - осмысленно
  33. 0
    21 января 2022 19:24
    Всё-таки, в любом раскладе, со всеми -
    ... это работа, со своей теорией и практикой, и потолком возможностей. Что судьбы вышеперечисленных офицеров и доказали. Все они выступили на пределе возможностей, но побед не добились. Не из-за того не добились, что не хотели/не умели, они просто не могли, ну и не хотели красиво и бестолково умирать без всякого смысла и потерь противника.

    есть назначенцы, высидевшие свои места жопой или обычным холуйством и есть заслуженные, которые не смогли в то время дойти до необходимых должностей., особенно это ясно при том, что министром морского развития и строительства был брат николеньки !!, проворовавшийся на взятках при заказе кораблей и балерине Кшесинской и не понёсший никакого наказания.
    Тактику и стратегию обеспечивают знания и действия, а не умение промолчать или согласиться с начальством при понимании и видении других действий и конечно случайность. Рожественский был не лучшим командиром эскадры, а известен до 1905 года тем, что всячески замазывал роль командира "Меркурия".
    Случайность же состояла в том, что погиб адмирал Макаров. Кто знает как развернулись бы события если б ...