Проект противоракеты для перехвата гиперзвукового оружия Glide Phase Interceptor (США)

58

Запуск противоракеты SM-3 Block IIA из установки Mk 41

Агентство по противоракетной обороне США запускает разработку нового проекта в сфере средств защиты. В ближайшие годы планируется создать перспективную систему противоракетной обороны, способную перехватывать гиперзвуковые боевые блоки. Уже запущена научно-исследовательская стадия проекта, в ходе которой проработают и выберут оптимальную концепцию для дальнейшей реализации.

Контракты и затраты


Новый конкурс на разработку перспективной системы ПРО стартовал 19 ноября. В этот день Агентство по ПРО выдало заказы на проработку предварительных проектов трем участникам. К программе привлечены ведущие контракторы Пентагона – Raytheon Missiles and Defense, Lockheed Martin и Northrop Grumman Systems.



Тема конкурса обозначена как Glide Phase Interceptor («Перехватчик на участке планирования»). Компании-конкурсанты должны будут проработать свои варианты такого оружия и представить готовые концепции до конца сентября 2022 г. Затем заказчик сравнит их предложения и выберет наиболее удачное, которое получит развитие и затем будет доведено, как минимум, до стрельбовых испытаний.

На проведение первой конкурсной фазы проекта планируют потратить ок. 60 млн долл. Так, компании «Рейтеон» и «Локхид-Мартин» получат на проведение работ почти по 21 млн долл. Проект от «Нортроп-Грумман» оценивается менее чем в 19 млн долл. Вместе с контрактами компаниям выдали по 8 млн долл. для старта работ.


Тестовые стрельбы SM-3

Агентство по ПРО сообщает, что заключение нескольких контрактов на проработку будущих концепций даст известные преимущества и сократит возможные риски. За счет такого подхода планируется привлечь опыт и технологии ведущих разработчиков вооружений, причем они будут конкурировать друг с другом. Все это, как предполагается, позволит в минимальные сроки найти оптимальную концепцию комплекса для борьбы с принципиально новой угрозой.

Перехват на планировании


Точные тактико-технические требования к будущей системе ПВО-ПРО пока не оглашались, однако заказчик раскрыл некоторые общие идеи и пожелания. Так, перспективный комплекс GPI будет развертываться на боевых кораблях и войдет в будущую «региональную программу гиперзвуковой противоракетной обороны».

По требованию Агентства по ПРО, новая ракета-перехватчик должна быть совместима со стандартными пусковыми установками Mk 41 VLS. В качестве будущих носителей рассматриваются эсминцы типа Arleigh Burke, задействованные в системе противоракетной обороны. Аппаратура ракеты будет совместима с информационно-управляющей системой Aegis актуальной версии Baseline 9.

При помощи штатной электроники корабль-носитель сможет самостоятельно или по внешнему целеуказанию выполнять пуск противоракеты, после чего та будет достигать цели и поражать ее. Название нового проекта показывает, что целями ракеты GPI станут существующие и перспективные планирующие гиперзвуковые блоки, за рубежом обозначаемые как boost-glide. Перехват будет осуществляться после отделения боевого блока от ракеты-носителя, на этапе планирования.


Ракета SM-6 покидает пусковую установку VLS

Технические аспекты


Разработка перспективных концепций пока только началась, и в ближайшее время не стоит ожидать публикацию каких-либо технических подробностей. Тем не менее, и оглашенные данные позволяют определить некоторые особенности будущей ракеты GPI.

Так, заказчик требует полную совместимость с пусковыми установками Mk 41. Это означает, что ракета, вне зависимости от его конструкции, будет поставляться в цилиндрическом транспортно-пусковом контейнере длиной до 7,2 м и диаметром не более 710 мм. Предельная масса ТПК с ракетой – 4090 кг.

Современные и ожидаемые боевые блоки boost-glide разработки США и других стран имеют скорость не менее 5-6 М, а основная часть полета происходит на высотах не менее 20-22 км. Это позволяет представить, какие летно-технические характеристики должна иметь ракета для их перехвата. Возможно, GPI сама будет гиперзвуковой, что позволит сократить время реакции и перехвата. Для этого придется использовать схему с несколькими ступенями, оснащенными твердотопливными двигателями.

Ракета такой схемы будет нести отдельную боевую ступень, которая обеспечит наведение на цель и ее поражение. Поиск и сопровождение гиперзвуковой цели можно обеспечить разными способами. Большие перспективы в этом контексте имеют тепловые головки самонаведения. Они способны эффективно и надежно засекать и захватывать гиперзвуковые цели по плазменному облику и раскаленному газовому следу.


Эсминец USS Delbert D. Black (DDG-119) - один из последних кораблей типа Arleigh Burke

В последние десятилетия основные проекты противоракет США предусматривают использование т.н. кинетического перехвата – цель поражается прямым попаданием боевой ступени. Подобные технологии и наработки могут использоваться в будущем проекте GPI. При этом нельзя исключать применение «традиционной» осколочно-фугасной боевой части, поражающие элементы которой тоже способны вывести из строя гиперзвуковую цель и/или запустить процесс ее уничтожения набегающим потоком.

Носителями противоракет GPI станут корабли «Арли Берк» с БИУС Aegis и пусковыми установками Mk 41 VLS. Можно предположить, что в отдаленном будущем такое оружие разместят и на сухопутных комплексах Aegis Ashore, имеющих необходимый состав оборудования. Впрочем, о таких возможностях не говорят: либо из-за отсутствия подобных планов, либо по причине нежелания раскрывать их раньше времени.

Ожидаемые эффекты


До сентября следующего года три компании будут прорабатывать свои варианты концепта GPI. Затем Агентство по ПРО выберет наиболее удачный и выдаст его авторам контракт на дальнейшую разработку. В течение нескольких лет после этого следует ожидать выполнение проектных работ, изготовление опытных образцов и начало летных испытаний. Как скоро удастся завершить их и довести противоракету до эксплуатации, неизвестно. Возможно, это произойдет только в конце десятилетия или позже.

Причины запуска такого проекта очевидны. Ведущие страны уже принимают на вооружение гиперзвуковые комплексы, и такое оружие скоро изменит соотношение сил в разных контекстах. Соответственно, необходимо разрабатывать и средства защиты от него. Особенно актуальным вопрос обороны является для США, которые пока отстают в разработке ударных гиперзвуковых систем.


Сухопутный комплекс ПРО Aegis Ashore

Будущая ракета GPI должна будет войти в боекомплект эсминцев Arleigh Burke и дополнит перехватчики других типов. По результатам этого в распоряжении морской компоненты ПРО будет иметься несколько типов противоракет с отличающимися характеристиками и задачами. Корабельная ПРО в таком виде сохранит преимущества в виде высокой мобильности и возможности быстрого развертывания в нужных районах. Также удастся расширить круг поражаемых целей и ввести в него наиболее опасные вооружения. Наконец, повысится общая гибкость боевого применения в разных условиях и ситуациях.

Оружие будущего


Таким образом, США продолжают развивать свою противоракетную оборону и теперь собираются дать ей новые возможности, соответствующие вызовам времени. Потенциальные противники значительно продвинулись в сфере гиперзвуковых вооружений и уже ставят на дежурство первые образцы такого рода – и Пентагону приходится принимать соответствующие меры.

На предварительную проработку нового проекта Glide Phase Interceptor на конкурсной основе отводится несколько следующих месяцев. Затем несколько лет будет продолжаться опытно-конструкторская работа. Удастся ли выполнить желаемый проект и получить все требуемые характеристики и возможности – большой вопрос. Поставленные задачи отличаются особой сложностью, и пока не дают поводов для излишнего оптимизма.
58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    29 ноября 2021 06:34
    Не вижу особых проблем в создании на основе существующего ЗРК "Aegis" модифицированного ЗРК, способного перехватывать средневысотные и высотные гиперзвуковые воздушные цели.
    Технические средства обнаружения и сопровождения воздушных целей, используемые в настоящее время в ЗРК "Aegis" (РЛС, оптико- электронные системы и т. д.) вполне годятся при определенной (но не кардинальной) доработке программного обеспечения и для решения аналогичных задач по гиперзвуковы целям.
    (Должен заметить, что задача обнаружения и устойчивого сопровождения сверхзвуковых и дозвуковых низколетящих маневрирующих воздушных целей является по ряду причин задачей более трудной, но сейчас не о них)
    Несколько труднее будет разработать ЗУР с требуемой скоростью и маневренностью при заданных весогабаритных ограничениях и требованиях совместимости с существующими ПУ и БИУС кораблей, но и эти задачи вполне решаемы в ближайшем будущем и при наличии, естественно, необходимого финансирования.
    А с финансированием данной программы у США особых проблем не будет. И их военные, и СМИ, да и наши тоже делали и делают все, чтобы напугать "американскую миролюбивую общественность" страшной российской и китайской гиперзвуковой угрозой. А хорошо напуганный обыватель возражать против требуемых трат не будет. Метод проверенный и хорошо работает, причем не только в США.
    1. -6
      29 ноября 2021 07:18
      Все это выдумки, вот как разработают и поставят на вооружение - вот тогда посмотрим. Может к тому времени один враг окончательно деградирует, а другой нагнет экономической мощью.
      1. 0
        15 февраля 2022 21:55
        Обе и ракета и головка идут в плазме, головка маневрирует по спиральной траектории. Вы её не перехватите, датчики перехватчика из под плазмы работать не будут , а при управлении со стороны перехватчиком из-за запаздывания сигнала при таких скоростях точности попадания не достигнуть . Только заградительные подрывы по курсу , но и то с учётом прочности боевых блоков , поражение проблематично.
    2. +4
      29 ноября 2021 07:38
      С финансированием у них вообще проблем нет, как и толку, с учетом что не существует зрк с таким названием, есть БИУС, а это не одно и тоже.
      1. +3
        29 ноября 2021 13:05
        Вы правы и я в курсе. Но штатовцы сами так обзывают свой комплекс. Да и не в названии суть. А суть в том что их РЛС с электронным сканированием луча антенны обеспечивают приемлемый даже для гиперзвуковых целей темп обновления координат, что позволяет, помимо высокой вероятности обнаружения подобных целей, эффективно их сопровождать. А при обеспечении высокой вероятности обнаружения целей и возможности их устойчивого, без срывов, сопровождения перехват этих целей особой проблемы в техническом плане не представляет. Поэтому и разработчики российских ЗРК С400 и С500 так уверенно заявляют о том, что эти ЗРК способны перехватывать гиперзвуковые цели т к процедуры обнаружения и сопровождения таких целей и в штатовских и в российских ЗРК очень похожи. Есть конечно различия в элементной базе и «свежести» этих ЗРК но различия не принципиальные.
    3. KCA
      -3
      29 ноября 2021 07:48
      Какой скоростью должен обладать перехватчик и какой устойчивостью к перегрузкам, чтоб успевать маневрировать за глайдером, который через неравные промежутки будет изменять направление или высоту на 1 градус на 1 секунду? Через одну секунду маневра на скорости 6М глайдер будет находиться минимум в 36 метрах от положения рассчитанного секунду назад, кинетическим ударом сбить? На таком расстоянии и скоростях даже ОФ заряд не поможет, осколки не догонят улетевшую цель
      1. 0
        30 ноября 2021 19:47
        "Через одну секунду маневра на скорости 6М глайдер будет находиться минимум в 36 метрах". За одну секунду на такой скорости он пройдёт 1660 метров.
    4. -5
      29 ноября 2021 08:33
      Думаю они ещё долго такую систему будут делать. Всё же это непросто, требуются быстрые электронные "мозги" и корпуса противоракет, выдерживающие большие нагрузки. Максимум, что они смогут сделать сейчас, это противоракеты, способные перехватывать ракеты со скоростью 5-7 Махов с более высокой вероятностью. Очень сомневаюсь, что смогут перехватывать ракеты свыше 10 Махов.
    5. 0
      29 ноября 2021 09:55
      Насколько я понимаю, схема перехвата проста..гп не может интенсивно маневрировать на таких скоростях. Проблем именно в том, что время реакции на Обнаружение- Вычисление- Пуск- Поражение.......минимальны. И при засечки самого пуска ГП есть еще какая то фора, но , в силу, маневренности ГП ракеты она эфимерная. И ЗР не имеет преимущества в скорости.
    6. -6
      29 ноября 2021 10:51
      " Не вижу особых проблем в создании на основе существующего ЗРК "Aegis" модифицированного ЗРК, способного перехватывать средневысотные и высотные гиперзвуковые воздушные цели "

      А я вижу ,и вижу кучу проблем .
      Как показывает практика - для успешного перехвата ,противоракете необходимо иметь запас по характеристикам в 2+ раза превышающим хар-ки перехватываемого объекта . Т.е противоракета должна иметь как минимум способность использовать встречный воздух для сгорания топлива на скоростях 5М+ ,т.е иметь гиперзвуковой двигатель . А это значит,что противоракета будет двигаться в плазменном коконе - и как они решили проблему плазменного кокона ? Если через него ничего не видно? Как будут наводиться на ракету ?
      В ПВО ,ещё давно, пытались сбивать сверхзвуковые самолёты/ракеты дозвуковыми зенитными ракетами - получалось совсем не очень )))
      1. +4
        29 ноября 2021 23:33
        "будет двигаться в плазменном коконе - и как они решили проблему плазменного кокона ? Если через него ничего не видно? Как будут наводиться на ракету?"///
        ---
        А как Россия решила проблему плазменного кокона, если через него ничего
        не видно? smile
        Как глайдер в плазменном коконе наводится на цель?
        1. -2
          30 ноября 2021 10:43
          " А как Россия решила проблему плазменного кокона, если через него ничего
          не видно? smile
          Как глайдер в плазменном коконе наводится на цель?"

          А вот это секретно ,и инфы об этом в открытом доступе вы не найдёте.
          Но наши эту проблему решили , а вот американцы ещё с ней не сталкивались .
      2. -1
        1 января 2022 02:21
        очевидно, что противоракету можно наводить с помощью внешнего целеуказания. просто нужна очень маленькая погрешность вычислений - этого обычно достигают путем увеличения данных ( то есть количества измерений ).
  2. -6
    29 ноября 2021 08:43
    Полные технод@билы - гиперзвуковая противоракета в атмосфере земли с тепловой ГСН (это при плазмообразовании) сродни сивой кобыле bully
    1. +1
      29 ноября 2021 21:37
      Зато сколько они минусов всем налепили...
    2. Комментарий был удален.
  3. +5
    29 ноября 2021 09:56
    Большие перспективы в этом контексте имеют тепловые головки самонаведения.

    Минимум сомневаюсь. Проблема в том, что гиперзвуковые боевые блоки идут к цели в стратосфере, а значит боевой ступени перехватчика придется двигаться на высокой, очевидно гиперзвуковой скорости, в достаточно плотном воздухе, что приведет к его ионизации и разогреву, а также разогреву поверхности ракеты и обтекателя ГСН, что практически исключает прохождение ИК-излучения от цели к ГСН.
    Также вызывает сомнения возможность решения задачи применения ИК ГСН за счёт работы на встречных курсах, так как цель идёт достаточно высоко (25-50км), со скоростью 6-9М, и противоракете идущей на 3-4М (на которых ещё возможно применение ИК ГСН), придется стартовать, с учётом ракурса и маневрирования цели, минимум за 150-200км до расчетной точки поражения, а с учётом выхода на контркурс, за 200-300км. А это приведет к тому, что область возможного поражения будет значительно меньше области возможного нахождения цели, вплоть до выхода ее за пределы дальности действия противоракет по ракурсу, а следовательно, к низкой вероятности попадания или потребности в увеличении числа ракет в залпе, а возможно и залпа с нескольких эсминцев.
    1. +3
      29 ноября 2021 12:39
      "или потребности в увеличении числа ракет в залпе"

      Тогда, можно сказать, что относительно простой выход найден в очень большой серийности противоракет. Совсем недавно по историческим меркам - в ВМВ и ПМВ, сложная авиатехника, танки и особенно автомобили - производились очень большими сериями и только после - малосерийно, отчего сильно вздорожала. Опять может произойти возврат к таким вот большим сериям с компенсацией качества количеством и падением стоимости.
  4. 0
    29 ноября 2021 10:18
    противоракеты для перехвата гиперзвукового оружия - отличная тема, чтобы "осваивать бюджет", обладающая большим потенциалом для оправдания неудач......
  5. +4
    29 ноября 2021 11:49
    Большие перспективы в этом контексте имеют тепловые головки самонаведения. Они способны эффективно и надежно засекать и захватывать гиперзвуковые цели по плазменному облику и раскаленному газовому следу.

    Если боевой блок будет весь в плазме то перехватчик идущий на той же висоте и скорости тоже будет в плазме и у тепловьих головок самонаведения будет большая проблема.
    Если перехватчик будет идти с намного меньшей скорости ето тоже немалая проблема.
  6. +5
    29 ноября 2021 13:57
    В последние десятилетия основные проекты противоракет США предусматривают использование т.н. кинетического перехвата – цель поражается прямым попаданием боевой ступени... Большие перспективы в этом контексте имеют тепловые головки самонаведения. Они способны эффективно и надежно засекать и захватывать гиперзвуковые цели по плазменному облику и раскаленному газовому следу.

    Гиперзвуковые комплексы, при их преимущество в скорости, имеют крупные, неустранимые недостатки!
    Главное из недостатков, они слишком видимые, "светят" как метеоритый на неба! Их несложно обнаружить и отследит! К тому они не маневренные. При гиперзвуковых скоростях апарат обладает огромная кинетическая энергия, на никаких резких поворотах он не способен!
    Гиперзвук дает мало времени на ответную реакцию, но современные компютерные системый вполне могут справится. Тут спорно, насколько целесообразно исползование противоракетой поражающая цель прямым попаданием! Горазде дешевле и эфективнее была бы боеголовка распыляющая облако пылеобразной смеси на пути гиперзвукового обыекта! Обыект не сможет изменить траектории, а врезавшийся в более плотной среде, он разрушится, для него удар будет как у бетона! При такое применении можно исползовать дешевые противоракеты по типа РСЗО, создающие плотны занавес на пути гиперзвукогого блока.
    Американцы видимо хотять создать своего рода универсальная противоракета, действующая против разных видов угроз.
    Короче против каждого меча найдется щит!
    1. 0
      29 ноября 2021 21:40
      Короче против каждого меча найдется щит!

      Не говорите гоп, пока не перескочили.
      Маска зовите. Без него тут никак. Ага.
      Я посмотрю на вас с вашими облаками на высоте в 40 км... lol
      1. +4
        29 ноября 2021 23:37
        Глайдер летит в плазменном коконе вслепую.
        И ракета ПРО тоже в плазменном короне. Тоже вслепую.
        Попадет ли слепой в слепого? laughing
        1. -1
          29 ноября 2021 23:44
          Нашему слепому только иногда метаться надо.
          На высоте в 40 км (я-то про Циркон все пишу).
          А второму слепому надо точно в цель попасть. hi
          1. +2
            30 ноября 2021 00:27
            "Нашему слепому только иногда метаться надо."///
            ----
            Ему надо в цель попасть, между прочим. После всех метаний в плазме.
            А как попасть в цель на гиперзвуке? - великая тайна...
            Но разгадка простая:
            1) торможение,
            2) остывание,
            3) прицеливание на низком сверхзвуке.
            4) попадание в цель good
            Вот и весь Циркон
            1. 0
              30 ноября 2021 02:27
              Вот до чего я люблю сдвигание темы.
              Речь о том, что кто-то его сбить хочет.
              Я утверждаю, что замучаются пыль глотать.
              А попадет он в цели или нет - испытания говорят, что таки да. hi
              1. +2
                30 ноября 2021 12:00
                Замучаются пыль глотать обе стороны: и атакующая и обороняющаяся.
                Первые будут промахиваться по целям, вторые - промахиваться по глайдерам.
                Гиперзвук в атмосфере - проблемная вещь. Поэтому полет только в верхних слоях.
                Но спускаться-то в конце все-равно надо...
                Или промахнешься перегревшись.
                Или затормозишь и прицелишься.
                Но тут и ПРО легче.
                Нет чудес
      2. +1
        30 ноября 2021 09:39
        Не говорите гоп, пока не перескочили.

        Не говорите гоп, пока не перескочили "облако"...
        Маска зовите. Без него тут никак. Ага.

        Он и по этом вопросе работает...
        Я посмотрю на вас с вашими облаками на высоте в 40 км...

        40 км., воздух крайне разряженный, апарат носится с чудовищных 6-8 мах, и внезапно врезается в пыльной массой частиц... Как думаете, легко пройдет? Какие кинетические, температурные и проч нагрузки поверх него резко прибавятся? Сможет ли безпроблемно пройти примерно 150-200 м через такого напыльника?
      3. -1
        10 февраля 2022 10:09
        Не говорите гоп, пока не перескочили.

        История показала, что каждое новое оружие дает времевое преимущество, но в современном мире, технологии позволяют оч быстро найти ответ. Да и в гиперзвука нет ничего принципиально новое. По моим частном мнением гиперзвуковые глейдера более опасные чем гиперзвуквые ракеты, посколько могут осуществлять подскоки, меняя более резко траектории.
        Маска зовите. Без него тут никак. Ага.

        Маск действительно крутой! В России тоже есть свои Маски, разница лишь в том, что на Западе талантов поощряют, а в России подавляют. Поэтому множество российские Маски работают на Западе.
        Я посмотрю на вас с вашими облаками на высоте в 40 км...

        Облаки твердых частиц в Стратосфере задерживаются продолжительнее. А в этот случай нужную условную плотность надо сохранять всего 1-2 секунд, не больше. Если выстреливаются несколько пыльных занавес одна за другая у ракету нет шанс прорватся.

        Пояснение принципах прорыва ПРО:
        1.Скорость - большую скорость нападающей ракету дает менше времени на реакции ПРО. Но современные мощные комп. системы все равно быстрые! Из за скорости, высоту полета и излучения, гиперзвуковой апарат легко заметен для радаров и других средств опознавания практически по всей своей траектории.
        2.Скрытность - крылатые ракеты летят с дозвуковые скорости, но на малой высоте и имеют эллементый снижающие заметность. Это уменшает дальность обнаружения и соответно время реакции у ПРО.

        По сути один и тот же эфект получается. И против обоих систем есть противодействие. Ни одна из них не абсолютная. Имеют как преимущества, так и недостатки. Обои системы имеют место быть и будут паралельно на вооружения. hi
        1. +1
          10 февраля 2022 12:09
          Теоретически, конечно, дождь в пустыне может быть.
          А практически Штатам не то что испытания провести,
          а просто уговорить ракету от самолета отцепиться не
          получается. А вы про пыльные завесы на 2 сек, 40 км. bully
          1. +1
            10 февраля 2022 13:05
            Теоретически, конечно, дождь в пустыне может быть. А практически Штатам не то что испытания провести, а просто уговорить ракету от самолета отцепиться не
            получается. А вы про пыльные завесы на 2 сек, 40 км.

            Я конечно не адвокат штатам, но отрицать их технологические возможности считаю глупо и вредно. bully
            1. 0
              10 февраля 2022 13:07
              Отрицать возможности России тоже не следует. hi
              1. 0
                10 февраля 2022 14:28
                Отрицать возможности России тоже не следует.

                Я ето и не делаю. hi
    2. +2
      30 ноября 2021 01:25
      Проблемнее защита от гиперзвуковых ракет сравнительно небольшой дальности... На такой дальности реакции комплекса ПРО с пуском противоракеты может оказаться недостаточно ! Вот тогда может пригодиться воздушное "ограждение" из готовых к "реагированию " боеприпасов...даже,своего рода "воздушного минного поля"...
      1. +1
        30 ноября 2021 12:55
        даже,своего рода "воздушного минного поля"...

        В точку! good

        "Стобор" из парящих в воздухе мини-боеприпасов!
      2. 0
        10 февраля 2022 10:17
        Проблемнее защита от гиперзвуковых ракет сравнительно небольшой дальности... На такой дальности реакции комплекса ПРО с пуском противоракеты может оказаться недостаточно ! Вот тогда может пригодиться воздушное "ограждение" из готовых к "реагированию " боеприпасов...даже,своего рода "воздушного минного поля"...

        Отвечу и Вам с пояснение принципах прорыва ПРО:
        1.Скорость - большую скорость нападающей ракету дает менше времени на реакции ПРО. Но современные мощные комп. системы все равно быстрые! Из за скорости, высоту полета и излучения, гиперзвуковой апарат легко заметен для радаров и других средств опознавания практически по всей своей траектории.
        2.Скрытность - крылатые ракеты летят с дозвуковые скорости, но на малой высоте и имеют эллементый снижающие заметность. Это уменшает дальность обнаружения и соответно время реакции у ПРО.

        По сути один и тот же эфект получается. И против обоих систем есть противодействие. Ни одна из них не абсолютная. Имеют как преимущества, так и недостатки. Обои системы имеют место быть и будут паралельно на вооружения.
        1. 0
          10 февраля 2022 11:00
          Цитата: pytar
          большую скорость нападающей ракету дает менше времени на реакции ПРО. Но современные мощные комп. системы все равно быстрые!

          Стоит ли на это чересчур уповать ? Как бы не "пролететь", как "фанера над Парижем" !Быстрота реакции ПРО системы зависит не только от быстродействия вычислительных ресурсов, но и от некоторых других факторов...даже от "механического" быстродействия !(То есть,и от того,как быстро будет разворачиваться в нужном направлении пусковая установка(ПУ) при наклонном старте или переходить в стартовую готовность противоракета после сработки порохового "выбрасывателя" и сработки импульсных ракетных мини-двигателей разворота противоракеты в стартовое положение при вертикальном старте ! Огромная скорость + малая дистанция создают большую сложность для решения упомянутой проблемы ! Кроме того, не остаётся возможности(времени) для повторного "выстрела" в случае промаха ! Одним из путей решения проблемы я вижу в развитии концепции барражирующих боеприпасов или барражирующих носителей(платформ) боеприпасов...
          1. 0
            10 февраля 2022 13:00
            Стоит ли на это чересчур уповать?

            Чересчур не стоит. Все имеет какойто уровень возможностях. yes

            Быстрота реакции ПРО системы зависит не только от быстродействия вычислительных ресурсов, но и от некоторых других факторов...даже от "механического" быстродействия !(То есть,и от того,как быстро будет разворачиваться в нужном направлении пусковая установка(ПУ) при наклонном старте или переходить в стартовую готовность противоракета...!

            Тут вы прав! good Важна общая скорость реакции! Она формируется от сумму скорости действия отдельных компонентов системой. Западная электроника безсомнено превозходит существенно российскую. С другой стороне по утверждении росс. источников вертикальны старт систем типа С-300,400,500 имеет преимущество перед американской ситеме Patriot, посколько не нужно поворачиватся в направлении цели. На самом деле если цель изначально подходит со сторону направлености ПУ, Patriot имеет преимущество /при равные другие факторы/, посколько противоракета летит по более короткая траектория!

            Преимущество Пейтриота спорное, ведь так ограничен ракурс покрытия! Как видим, более новые западные системы типа Аэджисс и другие того класса, уже стартируют вертикально, при том у них моштные вычислительные комплексы и радарый. hi
            1. 0
              10 февраля 2022 14:03
              Неплохо иметь "и то,и другое" ! Как пример ... : 1.С-300 и "Бук" ; 2. "Панцирь" и "ТОР"...
              1. 0
                10 февраля 2022 14:30
                Неплохо иметь "и то,и другое" ! Как пример ... : 1.С-300 и "Бук" ; 2. "Панцирь" и "ТОР"..

                Очевидно нужен комплексный многовариантны подход к решение проблемой. Эшелонирование, разделении функциях, совмещения разных методах! hi
                1. +1
                  10 февраля 2022 21:02
                  Дык,и я об этом ! yes
    3. 0
      10 февраля 2022 00:33
      Как всё просто-распылил газ и сбил ГП ракету! Патент оформите, а то американцы вот-вот украдут ваше изобретение)))
      1. +1
        10 февраля 2022 10:19
        Патент оформите, а то американцы вот-вот украдут ваше изобретение)))

        Оформлю! laughing Для американцах за денгами продам, вам в подарок! С своих денгами не беру! yes
  7. -3
    29 ноября 2021 15:36
    ни чего у них не получится
  8. +2
    29 ноября 2021 17:03
    Горазде дешевле и эфективнее была бы боеголовка распыляющая облако пылеобразной смеси на пути гиперзвукового обыекта!

    Какая будет ета пьиль? Какими размерами частиц для имитации бетона.
    Если ето возможно еще легче било сделат пилевую ПРО против МБР.
    1. 0
      30 ноября 2021 00:08
      Какая будет ета пыль? Какими размерами частиц для имитации бетона.

      Хотите всю военную тайну? Расчетах? bully Идет речь о дешевое и вполне рабочее решение. В разах дешевле чем противоракета работаящая на принципа прямого попадания. В тот случай гиперзвук превращается в недостаток.
      Если ето возможно еще легче било сделат пилевую ПРО против МБР.

      Один из компонентов некогдашную ПРО Рейгана представлял что то похоже, но исползовал микрошарики. МБР летит по балистическая траектория и выходит далеко за атмосферой.
      По причины, на которые не хочу распространятся, для стратосферый больше подходит мелкодисперсная субстанция. Стрельба с пылевые "градами" в зону траектории ГЗА, создасть непреодолимое для него препятствие.
  9. -1
    30 ноября 2021 12:28
    Хотите всю военную тайну? Расчетах?

    Хочу только познания физики в рамках средней школьи.
    bully Идет речь о дешевое и вполне рабочее решение. В разах дешевле чем противоракета работаящая на принципа прямого попадания. В тот случай гиперзвук превращается в недостаток.

    1. "Пьил" должна бить размеров побольше или точнее превртатится в облако из осколков, шариков, кубиков, стержней и так далее - другими словами хорошо известная ОФ боевая часть. Она кстати тоже не работает на прямое попадание а на промах.
    2. "Пьилинки" могут бить более или менее плотнее и тяжелее. Снег и дождь не могут остановить боевой блок, надо что то плотнее и тяжелее, а ето означает большой весь. К примеру если надо создать облако в виде диска диаметром в 1 км из стальних 5 мм шариков на дистанции 10 см можно оценить необходимий весь шариков.
    3. Противоракета надо доставить етих шариков на 20-40 км висоту на пути боевого блока, но к сожаления у них должна бить небольшая конечная скорость иначе они бистро сгорают. Небольшая скорость шариков означает небольшая скорость противоракет. Наконец если успели создать идеальний диск из шариков он к сожалению будет двигатся - его нельзя остановить на месте в ожидание боевого блока.
    Другими словами прошли по кругу и возвратились к хорошо известних противоракет с ОФ часть и всех их нерешених проблем которие привели к противоракет прямого попадания.
    1. +1
      30 ноября 2021 13:59
      Хочу только познания физики в рамках средней школьи.

      Без них никуда. bully

      1. "Пьил" должна бить размеров побольше или точнее превртатится в облако из осколков, шариков, кубиков, стержней и так далее - другими словами хорошо известная ОФ боевая часть. Она кстати тоже не работает на прямое попадание а на промах.

      Похоже на ОФ, но не совсем. Осколки разлетаются быстро, их плотность мала. Я не случайно исползую слова "пыльное облако". Мелкие частички быстро теряют усорение и больше времени занимают определены обыем. А как образовать должной плотности "облака" вопрос разнообразных технических решений. Могут быть шарики - смесь эксплозива и частиц, или другое.

      2. "Пьилинки" могут бить более или менее плотнее и тяжелее. Снег и дождь не могут остановить боевой блок, надо что то плотнее и тяжелее, а ето означает большой весь. К примеру если надо создать облако в виде диска диаметром в 1 км из стальних 5 мм шариков на дистанции 10 см можно оценить необходимий весь шариков.

      Даже снег или дождь могут повредить обыект движущийся с несколько маха. Прыгали с большой высотой в басейн? Суть заключается в том, чтоб создать облако более высокой плотности материи. Гиперзвуковой апарат расчитан на движение 6-8 маха в средой меншей плотности.

      3. Противоракета надо доставить етих шариков на 20-40 км висоту на пути боевого блока, но к сожаления у них должна бить небольшая конечная скорость иначе они бистро сгорают. Небольшая скорость шариков означает небольшая скорость противоракет. Наконец если успели создать идеальний диск из шариков он к сожалению будет двигатся - его нельзя остановить на месте в ожидание боевого блока.

      Вопрос на расчетах! Посколько гирепзвуковой апарат весьма заметен, можно быстро вычислить его тректория и засыпать ее с пылевые облаки. Не нужно, чтоб противоракета была суперскоростная, ей надо пройти менше пути и оказатся приблизительно на "место встречи". Нет надобность, чтоб пылевые частички имели кинетическая энергия, так как огромная кинетическая энергия самого гипера, "работает" на эго разрушения.
      Залп из несколько противоракет, создасть непреодолимая стена! На базе обычного РСЗО, можно сделать такая система, способная за минуту распылить облако в несколько тонна!
      1. +2
        30 ноября 2021 14:52
        Смысл ваших предложений мне понятен и отношусь к ним положительно...
  10. -1
    30 ноября 2021 12:40
    По причины, на которые не хочу распространятся, для стратосферый больше подходит мелкодисперсная субстанция. Стрельба с пылевые "градами" в зону траектории ГЗА, создасть непреодолимое для него препятствие.

    Вопрос пониженой сложности. Почему никто не ухватился за ети мелкодисперсние субстанции и не стал создават таких систем ПРО? Могу указат на несколько очевадних причин.
    1. +1
      30 ноября 2021 13:00
      Вопрос пониженой сложности. Почему никто не ухватился за ети мелкодисперсние субстанции и не стал создават таких систем ПРО?

      Вы откуда знаете, что никто ничего такого не разрабатывает?
      Вопросная идея имеет смысл, только при поражения обыекта летящий в несколько маха в верхних слоев атмосфере. Не было ранше гиперзвуковое оружие, не была надобность искать ответа.
      Вообще тут возможнсти разнообразные, могут быть пылинки с определеных характеристик, могут быть мини-боеприпасый создающие плонтое шрапнельное покрытие и т.д. Смысл иллюстируется следующего примера:
      Из за высокую скорость стрелой, ее сбить с другая стрела проблемно. Лучше выбросить какието перегородки на ее пути, даже соломня достаточно! Японские самураи всадники ставили на спину, что по похожее воздушного мешка. И этот балон оказывался достаточный чтоб стрела выпушенная в спину всадника не дошла до его тела. Сдесь на ВО есть статия по вопросе.
  11. -1
    30 ноября 2021 13:23
    Вопросная идея имеет смысл, только при поражения обыекта летящий в несколько маха в верхних слоев атмосфере. Не было ранше гиперзвуковое оружие, не была надобность искать ответа.

    Намного больше смисла от етой идеи в нижних слоях атмосферу. По меньшей мере во Второй мировой немци питались создавать ПВО против тяжельих бомбардировщиков на основе облаков из угольной пьили. Били аеростатние и другие заграждения против самолетов что тоже близко как идея. Разрабативались и систем защит пускових шахт МБР в том числе и в СССР.
    В космосе тоже несколько легче использоват ету идею против сателитов.
    Самое сложное и неефективное применение именно в верхних слоях атмосферу и против маневрирующего гиперзвукового оружия.
    Японские самураи всадники ставили на спину, что по похожее воздушного мешка.

    Ето возврат к пасивной защите - броня, щит, бункер. Конкретно самураи имели шанс что по них не стреляли английские лучники 14 века. А против гиперзвукового оружия лучшая пассивная защита подземние сооружения.
    1. 0
      30 ноября 2021 14:32
      Намного больше смисла от етой идеи в нижних слоях атмосферу.

      Коллега, все наоборот! Идея как раз подходит для верхних слоев атмосферу! Вы не поняли ее суть! Только в верхних слоев апарат движется на гиперзвука и набирает кинетическая энергия, достаточна для его саморазрушения, если встретит более плотная среда в тот момент! Идея в том, чтоб използовать кинетическую энергию апарата на ЕГО разрушения! Не чтоб гонятся за него и ударить по него сдорогих высокоточных боеприпасов, а чтоб он сам "ударился" и сгорел от перегрузках! В космосе, где спутники летят еще быстрее, встреча даже с микрочастица может оказатся фатальная! А вы себе преставьте встреча спутника с условно-статичное облачко мелких частиц? Ничего от него не останется!
    2. +2
      30 ноября 2021 14:48
      Цитата: Костадинов
      немци питались создавать ПВО против тяжельих бомбардировщиков на основе облаков из угольной пьили. Били аеростатние и другие заграждения против самолетов что тоже близко как идея

      Ну,во первых, немцы пытались применять не "микроминиатюрную шрапнель"..."массу",а подобие объёмно-детонирующего боеприпаса ! Во вторых, не зря говорится,что история развивается по "спирали"..."виткам" ! Это к теме "аэростатных(парашютных) заграждений...что не получилось (плохо получилось) в сороковые годы прошлого века,то может получиться в 21 веке на новом технологическом уровне ! Кстати ,подобные проекты существуют и в настоящее время !
      Стоит добавить , что не так давно рассматривалась возможность "реанимации" системы шахтной защиты "Мозель" на новом тех.уровне...
  12. -2
    2 декабря 2021 12:36
    Распил...очередной...вот когда существующую ПРО доведут до эффективности хотя бы 25-30% (и не в идеальных условиях погоды, нахождения кораблей, информации о траектории и пр., чем они балуются на "испытаниях"), тогда и о перспективах против гиперзвука можно заморачиваться.
  13. 0
    3 декабря 2021 13:59
    Коллега, все наоборот! Идея как раз подходит для верхних слоев атмосферу! Вы не поняли ее суть! Только в верхних слоев апарат движется на гиперзвука и набирает кинетическая энергия, достаточна для его саморазрушения, если встретит более плотная среда в тот момент!

    Согласен что все наоборот. Суть не в кинетической енергии атакующего апарата. Он не теряет своей большой кинетической енергии практически до место подрьива своего заряда.
    Суть в том что формирование и сохранение облаков всяких плотних частиц в очень разреженой атмосфере (20 км и више), несравнимо труднее чем в нижних слоях где атмосфера намного плотнее или в космосе више атмосферу (если вьивести частиц на орбиту - скорость 8 км/с). Поетому идея как раз подходит для нижних слоев атмосферу или для космических апаратов.
  14. 0
    3 декабря 2021 16:51
    Это к теме "аэростатных(парашютных) заграждений...что не получилось (плохо получилось) в сороковые годы прошлого века,то может получиться в 21 веке на новом технологическом уровне ! Кстати ,подобные проекты существуют и в настоящее время !

    Кто сказал что аеростатние заграждания плохо получились во Второй мировой и кто утверждает что в 21 веке нельзя сделать лучше? Здесь только напоминание что идея не новая и что всякаких долгоживущих "облаков", "завес" и "заграждения" намного легче сделать в нижних слоях атмосферу, а еще легче на землю.
  15. 0
    8 января 2022 19:07
    Чёткий касымбай.
  16. 0
    6 февраля 2022 22:48
    Ага, как обычно, все начинается с большой рекламной компании. Американцы развращены Голливудом. Предмета рекламы еще нет, но уже все верят, что есть, обсуждают это, показывают какие-то фотографии. Посмотрим, чем закончится. И когда. У них технологии-то нужные есть? А бюджетик попилить они умеют не хуже нас.