«Решение с неясной эффективностью»: в Турции оценили защиту верхней полусферы танков Т-72 от «Байрактара»

159
«Решение с неясной эффективностью»: в Турции оценили защиту верхней полусферы танков Т-72 от «Байрактара»

Как в своё время Т-34, танк Т-72 стал символом современной эпохи. Но в конфликтах, происходивших на территории Сирии, Ливии и Карабаха, он не устоял перед турецкой ракетой с лазерным наведением MAM-L, которую сбрасывали на бронетехнику неприятеля ударные беспилотники ANKA и Bayraktar TB2.

MAM-L стал убийцей более сотни Т-72

- отмечается в издании SavunmaSanayiST.



Украина уже вооружилась «Байрактарами». Обладает её армия и ПТРК Javelin, ракеты которого работают в режиме Top Attack [удар в верхнюю полусферу бронетехники].

Россия принимает некоторые пассивные меры, пытаясь защитить свои танки против этих угроз

- считает автор.

На одном из любительских фото запечатлён Т-72Б1 с усиленной защитой башни сверху. Как утверждается, он был заснят в Крыму. Возможно, что установленные на танке решётки призваны снизить разрушительное воздействие ПТУР Javelin. Но в издании полагают, что выглядит весьма сомнительной эффективность «скворечника» против этих боеприпасов, имеющих бронебойную тандемную боеголовку.

Это говорит о том, что это решение [«скворечник»], разработанное русскими, на самом деле направлено против боеприпасов семейства МАМ, которые очень успешно выступили в качестве убийц танков и бронетехники в Карабахе, Сирии и Ливии. Неясно, насколько эффективным будет это решение. На данном этапе можно сказать, что эти танки проходят лишь испытания

- делается вывод в турецком издании, при этом указывая, что решётка может бороться и с другими угрозами, например с небольшими боеприпасами, выпущенными с БПЛА.

Работа MAM-L в Нагорном Карабахе:

159 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    28 ноября 2021 13:10
    А что , дешево и сердито получилось. Лучше чем ничего!!! к тому же у Джавелина коммулятивный заряд маленький! Так что молодец прапорщик!!! а на видео Залп из одной трубы? Такое впечатление, что сами поставили, потом солдатик подскочил, сел в кабину, опустил стволы-трубы и убежал имитируя войнушку, а машинка дистанционного управления в сторонке стоит. очень похоже на постановочное видео.
    1. +8
      28 ноября 2021 13:25
      Цитата: Маз
      Залп из одной трубы? Такое впечатление, что сами поставили, потом солдатик подскочил, сел в кабину, опустил стволы-трубы и убежал имитируя войнушку, а машинка дистанционного управления в сторонке стоит. очень похоже на постановочное видео.

      Разбегаться начинают за несколько секунд до попадания. Видно. что их оповестили об ударе.
      1. +10
        28 ноября 2021 16:01
        Цитата: S.K.Vichyakow
        Разбегаться начинают за несколько секунд до попадания. Видно. что их оповестили об ударе.

        Лазерный зайчик на двери кабины оповестил.

        PS Интересно получается: турецкая система лазерного наведения - вкусняшка и изюминка, а такая же наша - негодное старьё. Такое впечатление что "эксперты" опыт "английских учёных" переняли.
      2. 0
        29 ноября 2021 08:59
        Разбегаться начинают за несколько секунд до попадания. Видно. что их оповестили об ударе.

        Скорее всего, солдаты распознали звук прилетевшей ракеты
    2. +4
      28 ноября 2021 14:22
      Над башней каркас и диск из листового металла 15 мм- 20мм, диаметром больше башни и закрепить на него дополнительно активную защиту
      1. +3
        28 ноября 2021 15:35
        Ага и потом под этим бутербродом из взрывчатки управлять танком на марше? Сами воюйте на таком корыте
        1. +1
          28 ноября 2021 17:38
          Ну, пессимистично. Но, Чапаев, наверное согласится с вами.
          Обратите внимание на 2 слоя арматуры (согласен, смешно звучит) со стороны основных углов атаки. По вам, так лучше ничего не делать? РЭБ, наверное, тоже старается. Да и ПВО (кинетическая часть), что-то как-то добавит в тактике защиты. Всё вместе дают позитив выживаемости и выполнения БЗ. А это главное.
          Да и эпоха компьтеризации в "командной сетке" обязывает "рулить" взводом/ротой изнутри. Ручками не намашешься).
      2. +2
        28 ноября 2021 18:40
        Цитата: Snark1876
        закрепить на него дополнительно активную защиту

        Именно так !Надо попробовать элементы ДЗ ! (Возможно и типа ДЗ "Нож" !...) Только жаль ,что "козырёк" лишь над башней !Добавить бы "козырную защиту" и над моторным отделением ! Причём "моторный" козырёк может и откидываться на "башенный" козырёк !
        Кстати,когда-то в СССР разрабатывали противоснарядный "зонтик" (ЗЭТ-1 )


        Что ж...началась большая пьянка -режь последний огурец ! Почему бы "типа такие" "зонты"(доработав,конечно же...) не закрепить над башней и моторным отделением ?! Или применить на козырьках защиту типа SMART-PROTech...
    3. Kaw
      +6
      28 ноября 2021 15:34
      Цитата: Маз
      к тому же у Джавелина коммулятивный заряд маленький!

      Угу, очень маленький, с бронепробиваемостью 800 мм и к томуже тандемный. А под этим козырьком танковая крыша толщиной 2-4 см (если не ошибаюсь).
  2. +12
    28 ноября 2021 13:12
    пока не будет серийного КАЗ с защитой всей полусферы так и будем это позорище городить, как сирийцы, но те от безвыходности и нищеты, а мы от чего?
    1. +3
      28 ноября 2021 13:27
      так и будем это позорище городить

      Вы у танкистов спросите позорище или нет. Если бы не было эффекта наверное и не делали бы а как вы выразились каз тоже не даёт полной гарантии .
      1. 0
        28 ноября 2021 13:34
        ни разу не убедили, позорище оно и есть позорище
      2. +3
        28 ноября 2021 15:07
        Каких военных? Были боевые действия с применением крышебоев и этих дуршлагов?
        "Дядя" ты вообще понимаешь что мелишь?
      3. +1
        29 ноября 2021 06:37

        Вы у танкистов спросите позорище или нет. Если бы не было эффекта наверное и не делали бы а как вы выразились каз тоже не даёт полной гарантии .


        Танкисты очень не любят этот "огород" на башне. Очень мешает посадке-высадке. А при деформации рёшётки вообще может закупорить в горящем танке. А в эффективность "скворечника" мало кто верит.
    2. +23
      28 ноября 2021 13:34
      Ну есть у вас КАЗ . Дальше что? Сколько он может отразить? 2? 4? А если прилетит 6?8? Наличие КАЗ даст возможность прожить чуть дольше а не стать неуязвимым. Довольно быстро все просчитают его уязвимые места и перестроят методики по уничтожению. Это довольно просто. А доп.защиту как лепили так и будут лепить. Потому что это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ защита. Тут нет ничего позорного. Это было есть и будет.
      1. +4
        28 ноября 2021 13:39
        Сколько он может отразить? 2? 4?

        2? 4? что за бред, намного больше, например каждая мортира КАЗ Афганит содержит несколько десятков зарядов, но даже если 4 то хвалёный Bayraktar весь боекомплект на 1 танк потратит и улетит ни с чем
        Довольно быстро все просчитают его уязвимые места и перестроят методиаи по уничтожению. Это довольно просто.

        Ну конечно, а разработчики КАЗ будут на попе сидеть и ничего не делать? Это вечная борьба щита и меча.

        Но решёточки сверху наварить это конечно намного эффективней, согласен, высокие технологии, тьфу стыдоба
        1. +6
          28 ноября 2021 13:51
          2 или 4 это просто образ. Все изучается и в войска летят новые наставления по уничтожению сложных целей. Слабые зоны,тактики. Решеточки это доп.защита. Вы понимаете смысл слова ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ?)
          1. +1
            28 ноября 2021 13:54
            когда она ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ после КАЗ то она действительно ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ, а сейчас это позорище а не ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ защита, во первых эффект от неё ну ОООЧЕНЬ сомнительный, посмотрите видео где нашим ПТУР стреляли сначала по цели без защитной решётки, потом с ней, разницы не было вообще, а во вторых ракета не обязательно в башню прилетит, сверху везде броня минимальная, короче позорище, не переубедите
            и я не из тех кто сидит и всё российское хаит, мне действительно за это обидно что мы как нищие сирийцы, но те от безвыходности, а мы от чего?
            1. +2
              28 ноября 2021 15:42
              Что от чего? Я вам уже три раза сказал что это дополнительная защита о чем все и всегда говорят. Мы от чего што? Как штаты израильскую не покупаем?) На пару батов?) Арена новая есть. Ее испытывают. Что хорошо.
              1. -1
                28 ноября 2021 18:12
                Что от чего?
                не понятно? отчего мы халтуру самопальную с нулевой эффективностью привариваем на строевую технику? от тупости, жадности чиновников? или ещё от чего?
                1. +6
                  28 ноября 2021 18:44
                  Давайте так. Я вам фото покажу танков советских в Афгане и вы подумаете.




                  1. +1
                    28 ноября 2021 18:53
                    это доказывает только то что в реальных боевых условиях при недостаточной защищённости танка в ход идут любые ухищрения, можно также показать фото танков с мешками с песком и прочее, по принципу хуже не будет, полигонные же испытания решётчатых экранов во всём мире показали примерно одинаковые результаты - околонулевые, потому и не применяется
                    1. +2
                      28 ноября 2021 19:03
                      Это доказывает то что дополнительную защиту лепили,лепят и продолжат. В зоне БД экипажи идут на любые меры что бы хоть как то ее добавить. Просто надо четко для себя понять то что я тут уже раз десять сказал- это доп.защита. Ее мало не бывает по определению. Я не говорю что КАЗ нафиг. Но даже с ним как только нащупают болевые точки экипажи на них начнут опять что то лепить. В этом же случае мы имеем разумный подход проверить эти задумки опытным путем. Что в этом плохого?
                      1. +6
                        28 ноября 2021 19:06
                        вот именно, это
                        В зоне БД экипажи идут на любые меры
                        у них уже выбора нет, любые подручные средства хороши, даже с сомнительной эффективностью, плохо что такие бесполезные кустарные дешёвки ставят официально на строевую технику в мирное время, ещё раз - это не допзащита, это позорище на весь мир, фактически наши чиновники расписываются этим в полной своей беспомощности против ударных бпла
                      2. 0
                        28 ноября 2021 19:08
                        Ну если и этот вопрос изучите то узнаете что это просто попытка изучить этот вариант защиты. Просто тесты) Назовем это так. Никакой серийности там и близко нет.
                      3. +2
                        28 ноября 2021 19:09
                        тесты это когда но полигоне потестили и сняли этот срам, а тут танки в колоннах разъезжают и все их фотографируют
                      4. +1
                        28 ноября 2021 19:36
                        Да и ради Бога) Лично я в этом срама не наблюдаю. Я просто не отрываю этот способ защиты от других. Маскировка. Дымы. Аэрозоли и т.д.Каждое из этого в определенный момент сможет выручить. Эстетичность оставлю тем кто машины видит только на картинках.
                      5. 0
                        29 ноября 2021 06:44
                        Эту глупость без всяких тестов придумал командующий ЮВО Дворников и волевым решением внедрил.
                        А фамилии на Руси всегда были говорящие smile
                        Правда танкистам не до смеха.
                      6. -2
                        28 ноября 2021 22:44
                        самый важный момент,что в случае эффективности такую систему можно за неделю на все танки повесить-главное наличие сварщика,арматуры и схемы
          2. -5
            28 ноября 2021 15:10
            А из танка горящего по быстрому с этой дополнительной "защитой" ты солдата как вытаскивать будешь... ну ты не будешь, жопа то на диване сидит
            1. +8
              28 ноября 2021 15:47
              О как) ну моя как вы говорите опа танковое училище закончила для начала. А ваша?) Горящего танка блин)))
              1. 0
                1 декабря 2021 07:41
                она может и заканчивала
            2. +4
              28 ноября 2021 17:26
              Мужики, чем собачиться, лучше бы по полочкам разложили то, что знаете об этой опасности и как её избежать по возможности. hi
              1. -1
                1 декабря 2021 07:42
                ПВО войсковое есть и авиация в небе + РЭБ. И нехрен выдумывать чушь собачью.
      2. -1
        28 ноября 2021 14:18
        Считаете, что эта конструкция гораздо более многоразовая? Или её можно силами экипажа менять на поле боя после каждого удара?
        1. -6
          28 ноября 2021 14:31
          какая конструкция?
        2. 0
          28 ноября 2021 15:51
          А элементы ДЗ можно?) Я все понять хочу слово дополнительная тут вообще мало кто понимает?)
          1. 0
            30 ноября 2021 03:08
            Цитата: carstorm 11
            Я все понять хочу слово дополнительная тут вообще мало кто понимает?)

            Не только лишь все sad По мне так хоть автомобильные коврики в пачку склеивай и вешай Часть осколков задержит уже польза
      3. 0
        28 ноября 2021 17:06
        Да чего ему объяснять, если он смотрит на танк как баба на платье, по принципу "красиво - некрасиво".
    3. +5
      28 ноября 2021 14:08
      Цитата: _Ugene_
      пока не будет серийного КАЗ с защитой всей полусферы так и будем это позорище городить, как сирийцы, но те от безвыходности и нищеты, а мы от чего?


      Армату ждём.Кстати.Интересные изменения произошли в конструкции серийного варианта Т-14 по сравнению с ранним парадным вариантом Т-14.





      .Как удалось выяснить, танк получил новые элементы брони, которые теперь повысили устойчивость тяжёлой боевой машины к попаданиям снарядов противника. Более того, изменена конструкция катков танка, изменён внешний дизайн фронтальной части башни танка с дополнительным повышением её прочностных характеристик.

      https://avia.pro/news/rossiyskiy-tank-t-14-armata-prishlos-modernizirovat-obnaruzheny-glavnye-otlichiya-boevoy-i
      1. +1
        28 ноября 2021 14:10
        судя по официальной информации и по расположению мортир афганита сверху он танк не прикрывает, от угрозы сверху только аэрозольная завеса, и никаких изменений в этом плане я не вижу, а ведь сейчас именно сверху основная угроза для танков
        1. +6
          28 ноября 2021 14:32
          Специальные дымы , слепящие головку самонаведения
          по ИК-каналу , ультрафиолетовому каналу и систему теленаведения уже разработаны и отрабатываются на полигоне. Прикрыте как единицы техники так и площадное. Это даже по телевидению показывали.
          Решётка тоже вещь удачная , Если соответствующая сталь или сплав в виде пластин определённой толщины , то её может не брать даже тандемный боеприпас. Его при ударе сильно деформирует и не получается строго направленой коммулятивной струи. , а второй заряд , если решётка отнесена от корпуса на определённое растояние , срабатывает раньше времени , что не приводит к поражению брони ослабленной струёй. Мне брат говорил , что он вообще видел экраны как у старой советской пружинной кровати. Так там ракету успевало до подрыва немного отбрасывать и струя била не вперёд а куда то немного в бок от траектории и поражение техники не было
          1. -6
            28 ноября 2021 14:37
            во первых неясно когда эти аэрозоли запускать, по хорошему как в КАЗе должен радар отслеживать угрозу сверху и автоматически их отстреливать, но что то я не вижу там радаров вверх направленных, а во вторых активная защита и пассивная это, согласитесь, не одно и то же, в первом случае ракета уничтожена, во втором пустил аэрозоль и молись что бы не попала
            по моему, для суперсовременного танка, только проходящего испытание, не обеспечить активную защиту с самого опасного для него направления это не логично
          2. 0
            28 ноября 2021 15:02
            Решётка тоже вещь удачная

            https://topwar.ru/93833-zaschitnaya-reshetka-ne-pomogla-kumulyativnaya-granata-iz-rpg-26-prozhgla-bronemashinu-naskvoz-video.html

            «Как и ожидалось, решетчатый экран совершенно не спас борт машины от кумулятивного снаряда. Тот пробил экран, а кумулятивная струя прожгла машину насквозь, выйдя с обратной стороны», – комментирует газета.
            Издание отмечает, что «в эксперименте использовался далеко не самый мощный и современный гранатомет, однако для такого результата хватило даже его».
            Не только у нас такие результаты, защитные решётки от ПТУР на бронетехнике нигде не прижились ввиду низкой эффективности, только от безысходности их наваривают, типа хуже не будет
            1. -2
              28 ноября 2021 16:22
              Самодельная наобум решётка на МТЛБ и рассчитанная решётка НИИ стали на танке - это немножко разное.
            2. -3
              28 ноября 2021 16:57
              Ну если сталь 10 толщиной 2-3 мм , то что решётка есть , что нет. Для эффективности показа сойдёт .
              А вот если решётка из определённых спецсплавов 6-10 мм с разными углами вварки в раму а возможно и профиля , то тут ещё надо посмотреть , что сейчас военные на полигонах и отрабатывают
            3. D16
              0
              28 ноября 2021 17:59
              кумулятивная струя прожгла машину насквозь, выйдя с обратной стороны», – комментирует газета.

              Прежде, чем транслировать этот бред, поинтересуйтесь температурой кумулятивной струи.
              1. 0
                28 ноября 2021 18:01
                чего там транслировать если подробное видео Звезда снимала, весь этот "бред" заснят на высокоскоростную камеру и на замедленном воспроизведении всё видно в деталях
                1. D16
                  -1
                  28 ноября 2021 18:04
                  А термометр к сьемке прилагался lol
                  1. -2
                    28 ноября 2021 18:08
                    здесь не температура интересна а результат - эффективность решётчатых экранов против птур ничтожна
                    1. D16
                      -1
                      28 ноября 2021 18:44
                      Интересен процесс "прожигания" брони струёй, собственная температура которой не превышает 400 гр С. Эффективность решетчатых экранов имеет вероятностный характер. Тем не менее это увеличивает шансы на выживание бронетехники при попадании простых кумулятивных боеприпасов. За небольшие деньги и килограммы.
            4. 0
              28 ноября 2021 19:30
              Цитата: _Ugene_
              «Как и ожидалось, решетчатый экран совершенно не спас борт машины от кумулятивного снаряда. Тот пробил экран, а кумулятивная струя прожгла машину насквозь, выйдя с обратной стороны», – комментирует газета.
              Издание отмечает, что «в эксперименте использовался далеко не самый мощный и современный гранатомет, однако для такого результата хватило даже его».
              Не только у нас такие результаты, защитные решётки от ПТУР на бронетехнике нигде не прижились ввиду низкой эффективности, только от безысходности их наваривают, типа хуже не будет

              Ну Вы уже тогда уважаемый указывайте какую броню пробила кумулятивная струя: "...На испытании присутствовал разработчик гранатомёта Павел Сидоров. Испытуемой бронемашиной стал транспортёр МТ-ЛБ..." У МТЛБ: "...Машина имеет легкую броню, защищающую от осколков стрелкового оружия и снарядов, толщиной от 3 до 10 мм из стали и максимум 14 мм в передней части башни..." При этом башня танка: "...Бронирование башни относится к "полуактивному типу", в ее передней части расположены две полости, расположенные под углом 54 - 55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет (3 слоя, склеенных вместе) из 20 30-мм блоков. В блоке была 21 мм бронеплита, 6 мм резины и 3 мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварили 3 тонкие металлические пластины, которые обеспечивали расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45 мм бронеплиту между пакетом и внутренней стенкой полости..." Так что возможно решёточка над башней танка имеет какой либо смысл.
              Бронепробиваемость Javelin, 750 мм., а бронепробиваемость РПГ-26 , (под углом 60° oт нормали) 220 мм. Это Вам для сравнения мощности кумулятивной струи.
          3. -3
            28 ноября 2021 16:41
            В 1945 году советским танкам в Берлине пружины от кроватей в качестве экрана от фаустпатронов не помогали...
            1. +4
              28 ноября 2021 17:05
              Конечно смеяться можно , ну а если подумать . Скорость ракеты меньше скорости снаряда. Пружинная сталь в ввиде соединёных пружин очень прочная , но она как защита подвижна. Главное как эта пружинная решётка будет выглядеть , Толщина колец пружин , или навивка и т.д. Мгновенно прожечь её не получится , она к тому же и как экран ,подвижна и успевает деформироваться и изменить направление полёта и соответственно струи. Струя эффективна если поражает поверхность с углом около 90 градусов по отношению к ней. А если она идёт с не большим отклонением , то её эффект резко падает.
              Это не моё мнение , а специаллистов по разработке защиты от противотанковых средств.
              1. -2
                28 ноября 2021 17:06
                Кто-то смеялся?
          4. +1
            28 ноября 2021 21:52
            Современный боеприпас сдетонирует даже при касании боковой поверхностью, никакой деформации воронки не произойдёт. А кумулятивное шило вылетает на несколько метров, и даже вынос решетки на метр от брони, никак не повлияет на результат. Этот колхоз от безнадеги и неприятель теперь в курсе.
            1. 0
              29 ноября 2021 00:02
              Это вы американцам скажите. У них тоже защитные экраны на броню вешают. Наверно для красоты.
        2. +1
          28 ноября 2021 16:36
          Именно аэрозольная завеса и должна получить развитие при защите от боеприпасов с лазерным наведением из-за ухудшения работы самого лазера в рассеивающих и отражающих средах, вплоть до полного отказа системы. Единственное что трудно преодолимо это инерция полета самой ракеты после пуска, все равно влетит в точку изначально заданную, правда горку при этом она делать уже не будет. Вобщем, приоритетные пути решения проблемы рассеивание и отражение
          1. +2
            28 ноября 2021 16:45
            При горке идёт донацеливание - уточнение проекции и место. Облако срывает этот этап и если техника хоть немного в движении , попадания может скорей всего не быть.
            Облако распыляется на небольшой высоте и выглядит как воздушное покрывало,обеспечивая срыв теленаведения по силуэту. При этом одновременно с облаком в нём срабатывает что то подобное искрам бенгальского огня. что помогает срыву наведения по
            инфракрасному каналу, возможно и по ультрафиолету.
            1. 0
              5 декабря 2021 16:17
              Цитата: svoroponov
              При горке идёт донацеливание - уточнение проекции и место. Облако срывает этот этап и если техника хоть немного в движении , попадания может скорей всего не быть.
              Облако распыляется на небольшой высоте и выглядит как воздушное покрывало,обеспечивая срыв теленаведения по силуэту. При этом одновременно с облаком в нём срабатывает что то подобное искрам бенгальского огня. что помогает срыву наведения по
              инфракрасному каналу, возможно и по ультрафиолету.

              Я считаю что просто не занимались серьёзно проблемой защиты от поражения такими типами боеприпасов с их особенностями наведения и поражения. Но в принципе проблема решаема, правда очень возрастает стоимость комплексов защиты, так как она уже больше будет напоминать авиационные системы предупреждения и защиты по своему принципу работы
        3. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
        5. 0
          29 ноября 2021 07:07
          судя по официальной информации и по расположению мортир афганита сверху он танк не прикрывает, от угрозы сверху только аэрозольная завеса, и никаких изменений в этом плане я не вижу, а ведь сейчас именно сверху основная угроза для танков


          Обратите внимание на два вертикально направленных блока аэрозольной комбинированной защиты на башне
    4. -2
      28 ноября 2021 15:35
      Может правда собирались атаковать?
    5. 0
      28 ноября 2021 16:09
      Цитата: _Ugene_
      как сирийцы, но те от безвыходности и нищеты, а мы от чего?

      От того, что опасность такого поражения возникла недавно, а танки уже на полях боёв.
      1. -2
        28 ноября 2021 17:44
        например Javelin (он тоже сверху падает) принят на вооружение в 1996 году, но да, для нашего МО 25 лет это недавно, ещё лет 20 чухаться будут
        1. +1
          28 ноября 2021 23:21
          Javelin не применим в плохую погоду, при дымках и тумане, американцы это сами признают.
  3. +4
    28 ноября 2021 13:13
    Ох уж эти агитки - "сотни танков".
  4. +12
    28 ноября 2021 13:14
    Любые средства защиты хороши, если они защитят экипаж от перечисленных типов боеприпасов.
    1. +1
      28 ноября 2021 14:01
      Интересно, а если на эту решетку еще мешки с ДЗ положить, получится увеличить защиту.
      1. 0
        28 ноября 2021 14:21
        Ага. А поверх мешков с ДЗ ещё мешки с песком.
        1. +4
          28 ноября 2021 14:25
          Ага. А поверх мешков с ДЗ ещё мешки с песком.

          Ну на борта такие вешают, почему на крышу нельзя. Тем более судя по креплению на ремешках они не сильно тяжелые
      2. +2
        28 ноября 2021 14:26
        Если сделать решетку "двухэтажной", то тогда и тандемные боеприпасы не так страшны,правда не исключено принятие на вооружение трехдемных БП, ну тогда решение о "приварке" третьего этажа решетки явно дешевле НИОКР о новой защите...
      3. 0
        28 ноября 2021 14:39
        Цитата: loki565
        Интересно, а если на эту решетку еще мешки с ДЗ положить, получится увеличить защиту.


        Смотря против чего городить защиту. Если против бпла (баражирующего боеприпаса), кумулятива и ударного ядра то то что наварили уже достаточно эффективно. Кумулятивная струя от первоначального препятствия теряет целостность, дальше с увеличением расстояния ещё больше рассеивается, а расстояние там очень большое.

        Предположительно против данного вида угроз эффективность данной защиты очень высокая. А для чего мешки ?
        От прилетевшего сверху фугаса не помогут, от остального и так достаточно.
        1. -2
          28 ноября 2021 15:37
          Будут в движок бить это даже эффективней
          1. -2
            28 ноября 2021 16:19
            Так за танком еще горелочка есть! Она ракетку на себя отвлечет! wink
            1. 0
              28 ноября 2021 21:41
              Проблема в том что ПТРК четвёртого поколения такие как MMP и Спайк имеют возможность оператору по оптоволокну вести ракету до самого попадания и оператор будет выбирать в какую часть танка попадать - увы эта крыша из решёток против этих комплексов будет абсолютно бесполезной против свободнопадающей управляемой бомбы с лазерным наведением MAM L и 10 килограммовой боевой частью кумулятивно тандемной то же бесполезны так как эти бомбы бьют в боковые проекции техники.
              1. 0
                29 ноября 2021 14:52
                Цитата: Вадим237
                бесполезной против свободнопадающей управляемой бомбы с лазерным наведением MAM L

                Управляемая бомба свободнопадающая ? belay negative
  5. +5
    28 ноября 2021 13:14
    Ну если конструкция не упадет и не заклинит люк то... и при срабатывании блоков ДЗ тоже рухнуть может.
    Интересна железяка лежащая прямо на блоках ДЗ - не мешает?
    1. 0
      28 ноября 2021 13:24
      Цитата: mark1
      при срабатывании блоков ДЗ тоже рухнуть может

      Ну...
      Если ДЗ сработал, значит в танк что-то прилетело. Там может что угодно оторваться, даже вся башня целиком.
      1. +3
        28 ноября 2021 13:30
        Цитата: Пиджак в запасе
        Если ДЗ сработал, значит в танк что-то прилетело.

        А если просто крыша упала, без ДЗ -это от ветра? И как в обоих случаях танк покидать, ч.з пушку?
        1. +1
          28 ноября 2021 14:22
          А если просто крыша упала, без ДЗ -это от ветра? И как в обоих случаях танк покидать, ч.з пушку?

          Ну в крайнем случае можно через мехвода вылезти
          1. 0
            28 ноября 2021 14:24
            Я уже в качестве шутки такой вариант называл - многие из бывших обиделись
            1. 0
              29 ноября 2021 07:12
              Он просто никогда не видел горящий танк. Так что пусть пофантазирует.
    2. +1
      28 ноября 2021 14:06
      Интересна железяка лежащая прямо на блоках ДЗ - не мешает?
      чем она мешает? Задача ДЗ разрушить кумулятивную струю, а где она образуется уже не важно, на самой ДЗ или уже пробив преграду, так в принципе и работают встроенные ДЗ
      1. -2
        28 ноября 2021 14:16
        Цитата: loki565
        так в принципе и работают встроенные ДЗ

        Это в принципе, а на практике энергия взрыва пойдет не в верх а в стороны (отражающая то пластинка побрякает и упадет), а что будет с соседними незащищенными блоками?
        1. 0
          28 ноября 2021 14:19
          Также как и на бортовых экранах, соседние по отлетают.
  6. +2
    28 ноября 2021 13:14
    Видео война, информационная война, финансовая война.....чего спокойно людишкам не живётся...... request
  7. 0
    28 ноября 2021 13:17
    На защиту верхней полусферой, явно прийдется разрабатывать специальная защита! Что несомнено прибавить вес! КАЗ выглядит перспективнее, но нужно и дополнительное бронирование! Проблема не только в дополнительного веса, но и тем, что центр тяжести /ЦТ/ машиной становится выше! Нужные принципиально новые компановки учитывающее угрозу сверху! recourse
  8. +13
    28 ноября 2021 13:22
    Лучшее средство от Байрактаров - это нормальное ПВО.
    К танку должна прилагаться как минимум Деривация. А лучше еще и Тор.
    Хотя и этот "балдахин" имеет право на существование, если повышает шансы на выживание экипажа.
    1. 0
      28 ноября 2021 13:54
      Ну вряд ли турка работает со своего потолка, всяко меньше 3000, достаточно и Тунгуски будет, не ЗРК даже, а автоматов
      1. +1
        28 ноября 2021 15:09
        С потолка когда развед. миссия. А когда с вооружением и до 2000 м вряд ли поднимется.
    2. 0
      28 ноября 2021 16:21
      Дайте танку дрон разведчик для наведения и зенитную ракету через канал ствола!
  9. +4
    28 ноября 2021 13:23
    Такая защита, хоть и выглядит забавно, вполне эффективный и дешёвый заменитель КАЗ. Поскольку верхнюю полусферу они пока не перекрывают. Зубоскалить не стоит. Все, что снижает эффективность вражеского оружия - полезно...
  10. +8
    28 ноября 2021 13:32
    Кумулятивные боеприпасы обладают довольно малой мощностью. Поэтому стальные решётки (разрушающие тонкостенную кумулятивную воронку), или срабатывание боеприпаса по касательной - резко снижают их эффективность. Это вам не фугас. Ещё раз - решётка не экранирует от кумулятивной струи, а просто не даёт ей сформироваться, разрушая корпус будь то "Джавелина" или любого другого кумулятивного боеприпаса. Простое и дешёвое, но эффективное решение.
    1. Kaw
      0
      28 ноября 2021 16:02
      Очень малоэффективное, а против тандемных боеприпасов скорее всего полностью бесполезное. ИМХО
      1. +1
        28 ноября 2021 16:10
        Чем тандемный боеприпас отличается от нетандемного в случае переламывания ракеты пополам?
        1. Kaw
          +1
          28 ноября 2021 16:24
          Даже не знаю что и ответить. Какого переламывания?
          НИИ стали посчитало, что диформация кумулятивных воронок, при попадании в такие решетки происходит в 50% случаев. Но это для обычных кумулятивных боеприпасов, а в тандемных боеприпасах две воронки, первая может и деформируется, а вторая точно сработает в целом виде, т.к. при ударе о твёрдую поверхность первой воронки сработает взрыватель. ИМХО
          1. 0
            28 ноября 2021 16:50
            То есть вторая воронка сработает при касании первой воронки решётки. А значит её фокусное расстояние будет находиться на некотором расстоянии от брони танка, и эффективность пробития резко снизится из-за рассеивания струи по пути к броне?
    2. 0
      28 ноября 2021 16:54
      Все правильно кумулятивная струя должна формироваться четко на самой броне, чем дальше от неё тем эффективность падает причем чуть ли не в разы с удалением на каждый сантиметр. От того и формируется воронка на конусе снаряда, для большей концентрации не давая распыляться по поверхности
    3. 0
      29 ноября 2021 07:34
      Эффективное против выстрелов РПГ, где воронка находится в головной части. У ПТУРов обычно заряд находится позади блока самонаведения(если такой имеется) и блока управления с рулевыми машинками. Они проламывают/раздвигают решётку и заряд работает по броне.
      Да и от выстрела РПГ решётка спасает если взрыватель гранаты попал между пластин решётки и не сработал. Только тогда разрушается кумулятивная воронка. В случае попадания взрывателя в пластину решётки заряд детонирует штатно и кумулятивная струя формируется правильной формы. Но здесь играет роль то, что решётка расположена на опрелелённом расстоянии от брони(в данном случае она работает, как противокумулятивный экран). При применении тандемного боеприпаса решётка не спасёт.
      1. -1
        29 ноября 2021 07:51
        Если взрыватель срабатывает на решётке, то и первый, и второй заряды тандемного боеприпаса срабатывают на удалении в метр от брони, а на броне ещё и ДЗ фрагментарно установлена. Если при этом происходит разрушение кумулятивных воронок боеприпаса (которые очень тонкие), то кумулятивная струя вообще не возникает. Так? Предполагаю, что в около 50% случаев попадания в решётку, пробития брони башни не происходит. То есть по критерию стоимость/эффективность, правильно рассчитанная решётка - эффективное решение. Информация, конечно, закрытая, но по косвенным прокачивается.
        1. 0
          29 ноября 2021 08:18
          Первый заряд тандемного боеприпаса частично рахрушает и гнёт решётку, что в большинстве случаев позволяет второму заряду сработать по броне.
          Если бы эффективность решёток была 50/50, то у нас все танки были бы ими обвешаны. Но, именно из-за их малой эффективности, их устанавливают только в районе трансмиссии. Где пробитие брони не вызывает гибели экипажа.
          Повторю. Решётка эффективна против обычной моноблочной гранаты РПГ.
          1. +1
            29 ноября 2021 09:36
            А ещё в районе трансмиссии и бронирование куда слабее, чем лобовое (как и на крыше башни). Но если в районе трансмиссии решётка сантиметров на 20 от борта, то над башней - в метре. А для фокуса кумулятивной струи важен каждый сантиметр. Целиком же современный танк нет смысла решётками обвешивать, так как в передней проекции он с большой вероятностью держит попадания даже тандемных боеприпасов.
            1. +1
              29 ноября 2021 11:56
              Борт танка по всей длине от носа до кормы имеет одинаковую толщину. Но для экономии массы динамической защитой прикрывают только место расположения экипажа и б/к. Если бы решётки были достаточно эффективными, то ими прикрывали бы весь борт.
              Ну а фокус струи формируется практически по обрезу кумулятивной воронки. И расстояние до брони на его формирование не влияет никак. Так что "каждый сантиметр" тут абсолютно не важен. Тут роль играют уже несколько десятков сантиметров, а лучше метров для ослабления действия самой струи.
  11. +7
    28 ноября 2021 13:33
    А турецкие танки ничего не боятся.
    1. +2
      28 ноября 2021 13:34
      потому что их нет и, следовательно, бояться им нечего.
      1. +4
        28 ноября 2021 15:13
        Есть. М-60 и даже м-48, еще на вооружении ! Уровня т-64 и т-54. Современньiх Леопардов 20%.
    2. +1
      28 ноября 2021 16:12
      По турецким танкам не планируется применение ПТРК 3-го поколения. Впрочем, они горят и от второго, и даже от обычных РПГ, как и все остальные танки мира.
  12. +6
    28 ноября 2021 13:59
    А если на эту "обрешётку" маскировачную сетку надеть.То в летний , период будет даже экипажу комфорт. Тень штука под палящими солнцем большого стоит.А тут ещё с пользой для дела.И никакого "позорища" я тут не вижу.Защитная решётка съемная.Надевается по мере необходимости. Будет полноценный КАЗ с защитой верхней полусферы.Ну снимут.
  13. +4
    28 ноября 2021 14:01
    "более сотни Т-72". Нигде столько не вру,т как на войне и на охоте. (с)
    1. +3
      28 ноября 2021 15:40
      https://lostarmour.info/karabakh/

      А вот тут с пруфами все посчитано. И внезапно оказывается что не сильно то и врут.
    2. 0
      28 ноября 2021 22:00
      На рыбалке врут даже больше. lol
  14. -1
    28 ноября 2021 14:19
    Почему не ясной, можно подумать дураки в России наварили какую то решетку...без испытаний..ага.
    1. Kaw
      -3
      28 ноября 2021 16:06
      Вот именно в России это запросто. Кто-то же принял на вооружение Панцири, пушки которых ничего сбить не могут, а он гораздо дороже этой решетки государству обошелся.
      1. 0
        28 ноября 2021 17:09
        https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C+%D0%BC+%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%BB
      2. 0
        28 ноября 2021 17:15
        Ну все, шумер, ты победил, в Рашке и в СОВКЕ, было и есть, самое дерьмовое оружие в мире, американское, европейское, израильское, турецкое лучше в сто раз, успокойся.
        Можете смело нападать на проклятую Рашку, нам хана...
        Кремль уже в ваших руках, чуток осталось...
    2. 0
      29 ноября 2021 07:38
      Почему не ясной, можно подумать дураки в России наварили какую то решетку...без испытаний..ага.


      Именно ьез испытаний по воле генерала Дворникова.
  15. 0
    28 ноября 2021 14:37
    Хотелось бы уточнить два момента:
    1) может ли ракета байкатара реально поразить танк (была информация, что сами ракеты довольно слабые и в НКР в основном байкатары наводили баражирующие боеприпасы.
    2) решетчатый экран конечно фуфло и никакую кумулятивную строю он не размажет, но на экран натягивали "козырьки от солнца", которые не так давно здесь обсуждали, может ли он к примеру обмануть ГСН изменив либо сигнатуру или температуру или что ещё цели.
    1. 0
      28 ноября 2021 16:03
      Цитата: maksbazhin
      может ли он к примеру обмануть ГСН

      У Байрактара камера телевизионная с каким-никаким разрешением , позволяющим оператору распознать танк на приличном расстоянии.
      1. 0
        29 ноября 2021 07:04
        уточню: ГСН джавелина, писали, что она реагирует на термоконтрастную цель.
    2. -1
      28 ноября 2021 21:57
      "Может ли ракета байрактара реально поразить танк" - Да может у управляемой 23 килограммовой бомбы MAM L она же переделанная ПТУР UMTAS - вариант без двигателя 10 килограммовая боевая часть - бронепробиваемость этой тандемной кумулятивной боевой части более 1000 мм.
  16. -3
    28 ноября 2021 14:38
    Цитата: _Ugene_
    пока не будет серийного КАЗ с защитой всей полусферы так и будем это позорище городить, как сирийцы, но те от безвыходности и нищеты, а мы от чего?

    А мы вестимо от большого ума и большого богатства. winked
    Не хочу повторяться, но всё же напишу: не то, что от тандемной БЧ, но и от обычной кумулятивной эта ерунда не всегда защитит...
  17. +4
    28 ноября 2021 16:05
    Почитал коменты и вспомнил военные фото советских танков с улиц Берлина. На тех фото на советских танках чего только прикручено не было. И мешки со щебнем и кровати и тд и тп. Поэтому возник вопрос к критикующим данное решение на русских танках. Если вас посадить сейчас в танк и отправить в бой, то перед боем вы какой танк выберете? С решетками на крыше или без? Ответ очевиден. А значит это ответ и на критику.
    1. -1
      29 ноября 2021 08:02
      Ответ действительно очевиден, для меня, участвовшего в боевых действиях. Однозначно без такого скворечника на крыше.
  18. 0
    28 ноября 2021 16:06
    Может Это: https://warspot.ru/2914-plazmennaya-oborona-fantastika-ili-realnost
  19. 0
    28 ноября 2021 16:21
    Лучше чем ничего.
    Допустит выстрел сотни МАМ-L по танку без решетки пробьет 90-о раз. А с решеткой хоть есть надежда 50/50.
    1. 0
      28 ноября 2021 17:48
      скорее всего это психологическая защита. это кстати тоже важно, но 50% мам-л ей отразить? тем более они же не отвесно падают.
    2. 0
      28 ноября 2021 22:01
      Нет эта управляемая бомба бьёт под углом до 45 градусов в бортовые проекции техники и у неё бронепробиваемость 1000 мм брони как не крути а танку после такого попадания крышка и эта решётчатые навесы над башней реально защитят разве что от лучей солнца .
  20. +1
    28 ноября 2021 17:48
    Цитата: АВТОР
    Работа MAM-L в Нагорном Карабахе:

    belay
    РСЗО!
    А где "Работа MAM-L в Нагорном Карабахе" где
    Цитата: SavunmaSanayiST
    MAM-L стал убийцей более сотни Т-72

    ???
    1. -1
      28 ноября 2021 22:04
      В основном по бронетехнике этими управляемыми бомбами в Карабахе Байрактары работали.
  21. +1
    28 ноября 2021 21:20
    Короче без нормальной работы разведки+артилерии + ракетчиков = зачистки возможных мест и укрытий операторов Джавелинов и прочей мути, нафиг танки вообще пускать в бой. Так получается?
  22. 0
    28 ноября 2021 21:51
    Когда читаешь какого то эксперта (или Экс Перда) нужно понимать что за КАЖДЫМ произведением видны ушки писателя. Более того, что писателю ПЛАТЯТ за его работу, естественно нужно понимать, что зачастую писатель пишет именно то за что ему заплатили, иначе ему перестанут платить, и НИКОГО не колышит правда это, або нет. Так вот. Наши в Ираке понавешивали на довольно картонный Страйкер примерно такие же решётки. Результат - более полутора сотен попаданий из РПГ-7 и НИ ОДНОГО пробития. Так вот, я понимаю что РПГ это Не Хеллфаиер, и не Тоу и не Маверик. Но тем не менее, такая решётка вполне может спасти и танк, и что самое главное и экипаж. А стоимость такой решётки НИЖЕ чем стоимость одного выстрела из РПГ. Я искренне надеюсь что как наши испытывали решётки Страйкера перед тем как повесить их на страйкер и отправить Страйкеры и их экипажи в бой, так и ваши сделали то же самое - поставили решётку, бабахнули в неё чем то вроде Корнета, и решётка выдержала. А критиковать не зная результатов ни испытаний, ни боевого применения это из серии "Баба вилами по воде писала". Скептицизм это хорошо, более того он необходим, но любая критика должна быть основана на результатах ИСПЫТАНИЙ, а не на то что в америке называют guesstimate. Это сочитание слов "guess" - угадывать, гадать, и "estimate" - предполагать, oценивать. То бишь Guestimate это оценка без всяких фактов. Примерно этим многие "эксперты" и занимаются. Если такая решётка поставленная вертикально выдерживат попадание Корнета, то значит поставленная горизонтально она по идее должна защитить танк от Джавелина. ТОЧКА.
    1. 0
      28 ноября 2021 23:56
      Кстати от джавелинов инфракрасные прожектора помогают , если они включены и соответственно ориентированы. Клякса в приёмной головке ракеты приводит к срыву изображения и ракета просто летит по траектории без наведения. Просто эти прожектора или не включают или они просто уже разбиты близкими разрывами , пулями и осколками.
    2. -1
      29 ноября 2021 08:08
      . Наши в Ираке понавешивали на довольно картонный Страйкер примерно такие же решётки. Результат - более полутора сотен попаданий из РПГ-7 и НИ ОДНОГО пробития.

      Следуя Вашем же словам, судя по всему эта чушь тоже хорошо проплачена?
      1. 0
        29 ноября 2021 22:05
        Я понимаю что ерничать и показывать какой ты "умный" (Вумный как Вутка??) легче чем набрать в любом поисковике "Страйкеры против РПГ". https://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons-01323/ Кстати данные устаревшие, сейчас уже более 150 попаданий в страйкеры из РПГ и НИ ОДНОГО пробития брони. (Я имею в виду Страйкеры с решётками и навесной бронёй). Так что займитесь самообразованием, и перед тем как что то писать, потрудитесь, сэр, что то умное прочитать.
        1. -1
          29 ноября 2021 22:52
          Сколько за рекламку западной голословной статейки получили, если не секрет конечно?
          В английском только читаю и перевожу со словарём. Потому гугл-переводчик в помощь. Но статейка так себе агидка. Ни документально подтверждённой статистики, ни подробностей проведения исследований. Так что решётки Страйкерам в помрщь))))
        2. -1
          29 ноября 2021 22:54
          О, Вам и за расмространение западной рекламно-пропагандийской статьи приплатили?
          Тогда да - рёшётки Страйкерам в помощь!
          1. 0
            29 ноября 2021 23:21
            Решётки нашим Страйкерам помогают, ну а вы, а вы хоть на лисапетах воюйте. Еслы ты до сих пор не понЕл, я не "обозреватель" из какого то журнала где мне платят. Я просто ветеран Армии США оттарабанивший 6 лет именно в Ираке и Афгане. MOS - 68W. Так что ерничай дальше, и оставайся невеждой. Мне - по барабану и даже по бубну. Если не знаешь как пользоваться поисковиком - спроси, добрые люди покажут. А таким как ты что то пояснять и пытаться хоть как то просвещать, это как метать бисер перед определённым животным... Так что удачи.
  23. 0
    29 ноября 2021 02:37
    Не поверите, но это момент заката танков вообще, как кавалерии в 1941 году. Мир меняется!..
    1. 0
      29 ноября 2021 02:51
      Кстати, и "Байрактарам" осталось жить недолго, возможные военные действия переходят совсем в другие плоскости. Сегодня на стратегическом уровне горячей войне (с примением суперсовременного оружия места нет. Есть локальные конфликты, решаемые "Калашом" или М-16, а серьёзные вопросы решатся совсем другим способом и по другой технологии.
    2. 0
      29 ноября 2021 08:11
      Правильно, заменить их на грузовики без брони вообще.
  24. 0
    29 ноября 2021 06:49
    Новое -хорошо забытое старое.Читал мемуары танкиста Брюхова .Так он описывает как при подготовке штурма берлина они наваривали на свои танки обычные металлические кровати с железными сетками.В городских боях фаустники очень досаждали.Эффективность такой защиты была примерно 15-20 % но всё равно лучше чем ничего.Печально конечно что не удосужились подумать о защите от джавелина
  25. 0
    29 ноября 2021 08:10
    Если сравнить стоимость танка с экипажем и стоимость железяк, то даже несколько отклоненных ракет и бомбочек, а с дронов бросают всякое, окупают идею, в городе так же защищает от бросков сверху.
  26. +1
    29 ноября 2021 11:39
    Дайте танку дрон разведчик для наведения и зенитную ракету через канал ствола!

    Байрактар можно сбить и существующими ПТУР (с некоторой модификации) смонтировани на башню танка - как на северокорейских танках.
    По такой простой мишени как Байрактар возможно еффективна будет и пушка танка с сответствующие боеприпаси.
  27. 0
    29 ноября 2021 11:52
    ракетой с лазерным наведением

    Дык это, Штора("глаза" у Т-90) же есть.
    Подшаманить радиус, включать по засветке лазером.
  28. 0
    29 ноября 2021 11:57
    А чо не глушилки сигнала, или не потренировать на дронах истребителей?
  29. 0
    29 ноября 2021 12:00
    Цитата: Вадим237
    по оптоволокну

    Там что, километры "лески"? belay
    Прикольно прогресс петлю описал, первые были проводные, потом беспроводное, а тут бац, "не опять а снова".
  30. 0
    29 ноября 2021 12:06
    Решетки максимум помогут от джавелинов, спайков подрывающих бошню танка.
    А от ракет БПЛА не спасут. Ракеты MAM-L могут направить по 45 градусов к башню танка, где полностью открыта.
  31. 0
    29 ноября 2021 17:10
    Если на эту решетку положить сверху банальный тонкий слой мин ваты, тогда тепловая ГСН джавелина будет наводиться куда угодно но не в башню. Удар скорее всего придется в двигательное отделение как самое нагретое. Вот если боеприпас управляется оператором- тогда ой.
  32. 0
    29 ноября 2021 18:06
    Ну а где авиация, химики с дымовыми завесами и инженеры смаск.сетями,ловушками, укрытиями,макетами и проч.,где ПВО, РЭБ и т.д. Танк один не воюет,кроме как в современных поделках о войне и в бестолковом применении в конфликтах нашего времени. Ну а насчёт козырька, стыдно, когда армейцы это делают и ставят. Ответ должен быть один- оснащение серийными КАЗ российских танков. Если опять начнут стонать, что дорого, то формировать танковые экипажи исключительно из мажоров. Тут им и скорость и андреалин и всё будет зашкаливать. А танки быстро ,быстро оснастят КАЗ и Армату в серию запустят.
  33. 0
    30 ноября 2021 05:23
    Не поверю, что турецкие военные пропустили возможность обкатать такую защиту.... Может просто не ожидали, что Иван вернётся к защите времён ВОВ.
  34. 0
    30 ноября 2021 13:05
    Да уж ежу понятно, что в современной войне побеждает воздушное превосходство. Авиация и дроны. Если его нет, то весь остальной металлолом превращается... в металлолом. (РВСН не в счёт. Он шоб мир в труху включая любое воздушное превосходство) . А мне вот интересно как покидать танк при попадании ракеты в эту решётку и её изгибания и раскурачивании...
  35. 0
    1 декабря 2021 13:26
    Да уж ежу понятно, что в современной войне побеждает воздушное превосходство. Авиация и дроны. Если его нет, то весь остальной металлолом превращается.

    Етой теории (о всесокрушающее воздушное превосходство) уже 100 лет и несмотря что она никогда и ногде не потвердилась. Нельзя думать что мозг людей как у ежу.
    Еще с епохи гражданской войни в Китае в 30-тие годьи до епохи войн с Хезбола, Исламское государство, в Йемен и в Нагорном Карабахе победа возможно только там где есть превосходство в сухопутних войск.
    Никакая авиация и дроньи не способни компенсировать превосходство сухопутних войск противника.