Автоматические винтовки: «буллпап» против нормальной компоновочной схемы

110

В мире существует огромное количество стрелкового оружия различного типа и назначения, разнообразных калибров, компоновочных схем и технических решений. Иногда, как между любителями оружия, так и между профессионалами, использующими его в работе, возникают ожесточённые споры о преимуществах и недостатках того или иного решения.

Например, до сих пор не утихают споры о преимуществах/недостатках промежуточных патронов калибра 5,45 мм и 7,62 мм, и вряд ли их остановит даже появление перспективных патронов ещё более «промежуточного» калибра 6,5–6,8 мм.



Но мы сегодня поговорим о другом источнике разногласий в оружейном сообществе – выборе схемы компоновки стрелкового оружия по нормальной схеме или схеме «буллпап» (bullpup).

Напомним, при нормальной схеме компоновки спусковой крючок расположен позади магазина с патронами, а в схеме «буллпап» – спусковой крючок расположен перед магазином с патронами.

Схема «буллпап» появилась значительно позже нормальной компоновочной схемы. Впервые оружие по схеме «буллпап» было представлено в 1901 году в Великобритании – это был опытный кавалерийский карабин Торнейкрофта, который не заинтересовал британских военных.


Кавалерийский карабин Торнейкрофта. Изображение en.wikipedia.org

Первым серийным стрелковым оружием, выпущенным в компоновке «буллпап», можно считать противотанковое ружьё PzB M.SS.41 калибра 7,92×94 мм, разработанное чешскими специалистами в 1940–1941 годах, которое в количестве в несколько тысяч экземпляров поступило на вооружение фашисткой Германии. По сути, это классическая «антиматериальная» винтовка с оптическим прицелом, которая в таковом качестве чаще всего и использовалась (ее характеристики вполне актуальны и сейчас).

На момент появления первого серийного оружия, выполненного в компоновке «буллпап», стрелковое оружие, созданное по нормальной схеме, уже давно использовалось на полях сражений и выпускалось огромными сериями.

Преимущества и недостатки


По сравнению с нормальной компоновкой вариант «буллпап» имеет как преимущества, так и недостатки.

К преимуществам в первую очередь, конечно, необходимо отнести общее сокращение длины оружия: в среднем оно может составлять порядка 15–20 см. Такое уменьшение длины особенно заметно при действиях в помещениях или лесистой местности, где «длинное» оружие крайне неудобно использовать.

При равной длине с оружием нормальной компоновки, оружие, созданное по схеме «буллпап», будет иметь большую длину ствола, а соответственно большую энергетику пули и точность стрельбы.

Из «буллпапа» удобнее стрелять из-за преграды – при перезарядке не требуется выносить руку за преграду, чтобы заменить магазин.

Смещение центра тяжести в сторону приклада приводит к уменьшению подброса ствола при стрельбе. Впрочем, изменение центра тяжести в сторону приклада иногда относят к недостаткам – считается, что хоть подброс ствола и становится меньше, но контролировать его сложнее, при этом, возможно, что это фактор привычки.

Автору не доводилось стрелять из оружия, созданного по компоновке «буллпап», поэтому личного мнения о комфортности стрельбы из такого оружия нет, но в части ношения, удержания и прицеливания «буллпап» показался гораздо удобнее.

К недостаткам «буллпапов» в первую очередь относят выброс гильз и пороховых газов вблизи лица стрелка, особенно это актуально для левшей – впрочем, это решается изменением схемы выброса гильз вниз или вперёд.

Ещё один недостаток – неудобство использования магазинов большой ёмкости и замены магазинов при стрельбе лёжа.

Скажем так: а насколько часто на штурмовых винтовках/автоматах используются магазины большой ёмкости?

Ответ будет – крайне редко. Да и «неудобно» не значит – невозможно.

Что касается неудобства замены магазина в положении лёжа, то здесь ответ скорее лежит в отработке навыков – сколько существует способов взвода затвора АК, не обладающего двусторонней рукояткой, которые были выработаны за долгие годы эксплуатации этого оружия?

Да и неудобство замены магазина при стрельбе лёжа вполне компенсируется большим удобством замены при стрельбе из-за преграды.

Такие мнимые недостатки, как меньшая длина прицельной линии и меньшая чувствительность спускового крючка, меньшее удобство передёргивания затвора, могут быть решены, соответственно – применением оптических/коллиматорных прицелов и оптимизацией конструкции.

Экспериментальные


На протяжении второй половины XX века было представлено множество экспериментальных автоматов в компоновке «буллпап».

В 1946 году в СССР проходил испытания экспериментальный автомат ТКБ-408 конструкции Г.А. Коробова под патрон 7,62х39 мм, выполненный в компоновке «буллпап».


Автомат Коробова ТКБ-408

В середине 60-х годов XX века конструктором Николаем Афанасьевым в компоновке «буллпап» был разработан автомат ТКБ-011 калибра 7,62х39 мм.


Автомат Афанасьева ТКБ-011. Изображение wikipedia.org

Чуть ранее, в 1962 году, Г.А. Коробовым был разработан ультимативный «буллпап» ТКБ-022, в котором дальше назад магазин смещать уже просто некуда.

Можно предположить, что ТКБ-22 с его феноменальной компактностью и «вёрткостью» мог бы стать идеальным оружием для экипажей бронемашин.


Автомат Коробова ТКБ-022. Изображение wikipedia.org

В 1984 году, в рамках ОКР «Абакан», конструктором И.Я. Стечкиным был разработан автомат ТКБ-0146 под патрон 5,45х39 мм, который занял второе место, уступив только автомату Никонова АН-94.


Автомат Стечкина ТКБ-0146. Изображение wikipedia.org

В 1993 году в тульском ЦКИБ СОО был разработан стрелково-гранатометный комплекс ОЦ-14 «Гроза» под патроны 7,62х39 / 9х39 мм и 40-мм гранаты ВОГ-25/ ВОГ-25П, который был на 70 % унифицирован с автоматом АКС74У.

«Гроза» выпускалась в небольших количествах, успела повоевать во время войны в Чечне и даже экспортировалась в США, Чехию, Хорватию и Францию (в небольших количествах).


ОЦ-14 «Гроза»

По схожей с «Грозой» концепции в начале 90-х годов XX века в ГУП «КБП» был разработан автомат А91, по сути, также стрелково-гранатометный комплекс, в котором гранатомёт конструктивно совмещён с автоматом.

Автомат А-91 изначально разрабатывался как «буллпап» (а не как переработка автомата Калашникова), поэтому он лишён многих присущих «буллпапам» недостатков, например, гильзы вылетают не перед лицом стрелка, а отводятся вперёд, выбрасываясь рядом с рукояткой.


Автомат 5,56А-91 в калибре НАТО 5,56х45 мм. Изображение wikipedia.org

Достаточно большое количество проектов стрелкового оружия в компоновке «буллпап» разрабатывалось и в странах Запада.

Например, одна из перспективных винтовок, созданная в рамках американской программы SPIW (Special Purpose Individual Weapon – индивидуальное оружие специального назначения), разрабатывалась в компоновке «буллпап». Винтовка Springfield SPIW должна была стрелять высокоскоростными стреловидными пулями. Ёмкость её магазина составляла 60 патронов. В конструкцию был интегрирован трёхзарядный гранатомёт калибра 40 мм.


Опытная винтовка Springfield SPIW. Изображение en.wikipedia.org

Ещё одним опытным «буллпапом», не попавшим в серию, стала винтовка Steyr ACR, разрабатываемая в конце 80-х годов XX века в рамках одноимённой американской программы ACR (advanced combat rifle – усовершенствованная боевая винтовка).


Опытная винтовка Steyr ACR. Изображение en.wikipedia.org

Ну и наконец, нельзя не вспомнить немецкую винтовку Heckler-Koch G11 под безгильзовый боеприпас калибра 4,7х33 мм, которая предлагалась как немецким вооружённым силам (ВС), так и участвовала в программе ACR. Магазин в винтовке G-11 находился сверху, причём большая его часть расположена в передней части винтовки, тем не менее подача патронов осуществлялась за рукояткой и спусковым крючком, что позволяет отнести Heckler-Koch G11 к «буллпапам».

Автоматические винтовки: «буллпап» против нормальной компоновочной схемы
Heckler-Koch G11. Изображение wikipedia.org

На вооружении


Казалось бы, стрелковое оружие нормальной компоновочной схемы безоговорочно правит бал, ведущие армии мира, армии США и СССР/России, всё время выбирали оружие традиционной компоновочной схемы, соответственно, винтовки серии М-16/М-4 и различные модификации автоматов Калашникова. Тем не менее на вооружении многих стран мира, в том числе достаточно интенсивно воюющих, стоит стрелковое оружие, созданное в компоновке «буллпап».

Большая часть китайского стрелкового оружия представлена лицензионными и нелицензионными копиями, доделками и переделками стрелкового оружия, разработанного другими странами.

В то же время в середине 90-х годов XX века на вооружение КНР была принята лёгкая автоматическая винтовка Тип-95 (QBZ-95) под новый китайский промежуточный патрон калибра 5,8×42 мм. Насколько винтовка Тип-95 хороша – вопрос открытый. Тем не менее она используется не только вооружёнными силами Китая, но специальными подразделениями Камбоджи и Пакистана, вооруженными силами Мьянмы, Шри-Ланки и Судана.


Китайская лёгкая автоматическая винтовка Тип-95 (QBZ-95). Изображение wikipedia.org

Во французских вооружённых силах автомат FAMAS, выполненный в компоновке «буллпап», состоит на вооружении аж с 1977 года и прошёл огромное число колониальных конфликтов, в которых участвовали французские ВС и Иностранный легион. Тем не менее, несмотря на длительную и относительно успешную эксплуатацию автоматов FAMAS, французская армия переходит на немецкую винтовку HK416F классической компоновки.


Автомат FAMAS. Изображение wikipedia.org

Всё ещё печальнее у английских ВС.

Их штурмовая винтовка L85A1, также выполненная в компоновке «буллпап», славится своими отвратительными эксплуатационными характеристиками. Впрочем, это проблема не компоновки «буллпап» как таковой, а скорее разработчиков винтовки L85A1.

В 2000 году винтовка L85A1 была доработана специалистами немецкой компании Heckler & Koch до варианта L85A2, что значительно повысило её эксплуатационные характеристики.


Английская штурмовая винтовка L85A1. Изображение wikipedia.org

Куда интереснее выбор Израиля – одной из наиболее воюющих стран мира. За время своего существования израильские ВС использовали стрелковое оружие разного типа.

Одним из наиболее интересных образцов можно считать автоматы Galil (Галил), созданные на базе финского автомата Valmet Rk 62, который, в свою очередь, создан на базе автомата Калашникова. Также израильтяне использовали американские винтовки М-16 и М-4.

Однако затем компания Israel Weapon Industries (IWI) разработала новый автомат TAR-21 Tavor, выполненный в компоновке «буллпап», который с 2001 года принят на вооружении израильских ВС. Учитывая, что Израиль фактически находится в состоянии непрерывной войны и имеет возможность оперативно тестировать используемое вооружение в реальных боевых условиях, сомневаться в обоснованности выбора их вооружённых сил не приходится.


Автомат TAR-21 Tavor. Изображение wikipedia.org

На базе TAR-21 разработана модульная штурмовая винтовка IWI X95.

На вооружение российских сил специальных операций с 2013 года принят стрелковый комплекс АДС (автомат двухсредный специальный), конструкция которого основана на упомянутом выше автомате А91 и включает собственно автомат и интегрированный гранатомёт калибра 40 мм. Автомат может вести огонь как обычными патронами калибра 5,45х39 мм, так и специальными патронами, предназначенными для стрельбы под водой.

Можно предположить, что это один из наиболее совершенных «буллпапов» своего времени.


Стрелковый комплекс АДС. Изображение wikipedia.org

Стоит упомянуть ещё два наиболее ярких представителя компоновки «буллпап».

На вооружении австрийской армии состоит винтовка Steyr AUG, разработанная в 1977 году. Для своего времени эта винтовка выглядела исключительно футуристично (да и сейчас она смотрится достаточно современно), и зачастую для многих именно эта винтовка в первую очередь ассоциируется с компоновкой «буллпап».

Винтовка Steyr AUG эксплуатируется не только в Австрии, но и в вооружённых силах Австралии, Новой Зеландии, Малайзии, Уругвая, специальных войсках США, Великобритании, Германии, Польши, Бразилии, Хорватии и многих других стран.


Винтовка Steyr AUG. Изображение wikipedia.org

Бельгийской компанией FN Herstal в 2001 году была разработана автоматическая винтовка FN2000, в которой максимально учтены все недостатки «буллпапов» предыдущих поколений. Например, выброс гильз в FN2000 осуществляется вперёд – они вылетают практически у дульного среза. Управление винтовкой FN2000 полностью двухстороннее, одинаково удобное и для правшей, и для левшей.

Винтовка FN2000 используется силами специальных операций ряда стран – Бельгии, Чили, Хорватии, Индии, Пакистана, Польши. Достаточно большое количество винтовок FN2000 закупили Словения и Саудовская Аравия.


Автоматическая винтовка FN2000. Изображение wikipedia.org

Ближайшие перспективы


В настоящий момент вооружённые силы США реализуют программу NGSW, которая включает в себя создание винтовки отделения нового поколения NGSW-R (Next Generation Squad Weapon Rifle), предназначенной для замены винтовки M-4, и автоматической винтовки отделения нового поколения NGSW-AR (Next Generation Squad Weapon Automatic Rifle), предназначенной для замены пулемёта M249.

Одним из образцов, вышедшим в финал программы NGSW, является прототип винтовки RM277 группы компаний General Dynamics-OTS-Beretta, выполненной в компоновке «буллпап».


Прототипы винтовки RM277. Изображение beretta.com


Рекламный ролик винтовки RM277

По мнению автора, учитывая консерватизм американских военных, наибольшие шансы на победу в программе NGSW имеются у компании Sig Sauer, с её винтовкой и патроном классической компоновки, это если программа NGSW вообще будет признана успешной, а не повторит судьбу других американских программ перспективного стрелкового оружия, таких как SALVO, SPIV, ACR или OICW, но как знать...

В случае победы винтовок семейства RM277 в программе NGSW и принятия их на вооружение армией США, оружие, созданное в компоновке «буллпап», окажется на вооружении одной из крупнейших и воюющих армий мира.

Выводы


Нет сомнений, что автоматы и винтовки нормальной компоновочной схемы в настоящее время лидируют в общем зачёте. В то же время лидерство нормальной компоновочной схемы не является безоговорочным.

Стрелковое оружие в компоновке «буллпап» также активно использовалось и используется, причём весьма продвинутыми в военном отношении странами.

На самом деле, зачастую на пути стрелкового оружия в компоновке «буллпап» могут вставать не только и не столько его реальные или мнимые недостатки, но и определённый консерватизм, присущий любым забюрократизированным структурам, в том числе и самым большим и сильным вооружённым силам планеты.

Совершенствование технологий и конструкционных материалов в сочетании с применением современных компоновочных схем позволит устранить имеющиеся у «буллпапов» недостатки. Необходимость ведения маневренного боя в ограниченном пространстве требует уменьшения общей длины оружия при сохранении достаточной длины ствола – складной приклад здесь не поможет, потому что оружие должно быть компактными именно в разложенном боевом состоянии.

Особенно актуальна длина оружия в связи с наметившейся тенденцией применения глушителей на автоматическом оружии в сочетании с мощными сверхзвуковыми патронами.

С учётом вышеизложенного, можно не сомневаться, что компоновка «буллпап» будет востребована при разработке перспективного стрелкового оружия (в том числе и автоматов/винтовок нового поколения), которое займёт достойное место в вооружённых силах ведущих стран мира.
110 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    29 декабря 2021 18:23
    Ко вся кому оружию быстро привыкаешь, а с 7.62 спокойнее
    1. +3
      30 декабря 2021 03:49
      противотанковое ружьё PzB M.SS.41





      К недостаткам «буллпапов» в первую очередь относят выброс гильз и пороховых газов вблизи лица стрелка, особенно это актуально для левшей – впрочем, это решается изменением схемы выброса гильз вниз или вперёд.
      Есть такой автомат, точнее самозарядка, но вряд ли это принципиально: Kel-Tec RFB


    2. -2
      11 марта 2022 16:22
      мне кажется, калибр 7.62 сейчас подходит только хорошо обученным солдатам, может быть даже спецуре. В горных и лесных условиях можно выжать из него уникальные плюсы.
      А для обычных срочников, которые учебку еле-еле прошли лучше 5.45
      Я сам умею стрелять только из винтовки и топлю за патрон 9,3×64 мм 7Н33 ))) СВДК рулит!
  2. 0
    29 декабря 2021 18:25
    Классика нетленна...но, дорогу молодым... soldier
  3. +4
    29 декабря 2021 18:28
    Из «буллпапа» удобнее стрелять из-за преграды – при перезарядке не требуется выносить руку за преграду, чтобы заменить магазин.
    Дальше не читал - незачем. Сразу вспомнилась советская карикатура из журнала Крокодил (великие провидцы там работали)), про тренера, с гордостью показывающего своего питомца-футболиста, который отбивает ногой и головой два мяча одновременно. Мол инновационная подготовка, креатив по современному. А по русски - дурь и бред. Тьфу...
    1. +24
      29 декабря 2021 19:50
      Михаил, не в бровь, а в глаз, я на этом же месте героически поборол аналогичное желание (впрочем, дальше по тексту приходилось это делать неоднократно). Солидарен.
      Теперь по статье - смещение центра тяжести к прикладу не уменьшает, а наоборот, увеличивает подброс оружия, особенно в режиме автоогня. Смена магазина за преградой - просто фееричная дичь (магазин всегда остаётся со стороны стрелка).
      Менять магазин гораздо удобнее и быстрее при классической компоновке.
      Вообще это дело вкуса, но как по мне, классика в разы удобнее и практичнее (хотя, человек не таракан - ко всему привыкает).
      У Булл-Бап 2 преимущества:
      1. Бо́льшая длинна ствола при меньшей длинне оружия.
      2. Наличие достаточно большого свободного места перед спусковой скобой, что даёт возможность делать "грозоподобные" поделки. Хотя как по мне именно это преимущество ещё до конца не раскрыто, как говорится - возможны варианты.

      Статья не понравилась - трудно (пришлось заставлять себя дочитывать); спорно; местами откровенно неверно.
      1. +3
        30 декабря 2021 10:18
        У Булл-Бап 2 преимущества:
        1. Бо́льшая длинна ствола при меньшей длинне оружия.
        2. Наличие достаточно большого свободного места перед спусковой скобой, что даёт возможность делать "грозоподобные" поделки. Хотя как по мне именно это преимущество ещё до конца не раскрыто, как говорится - возможны варианты.

        1. Решается не удлинением, а утолщением ствола, да и впринципе какой толк, если средний солдат не может физически реализовать те стволы, которые есть уже сейчас в классике.
        2. Ну вообще да, два орудия в одном до сих пор перспективно, ждём когда придумают как сделать это лёгким. Но пока что сам по себе автоматно-гранатомётный или ещё какой комплекс вещь спорная. Из того же подствольника приходится стрелять не так часто, зато его масса прибавляется к массе автомата в руках постоянно, так же постоянно при стрельбе из автомата и т.д. Вон американцы часто используют м320 отдельно.
        Вот и выходит что все плюсы как минимум спорные, зато неудобства очевидны, сколько не пытались а переиграть классику не вышло ещё.
        1. -2
          11 марта 2022 16:27
          а разве вопрос не решается наствольными гранатами? сам гранатомет уже крепить не надо! хотя мне кажется, вопрос должен решаться иначе - делать ракетные гранаты смешанного старта(небольшой пиропатрон+ракета) и направляющие - это намного легче.
      2. +1
        9 января 2022 18:21
        Чуть более короткое на 15-20 см оружие сильно повышает удобство действий с ним в технике - посадку, высадку, да и просто если придется стрелять на ходу. А так как чисто пехотных частей в мире нет, и солдаты ездят в БТР или в кузовах грузовиков, то это важно.
        Кроме "подброса", который у буллпапа якобы больше, есть такой параметр как момент инерции относительно приклада. Можно применить народное слово "разворотистость". Этот параметр измеряем, путем нахождения центра тяжести, веса оружия и расстояния от ЦТ до затыльника. Теперь сюрприз - если момент инерции мал, то стрелять с рук легче, оружие меньше "болтается".
        Другой вариант - сильно увеличить момент инерции, как у спортивных винтовок или АК74 с подствольником. Многие замечали повышение точности огня при наличии подствольника. Но возросший вес оружия это не всегда приятно... после суток пробирания по джунглям...
        Мне довелось не очень много стрелять из АУГ (австралийского), но впечатления только хорошие. Он прикладистее АК, а кольцевой прицел конечно кажется менее точным... но только кажется. Глаз очень хорошо выравнивает цель в серединку. Да, есть опасения что он поломается, если упадешь на него, об АК скорее кости поломать можно. Но в том климате падение скорее угрожает утоплением или пиявками, чем поломкой автомата.
        1. 0
          9 января 2022 21:50
          1. Техника - складной приклад укорачивает общую длинну оружия на сопоставимую величину.
          2. Разворотистость: есть такой момент, но... При переносе огня более чем 20 градусов, сам перенос обычно осуществляется не по прямой линии, а по параболе (ствол сначала опускается, потом поднимается, это позволяет уменьшить негативный эффект инерции, и меньше цепляться стволом за различные препятствия).
          3. Центр тяжести: давайте сразу скажем, что смещение центра тяжести (к стрелку/от стрелка), оказывает существенное влияние на кучность только автоматического огня.
          4. Общее удобство: дело в том, что стрельба занимает ничтожный отрезок из общего времени "пользования" оружием. Как показывает практика, даже чистка автомата длится обычно куда дольше чем стрельба из него. Соответственно, бо́льшая часть времени эксплуатации оружия (кроме нахождения в оружейной комнате или пирамиде), приходится на его переноску. И здесь Булл-Бап сильно проигрывает классике, особенно в "жёлтом" режиме (когда вероятность внезапного появления цели средняя). Конечно, современные многоточечные ремни компенсируют отчасти этот момент, но как по мне - с классикой на руках, сильно удобнее ходить ходить по тем же джунглям, и с рук ее сильно проще и быстрее вскидывать на цель.
          З.Ы. а по поводу прочности - штырь достаточно прочная конструкция (во всяком случае крепче наших костей) )))
        2. -2
          11 марта 2022 16:29
          обычно вопрос решается как на СВД - складным прикладом. Без приклада многие стволы уже вполне компактны.
  4. +3
    29 декабря 2021 18:55
    Ошибся автор на 20 лет с AUG Steyr...... У буллап останется своя востребованная ниша, этим необходимо и дальше заниматься
    1. AVM
      +4
      29 декабря 2021 20:12
      Цитата: AlexFly
      Ошибся автор на 20 лет с AUG Steyr...... У буллап останется своя востребованная ниша, этим необходимо и дальше заниматься


      Вы правы, конечно, 1977, опечатка...
  5. +1
    29 декабря 2021 18:56
    ИМХО, булпапу противопоказан классический магазин-рожок. Такая торчалка из приклада делает автомат корявым уродцем.
    1. +1
      30 декабря 2021 18:22
      Неужели оружие изобретают исключительно для подиумов и парадов?
  6. +1
    29 декабря 2021 18:58
    Так вроде китайцы от своих булпапов вроде отказались?
    1. 0
      29 декабря 2021 20:11
      Так вроде нет. ВВ свои предпочтения, армия свои.. Китайцы как раз лучший эксперимент. Если они от буллап не откажутся значит смысл есть.
  7. +2
    29 декабря 2021 19:00
    На самом деле, зачастую на пути стрелкового оружия в компоновке «буллпап» могут вставать не только и не столько его реальные или мнимые недостатки, но и определённый консерватизм

    Для ряда случаев "буллпап" предпочтителен по компактности, но с барабанами, дисками и ленточными коробами эта компоновка просто мимо.
  8. +5
    29 декабря 2021 19:12
    Впервые оружие по схеме «буллпап» было представлено в 1901 году в Великобритании – это был опытный кавалерийский карабин Торнейкрофта

    Впервые оружие по схеме "буллпап" было представлено действительно в Британии, но не в 1901 году, а в 1866 и не Торнейкрофтом, а Кертисом.
  9. +5
    29 декабря 2021 19:15
    Автоматы Калашникова также были переделаны в булл-папы. Например, финский Valmet M-82

    [center]



    В Польше созданы опытные образцы - карабин wz.97 BOŻ-1 на базе АКМ и Jantar-M wz. 2002 BIN и wz. 2005 на базе карабина Beryl.


    1. +11
      29 декабря 2021 19:21
      Вот интересное сравнение длины Valmet в классической комплектации и булл-пап.
      1. +5
        29 декабря 2021 19:53
        Ага, отличная фотография, прям наглядное пособие (давайте сравним длинну прицельных линий у обоих образцов)
        1. +4
          29 декабря 2021 20:19
          Здесь классический Valmet - это исключительный АК. У обычного советского АК был целик там, где был финский булл-пап. Не так ли?
          1. +1
            30 декабря 2021 04:53
            Да, так, но ведь мы сравниваем концепты а не реальные образцы.
            1. 0
              30 декабря 2021 09:02
              Valmet M82 выпущено в количестве 2000 штук. Однако говорить о концептaх здесь сложно.

              Кстати, финны сделали свой булл-пап, используя аж 90% запчастей от классического Valmet M76.
        2. 0
          30 декабря 2021 03:32
          Цитата: Ramon Merkader
          (давайте сравним длинну прицельных линий у обоих образцов)
          С распространением оптики и коллиматоров это уже малоактуально, даже не вспоминая о дальности прямого выстрела автоматов.
          1. 0
            30 декабря 2021 04:52
            Оптика, конечно, нивелирует этот недостаток, но ведь она тоже подверженна внешним воздействиям. А при чем тут дальность прямого выстрела, я, к сожалению, так и не смог понять
            1. 0
              30 декабря 2021 06:58
              Цитата: Ramon Merkader
              А при чем тут дальность прямого выстрела, я, к сожалению, так и не смог понять

              Ну так, это я неудачно выразился, но вёл к тому что прямой выстрел у АК 350 м, у АК-74 - 450 м, но уже на двухстах метрах человеку с обычным зрением с открытого прицела точная стрельба даже по ростовой мишени затруднительна. И увеличение длины прицельной линии процентов на 15-20 мало что даст.
              К тому же у на фото показан Валмет/Галил с диоптрическим прицелом. Был бы с открытым - длина уравнялась бы.
        3. +2
          30 декабря 2021 10:32
          Коллиматор решает
          1. +5
            30 декабря 2021 13:13
            Коллиматор решает


            Поддерживаю.
            Особенно для "очкариков". Опять же - по себе сужу.
            Я "очкарик" со стажем - близорукость вынудила с 3 класса носить очки.
            С переходом в зрелый возраст наложилась дальнозоркость.
            И возникла проблема: В очках вижу мушку и цель, но не вижу целик.
            Без очков вижу целик, но не вижу мушку и цель.
            Коллиматор решает эту проблему - убедился сам.

            С уважением,
            1. +1
              30 декабря 2021 13:30
              Опять же - по себе сужу.

              Крч на тех фотографиях где я без очков, я ещё с трудом стою на ногах все после только в очках, вся жизнь через стекло, без очков только сплю. Причём правый глаз без очков в слишком светлую или немного пасмурную погоду не видит белые мишени на 50 метрах, просто всё мутное и плывёт. Коллиматоры реально спасают, хотя бы прицел с мишенью не сливается)
              И забавный факт, живу в частном доме, периодически приходиться гонять чужих и бездомных собак со двора пневматикой, по статистике чёрные собаки становятся жертвой меткой стрельбы на 30+ метров немного реже, так как сливаются с прицельными приспособлениями более чем полностью.
              Ну собственно, если полуслепым помогает, то зрячим и подавно
              С уважением
              1. +2
                30 декабря 2021 13:35
                если полуслепым помогает, то зрячим и подавно


                Как показывает жизнь, не всем...
                Иные зрячие со 100% зрением в грудную мишень на 50 метров не попадают. lol laughing
                Лично наблюдал
                Как говорится, кто рождён ползать...

                С уважением,
    2. +8
      29 декабря 2021 23:13
      Автоматы Калашникова также были переделаны в булл-папы.

      А ещё на Украине этим увлекаются до сих пор.
      Он же Вепр, он же Малюк, он же Вулкан.


      Малюк - вторая модификация


      Вепр - первая модификация


      Вулкан - последняя модификация. Состоит на вооружение подразделений ВСУ

      Довелось пострелять именно из самого первого экспериментального образца под названием Вепр (с украинского вепрь).
      Стреляли в 100-метровом закрытом тире.
      Субъективные впечатления:
      - балансировка хорошая,
      - устойчив и хорошо контролируем даже при автоматической стрельбе.
      - практически не уводит и не подбрасывает ствол.
      - хорошая кучность (по краней мере на те 100 метров, что мы стреляли).
      Объясняется это, думаю, тем, что хват левой рукой за цевьё практически у самого дульного среза ствола обеспечивает жёсткую фиксацию оружия.
      Я не снайпер, и практика стрельбы у меня небольшая.
      Но на 100 метров короткими очередями все 10 пуль я уложил в середину грудной фигуры.
      На таком "бычке" проблемно менять рожковый магазин, особенно под 7,62х39 - упирается в рукоятку управления огнём.
      Но эту проблему решили оригинально - передний упор в ствольной коробке сделали подвижным и он управляется клавишей за спусковым крючком. А магазин вставляется просто вертикальным движением вверх.
      Вся нутрянка - АК, но с определёнными доработками.

      Но англичанка L85A1 - это просто уёжище.
      Если установлен SUSAT - прощай устойчивость. Центр тяжести смещается резко вверх, так и норовит свалиться из рук вбок.

      С уважением,
      1. 0
        30 декабря 2021 10:49
        Первая и вторая версии, судя по магазину, разного калибра
        1. +3
          30 декабря 2021 13:16
          Первая и вторая версии, судя по магазину, разного калибра

          Все три версии выпускались в двух "родных" для АК калибрах.
          И 7,62х39, и 5,45х39

          С уважением,
          1. +1
            30 декабря 2021 15:09
            А пороховые газы и движение затвора возле лица не вызывают дискомфорт при стрельбе?
            1. +2
              31 декабря 2021 00:21
              Вы знаете, абсолютно никаких дискомфортных ощущений. Стреляли и с левого плеча - никаких проблем. Гильзы вылетали практически перпендикулярно оси оружия. Не зря рукоятка взведения может переставляться на обе стороны.

              С уважением,
    3. +1
      1 января 2022 13:01
      Цитата: Кonstanty
      Автоматы Калашникова также были переделаны в булл-папы.

      У нас выпускают обвесы, которые "превращают" АК классику в буллпап
  10. -1
    29 декабря 2021 19:29
    Не стрелял, но осуждаю lol
  11. +5
    29 декабря 2021 19:38
    На протяжении второй половины XX века было представлено множество экспериментальных автоматов в компоновке «буллпап».

    Почему не разделить статью на пару частей и не уделить внимание заявленному "множеству экспериментальных автоматов", хотя создавались не только автоматы?

    Британский ручной пулемет Korsak E.M. 1945 год.
    А ведь была еще и первая половина XX века.
    1. +2
      29 декабря 2021 20:03
      Интересно, что и Кorsak, и ЭМ-2 были спроектированы поляками.



      Вы можете выбрать русский текст в настройках
  12. +1
    29 декабря 2021 19:42
    Любое оружие должно быть- А- "Эффективным", Б-"Удобным (в смысле обслуживания)", В-"Недорогим в производстве". Пока выигрывает классика по сумме всех параметров.
  13. +1
    29 декабря 2021 19:49
    Хороший подбор фотографий образцов «буллпапов» , а всё остальное бла - бла - бла
  14. +2
    29 декабря 2021 20:16
    Довольно интересная тема хотя и спорная. Автор почему то не упомянул главное что не нравится стрелкам - это задний баланс оружия. Насколько это существенно - понять трудно, может это вопрос привычки. Длина магазина тут десятое, те же объемные магазины сегодня это не рожки а барабаны с отростком. В общем ждем что скажут китайцы. У них реально масштабный эксперимент с их отличной, но странноватой QBZ-95.

    А за статью спасибо конечно! Отличная и интересная тема!
    1. +6
      29 декабря 2021 23:37
      Автор почему то не упомянул главное что не нравится стрелкам - это задний баланс оружия.


      Тут в каждом конкретном образце оно по-разному ощущается.
      Субъективно:
      FAMAS - более-менее сбалансирован.
      AUG 77 - со стандартной длиной ствола всё более-менее. С более коротким - уже валится назад
      L85A1 / A2 - тут с этим всё плохо. "Попа" явно перевешивает. Если поставить SUSAT - ещё и вертикальная устойчивость становится катастрофической
      Вепрь - всё более менее.
      Это то, что держал в руках. Об остальном судить не могу.

      С уважением,
      1. +2
        30 декабря 2021 10:46
        Вы же выше и написали, что с ак переделаным в бычка баланс в норме. Очевидно что у ак центр массы между магазином и цевьём, если перенести пистолетную рукоять на цевьё, то баланс уже будет ближе к правой руке. Идеальным для буллпапа был бы центр массы между правой и левой рукой, что на самом деле идеально и для классики, но даже на классике это сделать не всегда получается, на бычках тем более, и даже если на буллпапе сделать баланс так, то все остальные минусы останутся, так что стоит ли овчинка выделки - вопрос. Как англичане вообще воюют не представляю, если у тебя вся масса автомата сильно сзади, то его даже просто таскать и носить в руках неудобно. Было бы интересно посмотреть, если бы кто-то сделал буллпап с балансиром как на ковровских автоматах, или просто а-545 переделал как переделывают ак, и баланс смещается дальше вперёд и сама отдача уменьшается, что в свою очередь дополнительно компенсирует отдачу бросающую оружие из-за близости к плечу
        1. +1
          30 декабря 2021 13:29
          Как англичане вообще воюют не представляю

          Мне тоже это интересно.
          Ствольная коробка просто хлипкая, "гуляет".
          Всё как-то, пардон, "на соплях".
          Хлипкая пластиковая крышка, прикрывающая паз под рукоятку взведения затвора, бьёт по пальцам, как только вы начинаете отводить затворную раму назад.
          Более того, на L1 зачастую медленно летящие из окна выброса экстрагированные гильзы рукояткой взведения при возврате затворной рамы в переднее положение забивались назад в окно. При этом, естественно, раму заклинивало.
          На L2 эту проблему решили установкой рукоятки затвора особой формы в виде "запятой" - она отбивала летящие из окна выброса гильзы вперёд, чтобы они не попадали в окно.
          При том, что AR-18, фигурально выражаясь исходник, таких глюков лишена.
          Перечисление всех недостатков SA80/L85A1/A2 - это тема отдельной публикации laughing

          С уважением,
      2. 0
        1 января 2022 13:27
        Цитата: Saxahorse
        Автор почему то не упомянул главное что не нравится стрелкам - это задний баланс оружия.

        Судя по фото, некоторые производители оружия заднюю балансировку оружия недостатком не считают. Вот , к примеру израильский буллпап TAR21:
        или наш, не пошедший в серию, Автомат Коробова ТКБ-022
  15. +3
    29 декабря 2021 20:43
    Зачем писать автору, который не имеет личного опыта в теме? Набор болтовни.
    Задирание ствола вверх у буллпап не меньше, а больше. Израиль с буллпап снова переходит на клон ХК416 собственной разработки, китайцы от своего буллпап отказались, как и французы и англичане. В общем, в обычном оружии эта крмпоновка не нужна, минусов больше.
    Компоновка найдет применение только в специальном оружии - всякого рода антиматериальных винтовках, по типу КОРД, и тому подобном
    1. +1
      30 декабря 2021 10:48
      Справедливости ради отмечу, французы уходят от famas не из-за буллпапа, а из-за дороговизны восстановления производства с нуля, а насчёт англичан не слышал, на что они переходят?
    2. +3
      1 января 2022 12:44
      "Израиль с буллпап снова переходит на клон ХК416 собственной разработки"///
      ----
      Тавор TAR-21 постепенно заменят на микро-Тавор X95
  16. -1
    29 декабря 2021 20:57
    В ролике красиво смотрятся "баночки для анализов" на стволах и выброс гильз вправо-вперед. С левого плеча стрелять просто мечта... Или "это другое" и не надо смешивать "манну матрасную" с "поделками" других стран?
    Кстати, два основных недостатка схемы "буллпап", которые отмечали все, кто пользовался такими образцами, это задний баланс (сильно подбрасывает ствол) и смена магазина "где-то в подмышке". Кстати, к сведению автора, на спортивных образцах оружия есть специальные грузики, которые вешаются возле дульного среза, чтоб уменьшить подброс ствола, а по вашей логике, это только увеличивает подброс.
    1. AVM
      +1
      29 декабря 2021 21:16
      Цитата: Стройбат запаса
      В ролике красиво смотрятся "баночки для анализов" на стволах


      Эти "баночки на стволах" - вещь исключительно полезная. Достаточно один раз пострелять в помещении без наушников, чтобы это понять. Я вообще не представляю, как наши солдаты воевали в Чечне в помещениях, без активных наушников - они все получили хоть и небольшую, но контузию, а возможно, что и необратимое повреждение слуха. Даже гражданские т.н. ДТК закрытого типа существенно уменьшают звук выстрела. А в программе NGSW глушители из титана, распечатанные на 3D принтере, их эффективность должна быть ещё выше.

      Цитата: Стройбат запаса
      и выброс гильз вправо-вперед. С левого плеча стрелять просто мечта... Или "это другое" и не надо смешивать "манну матрасную" с "поделками" других стран?


      По-моему там быстрое переключение вправо-влево (не уверен). Точнее, оно точно есть, но не знаю, насколько оперативно можно менять направление выброса гильз. Не самое продвинутое решение.

      Меня больше интересует вопрос, как там с прорывом пороховых газов в лицо стрелка.
      1. +1
        29 декабря 2021 21:30
        Дело в том, что эти ДТК вызывают сомнения в своей эффективности, а также в практичности (дырочки по периметру) Плюс немалый размер. По поводу "быстрого переключения" вроде еще ничего нового кроме переделки в казарме (перенос рукоятки затвора, смена коробки, разворот или смена затвора/выбрасывателя) не придумали. Вот только все эти схемы мне кажутся далёкими от идеала как раз из-за возможного выброса пороховых газов в лицо, тем более в глаза стрелка.
        1. AVM
          +3
          29 декабря 2021 22:12
          Цитата: Стройбат запаса
          Дело в том, что эти ДТК вызывают сомнения в своей эффективности, а также в практичности (дырочки по периметру) Плюс немалый размер


          Этот как раз очень маленький, посмотрите, какие "банки" используют наши в Сирии:


          По поводу дырочек - он напечатан на 3D принтере из титана, там должна быть сложная внутренняя структура, наверняка её долго просчитывали. Всё таки американцы не такие уж и "тупые" Я видел детали, напечатанные титаном, в которых внутри был сделан змеевик для охлаждения (прямо в полости детали). Никакими другими способами - фрезеровкой, литьём, так сделать нельзя в принципе.
    2. +1
      30 декабря 2021 10:53
      С левого плеча стрелять просто мечта...

      У меня отец правша, но стрелял всю жизнь с левой руки. Стрелять из ак с левой руки тоже удовольствие не из приятных, газы, рукоять затвора и гильзы летают перед лицом, 70 лет прошло, а зеркально отражёных затворов, рам и крышек так и нет.
  17. +5
    29 декабря 2021 21:03
    Откуда пошел тренд на "булпапы" и почему сейчас он несколько затих? Все дело в том, что вызван он был тем, что солдат, как предполагалось, будет передвигаться в тесном десантном отделении БМП или БТР, и вести бой в городе, зелёнке, а в поле в траншеях, где каждый сантиметр длины оружия лишний. Но последние два десятилетия страны запада, и в первую очередь США ведут несколько иные войны, где солдаты передвигаются в основном на весьма просторных машинах с отличной защитой от мин, но мягко говоря сомнительных на европейском ТВД в случае полномасштабной войны, а большую часть времени проводят на базах и блокпостах, да и бои проходят на открытых пространствах иракских и сирийских пустынь и голых афганских гор, где компактность оружия перестает быть критичной. Вот потому классическая компоновка сейчас в моде. А также "цветут и пахнут" разработки, например, тех же 6,5-6,8мм патронов, которые американцы, кстати, принимают не из-за недостаточного останавливающего действия или устойчивости пули 5,56, а, в-первую очередь, из-за желания вести прицельный огонь на дальности свыше 500м, и ещё повысить пробиваемость. Или всеобщий тренд на эти самые минозащищенные броневики - мечту оператора ПТРК или танкиста-наводчика. Но есть и те, кто вынужден воевать в других условиях - тот же Израиль взять. Или, например, Украину, при всем моем отношении к политике этого государства, считаю лицензионный выпуск тех же "Таворов" вполне оправданным, в тех условиях, где их применяют. Вообще, считаю, что будущее стрелкового оружия именно за булпапами, особенно, если удастся решить проблему поперечной подачи патронов (из магазина расположенного вдоль ствола), что сразу же исключит большинство проблем булпапа, как то: выброс гильзы в лицо, при стрельбе не с того плеча, неудобство смены магазина (тут согласен с автором статьи, и считаю "неудобство" следствием отсутствия у стрелка соответствующих навыков - если человеку тот же АК впервые дать, у него тоже проблемы со сменой магазинов возникают), смещения центра тяжести назад, неудобства использования магазинов увеличенной ёмкости, и т.д.
    1. +2
      30 декабря 2021 11:03
      принимают не из-за недостаточного останавливающего действия или устойчивости пули 5,56, а, в-первую очередь, из-за желания вести прицельный огонь на дальности свыше 500м

      Как раз таки не из-за баллистики, а из-за большей мощности. Вы бы хоть немного почитали из-за чего перешли на 5,5. Оказалось что мелкашки не только плохо пробивают препятствия, но и плохо травмируют, что ведёт к восстановлению солдат противника, это в 70х раненый солдат отвлекал товарищей и не факт что выживал, к 90м оказалось что даже духи могут выносить и лечить своих раненых мелкашкой, а вот с точностью, кучностью и настильностью проблем нет вообще, настильность мелкашек выше чем у винтовочных 7,62, что американцы во Вьетнаме оценили, и мелкашки прошли даже их сумасшедшие требования стрелять прицельно на 600-800 метров.
      Так что переход обусловлен именно повышением энергетики пули, ценой снижения настильности, которая при наличии прицелов лучше чем механические и, наконец-то признаной, реальной дальности огня до 400 метров не так нужна
      1. 0
        30 декабря 2021 23:15
        Цитата: Английский тарантас
        Оказалось что мелкашки не только плохо пробивают препятствия, но и плохо травмируют, что ведёт к восстановлению солдат противника, это в 70х раненый солдат отвлекал товарищей и не факт что выживал, к 90м оказалось что даже духи могут выносить и лечить своих раненых мелкашкой

        Может я что-то упускаю, но категорически возражу. У американцев и в 70-х, и в 90-х, как была "мелкашка", так и остается, И убойность "мелкашки" их более чем устраивает. Разгромный счет в их пользу по безвозвратным потерям любой из их войн тому подтверждение.
        У скоростных пуль, в отличии от мушкетных, убивает не калибр, а временная пульсирующая полость, а она зависит от калибра весьма косвенно, через скорость и энергию пули в момент попадания. Причем, на нескольких сотнях метрах энергия 5,56 даже превосходит нашу семерку. Так что проблема вовсе не в ущербности пятерки как таковой, а в ущербности нашего 5,45, который на большой дистанции имеет низкую убойность. А слабая пятерка обусловлена не криворукостью наших оружейников, а более чем объективными причинами, такими как концепция низкоточной автоматической стрельбы, господствовавшая в СА со времен войны, и сам автомат Калашникова, как материализованное воплощение этой концепции. Другой пятерки в этих рамках быть не могло.
        Цитата: Английский тарантас
        Так что переход обусловлен именно повышением энергетики пули, ценой снижения настильности,

        С чего это снижение настильности? Я параметры патронов по программе не видел. Они не объявлены. Но по имеющимся косвенным данным это будет аналог винтовочного патрона по энергетике, при более высокой скорости пули. Т.е. настильность будет лучше винтовочной семерки, и по логике не должна уступать пятерке. Т.е. будет настильность пятерки при существенно превосходящей 5,56 энергетике на дальних дистанциях (но все же уступающей винтовочному патрону).
        Мое ИМХО по целям программы - это отодвигание дистанции пробития касок и мягких зон бронежилетов на пару сотен метров. Сегодняшняя пятерка уже на паре-тройке сотен метров с этим не справляется. Т.е., будет обеспечено поражение "тканевой" брони на всей дистанции эффективной стрельбы.
        1. +1
          31 декабря 2021 11:04
          И убойность "мелкашки" их более чем устраивает

          А, то есть официальные отчёты с начала 90х о недостаточной мощности 5,56 во многих ситуациях это сказки? ОК
          Разбирать ваш поток нет ни сил, ни желания, всего хорошего.
          1. +3
            31 декабря 2021 12:53
            Разговор был про сравнение убойности семерки (автоматной и винтовочной) и пятерки (нашей и американской), а не о недостатках американской пятерки в определенных ситуациях. 30мм Апача тоже был недостаточен в определенных ситуациях (не пробивал дувалы). Значит ли это что 30мм хуже семерки по убойности? Где логика?
            Публичные дебаты в Женеве, и попытка Красного Креста запретить 5мм в ввиду того, что она наносила гораздо более сильные ранения, чем даже винтовочная семерка, это мне приснилось? Или может быть это вы в это время спали? А тот факт, что пятерка в разы интенсивнее отдает кинетическую энергию телу на сантиметр пути по сравнению с винтовочной семеркой(не говоря уже про автоматную), это тоже мои выдумки, а не научные исследования?
            Цитата: Английский тарантас
            Разбирать ваш поток нет ни сил, ни желания, всего хорошего.

            Ясно, знакомы типаж, аргументов ноль, зато многозначительного опломба на десятерых.
  18. +3
    29 декабря 2021 21:35
    мое диванное мнение.
    Булпап хорош для снайперских винтовок, дабы иметь длинный ствол при норм габаритах.
    На охоте как то дали булпап. Пальнул пару раз, подержал в руках. Неудобно. В руках держишь а карамультук заваливается. Ствол вверх. Калаш держишь он ровно в расслабленных руках стоит, а этот всегда нужно держать. Неудобно.
    1. +1
      29 декабря 2021 23:03
      У меня не диванное, оно чуть не стоило жизни 9 человек..... СВДУ.... ниже писал... огромный настрел (более 2к выстрелов) на 400 метров с медведя 1 (типа свд, только для охоты). Ее (свду) дико подкидывает... полностью сбивает прицел после каждого выстрела... булпап шлак... от него все уже отказались
    2. +1
      29 декабря 2021 23:10
      С прицелом... конечно говорить о какой-то соосности у свд и свду не приходится... у них минимум 2 МОА, а по факту с 400 метров с медведя можно ростовую взять, а это 4-5 моа емнип, но тяжело, даже с дорогими прицелами.... крепление уже не актуально сейчас
    3. +2
      30 декабря 2021 19:35
      Цитата: Диверcант
      мое диванное мнение.
      Булпап хорош для снайперских винтовок, дабы иметь длинный ствол при норм габаритах.
      На охоте как то дали булпап. Пальнул пару раз, подержал в руках. Неудобно. В руках держишь а карамультук заваливается. Ствол вверх. Калаш держишь он ровно в расслабленных руках стоит, а этот всегда нужно держать. Неудобно.

      Наша линейная пехота не жалуется.



      1. 0
        31 декабря 2021 00:53
        Может привыкли? Или не было практики с другим оружием?
  19. +1
    29 декабря 2021 22:59
    Из СВДУ в бою пришлось стрелять... с СВД не стрелял, с медведя 1 - это огражданенная охотничья версия.... с нее с 400 в ростовую уверенно ложил.... но с если СВДУ с семерками еще более менее (7Н1) - 1 подтвержденный, то с обычными валовыми бзтэшками и лпс просто ужас... собственно от булпапа отказались во всех странах по сути.... отдача в первую очередь... она сильнее по ощущениям раза в 1,5 выше.... эргономика непривычна абсолютно! no Я первый раз обращаясь с СВДУ зная баллистику патрона... просто реально не мог магазин вставить!!!! belay Уж не говоря про точность стрельбы recourse Вел огонь чисто на подавление, когда 7-ки 3 магаза закончились
    1. 0
      30 декабря 2021 11:11
      Насчёт точности именно СВУ:
      Длины стволов:
      СВД - 620
      СВДС - 565
      СВУ - 520
      Тут дело не в буллпапе, а в другой баллистике, вот если бы СВУ имела ствол 620, всё бы у вас было лучше. Конечно, то что винтовка с прицельной линии улетает дальше это неприятно и опасно, но с другой стороны это у вас была возможность стрелять один за другим не сходя с места, но как часто вы делаете больше пары выстрелов и насколько реально вам необходимо видеть попадание?
      1. +2
        30 декабря 2021 11:20
        Проблема свду в том, что подвижные части находяться почти с плечем, возрастает угол воздействия импульса.... да 1 выстрел ты сделаешь... но потом из-за плеча отдачи... тебе приходиться по сути занова прицеливаться по цели.... дело даже не в длине ствола. 54ка имеет хорошую баллистику на 400 метров
        Цитата: Английский тарантас
        но как часто вы делаете больше пары выстрелов и насколько реально вам необходимо видеть попадание?

        Настолько реально... что цена выстрела - твоя собственная жизнь recourse Я сделал примерно 170 выстрелов....из них 3 магазина семерок (7Н1) остальные из ленты пкм разбитого бэзэтэхами и лпсками
      2. +1
        30 декабря 2021 11:41
        Если при стрельбе с СВД (напомню, я стрелял с медведя 1) ты контроллируешь движение затвора руками, да даже обчным хватом, то на свду это неально, даже при массе 6кг! тебе такое в плече прилетает... что сохранить линию прицеливания просто нереально.... да не спорю - я весил 64... но булпап не дает контроля над стволом... именно поэтому теже англичане отказались от л85 после первых же боестолкновений и свду сейчас никто не применяет
      3. 0
        30 декабря 2021 11:54
        Лет 7 назад, я даже гильзу теребил пару лет... стрелял с аналога типа лапуа .... мне бы ее в том бою.... 5 патронов выстрелить стоило примерную сумму, я понимаю там почти 13 лет прошло (9 на 53 что-то там емнип
        1. +2
          30 декабря 2021 11:59
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%92%D0%94%D0%9A
          Оно?
          1. 0
            30 декабря 2021 14:59
            Да, она спасибо коллега! drinks
          2. +1
            30 декабря 2021 15:32
            Чет вспомнилось.... мне такой мастер по инструктажу, когда с сайги стрелял 7,62.... типа вам помочь? но после того как магаз, взвел, лег, хват с упором на левый локоть.... (ну не помню как он называется, стрелял с мешка с песком) он офигел.... ну и когда я почти все в ростовую в 10ку вложил со 100 метров прифигел вообще laughing причем без оптики.... пожал мне руку потом. Ну дык я с 6 лет стреляю lol
            А вообще из всего оружия мне нравяться именно барсик1.... легкая, отдача позволяет при перезарядке держать прицел... да и сама перезарядка на порядок легче.... еще маузер 98 понравился good весчь!. А из пистолетов... таурус 92, по сути аналог беретты 92F (он же М19) Да, за ним нужно ухаживать.... но из-за прямого движения ствола он точнее, чем понижение ствола по системе Браунинга. с глока 34 у меня были 9ки на 25 метров, с тауруса ни 1, при том что я настрелял с него порядка 250 выстрелов (хотя это конечно не Бог весть что.... с того же ПМ я 2 цинка отстрелял) Но тот жэ ПМ очень капризен.... нужно реально к конкретному пистолету привыкать. Я помню с отцовского табельного все в 10 клал в постовую с 25, а у его зама взял - половину в молоко (в 9ки) lol
      4. 0
        1 января 2022 18:39
        Александр,
        что скажете о СВЧ-54/СВЧ-308?
        Длина ствола 410 мм
        1. +1
          2 января 2022 11:27
          Не видел графиков для баллистики и табличек по кучности и разбросу СВЧ, даже забыл про её существование.
          Вообще на 400мм можно сделать адекватную точность, просто в Свд стволы различаются по большому счёту по длинне (насколько мне память не изменяет), я скинул товарищу в тему о разнице баллистик Свд и свду.
          Насчёт СВЧ даже интересно стало, если сможете что-то скинуть почитать по ней, буду признателен.
          1. 0
            3 января 2022 10:52
            Пока экспертной литературы по ней нет. В нормальных журналах аналитических статей тоже пока не встречал.
            Из заявленных параметров в КК обещают, что при использовании снайперских патронов кучность стрельбы из винтовки во всех вариантах на дистанцию 100 м не превышает 30 мм (1 МОА).
            Ну и ещё есть ролик испытания первой итерации СВЧ под .338 LM. Ствол, насколько понимаю, 560 мм. Стрельба на дистанцию 1200 м. Проводит Евгений Спиридонов - директор КК по спецпроектам.
            Отстреливает тройку. В конце показывает, что на мишени. Линейку не прикладывает, но прикладывает патрон, чтоб оценить масштаб (.338 LM - 93,5 мм).

            1. +2
              3 января 2022 13:22
              Ну вот в том и дело. Опять же ничего не видел по ней, ролики смотреть такое себе, лучше конечно документы, причём даже не КК, а армейские.
              100 м не превышает 30 мм (1 МОА).

              С виду СВЧ мне напоминает полуавтоматический SCAR, он как МК20 стоит у американцев. Для него заявляют 1 моа, хотя при стволе в 500мм. Сдаётся мне, что при наследовании автоматики АК и сокращении ствола до 400мм, выдать единицу это балабольство. Можно конечно выточить супер пулю на супер патроне, и отобрать эталонный ствол, но в массе такого не будет
              1. 0
                3 января 2022 15:19
                Да, пока кроме рекламных заявлений и показа опытных образцов говорить не о чем. Подождём когда пройдут этапы серийного производства и опытной эксплуатации в действующих подразделениях.
                Посмотрел характеристики подобных самозарядных короткоствольных винтовок и очевидно, что если прогнозы по точности оправдаются, то образец будет весьма неплохой.
                Для примера, достаточно свежая модель - SIG 716 Patrol. Калибр .308. Ствол - 420 мм. Поперечник рассеивания (по данным из журнала DWJ) на 100 м матчевыми патронами 23-33 мм (патроны шести производителей), при стрельбе различными армейскими патронами поперечник - 52-79 мм.

                Хотя по срокам испытания СВЧ могут затянуться непонятно на сколько. Если, например, смотреть на замену АКС74У - АМ-17. Похоже, какая-то непонятная пауза. А вещь-то востребованная.
  20. +3
    29 декабря 2021 23:10
    Про способы перезарядки))) Ну самый удобный, наверное
    1. +3
      30 декабря 2021 06:54
      Какой интересный способ самоубийства
  21. +7
    30 декабря 2021 05:41
    Номер раз: сдвиг балланса оружия к прикладу УСИЛИВАЕТ подбрасывание ствола наверх а не уменьшает. Сдвиг балланса к стволу - уменьшает подбрасывание оружия во время выстрела. А сдвиг балланса к прикладу облегчает манёвренность но увеличивает подброс.
    У меня, как я говорил, достаточно оружия. Из Буллпапов у меня сейчас 2, плюс был ещё один, но я его продал. Так что варианты сравнения булпапов у меня были. Какие буллпапы у меня? Kel Tek RDB-C и Штейр Ауг STG77, была ещё бушмастеровская М17С. Какие ощущения?
    Преотвратные курки. Ведь всё передаётся через систему рычагов, так что курки преотвратные, даже если сравнивать с достаточно простой системой G2 которую в США ставят на Сайги. СУО на даже самой простейшей АР15 от Палметто Стейт Армори (не говоря уже о ДельТон, Дабл Стар), просто в разы лучше. Курок Кел Тека RDB-C, кстатим самый лучший.
    Стрельба с левого плеча. У кел тека проблем с этим нет, так как гильзы выбрасываются вниз (у РДБ другие проблемы). А вот у М17 и АУГа даже есть. Вплоть до того что покупаешь и ставишь отражатели гильз. Естественно у оружия с традиционной компоновкой этой проблемы нет.
    Перемена магазинов - тут уже - дело привычки, но лично мне кажется что на оружии с классической компоновкой магазины менять быстрее. На М17С менять магазины было БЫСТРЕЕ чем на АУГе. Единственное преймущество.
    Последний недостаток буллпапов, в моём мнение - это отсутствие обычных прицелов. Например на АУГ их нет, вообще. На М17С прицел настолько отвратный что нужно было ставить длиннющую рельсу, и навешивать прицелы на неё. То же самое на АУГе. Нужно было ставить рельсу за 200 баксов (так как выбора нет). Более того линия прицела будет намного выше чем линия ствола так что пристреливать нужно аккуратно. АУГ пристреляна на 200м. РДБ пристреляна на 150м. Хотя на АУГе СТГ77 стоит прицел СВАРОВСКИ, но я бы не сказал что это самый классный прицел.
    И АУГ и РДБ-С и М17С очень легко разбираются и чистяться. Не труднее чем АКМ (особенно М17С). Что касается точности. Мой АУГ выдаёт спокойно 2-2.5 МОА. Толстый ствол но не слишком хороший курок. Кел Тец немножко хуже - курок лучше но сама система, М17С - ещё хуже (у него самый преотвратный курок был, что неудивительно М17С никогда не был доработан, у М17С даже кличка была - водосточная труба).
    Проблема РДБ что гильзы вылетают в специальный "колодец" позади магазина и чтобы удостовериться что патронник пустой нужно: вытащить магазин и перевернуть винтовку вверх ногами (иначе ничего не увдидишь).
    Что касается стрельбы "лёжа" то никаких неудобств с М17С и RDB-C я не видел. Да магазин менять лёжа - неудобно. А вот АУГ, если вставить в него магазин на 24 патрона - да, крайне неудобен при стрельбе лёжа, но выпускаются в США для АУГа и 30 зарядные магазины, с ними стрелять лёжа гораздо удобнее.
    ПРО ФС2000 говорить не могу - не стрелял из него. Тавор - посмотрев на всё, включая цену, вместо ТАВОРа купил Кел Тек RDB-C.
  22. +1
    30 декабря 2021 07:32
    В Беларуси создали новый автомат SMAR-100BPM.
  23. +1
    30 декабря 2021 08:17
    Там где имеются преимущества буппап, лучше использовать пистолеты-пулеметы, они меньше, легче, можно взять больше боеприпасов, во всем остальном лучше иметь старый калаш с нормальным патроном.
  24. +2
    30 декабря 2021 13:16
    В Советской, а потом и в Российской, армии автоматы-буллпапы не прижились.
    Причины разные, но уж что есть, то есть.
    Не учитывая различных экспериментальных образцов, реально можно говорить только об ОЦ-14 и АДС.
    ОЦ-14 под патрон 9х39 с середины 90-х всё-таки использовался в бывшей дивизии им. Дзержинского (потом стала ОМОН внутренних войск МВД, сейчас, наверное, Росгвардия), ну и также в Управлении охраны Службы безопасности СамогО. Опытные партии поступивших на испытательное использование в войска с 1993 г. можно особо не рассматривать.
    Ну, а про снаряжение боевых пловцов знают только они сами и непосредственное командование. И что они используют на заданиях - АДС или по-прежнему ныряют с АПС обр.1975 г. - обывателям знать не дано.
    Тем не менее один буллпап в войсках (в основном в ВДВ), спецподразделениях МВД и ФСБ используется давно и успешно до настоящего времени. Это ОЦ-03 (СВУ). Принята на вооружение в 1994 г. В войска опытные партии серийного выпуска поступали с 1991 г.
    Винтовка производилась как в самозарядной, так и в автоматической модификациях - ОЦ-03А/ОЦ-03АС (СВУ-А/СВУ-АС) (тема статьи ведь "Автоматические винтовки...").

    СВУ-А



    на фото хорошо видно положение переводчика "АВ".

    СВУ-АС

    1. +1
      30 декабря 2021 17:31
      Про СВУ отвратительные отзывы. Точность и надёжность заметно хуже, режим автоматической стрельбы винтовочным патроном отдельный ляп..
      1. +1
        31 декабря 2021 09:23
        Если с СВД сравнивать, то да.
        Компромисс всё-таки. Чтобы десантнику в укладку помещалась.
        По всей видимости идею взяли с FG-42. На это указывает хотя бы прямое копирование конструкции прицела и мушки.
        Ну, а про избыточность винтовочного патрона для индивидуального автоматического оружия ещё Федоров писал.
        Но автоматические винтовки под винтовочный патрон продолжали конструировать. Более или менее удачные. Были и BAR и АВС. Позднее - M14 и FN FAL. И много других.
        1. -2
          11 марта 2022 16:38
          Цитата: Ольгерд Гедиминович
          FN FAL

          ну успешность некоторых систем обеспечивалась уменьшением требований.
          эта винтовка как раз из таких. Ни одна армия, которая готовилась к большой войне, ей в серьез не вооружалась. А вот для папуасов она зашла.
  25. +1
    30 декабря 2021 17:25
    Можно предположить, что это один из наиболее совершенных «буллпапов» своего времени.

    АДС? В сравнении с Steyr AUG и FN-2000? no
    Универсал-гибрид, в результате - весьма посредственный и в качестве штурмовой винтовки, и подводного автомата. Отдельно идёт вопрос о ресурсе и надёжности.
    1. 0
      30 декабря 2021 22:54
      Гибриды всегда хуже специализированных инструментов. Тем не менее, смартфоны, кроссоверы и всякие мультитулы вполне себе процветают, ибо один компромиссный гибрид практичнее автопарка или ящика с инструментами. Возможно, для двухсредных бойцов АДС лучше, чем АУГ +подствольник + что-то подводное.
      1. +1
        31 декабря 2021 00:19
        Возможно, для двухсредных бойцов АДС лучше, чем АУГ +подствольник + что-то подводное.

        Единственный плюс - меньше носить.
    2. AVM
      0
      16 января 2022 16:58
      Цитата: 3danimal
      Можно предположить, что это один из наиболее совершенных «буллпапов» своего времени.

      АДС? В сравнении с Steyr AUG и FN-2000? no
      Универсал-гибрид, в результате - весьма посредственный и в качестве штурмовой винтовки, и подводного автомата. Отдельно идёт вопрос о ресурсе и надёжности.


      В чём конкретно посредственность?
    3. -2
      11 марта 2022 16:39
      я не считаю ауг хорошей винтовкой. Довелось пострелять - впечатления отвратительные.
      Весь её успех на хайпе и очень высоком качестве исполнения.
      Если бы калаши так делали, на них бы просто молились!
      1. +1
        11 марта 2022 22:02
        я не считаю ауг хорошей винтовкой.

        Так я тоже не считаю, речь была о том, что Булл-папы изначально спроектированные в таком дизайне - лучше, чем переделки из автоматов «традиционной» схемы.
        Вспомнить ту же «Грозу»..
  26. +2
    31 декабря 2021 14:52
    В классике магазин между руками. Центр тяжести не смещается по мере расходования. В "буллпапе" обе руки рядом спереди, центр тяжести сзади. Не уперев приклад в плечо вообще невозможно стрелять.
  27. +2
    1 января 2022 20:01
    Про ТКБ-0146 хочется добавить, что в нём была реализована система со смещённым импульсом отдачи. Выполнена по лафетной схема (как и АН-94).
    Рукоятка взведения неподвижна при стрельбе. Выброс гильзы - вперед.
    Как и АН-94 есть режим стрельбы в высоком темпе (2000 выстр.мин) с отсечкой 2-х патронов.
    Длина ТКБ-0146 - 794 мм (АК-74М со сложенным прикладом - 705 мм).
    Длина ствола - 420 мм (у полноразмерных АК ствол 415 мм).
    Точность и надежность автомата Стечкина удовлетворяла условиям конкурса. Но конструкция была признана комиссией слишком сложной.


    Один из первых вариантов.
    1. AVM
      +1
      16 января 2022 16:57
      Цитата: Ольгерд Гедиминович
      Про ТКБ-0146 хочется добавить, что в нём была реализована система со смещённым импульсом отдачи. Выполнена по лафетной схема (как и АН-94).
      Рукоятка взведения неподвижна при стрельбе. Выброс гильзы - вперед.
      Как и АН-94 есть режим стрельбы в высоком темпе (2000 выстр.мин) с отсечкой 2-х патронов.
      Длина ТКБ-0146 - 794 мм (АК-74М со сложенным прикладом - 705 мм).
      Длина ствола - 420 мм (у полноразмерных АК ствол 415 мм).
      Точность и надежность автомата Стечкина удовлетворяла условиям конкурса. Но конструкция была признана комиссией слишком сложной.


      Один из первых вариантов.


      По-моему, там требовалось двойное заряжание, то есть вначале патрон подавался на промежуточный подаватель, а затем в патронник - надо было два раза дёргать рукоять затвора. Это не приемлемо, не знаю, устранили ли этот недостаток?
      1. 0
        18 января 2022 10:00
        Андрей,
        точно!
        Подача патрона из магазина в патронник здесь проходит в два этапа.
        При первом передёргивании рукоятки первый патрон из магазина подаётся досылателем
        затворной рамы на промежуточный подаватель-лоток. При повторном передёргивании патрон с лотка заходит в патронник. Точно так же разряжается: отсоединяем магазин, передёргиваем рукоятку два раза, чтобы извлечь патрон из патронника и второй из лотка.
        Может из-за этого и не прошел данный автомат конкурс.
        Кстати, АН-94 тоже поначалу не порадовал комиссию - магазин откатывался при выстреле вместе со стволом! Это на конкурсной модели АС. Только позднее Никонов сделал второй вариант автомата АСМ с неподвижным магазином - прообраз АН-94. Некоторые специалисты считают, что он или советовался по доработке со Стечкиным, или взял наработки из его модели самостоятельно. В конкурсах это не запрещалось.
  28. 0
    2 января 2022 08:11
    Автор упустил два важных момента. Благодаря смещенному назад центру тяжести, из буллпапов можно прицельно стрелять даже с одной руки. Но, спусковые тяги у них длиннее. Поэтому выстрел происходит чуть медленней. Разница в десятые доли секунды. Однако, в бою на коротке, внутри помещений, это вполне может оказаться разницей между жизнью и смертью. Хотя, даже несмотря на такой недостаток, будущее безусловно за компактным индивидуальным оружием.
    1. 0
      2 января 2022 15:45
      Глупость не говорите. При жёсткой тяге нет никакой разницы, длинная она, или короткая.
      1. -1
        4 января 2022 13:26
        Только в теории. На практике, почти у всех, замедленная реакция на спуск.
        1. +1
          10 января 2022 10:49
          Это какое-то новое слово в материаловедении? Подавайте заявку на нобелевку.
  29. 0
    2 января 2022 15:44
    Булл-пап, булл-пап... Лёгким движением руки в булл-пап можно переделать абсолютно любой автомат классического типа. Достаточно перенести рукоятку управления огнём, отломать приклад и приделать вместо него затыльник. И называть это отдельной компоновкой? Странно.
    1. AVM
      0
      16 января 2022 16:55
      Цитата: BioDRED
      Булл-пап, булл-пап... Лёгким движением руки в булл-пап можно переделать абсолютно любой автомат классического типа. Достаточно перенести рукоятку управления огнём, отломать приклад и приделать вместо него затыльник. И называть это отдельной компоновкой? Странно.


      Получается говно, из-за которого компоновка буллпап и воспринимается так негативно.
      1. 0
        18 февраля 2022 16:08
        Можно и нормально сделать, но суть от этого не меняется. В принципе. И не может измениться. И она проста: приклад заменён на затыльник и перенесена рукоятка управления огнём.
  30. 0
    3 января 2022 19:00
    Все достоинства схемы булпап описанные в статье выглядят надуманными, а недостатки неустранимыми. По крайней мере при использовании современных боеприпасов. Что там будет с перспективными пока совсем не ясно, но для примера сайга 308 со стволом 350 мм не так много проигрывает сайге с 415 и 555. На более мелких калибрах разница ещё меньше. Так что большой вопрос что лучше для городских условий булпап или короткая классика.
    1. AVM
      0
      16 января 2022 16:54
      Цитата: dokusib
      ... но для примера сайга 308 со стволом 350 мм не так много проигрывает сайге с 415 и 555. На более мелких калибрах разница ещё меньше. Так что большой вопрос что лучше для городских условий булпап или короткая классика.


      Ну да, ещё как проигрывает. И в точности и в энергетике патрона. Это не говоря о вспышке выстрела и звуковом ударе, делающим эксплуатацию этого оружия с коротким стволом без "банки" практически невозможной - порох тупо не успевает сгореть.
      1. 0
        22 января 2022 06:50
        На сколько сильно проигрывает? В какой ситуации короткая Сайга не справится с тем что может Сайга с 415 стволом? 555 это вообще извращение для тех кто денег на Тигра пожалел. Вспышка и звук ну да они есть, но 308 сам по себе не очень тихий. В лесу на охоте и то и то терпимо. А в помещении в тире или на войне в застройке без наушников и банки с любого 308 быстро расхочется шмалять. Где-то по моему на канале Игоря Павлова есть ролик про замер дульной энергии на 308 с разной длинной ствола, там между разница 350 и 415 в пределах 10% меньше 300Дж для патрона с энергией свыше 3000Дж это слёзки, наоборот отдача помягче будет
  31. 0
    14 января 2022 13:46
    Цитата: Английский тарантас
    Опять же - по себе сужу.

    Крч на тех фотографиях где я без очков, я ещё с трудом стою на ногах все после только в очках, вся жизнь через стекло, без очков только сплю. Причём правый глаз без очков в слишком светлую или немного пасмурную погоду не видит белые мишени на 50 метрах, просто всё мутное и плывёт. Коллиматоры реально спасают, хотя бы прицел с мишенью не сливается)
    И забавный факт, живу в частном доме, периодически приходиться гонять чужих и бездомных собак со двора пневматикой, по статистике чёрные собаки становятся жертвой меткой стрельбы на 30+ метров немного реже, так как сливаются с прицельными приспособлениями более чем полностью.
    Ну собственно, если полуслепым помогает, то зрячим и подавно
    С уважением

    Пуля из пневматики, попавшая в собачье тело, вызовет заражение и долгую, мучительную смерть в итоге - забавно?
  32. -2
    11 марта 2022 16:18
    есть 2 замечания по статье.

    недостаток длинных стволов в лесу не так очевиден. Если лес плотный, можно и укороченными стволами пользоваться. Так что я не считаю, что у буллпап тут есть преимущество, к тому же это какой плотный должен быть лес, если длина ствола мешает?

    и второй момент - на схеме буллпап сложнее компенсировать значительную отдачу, т.к. рычаг короткий. Пример - разница в удобстве ведения огня из м-ки и ауг. Из американского карабина вести огонь удобнее.