Россия в XXI веке: стратегия и средства для рывка
Вот, наконец, мы с вами дошли до четвертой (читать части 1, 2 и 3) статьи цикла – время поговорить о том, как нам достичь указанных в предыдущей статье параметров и в целом выйти на уровень государств, достойных именоваться сверхдержавами.
Это будет наиболее сложная статья цикла, так как, когда автор имел дело с массивом цифр – все было понятно и безапелляционно, когда поднимался вопрос необходимых нам параметров – тоже все, в принципе, было более-менее очевидно.
Мало кто будет спорить, что такой огромной стране нужна достойная демография. Мало кто станет возражать, что наши траты на науку – это ни в какие ворота. И что ВВП все-таки желательно иметь побольше.
Данная статья тяжела потому, что автор берется за потенциально неподъемную задачу: сформировать облик успешного государства на платформе современной РФ, и прекрасно понимает, что какие-то детали будут упущены, что его попытками вряд ли будут довольны любители серпа и молота, как, собственно, и почитатели либеральной демократии.
Но я вижу свою задачу не в закрытии вопроса и не в том, чтобы угодить философствующим эстетам из разных лагерей – моя задача обозначить невероятно актуальную дискуссию о том, как нам дальше жить и развиваться, чтобы не проспать свое будущее.
Так что все дальнейшее – исключительно мой личный взгляд, а если вам есть чем его дополнить – всегда открыт для идей и конструктивных дискуссий.
Любая модель опирается на столпы – столпы этой модели это признание государством простой вещи: наша страна и ее жители заслуживают богатства и пространства для самореализации.
Нет никакой сверхцели выше этой, нет никаких прожектов, пока эта задача не реализована в достаточной мере. Достаточная мера – указана в прошлой статье.
До этих параметров нас не интересует глобальная политика, если только она не приносит нам хороший и прогнозируемый доход.
У РФ нет врагов – есть государства, с которыми РФ ведет и развивает дела, и страны, с которыми РФ ведет исключительно ограниченную деятельность, в границах, прежде всего, выгодных РФ.
В нашем распоряжении есть огромная территория, вся таблица Менделеева, гигантские энергетические, водные, посевные, рыбные и прочие ресурсы. Сверх этого – нам не нужно никаких территорий, нашей ключевой задачей, помимо наращивания внутреннего благосостояния, богатства и промышленно-научной мощи государства, является заселение и облагораживание этих территорий.
Работы тут не на одну сотню лет – так что окружающие государства интересуют РФ, прежде всего, как источники инвестиций, технологий, «поставщики мозгов» и рынок взаимного товарооборота. На каком-то этапе, конечно, придется использовать и иностранный труд, и строительные компетенции.
Государство в этой модели видится мне, помимо исполнения его традиционных функций – также и мощным консультативно-прогностическим инструментом, действующим во благо своих жителей и своего бизнеса.
Так как плановое хозяйство мне в целом не импонирует, но определенные его преимущества я признаю – задачей государства является формирование некоего обоснованного и тщательно продуманного плана, с которым будет ознакомлено общество и бизнес.
Вся необходимая статистическая информация будет кропотливо собираться государством, анализироваться, прогнозироваться и предлагаться собственным гражданам и компаниям: заинтересованным быть частью этой проектной деятельности – будут предоставляться преференции, не заинтересованным – не будут чиниться препятствия.
Я вижу необходимость на длительном этапе развития государства выстраивать преимущественно рыночные, капиталистические отношения – однако с ростом благосостояния будет, согласно плану, увеличиваться социальная нагрузка на бизнес и государство, по мере эффективного развития в таком капитализме будет увеличиваться процент того, что многие ассоциируют с элементами социализма.
Перед нами стоит задача нарастить как минимум 50 миллионов населения за период в 40 лет.
На 2020 год в РФ родилось 1,4 млн детей, предположим, что нам удалось сравнять на этом значении цифру убыли и прибыли – и это условный ноль (хотя, конечно, это далеко не так).
То есть, чтобы за 40 лет нарастить 40 миллионов человек, нам понадобится по 2,5 миллиона рождений в год: на миллион больше, чем сейчас.
Учитывая то, что резко на этот темп мы не сможем выйти никак, и то, что нам надо нарастить не 40 млн человек, а все 50, то на определенном этапе нам нужно выйти на цифру в 3 млн рождений в год, то есть фактически удвоить прирост населения.
Оставшиеся 20 млн человек нам придется привлекать в страну с сопредельных территорий. Этот момент будет обозначен ниже.
Это непростая задача, но она выполнима.
Для этого государству нужно основательно напрячься на фронтах, не имеющих к демографии практически никакого отношения.
Данную задачу, так как она ключевая, в общем-то, стоит разделить на несколько частей:
1. Нужно значительно улучшить климат общественно-информационного пространства. Об этом будет сказано в разделе «Информационная политика».
2. Рождаемость можно стимулировать, нарастив льготы для женщин в декрете, молодых отцов, экономически поддерживая молодые семьи – тут я вижу главным нюансом, помимо суммы важных мелочей, вопрос капитальной поддержки молодых семей жильем.
Наличие такой поддержки, кроме стимулирования рождаемости – способствует расширению расселения людей по регионам. Например, государство будет строить жилье для молодых семей и сдавать его в пожизненную аренду им за 5 тыс. рублей в месяц – с возможностью дальнейшего выкупа этого жилья по ставкам низкопроцентной ипотеки (об этом – ниже).
3. Можно стимулировать рождаемость через создание закрытого счета на каждого рожденного ребенка, на который ежемесячно до 20 лет будет отчисляться какая-то сумма госдоходов, в расчете на то, что к совершеннолетию он погасит от 1/3 до 1/2 стоимости жилья из этих денег. Средства этого счета можно использовать в интересах выдачи кредитов, жилищной или коммерческой застройки, пока ребенок растет.
Подробнее об этом ниже – в разделе «Фонд социально-экономического развития».
Пункты 2 и 3 на начальных этапах становления системы ложатся некоторым бременем на бюджет и работающее население – в дальнейшем эти траты компенсируются преимущественно за счет роста экономики, номинальных цифр бюджета и внешнеторгового оборота.
4. Государство увеличивает средства, выделяемые на медицинское сопровождение беременных или собирающихся забеременеть женщин. Не бог весть какие средства, на самом деле.
5. Государство дает гарантии незыблемости этой социальной линии в дальнейшем.
Само собой, на инструментальном уровне государство должно мягко направлять расселение людей из перенаселенных мегаполисов на ДВ – в том числе молодые семьи.
Это привлечение может быть выражено в том, что внутри общего плана особое внимание во взаимодействии с бизнесом и задумкой устройства крупных предприятий Дальний Восток должен быть особо выделен, места тщательно подобраны с учетом сочетания удобства положения, комфорта для проживания и интересов промышленности-бизнеса.
На первом этапе (10–20 лет со старта) достаточно обеспечить приток в регион около 10 миллионов жителей, всячески способствуя их обустройству.
В дальнейшем эти люди будут способствовать вместе с господдержкой более глубокой проработке формирования среды для городов-милионников и капитального обживания региона.
На обозримую перспективу внешняя политика должна соответствовать трем моментам.
Во-первых, она должна способствовать выбранному нами темпу прироста благосостояния.
Политика ради политики – это лучше забыть. Нас должны интересовать, прежде всего, рынки сбыта продукции и долгосрочные контракты, рынки приобретения технологий; государства, с которыми у нас будет значительный потенциал наращивания импорта-экспорта в дальнейшем. На этих направлениях должен быть режим максимального благоприятствования и доброжелательности, быстрого, гибкого и креативного решения вопросов.
Во-вторых, она должна отвечать интересам нашей региональной безопасности и стабильности.
Окружающие государства должны быть условно поделены на дружественные, нейтральные и недружественные.
Дружественные государства мы должны постепенно вовлекать в интересы взаимного, возрастающего экономического и культурного симбиоза – рынки этих государств мы должны крепко «посадить» на нашу продукцию, всеми возможными и выгодными способами. Если удается и целесообразно включать эти государства в наш региональный проект безопасности – замечательно.
Нейтральные государства наша дипломатия и бизнес должны обрабатывать эффективно и деликатно, прежде всего, через совместное наращивание не ключевого товарооборота. Тут главное не темп, а стабильное и развивающееся движение.
В дипломатическом отношении мы должны быть очень аккуратны с такими странами, придерживаясь принципа медиков «не навреди». Бизнес во взаимоотношениях с соседними странами никогда не должен быть использован как оружие, мы должны держаться за деловое кредо.
Наконец, недружественные сопредельные государства должны находиться на доброжелательно-нейтральном уровне дипломатических отношений, экономические контакты стоит поддерживать в той мере, в которой это выгодно нам, наращивание выгоды от нас этими странами должно быть привязано к дорожной карте разрешения наших претензий к «недружественному» статусу. Такими претензиями могут являться наличие иностранных военных объектов, вредоносные для нас политические акты и т. д.
Во взаимоотношениях с недружественными государствами мы должны совершенно уйти от обсасывания взаимных дрязг и бесконечного смакования давно былых событий.
Нас интересует день сегодняшний, день завтрашний, хорошая, стабильная прибыль и наша безопасность. Грубо говоря – мы должны спокойно игнорировать недружелюбную риторику соседей, также спокойно добавляя критически важные моменты из этого в дорожную карту улучшения отношений, о содержании которой они должны быть хорошо осведомлены по дипломатическим каналам.
Дружественным и нейтральным странам нашего окружения нужно обеспечить информирование о наших крупных внутригосударственных проектах и дать льготные возможности для инвестирования, как и гарантии защиты этих инвестиций. Соответственно, дружественные государства получают более выгодные условия, чем нейтральные.
Недружественные не получают такой возможности вообще.
Длительное время наш интерес будет в важнейшей мере привязан к собственному региону. Мы должны забыть о каких-то глобальных амбициях до момента сравнимости нашего ВВП с ВВП первой тройки как минимум.
Мы должны вовлекать ОДКБ в увеличение долевых военных расходов бюджета, создания современных и боеспособных армий и пробивать перевооружение этих армий на наше оружие.
Доля способности наших союзников быть силой в союзе – должна возрастать.
Регулярно должны производиться учения, имитирующие реальные угрозы региональной безопасности, а не только АТО или глубокую гипотетику.
На первом этапе мы должны уделить много времени анализу того, на что наши соседи используют покупаемые у нас ресурсы – и что из этого потом в виде продукции возвращается к нам. Наиболее емкие по деньгам направления мы должны учесть в стратегии запуска соответствующих предприятий, создающих аналогичный, конкурентный товар для внутреннего рынка.
В случае успеха на внутреннем рынке – производителю нужно обеспечить все условия для проникновения на рынки сопредельных стран и максимальный комфорт роста внутри РФ.
Это выражается в максимальной информационно-дипломатической поддержке, длительных налоговых каникулах, максимальном упрощении ведения дел, льготных кредитах и т. д. Идущие на экспорт ресурсы плавно переориентируются на внутреннего производителя товаров, доказавшего свою эффективную стратегию и качество.
Параллельно с первым этапом (занятие ниш низкотехнологичного продукта в сопредельных и дружественных государствах) мы должны анализировать международный рынок – дружественных и нейтральных государств, на предмет высокотехнологичной продукции, которую мы могли бы начать производить с минимальными НИОКР и при максимальной возможности накачать производителя деньгами, отечественными или зарубежными технологиями и оборудованием.
Второй этап – в случае значительной доли подобной продукции (не нашей) на нашем собственном рынке и возможности купить все вышеуказанное – мы должны способствовать организации бизнеса, «копающего под это» внутри РФ, на базе уже существующих и относительно успешных предприятий по теме, либо имеющего смежный опыт. После накачки деньгами и всяческой поддержки производитель получает значительный карт-бланш на внутреннем рынке, в случае успеха – на сопредельных, в дальнейшем государство всячески способствует его торговой экспансии.
Параллельно с этим этапом происходит формирование понимания того, какие ниши в импортируемых нами товарах или имеющих вес в мире являются крепкими орешками.
На этих направлениях государство начинает обильно накачивать научные коллективы деньгами, по возможности, способствуя возникновению у нас стартапов по этим трекам и поддерживая их деятельность.
И третий этап. Тут наша задача куда скромнее, чем экспансия – мы должны иметь гарантированные собственные технологические циклы в тех областях, которые являются для нас уязвимыми, с точки зрения санкций.
Не должно быть никаких шагов назад – потенциально уязвимые направления должны перестать быть таковыми.
Если в процессе таких изысканий мы нащупаем возможность захвата части ниши за рубежом – на этом направлении мы не должны жалеть вливаний, однако это не является самоцелью.
Рынки дружественных нам государств должны насыщаться в первую очередь нашей высококонкурентной продукцией. По мере успешности этого процесса, мы уже можем формировать такие условия, в которых эти рынки будут поддерживать и наших производителей из третьего этапа – взамен каких-то ответных преференций на нашем внутреннем рынке (в том случае, если качество наших производств третьего этапа незначительно уступает или цена незначительно превосходит зарубежные аналоги).
В целом для внешней экономической экспансии – сиюминутная прибыль не является для нас важной, т. к. первое время мы все равно будем вынуждены вести традиционную политику продажи ресурсов. Для нас важна именно работа на перспективу, захват рынка и крепкое, устойчивое доминирование на нем.
В работе таких предприятий внутри РФ главным плюсом поначалу будут не налоги с них, а их емкость для рынка труда и отечественных инноваций, и связанного отечественного оборудования.
Там, где это разумно, государство должно осуществлять консультативную коммуникацию между внутренними участниками рынка, способствуя налаживанию между ними взаимовыгодной кооперации и импортозамещению продуктов совместных производств там, где это целесообразно и может быть выгодно.
В более сложных случаях должны создаваться дорожные карты перехода на отечественное оборудование в дальнейшем, т. к. общий процент отечественного на внутреннем рынке будет неуклонно расти.
Как уже упоминалось выше, одной из главных фишек государства в подобной системе станет высокопрофессиональная аналитика на госуровне, сбор и предоставление внутренним и выгодным внешним резидентам всей статистической и плановой информации, необходимой в их сфере деятельности.
Помимо институтов изучения внутренней и внешней статистики, для внутренней работы нам нужен новый класс чиновников – я назвал их консультативной бюрократией.
В задачу этих людей будет входить проработка с интересующимися людьми важной для их деятельности статистической информации, предоставляемой государством.
Именно консультативная бюрократия будет доводить до бизнеса линию государственного плана, стараться вовлекать бизнес в этот план, информировать молодежь о наиболее востребованных в перспективе вакансиях, регионах с наибольшей их востребованностью и т. д.
Консультативная бюрократия – это юристы, экономисты, статистические аналитики, менеджеры, переговорщики и дипломаты – этот класс бюрократии будет рабочими пчелами плана, обеспечивающими прямую и обратную связь с аналитическими центрами.
Консультативная бюрократия не только является переговорщиком и проводником, связывающим бизнес, закон, людей и государство – обратная связь этих людей будет улучшать имеющиеся правила. Профессиональные (по образованию) сообщества консультативных бюрократов будут устраивать слеты, на которых будут выделяться наиболее острые вопросы видения плана людьми и бизнесом, требующие проработки государством на законодательном уровне.
Тут задача консультативных бюрократов будет состоять в том, чтобы указывать на негладкие, вредоносные и перегруженные элементы законодательства в той области, в которой осуществляется их консультационная деятельность. Перед успешными представителями этой когорты будет отрыт максимальный профессиональный простор – отбор тут должен идти по коммуникативным качествам, объему решенных задач и участию в признанных рациональными предложениях.
В дальнейшем именно из этой среды чиновников, «умеющих вести диалог и оперировать информацией, имеющих высокие коммуникативные качества и работоспособность», мы будем выращивать верхушку менеджмента в том числе.
Задача государства тут – обозначить этот институт, вывести его в качестве связующего звена между государством, статистическими данными, бизнесом и народом.
Важнейший элемент в функционировании страны.
На данный момент мы уже достаточно давно наблюдаем, как эта сфера не просто деградирует, но еще и привносит солидную долю нагнетания депрессивных или упадочных настроений в общество.
Считаю, что в данный момент информпространство переполнено контентом приземляющего содержания, рекламой, вещами, не соответствующими высокому статусу государственных и информирующих (либо развлекательных) каналов.
Достаточно долго нагнетается и прививается нездоровая, низовая политическая риторика, в общество вбрасывается значительная доля бульварно поданного негатива самой низкой пробы и сиюминутной направленности.
В дальнейшем все это резонирует внутри общества, выливается в массовое восприятие вещей, во взаимоотношения между людьми.
Для меня ясно как день то, что для нормального функционирования общества нужно вести совершенно иную информационную политику – направленную на качественное, разнопрофильное развлечение, прививание населению хорошего вкуса, вовлечению людей в полезные для государства (или для них лично) проекты. А главное – СМИ должны информировать и создавать позитивное настроение (или как минимум не создавать негативного).
Когда людям днями и ночами полощут мозги какой-то уголовщиной, очередными запретами, нагнетанием внешней политики, и все это вперемешку с рекламой и сбором денег для страждущих – то формируется пространство, с которым здоровый человек, по моему мнению, не захочет иметь ничего общего.
Так как я считаю, что крайне важной задачей современного и развивающегося государства с высокой долей соцрасходов и соцподдержки должна быть информационная поддержка своего населения – эта поддержка должна исходить и от СМИ. Они должны нести в массы здоровую, свежую струю, полезные знания, красивую картину, эстетически формировать образ того государства, которое мы желаем видеть.
Я думаю, что какая-то негативная аналитика (помимо того, что она должна избавиться от затхлого духа, имеющего место сейчас) должна частично – перейти на страницы специализированных изданий, частично – подаваться в СМИ не в прайм-тайм и на специальных каналах.
Общество очень чутко реагирует на высокую степень токсичности среды – в такой обстановке будет больше самоубийств, алкоголизма, депрессивных расстройств, жизнь будет лишена мечты и станет меньше рождений – деловая и социальная активность людей также будет подавляться такой атмосферой. Разворот ее в позитив – это непростое, но в целом возможное дело.
Для необходимого стране рывка потребовалось бы значительное количество молодых специалистов, чей ум и способности будут больше соответствовать этим задачам, нежели то, чем они занимаются сейчас.
Вокруг очень много людей, которые работают не по специальности, которые получали абы какое, паразитное образование. В рамках скромных тенденций, которые мы наблюдаем сейчас – их потенциальные способности могут практически не использоваться, конечно, не все, но многие из них могут быть «микроскопами, которыми забивают гвозди».
Стоит использовать советский опыт профессиональной переориентации – но творчески переработать и осмыслить его в современной действительности.
На направлении критически важных для плана специальностей необходимо наладить гибкий отбор по личным качествам и способностям – и не пожалеть денег на переобучение таких специалистов.
В дальнейшем госаналитика должна работать над прогнозами по рынку труда и через систему бесплатных кружков и модернизации школьного образования вовлекать способных людей в будущее профессиональное развитие уже со средней школы.
Таким образом, я считаю, что для успешного рывка мы в том числе должны снова стать одним из флагманов мировой педагогики и образования – но конкретно по этому направлению, мы должны стать абсолютным лидером в разработке и внедрении методик гибкого профессионального переобучения.
Очное, заочное, дистанционное, поддерживаемое видеорядом и актуальными, доходчивыми материалами для самообразования – все это важнейшие направления образования.
Я считаю что государство как минимум должно компенсировать людям часть средств на обучение – как максимум создать условия, в которых повышение квалификации и переориентирование будут в рамках комфортных экономических затрат для работающего человека.
Ограниченный объем статьи не позволяет отметить все интересные аспекты.
Социальная часть бюджета предполагается большой, но на стартовый период (3–5 лет) ею отчасти придется пожертвовать ради наращивания хороших темпов (с некоторым падением госфинансирования).
С увеличением числовых значений бюджета, при росте экономики, на финансирование этих направлений будут выделяться уже большие суммы, в дальнейшем процент отвлеченных средств из госрасходов (на Фонд) будет уменьшаться, процент социальных расходов – возрастать (так как отчисления государства в Фонд будут привязаны к конкретным цифрам, а не к проценту бюджета).
Государству придется извлечь откуда-то (на втором-третьем году плана) немалые средства на подготовку кадров, площадей и программ, на бесплатный досуг детства и юношества (к 7–8-му году плана).
Эти и многие другие вопросы можно будет углубить в дополнительной статье цикла, если будет интерес.
Существующую законодательную базу необходимо переработать в целях отсечения рудиментов, лоббизма, излишней перекрученности и бэкдоров.
Закон тем охотнее исполняется, чем он проще, понятнее и интуитивно обоснованнее.
Нам нужны законы, создающие вполне комфортную для работы и достаточно удобную для отчетности и прозрачности деятельности систему, способствующую развитию внутри страны созидательного частного предпринимательства.
Все, что приносит доход и создает рабочие места, все, что потребляет отечественные ресурсы и технологии для создания полезного и конкурентного продукта для внутренних и внешних нужд – должно поддерживаться на законодательном уровне.
Спекулятивное предпринимательство должно быть лишено этих законодательных преимуществ, однако государство не должно препятствовать ему в случае прозрачности и подотчетности.
Считаю, что нам нужно ужесточать наказания за уход от уплаты налогов и экономические преступления – одновременно с этим нам необходимо снижать издержки на судебную систему, расширить практику условных сроков и штрафов за незначительные правонарушения.
Тут можно было бы много написать – но вкратце идея звучит так: сидеть за решеткой должен человек, однозначно опасный для общества в максимально прямом смысле этого слова.
За экономические преступления малой/средней тяжести сажать нет смысла – надо применять штрафы, условный срок, исправительные работы, запрет выезда за рубеж, запрет на дальнейшую работу с крупными средствами и т. д.
За большую степень тяжести – конфискация имущества, детальная проработка доходов и имущества родственников, посадки, наконец.
Участники экономических преступлений интересны также и тем, что в силу своих способностей и склонностей они могут быть полезны для улучшения недочетов имеющейся законодательной базы. В случае сотрудничества такого правонарушителя с властями и детального описания им механизма правонарушения, использующего дыру в законодательстве – можно скостить ему срок вплоть до полной замены на условный.
Карательные инструменты государства существуют не для того, чтобы ломать жизни людей – задача этих инструментов нейтрализовывать откровенно нездоровые, вредоносные элементы общества, указывать путь исправления и давать второй шанс тем, кто не дотягивает до этого значения.
В статье № 2 указана совершенно запредельная цифра нашей инфляции за последние 20 лет. Эта цифра в 9–10 раз большая, чем инфляция в окружающих нас развитых государствах.
Имея такой ее уровень, мы далеко не уедем – невозможно будет стабильно накапливать фонды в нацвалюте, свободно вести дела, прогнозируемо брать кредиты.
Обуздание инфляции до рекордно низкого, стабильно уменьшающегося уровня есть важнейшая задача для строительства, помимо демографии.
Основными факторами инфляции у нас, прежде всего, является подорожание ресурсов, высокие кредитно-вкладовые ставки, неумелая монетарная политика, масштабный вывод средств за рубеж, разветвленные посреднические схемы там, где это не имеет практической пользы. Во вторую очередь, это снижение потребления, падение производства и прочее.
Да простят меня экономисты за такие упрощения – мне важно зацепить корень проблемы.
Корнем проблемы, как я его вижу – является сочетание высоких кредитных ставок, отсутствие здорового компенсирования цен на внутренние ресурсы, внутри государства (за счет внешних поставок, за счет уменьшения сверхприбыли добывающих отраслей), идеальная среда для спекуляций и посредничества (существующая ввиду низкой информационной культуры и «византийского» законодательства).
Снижение потребления имеет место из-за падения уровня доходов населения и общей прогнозируемости жизни.
Неумелая монетарная политика – это сложный фактор, я не берусь рассуждать о степени его влияния: умозрительно она велика, т. к. сюда можно смело записать все вышеуказанное.
Наконец, вывод средств за рубеж – это сепарируемый фактор. По мере снижения вышеуказанных, этот тренд также будет снижаться – но до конца он не исчезнет.
Для эффективной борьбы с ним государство должно оперировать статистикой и совершенствовать законодательство, с одной стороны, стимулируя вовлечение исходящих капиталов в экономику страны, с другой – усложняя подобный вывод средств через экономические либо законодательные механизмы. Кнут и пряник, как он есть.
Соответственно, создание крупных фондов с минимальными кредитными ставками под полезную для государства деятельность – это решение.
Удержание цен (в первые 3–5 лет плана как минимум, в дальнейшем цены на внутренние ресурсы для потребителя могут возрастать в пропорции от роста экономики) на все добываемые внутри страны ресурсы.
На статистических порталах указывается, что с текущими темпами наших ресурсов хватит на 70 лет (газ), 30 лет (нефть), 350 лет (уголь) – все это с учетом внешних продаж.
Таким образом, в рамках плана на собственные нужды (и с учетом стратегии ухода от экспорта энергоносителей) нам более чем достаточно собственных ресурсов – это наше преимущество.
В случае продаж за рубеж цена для внутреннего потребителя должна быть скомпенсирована с учетом оптимальных прогнозов роста потребления – до фиксированного или приближенного к этому значения.
Это же, но в несколько меньшей мере (в зависимости от размеров разведанных запасов) должно касаться и прочих добываемых в стране ресурсов – для внутреннего потребителя все это должно продаваться по максимально фиксированной цене.
Успех держится на преимуществах – нашими преимуществами являются значительные запасы своих ресурсов, дешевая генерация, выгоду от которой возможно увеличить (ввиду холодного климата), значительный потенциал гидрогенерации, хорошо развитые технологии строительства АЭС.
Все это выгодно отличает нас от государств-импортеров – как ресурсов, так и энергоресурсов для генерации и обогрева.
На данный момент у нас достаточно низкая стоимость рабочей силы – но и низкая производительность труда и инновационность. Культура производства у нас также не идеальна – все это нельзя называть нашими преимуществами.
Наш научный потенциал может быть нашим преимуществом (и нужно сделать для этого все возможное), т. к. у нас все еще довольно сильная научная школа и много талантливых умов – менее «прожорливых», чем их западные коллеги.
Собственная химпромышленность (и ресурсы под нее) и сельское хозяйство – также есть и могут стать в большей степени нашими преимуществами (по сравнению с государствами-импортерами).
Таким образом, у нас есть все объективные условия для создания конкурентоспособной продукции и занятия хорошей части мировой ниши. Для этого нам просто нужно сделать доступ к этим преимуществам внутренних резидентов максимально внятным, содействовать законодательно и информационно деловой активности, вливать значительные средства в науку.
Обеспечив на вышеуказанных направлениях стабильные условия игры, создав низкопроцентные фонды и информационное сопровождение-аналитику государственного уровня – мы обречены на успех.
Наиболее спорная, но в то же самое время наиболее необходимая, на мой взгляд, часть статьи.
Кратко эту идею обрисовать трудно – возможно понадобится статья № 5 для уточнения и развития ряда вопросов.
Конкретно по этому вопросу мне очень интересно было бы в комментариях почитать мнение экономистов – потому что мне он видится эффективным, хотя, возможно, там есть и подводные камни.
В России 80 (83) миллионов трудоспособного населения. Эта цифра приблизительна из-за безработицы и т. д. Так что и расчет тут будет довольно приблизительным и кратким.
Официально средняя зарплата в нашей стране – 51 тыс. рублей. Конечно, это повод улыбнуться. Эмпирически я бы больше склонялся к цифре в 25 тыс. рублей.
Суть в том, что наиболее крупные средства на развитие и демографию – мы не возьмем ниоткуда, кроме как с этих 80 миллионов человек. Это – печальная мысль, но в то же время достаточно интересная.
Предположим, каждый трудящийся в месяц будет выделять в форме налогов по 2 тыс. рублей в «ФСР». За год у нас набегает цифра почти в 2 триллиона рублей.
Два триллиона.
Чтобы вам лучше был понятен масштаб этой цифры – наш бюджет в 2020 году был 20,2 триллиона рублей. То есть, за год работоспособные граждане могут таким образом сгенерировать около 10 % годового бюджета страны.
Это колоссальные деньги, которые можно и нужно использовать в качестве основы для модернизации и развития государства.
Эту цифру можно раскидать в виде прогрессивного налога – в меньшей мере на тех, у кого зарплата меньше 25 тыс. рублей, в большей мере – на тех, у кого она выше 40–50.
Возможно, часть этой суммы на первых порах плана (1–3 года) было бы разумно изъять из пенсий – по прикидкам автора это сумма порядка 300 рублей в месяц.
Прежде, чем негодовать: я всем предлагаю подумать, велика ли такая цена для выхода государства из нынешнего положения – в положение успешного роста.
Готовы ли лично вы были бы платить эту цену?
Прежде всего, эти деньги интересуют с точки зрения невероятно важной программы по поддержке демографии (программа поддержки будет обозначена ниже, для удобства).
Вторым моментом, делающим этот фонд важной, я бы сказал, ключевой частью стратегии рывка – то, что из средств этого фонда будут выдаваться кредиты на необходимые для государства проекты – строительство жилья, запуск производств, ипотечное кредитование. Считаю, что ставка около 2 % годовых под такие кредиты была бы оптимальной.
На деньги с процентов доходов этого фонда возможно было бы развернуть жилищное строительство, способствующее программе «Жилищной поддержки молодых семей» (отдельно и ниже).
Стоит заметить, что сам фонд за 10 лет своего существования накопил бы только с отчислений трудящихся колоссальную сумму, порядка 20 трлн рублей.
Государственные вложения в этот фонд на первом этапе (3–5 лет) из бюджета также должны быть значительными (и сопоставимыми с вложениями трудящихся).
Этого возможно добиться, несколько оптимизировав траты бюджета – т. е. снизив процентные показатели ряда его статей на небольшие значения. Совокупно в первые годы придется определить на это около 8–9 % бюджета.
Тут важно понимать, что любой рывок требует ресурсов.
Извлечение ресурсов на рывок – происходит всегда. Даже в идеальном конструировании и при идеальном планировании, в течение 3–5 лет от старта плана – вот конкретно этот фонд может негативно влиять на доходную часть граждан. Это стоит признать.
Однако давайте подумаем – какими были бы плюсы от подобного расклада?
Для начала – нам удалось бы за период несколько более года сбить инфляцию до рекордно низких значений, стабилизировать внутрирыночные цены. Что-то стало бы дешевле. Т. е. в числовом эквиваленте зарплаты «похудели» бы, но на эти деньги можно было бы купить сопоставимую корзину.
Мы запустили бы процесс масштабного создания рабочих мест и жилищного строительства – процент безработицы в обществе бы упал, заработок конкретных людей за границами периода первого года начал бы расти, т. к. фиксация цен на внутренние ресурсы стимулировала бы производство и потребление.
В дальнейшем в перспективе 3–5 лет происходило бы развитие и укрепление этих процессов – наш бюджет начал бы расти, внешнеэкономические и налоговые поступления в самом бюджете начали бы увеличиваться.
Доход в процентном отношении при низкой инфляции у населения также начал бы расти – и чем дольше существовал бы такой фонд, тем менее заметны на фоне успехов от его деятельности были бы неудобства от вложения в него.
Этот пункт неразрывно связан с предыдущим, т. к. является как следствием социальной линии государства, так и вовлечения части средств из фонда.
Для начала я обозначу вводные – 12-этажный дом с подземным гаражом, на 72 человеко-семьи, по расчетам автора фигурировал по цене в 350 млн рублей.
Номинально – 300+, но фактически в расчет был заложен солидный жирок, предусматривающий разные форс-мажоры. В основу расчетов были взяты эти данные.
Автор позволил себе уменьшить этажность на более эстетически приемлемую, лишние материалы внутри условного проекта возможно использовать для улучшения качества модельного объекта (прочности конструкции, размера балконов, параметров комнат, звукоизоляцию).
Все это – исключительно теоретические данные, нужные для приблизительного прикидывания тут и в дальнейшем.
Это один из потенциальных образцов государственного строительства жилья. Если хотите, это модельный объект для большей части территории страны, где имеет смысл возводить типовую застройку.
Теперь представьте, что в подобном доме 2-комнатную квартиру мы выдаем всем молодым семьям (при предоставлении ими некоторого простого пакета документов) в пожизненную аренду (с возможностью ипотечного выкупа в дальнейшем) под 5 тысяч рублей в месяц (без учета воды, электричества и т. д).
Семьи с более чем одним ребенком заезжают в такие дома в 3-комнатные квартиры на точно таких же условиях – 5 тыс. рублей. Во вводных, указанных выше, будет фигурировать цена такой квартиры – в районе 5 миллионов рублей.
Этот важный параметр нам еще понадобится ниже.
Сумма ежемесячной ипотеки под 2 % годовых по выкупу такого жилья (не аренды) (на 20 лет) – около 30 тыс. рублей. Это тяжкая сумма, но она будет тем менее тяжкой, чем больше будет расти экономика.
Семьи, выплатившие ипотеку, становятся классическими собственниками жилья – могут его продавать, оставлять в наследство, сдавать и т. д.
Арендующие семьи не могут этого делать соответственно, но во всем остальном их права эквивалентны правам собственников, т. к. это пожизненная аренда.
Вы спросите меня – в чем выгода государства в этом случае?
Во-первых, мы сбрасываем огромный груз с плеч тысяч молодых семей, пытающихся совместить имеющее место сейчас ипотечное бремя с рождением 1 и более детей. Мы реально облегчаем им жизнь, попутно давая стабильность и веру в завтра, возможность сфокусироваться на образовании, профессиональном росте, воспитании детей и т. д.
Во-вторых, мы создаем механизм, позволяющий привлекать такие семьи в интересующие государство регионы и будущие промышленные кластеры.
В-третьих, с точки зрения потребления, мы неимоверно расширяем потребительские возможности таких семей – т. к. расширяем доступную им площадь, освобождаем часть их финансов и т. д. Своим растущим потреблением они стимулируют экономику.
В-четвертых, эта мера – один из столпов решения нашей демографической проблемы.
В-пятых, наконец, государство задаст высокий стандарт жилищного строительства, которому придется соответствовать участникам рынка в строительстве частном.
Средства, получаемые таким образом из аренды – можно направить напрямую на благоустраивание прилегающих к домам территорий, совокупные средства по районам таких домов можно передать на создание инфраструктуры в том числе.
Если коротко – каждый рожденный от двух граждан РФ и на территории РФ ребенок по рождению получает закрытый банковский счет, на который ежемесячно поступает по 10 тысяч рублей, до достижения им 20-летия.
Всего за это время на такой счет поступит 2 млн 400 тыс. рублей – или практически половина указанных выше цифр стоимости жилья (2-комнатной квартиры).
Автор считал и пересчитывал – организация этого вполне реальна, она напрямую завязана на вышеуказанный фонд.
Преимуществом такой схемы будет то, что она позволит стране иметь всевозрастающую денежную кубышку под рост и развитие экономики, под финансирование низкопроцентных кредитов.
Ведь 20 лет детям не понадобятся эти средства! По достижению 20-тилетия – эти деньги доступны в виде сертификата, компенсирующего указанную сумму в приобретении жилья. Так как стоимость жилья будет различаться в некоторых пределах, это позволит каждому молодому члену общества автоматически в 20 лет иметь право на 1/3–1/2 квартиры.
Как вы понимаете, в случае с молодыми семьями – их сертификаты можно будет объединить, и сразу получить квартиру в собственность, при незначительных взносах по территориальному эквиваленту.
Либо человек копит оставшуюся часть суммы – а сертификат крутится это время внутри экономики, принося прибыль.
Преимущества этой схемы для роста демографии – колоссальны.
Родителям не нужно будет ломать себе голову – куда съедут для самостоятельной жизни их растущие спиногрызы. Сами молодые граждане получат возможность достаточно рано на полноценных правах влиться в экономическую жизнь страны, без лишних трудностей завести семью и сфокусироваться больше на работе и образовании.
Через 20 лет от начала старта этой программы количество трудоспособного, экономически активного населения будет ежегодно возрастать на 1–1,5 млн человек, то есть в фонд будет поступать больше средств.
Сам фонд в течение 20 лет является невостребуемым и служит экономике, развитию и строительству.
После этого периода ежегодно из фонда будет уходить по 7,2 триллиона рублей (за период в 20 лет сам фонд накопит и будет оперировать в масштабах экономики суммой около 76 триллионов рублей (половину из которой обеспечит вклад трудящихся, половину – отчисления бюджета).
За это время сам бюджет вырастет минимум в 3 раза – до 60 триллионов рублей, что позволит в дальнейшем уменьшать процентную нагрузку отчислений на сам бюджет (для сравнения: можно указать, что за 20-летний период (2000–2020) экономика КНР – выросла в 8 раз, экономика Турции – в 4,5 раза).
Этот рост не опирался на 2-процентное кредитование и те масштабы господдержки, о которых говорю я.
Для стимулирования личного развития ребенка можно (и нужно) ввести премирующие выплаты, поступающие в этот фонд от государства за успешную учебу, добровольную службу в ВС, поступление в вуз, участие в секциях и т. д.
Пусть это будут небольшие выплаты – это неплохой пропагандистский ход, показывающий, что судьба человека небезразлична государству.
Так как демография и развитие экономики – наш краеугольный камень, на стыке мы видим необходимость масштабного жилищного строительства под контролем государства.
Государство формирует проект (выше обозначен пример с модельным объектом), включающий в своей цене достаточно хороший потенциал маржи. Государство следит за минимальными колебаниями цен на внутрипроизводимые ресурсы. Государство выступает одним из наиболее крупных заказчиков.
Строят частники – т. к. масштаб работы огромный, конкуренция между ними будет значительной, и в зависимости от этого государство будет распределять тендеры и увеличивать кредитный допуск этих подрядчиков к фонду. То есть будет «кредит доверия».
Запросы на жилищное строительство будут формироваться внутри сложной схемы очерёдности.
Вначале государство формирует черновой план – рассматривающий желаемое распределение демографии внутри страны на период 20–40 лет (с учетом регионов, удобных для проживания, и регионов, которые возможно таковыми сделать в обозначенные сроки).
Потом государство через консультационную бюрократию доносит этот черновой план до бизнес-сообщества, которое корректирует этот план или свои бизнес-проекты в зависимости от наилучшего компромисса, сочетающего удобство производства и бизнеса и доступ к рабочей силе.
Затем государство еще раз пересматривает весь план с учетом этих пожеланий – после чего утверждает его чистовой вариант с наиболее экономически активными фигурантами.
В дальнейшем основной план является доработкой и дополнением этого варианта.
Стоит заметить, что как таковой план будет прорабатываться аналитическим сообществом на период куда больший, чем 40 лет. Сам по себе бизнес поможет лишь сформировать ядра воплощения этого плана – будущие крупные и богатые промышленные агломерации.
Модельный объект внутри строительства существует не как образец строительства – но как формат базового обозначаемого уровня комфорта, т. е. общественного стандарта расселения.
Мне таковым видится 12-этажный дом с подземным гаражом и достаточной придомовой территорией. Соответственно, с учетом климатических зон и меньшего/большего этажного строительства будет необходимо разработать достаточно широкий перечень типовых проектов, опирающихся на этот, модельный (в экономике расчетов) – и предусматривающий достаточно широкие возможности для эстетической модернизации и доработки.
Навскидку за первые 10 лет плана необходимо будет обеспечить жильем порядка 5–10 миллионов людей. Это значит, что мы имеем дело с цифрами порядка 35–72 тысяч домов или около 8 тысяч домов в год (это строительство приблизительно эквивалентно 2,8 триллионам рублей в год), при расчете стоимости 12-этажного дома как 350 млн рублей.
Эта цифра вполне соотносится с доступными размерами фонда, предусматривающими порядка 3,7 трлн рублей поступлений в год (примерно пополам: от работающих граждан и из госбюджета).
Внутри этого строительства ограниченная доля (порядка 2–4 млн квартир за 10 лет) будут выделены под аренду – прочее жилье будет построено под 2-процентную ипотеку.
Следующие 10 лет жилищное строительство придется расширять – но на этом этапе мы уже получим солидное плечо в виде развивающегося регионального бизнеса, который можно будет вовлекать в частичное финансирование подобной застройки, а также численно возрастающий бюджет и благосостояние людей.
Прежде всего, госаппарат должен стать предельно экономичным.
Считаю, что современная демократия излишне громоздка, неэффективна и прожорлива для нашей страны – народные избранники, сидящие в Думе, в массе своей люди неидеальные, с точки зрения соответствия масштабам возложенных на них задач, попавшие на это место не благодаря профессиональным качествам и их способности «эффективно решать вопросы», а в результате использования их медийности, популярности, партийных игр и т. д.
Это не значит, что там нет профессионалов – это значит, что их доля в общем числе пренебрежимо мала. Этот институт потребляет излишне ресурсов, его необходимо заменить на два органа.
Государственный Партийно-профессиональный совет (ГППС) .
Это партийно-профессиональное представительство, в котором существует ограниченное количество мест (например, 25), каждое из которых соответствует 4 % электората.
Партии, перешагнувшие 4-процентный барьер на выборах в этот совет (выбор ведется именно по партиям, а не по спискам) – получают одно место, которое они вольны занять высокопрофессиональным представителем из своих рядов, в зависимости от того направления деятельности, которое конкретно эта партия считает нужным (или декларировала на выборах) улучшать и отстаивать.
Если партию волнует состояние медицины – в ГППС она представляется медиком по образованию, высочайшего класса.
Если партия занимает 20 % электората – она получает 5 «слотов» и т. д.
Соответственно, она может занять эти места специалистами разных областей. Партия может два раза за мандат заменить представителя – на другую область или другого человека, в случае, если в процессе законотворчества интересующий вопрос будет закрыт или появится более насущный.
Партии, совокупно набирающие менее 4 %, могут формировать союз, выводя фигуру, выражающую межпартийную договоренность.
Задачей ГППС будет формирование новых законов для «Надрегионального парламента», анализ законов предлагаемых «Надрегиональным парламентом», формирование коллективной повестки для экстренного решения вопросов, обработка ключевых просьб коллективов профессиональных сообществ (представляемого специалистом), дебаты о бюджете и т. д.
Грубо говоря, эти люди будут делать серьезные законы, в профессиональной полемике, у них будет возможность влиять на процентные соотношения бюджета, гибкое распределение дополнительных фондов. У каждого члена совета – два заместителя, один из которых отвечает за работу с запросами профессиональных сообществ, второй – за налаживание конструктивного взаимодействия между членами ГППС, также в случае невозможности присутствия члена ГППС на сессии – он заменяет его.
Никаких свободных посещений не предусматривается: члены ГППС – это профессионалы и представители партий, их задача решать вопросы максимально эффективно, ввиду этого отсутствие на совете – это исключительное обстоятельство.
ГППС корректирует план, предоставляемый аналитическими институтами, формирует запросы для них.
Надрегиональный парламент (НП).
Надрегиональный парламент (НП) – это собрание депутатов, выбранных представителями своего региона. Каждый дотируемый регион имеет право предоставлять только одного депутата, нейтральные и регионы-доноры могут предоставлять в НП до двух депутатов.
Все это – опять-таки, должны быть высокопрофессиональные люди с высшим образованием и должными профессиональными качествами. В НП допускается и даже приветствуется приход по линии консультативной бюрократии.
У представителей дотационных регионов есть исключительное право начинать созыв с доклада по предложениям возможности расширения инвестиционной привлекательности своих регионов.
Депутаты НП формируют законы, запросы на привлечение средств в регион, участвуют в консультациях по поводу привлечения бизнеса в регионы, расширению плана на регионы. Также они выносят свои суждения по законодательным инициативам ГППС – могут отклонять эти законы большинством.
Каждый депутат НП получает зарплату за счет бюджета своего региона. Эта цифра привязана к МРОТ внутри его региона. Каждый депутат имеет до 2-х помощников.
Депутаты попадают в НП через внутрирегиональное голосование, соответственно, являясь 1–2 занявшими эти места людьми, как представителями наиболее выраженных электоральных прослоек своего региона.
Грубо говоря, Надрегиональный парламент занимается вопросами вовлечения своих регионов в план, взаимодействуют с крупным бизнесом изнутри и вовне страны, заинтересованном в делах в этом регионе.
Депутат НП повторно избранный большинством на свое место, получает право стать главой региона по окончании полномочий в НП (соответствующие полномочия глав регионов длятся двукратно от полномочий депутатов).
Также существуют региональные парламенты, имеющие право запрашивать доклад от представителя региона и участвовать в формировании для него повестки.
Значительные средства в современное время извлекаются из кино-, игро- и звукоиндустрии.
Мало того, что этот продукт создает «ощущение качества жизни», является проводником в мир культуры страны-производителя – это еще и хорошие валютные поступления от проката, это и популяризация страны за рубежом, создание ее имиджа.
Таким образом, для меня очевидно то, что если мы хотим быть сверхдержавой – нам нужно будет вкладывать качественно иные средства в производство культурной продукции, делать ее куда более качественной и конкурентной. Создавать шедевры, западающие в душу.
Государство не просто не должно жалеть на это денег – механизмы распределения этих фондов должны быть простыми и ясными, сам продукт должен быть прибыльным.
Продукт, несущий убыль – покидает эволюционную арену, освобождая место для прибыльного.
Мы должны покончить с производством кино «не для всех» – нам нужно нормальное, высококачественное коммерческое кино. Должны сформироваться механизмы госфинансирования и всяческой информационной или даже налоговой поддержки стартапов, способных создавать такой высококонкурентный продукт.
Только создание масштабной среды, поддерживающей такие инициативы, позволит нам не просто сохранить и донести нашу культуру – но и осовременить ее.
Культурная политика – это неразрывная часть информационной политики, направленной на новое, креативное начало и на прогресс общества.
А нет ее!
Единственная идея, которая должна быть у всех в головах – это желание, наконец, спустя безумную кучу лет, привести страну к расцвету культуры, деловой активности, уровня жизни, благосостояния и науки.
Сделать страну любимой и понятной, государство – заботящимся и мудрым. Обоснованно гордиться объективными успехами и ростом, ощущать себя частью этого прогресса.
Начиная цикл статей, я полагал, что в конце обозначу вилку нашего развития из трех возможностей – самостоятельное развитие, «Союз 2.0» (надгосударство), движение в направлении превращения в конкурента ЕС.
Дойдя до последней статьи, через цифры и размышления над этими цифрами – я понимаю, что, хотя эти варианты и имеют свою ценность и даже смысл, в данный момент говорить обо всех, кроме первого – некорректно.
Потому что для лидера «Союза 2.0» мы слишком несовершенны, для конкрентности с ЕС мы в данном случае слишком малы демографически, куда меньше, чем нам того хотелось бы.
Все это неизбежно выводило меня на мысль о том, что в данный исторический период и до 2060 года без реализации всего вышеописанного у нас нет выгодных вариантов, кроме как начать осуществлять все это.
А в дальнейшем, если бы все было хорошо – эти варианты нам не понадобятся.
Я допускаю (и даже больше – мне бы хотелось этого), что ряд соседних с нами государств – членов бывшего СССР будет заинтересован в теснейшей интеграции с нами. По мере наших успехов – тем больше. Но связывать эти успехи с фактом интеграции – это некоторая иллюзия.
До качественных перемен надо дозреть. Каждое общество должно осознать их необходимость, их выгоду. К этому нельзя принудить, это неразумно продавливать через элиты. Этого должны захотеть сами люди. Каждой своей порой.
Считаю, что текущая миграционная политика ужасающа.
Нам в любом случае понадобится какое-то количество иностранной рабочей силы (в первые 3–5 лет), но нам совершенно не нужно раздавать гражданство РФ направо и налево.
В предоставлении гражданства мы должны (на мой взгляд) придерживаться политики пропорциональности. Сейчас в обществе имеется определенный этно-религиозный пропорционный состав: 79,83 % – русские, 3,8 % – татары, 2 % – украинцы, башкиры-чуваши-чеченцы – по ~1% и так далее.
Все эти национальности можно условно разделить по религиозно-культурному признаку – и в этом случае у нас получится процентная пропорция, квотирующая предоставление гражданства по этнорелигиозному признаку.
Кому-то эта идея может показаться плохой – но автор лишь указывает на то, что процент представителей культур и конфессий в обществе необходимо держать на естественном для страны уровне. В противном случае мы получим нетипичный рост напряженности на межнациональной почве, в совершенно неожиданных регионах.
Расчет указывает на то, что до 2060 года мы не сможем, опираясь на чисто демографические силы, нарастить 60 млн населения. Порядка 10–20 миллионов населения нам придется привлекать.
Для этого у нас есть возможность – значительная доля русскоговорящего населения вовне страны. Этих людей – с их деньгами, навыками – мы можем и должны привлечь, в том числе льготным предоставлением гражданства, льготной ипотекой, лучшими условиями для ведения дел и лучшей социалкой, чем у наших соседей. В случае успеха на этой ниве – эти граждане будут инвестировать в экономику страны и в фонд.
По мере роста нашей экономики – нам также потребуется вовлечение умов соседних государств. Мы не должны воротить нос от этой политики – прежде всего, отдавая предпочтение молодым, профессионально необходимым, русскоговорящим.
Этнорелигиозная пропорция не должна быть каким-то жестко фиксированным критерием – но этот параметр в форме желательного должен иметь место и просматриваться в каждом нашим решении.
Тут я постараюсь кратко ответить на ряд острых вопросов.
Данная статья лишь пытается сформировать идею в черновом варианте, кажущемся наиболее исполнимым и привлекательным автору.
Это – открытая идея, и вы можете ее дополнить, развить, углубить или конструктивно покритиковать.
Сама идея представляет большую ценность после всех этих процессов, так как она становится ближе к реализуемости и привлекательнее для каждого.
Вопросы реализации идеи не рассмотрены в данной статье – так как обсуждение методов может поляризовать наше общество куда больше, чем все написанное вместе взятое.
Для автора очевидно, что времена коня-шашки-экспроприации остались в славном прошлом нашей страны – идея будет тем реалистичнее, чем меньше в ней будет насилия и отвлечённой теории в стиле Маркса-Энгельса.
Опора данной идеи – чисто капиталистические инструменты, позволяющие «по мановению волшебной палочки» резко увеличить потребности нашего рынка и совокупный уровень жизни – со всеми положительными исходящими из этого для капиталистических отношений эффектами.
Автору импонирует многое из социализма, однако стоит признать, что рыночные взаимоотношения (пусть и со значительной ролью государства в качестве аналитика, планировщика и отвечающего за социалку) интуитивно куда более понятны большей части населения и куда более доступны для заимствования из чужого, интересного нам опыта, нежели опыт социалистического строительства (прямо скажем: редкая птица с ним долетела до наших дней).
Таким образом, я был бы очень признателен, если бы читатели, придерживающиеся устоявшихся левых убеждений, не пытались приделать к вышеописанной повестке несвойственные ей элементы.
Статья получилась длинной, и все равно что-то будет упущено. Многое спорно.
Собственно, за этим цикл и задумывался изначально – у меня было желание нащупать нить, которая может вытянуть нашу страну на линию успешного роста и развития в этом веке, обнаружить ее самому, при помощи читателей, найти ее в поиске, спорах, размышлениях, компромиссах.
Я был бы очень признателен вам, дорогие читатели, если вы распространите ссылку на эту статью по своим друзьям и знакомым – чем больше людей будет участвовать в дискуссии, чем более привлекательной получится идея, тем вероятнее то, что нечто из этого может повлиять на существующие тенденции к лучшему.
Я по-прежнему открыт для вопросов и дискуссии. В случае если в комментариях к этой статье будет масса вопросов по каким-либо частям этой статьи, возможно, я сделаю статью № 5, поясняющую их или углубляющую.
Спасибо моим читателям за недюжинное терпение, а коллективу «Военного обозрения» – за возможность опубликовать этот немаленький труд и оперативную редактуру!
Это будет наиболее сложная статья цикла, так как, когда автор имел дело с массивом цифр – все было понятно и безапелляционно, когда поднимался вопрос необходимых нам параметров – тоже все, в принципе, было более-менее очевидно.
Мало кто будет спорить, что такой огромной стране нужна достойная демография. Мало кто станет возражать, что наши траты на науку – это ни в какие ворота. И что ВВП все-таки желательно иметь побольше.
Данная статья тяжела потому, что автор берется за потенциально неподъемную задачу: сформировать облик успешного государства на платформе современной РФ, и прекрасно понимает, что какие-то детали будут упущены, что его попытками вряд ли будут довольны любители серпа и молота, как, собственно, и почитатели либеральной демократии.
Но я вижу свою задачу не в закрытии вопроса и не в том, чтобы угодить философствующим эстетам из разных лагерей – моя задача обозначить невероятно актуальную дискуссию о том, как нам дальше жить и развиваться, чтобы не проспать свое будущее.
Так что все дальнейшее – исключительно мой личный взгляд, а если вам есть чем его дополнить – всегда открыт для идей и конструктивных дискуссий.
Базис
Любая модель опирается на столпы – столпы этой модели это признание государством простой вещи: наша страна и ее жители заслуживают богатства и пространства для самореализации.
Нет никакой сверхцели выше этой, нет никаких прожектов, пока эта задача не реализована в достаточной мере. Достаточная мера – указана в прошлой статье.
До этих параметров нас не интересует глобальная политика, если только она не приносит нам хороший и прогнозируемый доход.
У РФ нет врагов – есть государства, с которыми РФ ведет и развивает дела, и страны, с которыми РФ ведет исключительно ограниченную деятельность, в границах, прежде всего, выгодных РФ.
В нашем распоряжении есть огромная территория, вся таблица Менделеева, гигантские энергетические, водные, посевные, рыбные и прочие ресурсы. Сверх этого – нам не нужно никаких территорий, нашей ключевой задачей, помимо наращивания внутреннего благосостояния, богатства и промышленно-научной мощи государства, является заселение и облагораживание этих территорий.
Работы тут не на одну сотню лет – так что окружающие государства интересуют РФ, прежде всего, как источники инвестиций, технологий, «поставщики мозгов» и рынок взаимного товарооборота. На каком-то этапе, конечно, придется использовать и иностранный труд, и строительные компетенции.
Роль государства
Государство в этой модели видится мне, помимо исполнения его традиционных функций – также и мощным консультативно-прогностическим инструментом, действующим во благо своих жителей и своего бизнеса.
Так как плановое хозяйство мне в целом не импонирует, но определенные его преимущества я признаю – задачей государства является формирование некоего обоснованного и тщательно продуманного плана, с которым будет ознакомлено общество и бизнес.
Вся необходимая статистическая информация будет кропотливо собираться государством, анализироваться, прогнозироваться и предлагаться собственным гражданам и компаниям: заинтересованным быть частью этой проектной деятельности – будут предоставляться преференции, не заинтересованным – не будут чиниться препятствия.
Я вижу необходимость на длительном этапе развития государства выстраивать преимущественно рыночные, капиталистические отношения – однако с ростом благосостояния будет, согласно плану, увеличиваться социальная нагрузка на бизнес и государство, по мере эффективного развития в таком капитализме будет увеличиваться процент того, что многие ассоциируют с элементами социализма.
Демография
Перед нами стоит задача нарастить как минимум 50 миллионов населения за период в 40 лет.
На 2020 год в РФ родилось 1,4 млн детей, предположим, что нам удалось сравнять на этом значении цифру убыли и прибыли – и это условный ноль (хотя, конечно, это далеко не так).
То есть, чтобы за 40 лет нарастить 40 миллионов человек, нам понадобится по 2,5 миллиона рождений в год: на миллион больше, чем сейчас.
Учитывая то, что резко на этот темп мы не сможем выйти никак, и то, что нам надо нарастить не 40 млн человек, а все 50, то на определенном этапе нам нужно выйти на цифру в 3 млн рождений в год, то есть фактически удвоить прирост населения.
Оставшиеся 20 млн человек нам придется привлекать в страну с сопредельных территорий. Этот момент будет обозначен ниже.
Это непростая задача, но она выполнима.
Для этого государству нужно основательно напрячься на фронтах, не имеющих к демографии практически никакого отношения.
Данную задачу, так как она ключевая, в общем-то, стоит разделить на несколько частей:
1. Нужно значительно улучшить климат общественно-информационного пространства. Об этом будет сказано в разделе «Информационная политика».
2. Рождаемость можно стимулировать, нарастив льготы для женщин в декрете, молодых отцов, экономически поддерживая молодые семьи – тут я вижу главным нюансом, помимо суммы важных мелочей, вопрос капитальной поддержки молодых семей жильем.
Наличие такой поддержки, кроме стимулирования рождаемости – способствует расширению расселения людей по регионам. Например, государство будет строить жилье для молодых семей и сдавать его в пожизненную аренду им за 5 тыс. рублей в месяц – с возможностью дальнейшего выкупа этого жилья по ставкам низкопроцентной ипотеки (об этом – ниже).
3. Можно стимулировать рождаемость через создание закрытого счета на каждого рожденного ребенка, на который ежемесячно до 20 лет будет отчисляться какая-то сумма госдоходов, в расчете на то, что к совершеннолетию он погасит от 1/3 до 1/2 стоимости жилья из этих денег. Средства этого счета можно использовать в интересах выдачи кредитов, жилищной или коммерческой застройки, пока ребенок растет.
Подробнее об этом ниже – в разделе «Фонд социально-экономического развития».
Пункты 2 и 3 на начальных этапах становления системы ложатся некоторым бременем на бюджет и работающее население – в дальнейшем эти траты компенсируются преимущественно за счет роста экономики, номинальных цифр бюджета и внешнеторгового оборота.
4. Государство увеличивает средства, выделяемые на медицинское сопровождение беременных или собирающихся забеременеть женщин. Не бог весть какие средства, на самом деле.
5. Государство дает гарантии незыблемости этой социальной линии в дальнейшем.
Само собой, на инструментальном уровне государство должно мягко направлять расселение людей из перенаселенных мегаполисов на ДВ – в том числе молодые семьи.
Это привлечение может быть выражено в том, что внутри общего плана особое внимание во взаимодействии с бизнесом и задумкой устройства крупных предприятий Дальний Восток должен быть особо выделен, места тщательно подобраны с учетом сочетания удобства положения, комфорта для проживания и интересов промышленности-бизнеса.
На первом этапе (10–20 лет со старта) достаточно обеспечить приток в регион около 10 миллионов жителей, всячески способствуя их обустройству.
В дальнейшем эти люди будут способствовать вместе с господдержкой более глубокой проработке формирования среды для городов-милионников и капитального обживания региона.
Внешняя политика
На обозримую перспективу внешняя политика должна соответствовать трем моментам.
Во-первых, она должна способствовать выбранному нами темпу прироста благосостояния.
Политика ради политики – это лучше забыть. Нас должны интересовать, прежде всего, рынки сбыта продукции и долгосрочные контракты, рынки приобретения технологий; государства, с которыми у нас будет значительный потенциал наращивания импорта-экспорта в дальнейшем. На этих направлениях должен быть режим максимального благоприятствования и доброжелательности, быстрого, гибкого и креативного решения вопросов.
Во-вторых, она должна отвечать интересам нашей региональной безопасности и стабильности.
Окружающие государства должны быть условно поделены на дружественные, нейтральные и недружественные.
Дружественные государства мы должны постепенно вовлекать в интересы взаимного, возрастающего экономического и культурного симбиоза – рынки этих государств мы должны крепко «посадить» на нашу продукцию, всеми возможными и выгодными способами. Если удается и целесообразно включать эти государства в наш региональный проект безопасности – замечательно.
Нейтральные государства наша дипломатия и бизнес должны обрабатывать эффективно и деликатно, прежде всего, через совместное наращивание не ключевого товарооборота. Тут главное не темп, а стабильное и развивающееся движение.
В дипломатическом отношении мы должны быть очень аккуратны с такими странами, придерживаясь принципа медиков «не навреди». Бизнес во взаимоотношениях с соседними странами никогда не должен быть использован как оружие, мы должны держаться за деловое кредо.
Наконец, недружественные сопредельные государства должны находиться на доброжелательно-нейтральном уровне дипломатических отношений, экономические контакты стоит поддерживать в той мере, в которой это выгодно нам, наращивание выгоды от нас этими странами должно быть привязано к дорожной карте разрешения наших претензий к «недружественному» статусу. Такими претензиями могут являться наличие иностранных военных объектов, вредоносные для нас политические акты и т. д.
Во взаимоотношениях с недружественными государствами мы должны совершенно уйти от обсасывания взаимных дрязг и бесконечного смакования давно былых событий.
Нас интересует день сегодняшний, день завтрашний, хорошая, стабильная прибыль и наша безопасность. Грубо говоря – мы должны спокойно игнорировать недружелюбную риторику соседей, также спокойно добавляя критически важные моменты из этого в дорожную карту улучшения отношений, о содержании которой они должны быть хорошо осведомлены по дипломатическим каналам.
Дружественным и нейтральным странам нашего окружения нужно обеспечить информирование о наших крупных внутригосударственных проектах и дать льготные возможности для инвестирования, как и гарантии защиты этих инвестиций. Соответственно, дружественные государства получают более выгодные условия, чем нейтральные.
Недружественные не получают такой возможности вообще.
Длительное время наш интерес будет в важнейшей мере привязан к собственному региону. Мы должны забыть о каких-то глобальных амбициях до момента сравнимости нашего ВВП с ВВП первой тройки как минимум.
Архитектура региональной безопасности
Мы должны вовлекать ОДКБ в увеличение долевых военных расходов бюджета, создания современных и боеспособных армий и пробивать перевооружение этих армий на наше оружие.
Доля способности наших союзников быть силой в союзе – должна возрастать.
Регулярно должны производиться учения, имитирующие реальные угрозы региональной безопасности, а не только АТО или глубокую гипотетику.
Внешняя бизнес-стратегия
На первом этапе мы должны уделить много времени анализу того, на что наши соседи используют покупаемые у нас ресурсы – и что из этого потом в виде продукции возвращается к нам. Наиболее емкие по деньгам направления мы должны учесть в стратегии запуска соответствующих предприятий, создающих аналогичный, конкурентный товар для внутреннего рынка.
В случае успеха на внутреннем рынке – производителю нужно обеспечить все условия для проникновения на рынки сопредельных стран и максимальный комфорт роста внутри РФ.
Это выражается в максимальной информационно-дипломатической поддержке, длительных налоговых каникулах, максимальном упрощении ведения дел, льготных кредитах и т. д. Идущие на экспорт ресурсы плавно переориентируются на внутреннего производителя товаров, доказавшего свою эффективную стратегию и качество.
Параллельно с первым этапом (занятие ниш низкотехнологичного продукта в сопредельных и дружественных государствах) мы должны анализировать международный рынок – дружественных и нейтральных государств, на предмет высокотехнологичной продукции, которую мы могли бы начать производить с минимальными НИОКР и при максимальной возможности накачать производителя деньгами, отечественными или зарубежными технологиями и оборудованием.
Второй этап – в случае значительной доли подобной продукции (не нашей) на нашем собственном рынке и возможности купить все вышеуказанное – мы должны способствовать организации бизнеса, «копающего под это» внутри РФ, на базе уже существующих и относительно успешных предприятий по теме, либо имеющего смежный опыт. После накачки деньгами и всяческой поддержки производитель получает значительный карт-бланш на внутреннем рынке, в случае успеха – на сопредельных, в дальнейшем государство всячески способствует его торговой экспансии.
Параллельно с этим этапом происходит формирование понимания того, какие ниши в импортируемых нами товарах или имеющих вес в мире являются крепкими орешками.
На этих направлениях государство начинает обильно накачивать научные коллективы деньгами, по возможности, способствуя возникновению у нас стартапов по этим трекам и поддерживая их деятельность.
И третий этап. Тут наша задача куда скромнее, чем экспансия – мы должны иметь гарантированные собственные технологические циклы в тех областях, которые являются для нас уязвимыми, с точки зрения санкций.
Не должно быть никаких шагов назад – потенциально уязвимые направления должны перестать быть таковыми.
Если в процессе таких изысканий мы нащупаем возможность захвата части ниши за рубежом – на этом направлении мы не должны жалеть вливаний, однако это не является самоцелью.
Рынки дружественных нам государств должны насыщаться в первую очередь нашей высококонкурентной продукцией. По мере успешности этого процесса, мы уже можем формировать такие условия, в которых эти рынки будут поддерживать и наших производителей из третьего этапа – взамен каких-то ответных преференций на нашем внутреннем рынке (в том случае, если качество наших производств третьего этапа незначительно уступает или цена незначительно превосходит зарубежные аналоги).
В целом для внешней экономической экспансии – сиюминутная прибыль не является для нас важной, т. к. первое время мы все равно будем вынуждены вести традиционную политику продажи ресурсов. Для нас важна именно работа на перспективу, захват рынка и крепкое, устойчивое доминирование на нем.
В работе таких предприятий внутри РФ главным плюсом поначалу будут не налоги с них, а их емкость для рынка труда и отечественных инноваций, и связанного отечественного оборудования.
Там, где это разумно, государство должно осуществлять консультативную коммуникацию между внутренними участниками рынка, способствуя налаживанию между ними взаимовыгодной кооперации и импортозамещению продуктов совместных производств там, где это целесообразно и может быть выгодно.
В более сложных случаях должны создаваться дорожные карты перехода на отечественное оборудование в дальнейшем, т. к. общий процент отечественного на внутреннем рынке будет неуклонно расти.
Консультативная бюрократия
Как уже упоминалось выше, одной из главных фишек государства в подобной системе станет высокопрофессиональная аналитика на госуровне, сбор и предоставление внутренним и выгодным внешним резидентам всей статистической и плановой информации, необходимой в их сфере деятельности.
Помимо институтов изучения внутренней и внешней статистики, для внутренней работы нам нужен новый класс чиновников – я назвал их консультативной бюрократией.
В задачу этих людей будет входить проработка с интересующимися людьми важной для их деятельности статистической информации, предоставляемой государством.
Именно консультативная бюрократия будет доводить до бизнеса линию государственного плана, стараться вовлекать бизнес в этот план, информировать молодежь о наиболее востребованных в перспективе вакансиях, регионах с наибольшей их востребованностью и т. д.
Консультативная бюрократия – это юристы, экономисты, статистические аналитики, менеджеры, переговорщики и дипломаты – этот класс бюрократии будет рабочими пчелами плана, обеспечивающими прямую и обратную связь с аналитическими центрами.
Консультативная бюрократия не только является переговорщиком и проводником, связывающим бизнес, закон, людей и государство – обратная связь этих людей будет улучшать имеющиеся правила. Профессиональные (по образованию) сообщества консультативных бюрократов будут устраивать слеты, на которых будут выделяться наиболее острые вопросы видения плана людьми и бизнесом, требующие проработки государством на законодательном уровне.
Тут задача консультативных бюрократов будет состоять в том, чтобы указывать на негладкие, вредоносные и перегруженные элементы законодательства в той области, в которой осуществляется их консультационная деятельность. Перед успешными представителями этой когорты будет отрыт максимальный профессиональный простор – отбор тут должен идти по коммуникативным качествам, объему решенных задач и участию в признанных рациональными предложениях.
В дальнейшем именно из этой среды чиновников, «умеющих вести диалог и оперировать информацией, имеющих высокие коммуникативные качества и работоспособность», мы будем выращивать верхушку менеджмента в том числе.
Задача государства тут – обозначить этот институт, вывести его в качестве связующего звена между государством, статистическими данными, бизнесом и народом.
Информационная политика
Важнейший элемент в функционировании страны.
На данный момент мы уже достаточно давно наблюдаем, как эта сфера не просто деградирует, но еще и привносит солидную долю нагнетания депрессивных или упадочных настроений в общество.
Считаю, что в данный момент информпространство переполнено контентом приземляющего содержания, рекламой, вещами, не соответствующими высокому статусу государственных и информирующих (либо развлекательных) каналов.
Достаточно долго нагнетается и прививается нездоровая, низовая политическая риторика, в общество вбрасывается значительная доля бульварно поданного негатива самой низкой пробы и сиюминутной направленности.
В дальнейшем все это резонирует внутри общества, выливается в массовое восприятие вещей, во взаимоотношения между людьми.
Для меня ясно как день то, что для нормального функционирования общества нужно вести совершенно иную информационную политику – направленную на качественное, разнопрофильное развлечение, прививание населению хорошего вкуса, вовлечению людей в полезные для государства (или для них лично) проекты. А главное – СМИ должны информировать и создавать позитивное настроение (или как минимум не создавать негативного).
Когда людям днями и ночами полощут мозги какой-то уголовщиной, очередными запретами, нагнетанием внешней политики, и все это вперемешку с рекламой и сбором денег для страждущих – то формируется пространство, с которым здоровый человек, по моему мнению, не захочет иметь ничего общего.
Так как я считаю, что крайне важной задачей современного и развивающегося государства с высокой долей соцрасходов и соцподдержки должна быть информационная поддержка своего населения – эта поддержка должна исходить и от СМИ. Они должны нести в массы здоровую, свежую струю, полезные знания, красивую картину, эстетически формировать образ того государства, которое мы желаем видеть.
Я думаю, что какая-то негативная аналитика (помимо того, что она должна избавиться от затхлого духа, имеющего место сейчас) должна частично – перейти на страницы специализированных изданий, частично – подаваться в СМИ не в прайм-тайм и на специальных каналах.
Общество очень чутко реагирует на высокую степень токсичности среды – в такой обстановке будет больше самоубийств, алкоголизма, депрессивных расстройств, жизнь будет лишена мечты и станет меньше рождений – деловая и социальная активность людей также будет подавляться такой атмосферой. Разворот ее в позитив – это непростое, но в целом возможное дело.
Переориентация и профориентация
Для необходимого стране рывка потребовалось бы значительное количество молодых специалистов, чей ум и способности будут больше соответствовать этим задачам, нежели то, чем они занимаются сейчас.
Вокруг очень много людей, которые работают не по специальности, которые получали абы какое, паразитное образование. В рамках скромных тенденций, которые мы наблюдаем сейчас – их потенциальные способности могут практически не использоваться, конечно, не все, но многие из них могут быть «микроскопами, которыми забивают гвозди».
Стоит использовать советский опыт профессиональной переориентации – но творчески переработать и осмыслить его в современной действительности.
На направлении критически важных для плана специальностей необходимо наладить гибкий отбор по личным качествам и способностям – и не пожалеть денег на переобучение таких специалистов.
В дальнейшем госаналитика должна работать над прогнозами по рынку труда и через систему бесплатных кружков и модернизации школьного образования вовлекать способных людей в будущее профессиональное развитие уже со средней школы.
Таким образом, я считаю, что для успешного рывка мы в том числе должны снова стать одним из флагманов мировой педагогики и образования – но конкретно по этому направлению, мы должны стать абсолютным лидером в разработке и внедрении методик гибкого профессионального переобучения.
Очное, заочное, дистанционное, поддерживаемое видеорядом и актуальными, доходчивыми материалами для самообразования – все это важнейшие направления образования.
Я считаю что государство как минимум должно компенсировать людям часть средств на обучение – как максимум создать условия, в которых повышение квалификации и переориентирование будут в рамках комфортных экономических затрат для работающего человека.
Политика в отношении молодежи, социалка, медицина
Ограниченный объем статьи не позволяет отметить все интересные аспекты.
Социальная часть бюджета предполагается большой, но на стартовый период (3–5 лет) ею отчасти придется пожертвовать ради наращивания хороших темпов (с некоторым падением госфинансирования).
С увеличением числовых значений бюджета, при росте экономики, на финансирование этих направлений будут выделяться уже большие суммы, в дальнейшем процент отвлеченных средств из госрасходов (на Фонд) будет уменьшаться, процент социальных расходов – возрастать (так как отчисления государства в Фонд будут привязаны к конкретным цифрам, а не к проценту бюджета).
Государству придется извлечь откуда-то (на втором-третьем году плана) немалые средства на подготовку кадров, площадей и программ, на бесплатный досуг детства и юношества (к 7–8-му году плана).
Эти и многие другие вопросы можно будет углубить в дополнительной статье цикла, если будет интерес.
Политика в области законодательства
Существующую законодательную базу необходимо переработать в целях отсечения рудиментов, лоббизма, излишней перекрученности и бэкдоров.
Закон тем охотнее исполняется, чем он проще, понятнее и интуитивно обоснованнее.
Нам нужны законы, создающие вполне комфортную для работы и достаточно удобную для отчетности и прозрачности деятельности систему, способствующую развитию внутри страны созидательного частного предпринимательства.
Все, что приносит доход и создает рабочие места, все, что потребляет отечественные ресурсы и технологии для создания полезного и конкурентного продукта для внутренних и внешних нужд – должно поддерживаться на законодательном уровне.
Спекулятивное предпринимательство должно быть лишено этих законодательных преимуществ, однако государство не должно препятствовать ему в случае прозрачности и подотчетности.
Считаю, что нам нужно ужесточать наказания за уход от уплаты налогов и экономические преступления – одновременно с этим нам необходимо снижать издержки на судебную систему, расширить практику условных сроков и штрафов за незначительные правонарушения.
Тут можно было бы много написать – но вкратце идея звучит так: сидеть за решеткой должен человек, однозначно опасный для общества в максимально прямом смысле этого слова.
За экономические преступления малой/средней тяжести сажать нет смысла – надо применять штрафы, условный срок, исправительные работы, запрет выезда за рубеж, запрет на дальнейшую работу с крупными средствами и т. д.
За большую степень тяжести – конфискация имущества, детальная проработка доходов и имущества родственников, посадки, наконец.
Участники экономических преступлений интересны также и тем, что в силу своих способностей и склонностей они могут быть полезны для улучшения недочетов имеющейся законодательной базы. В случае сотрудничества такого правонарушителя с властями и детального описания им механизма правонарушения, использующего дыру в законодательстве – можно скостить ему срок вплоть до полной замены на условный.
Карательные инструменты государства существуют не для того, чтобы ломать жизни людей – задача этих инструментов нейтрализовывать откровенно нездоровые, вредоносные элементы общества, указывать путь исправления и давать второй шанс тем, кто не дотягивает до этого значения.
Инфляция
В статье № 2 указана совершенно запредельная цифра нашей инфляции за последние 20 лет. Эта цифра в 9–10 раз большая, чем инфляция в окружающих нас развитых государствах.
Имея такой ее уровень, мы далеко не уедем – невозможно будет стабильно накапливать фонды в нацвалюте, свободно вести дела, прогнозируемо брать кредиты.
Обуздание инфляции до рекордно низкого, стабильно уменьшающегося уровня есть важнейшая задача для строительства, помимо демографии.
Основными факторами инфляции у нас, прежде всего, является подорожание ресурсов, высокие кредитно-вкладовые ставки, неумелая монетарная политика, масштабный вывод средств за рубеж, разветвленные посреднические схемы там, где это не имеет практической пользы. Во вторую очередь, это снижение потребления, падение производства и прочее.
Да простят меня экономисты за такие упрощения – мне важно зацепить корень проблемы.
Корнем проблемы, как я его вижу – является сочетание высоких кредитных ставок, отсутствие здорового компенсирования цен на внутренние ресурсы, внутри государства (за счет внешних поставок, за счет уменьшения сверхприбыли добывающих отраслей), идеальная среда для спекуляций и посредничества (существующая ввиду низкой информационной культуры и «византийского» законодательства).
Снижение потребления имеет место из-за падения уровня доходов населения и общей прогнозируемости жизни.
Неумелая монетарная политика – это сложный фактор, я не берусь рассуждать о степени его влияния: умозрительно она велика, т. к. сюда можно смело записать все вышеуказанное.
Наконец, вывод средств за рубеж – это сепарируемый фактор. По мере снижения вышеуказанных, этот тренд также будет снижаться – но до конца он не исчезнет.
Для эффективной борьбы с ним государство должно оперировать статистикой и совершенствовать законодательство, с одной стороны, стимулируя вовлечение исходящих капиталов в экономику страны, с другой – усложняя подобный вывод средств через экономические либо законодательные механизмы. Кнут и пряник, как он есть.
Соответственно, создание крупных фондов с минимальными кредитными ставками под полезную для государства деятельность – это решение.
Удержание цен (в первые 3–5 лет плана как минимум, в дальнейшем цены на внутренние ресурсы для потребителя могут возрастать в пропорции от роста экономики) на все добываемые внутри страны ресурсы.
На статистических порталах указывается, что с текущими темпами наших ресурсов хватит на 70 лет (газ), 30 лет (нефть), 350 лет (уголь) – все это с учетом внешних продаж.
Таким образом, в рамках плана на собственные нужды (и с учетом стратегии ухода от экспорта энергоносителей) нам более чем достаточно собственных ресурсов – это наше преимущество.
В случае продаж за рубеж цена для внутреннего потребителя должна быть скомпенсирована с учетом оптимальных прогнозов роста потребления – до фиксированного или приближенного к этому значения.
Это же, но в несколько меньшей мере (в зависимости от размеров разведанных запасов) должно касаться и прочих добываемых в стране ресурсов – для внутреннего потребителя все это должно продаваться по максимально фиксированной цене.
Пространство для конкурентного роста нашей промышленности
Успех держится на преимуществах – нашими преимуществами являются значительные запасы своих ресурсов, дешевая генерация, выгоду от которой возможно увеличить (ввиду холодного климата), значительный потенциал гидрогенерации, хорошо развитые технологии строительства АЭС.
Все это выгодно отличает нас от государств-импортеров – как ресурсов, так и энергоресурсов для генерации и обогрева.
На данный момент у нас достаточно низкая стоимость рабочей силы – но и низкая производительность труда и инновационность. Культура производства у нас также не идеальна – все это нельзя называть нашими преимуществами.
Наш научный потенциал может быть нашим преимуществом (и нужно сделать для этого все возможное), т. к. у нас все еще довольно сильная научная школа и много талантливых умов – менее «прожорливых», чем их западные коллеги.
Собственная химпромышленность (и ресурсы под нее) и сельское хозяйство – также есть и могут стать в большей степени нашими преимуществами (по сравнению с государствами-импортерами).
Таким образом, у нас есть все объективные условия для создания конкурентоспособной продукции и занятия хорошей части мировой ниши. Для этого нам просто нужно сделать доступ к этим преимуществам внутренних резидентов максимально внятным, содействовать законодательно и информационно деловой активности, вливать значительные средства в науку.
Обеспечив на вышеуказанных направлениях стабильные условия игры, создав низкопроцентные фонды и информационное сопровождение-аналитику государственного уровня – мы обречены на успех.
Фонд социально-экономического развития
Наиболее спорная, но в то же самое время наиболее необходимая, на мой взгляд, часть статьи.
Кратко эту идею обрисовать трудно – возможно понадобится статья № 5 для уточнения и развития ряда вопросов.
Конкретно по этому вопросу мне очень интересно было бы в комментариях почитать мнение экономистов – потому что мне он видится эффективным, хотя, возможно, там есть и подводные камни.
В России 80 (83) миллионов трудоспособного населения. Эта цифра приблизительна из-за безработицы и т. д. Так что и расчет тут будет довольно приблизительным и кратким.
Официально средняя зарплата в нашей стране – 51 тыс. рублей. Конечно, это повод улыбнуться. Эмпирически я бы больше склонялся к цифре в 25 тыс. рублей.
Суть в том, что наиболее крупные средства на развитие и демографию – мы не возьмем ниоткуда, кроме как с этих 80 миллионов человек. Это – печальная мысль, но в то же время достаточно интересная.
Предположим, каждый трудящийся в месяц будет выделять в форме налогов по 2 тыс. рублей в «ФСР». За год у нас набегает цифра почти в 2 триллиона рублей.
Два триллиона.
Чтобы вам лучше был понятен масштаб этой цифры – наш бюджет в 2020 году был 20,2 триллиона рублей. То есть, за год работоспособные граждане могут таким образом сгенерировать около 10 % годового бюджета страны.
Это колоссальные деньги, которые можно и нужно использовать в качестве основы для модернизации и развития государства.
Эту цифру можно раскидать в виде прогрессивного налога – в меньшей мере на тех, у кого зарплата меньше 25 тыс. рублей, в большей мере – на тех, у кого она выше 40–50.
Возможно, часть этой суммы на первых порах плана (1–3 года) было бы разумно изъять из пенсий – по прикидкам автора это сумма порядка 300 рублей в месяц.
Прежде, чем негодовать: я всем предлагаю подумать, велика ли такая цена для выхода государства из нынешнего положения – в положение успешного роста.
Готовы ли лично вы были бы платить эту цену?
Прежде всего, эти деньги интересуют с точки зрения невероятно важной программы по поддержке демографии (программа поддержки будет обозначена ниже, для удобства).
Вторым моментом, делающим этот фонд важной, я бы сказал, ключевой частью стратегии рывка – то, что из средств этого фонда будут выдаваться кредиты на необходимые для государства проекты – строительство жилья, запуск производств, ипотечное кредитование. Считаю, что ставка около 2 % годовых под такие кредиты была бы оптимальной.
На деньги с процентов доходов этого фонда возможно было бы развернуть жилищное строительство, способствующее программе «Жилищной поддержки молодых семей» (отдельно и ниже).
Стоит заметить, что сам фонд за 10 лет своего существования накопил бы только с отчислений трудящихся колоссальную сумму, порядка 20 трлн рублей.
Государственные вложения в этот фонд на первом этапе (3–5 лет) из бюджета также должны быть значительными (и сопоставимыми с вложениями трудящихся).
Этого возможно добиться, несколько оптимизировав траты бюджета – т. е. снизив процентные показатели ряда его статей на небольшие значения. Совокупно в первые годы придется определить на это около 8–9 % бюджета.
Тут важно понимать, что любой рывок требует ресурсов.
Извлечение ресурсов на рывок – происходит всегда. Даже в идеальном конструировании и при идеальном планировании, в течение 3–5 лет от старта плана – вот конкретно этот фонд может негативно влиять на доходную часть граждан. Это стоит признать.
Однако давайте подумаем – какими были бы плюсы от подобного расклада?
Для начала – нам удалось бы за период несколько более года сбить инфляцию до рекордно низких значений, стабилизировать внутрирыночные цены. Что-то стало бы дешевле. Т. е. в числовом эквиваленте зарплаты «похудели» бы, но на эти деньги можно было бы купить сопоставимую корзину.
Мы запустили бы процесс масштабного создания рабочих мест и жилищного строительства – процент безработицы в обществе бы упал, заработок конкретных людей за границами периода первого года начал бы расти, т. к. фиксация цен на внутренние ресурсы стимулировала бы производство и потребление.
В дальнейшем в перспективе 3–5 лет происходило бы развитие и укрепление этих процессов – наш бюджет начал бы расти, внешнеэкономические и налоговые поступления в самом бюджете начали бы увеличиваться.
Доход в процентном отношении при низкой инфляции у населения также начал бы расти – и чем дольше существовал бы такой фонд, тем менее заметны на фоне успехов от его деятельности были бы неудобства от вложения в него.
Жилищная поддержка молодых семей
Этот пункт неразрывно связан с предыдущим, т. к. является как следствием социальной линии государства, так и вовлечения части средств из фонда.
Для начала я обозначу вводные – 12-этажный дом с подземным гаражом, на 72 человеко-семьи, по расчетам автора фигурировал по цене в 350 млн рублей.
Номинально – 300+, но фактически в расчет был заложен солидный жирок, предусматривающий разные форс-мажоры. В основу расчетов были взяты эти данные.
Автор позволил себе уменьшить этажность на более эстетически приемлемую, лишние материалы внутри условного проекта возможно использовать для улучшения качества модельного объекта (прочности конструкции, размера балконов, параметров комнат, звукоизоляцию).
Все это – исключительно теоретические данные, нужные для приблизительного прикидывания тут и в дальнейшем.
Это один из потенциальных образцов государственного строительства жилья. Если хотите, это модельный объект для большей части территории страны, где имеет смысл возводить типовую застройку.
Теперь представьте, что в подобном доме 2-комнатную квартиру мы выдаем всем молодым семьям (при предоставлении ими некоторого простого пакета документов) в пожизненную аренду (с возможностью ипотечного выкупа в дальнейшем) под 5 тысяч рублей в месяц (без учета воды, электричества и т. д).
Семьи с более чем одним ребенком заезжают в такие дома в 3-комнатные квартиры на точно таких же условиях – 5 тыс. рублей. Во вводных, указанных выше, будет фигурировать цена такой квартиры – в районе 5 миллионов рублей.
Этот важный параметр нам еще понадобится ниже.
Сумма ежемесячной ипотеки под 2 % годовых по выкупу такого жилья (не аренды) (на 20 лет) – около 30 тыс. рублей. Это тяжкая сумма, но она будет тем менее тяжкой, чем больше будет расти экономика.
Семьи, выплатившие ипотеку, становятся классическими собственниками жилья – могут его продавать, оставлять в наследство, сдавать и т. д.
Арендующие семьи не могут этого делать соответственно, но во всем остальном их права эквивалентны правам собственников, т. к. это пожизненная аренда.
Вы спросите меня – в чем выгода государства в этом случае?
Во-первых, мы сбрасываем огромный груз с плеч тысяч молодых семей, пытающихся совместить имеющее место сейчас ипотечное бремя с рождением 1 и более детей. Мы реально облегчаем им жизнь, попутно давая стабильность и веру в завтра, возможность сфокусироваться на образовании, профессиональном росте, воспитании детей и т. д.
Во-вторых, мы создаем механизм, позволяющий привлекать такие семьи в интересующие государство регионы и будущие промышленные кластеры.
В-третьих, с точки зрения потребления, мы неимоверно расширяем потребительские возможности таких семей – т. к. расширяем доступную им площадь, освобождаем часть их финансов и т. д. Своим растущим потреблением они стимулируют экономику.
В-четвертых, эта мера – один из столпов решения нашей демографической проблемы.
В-пятых, наконец, государство задаст высокий стандарт жилищного строительства, которому придется соответствовать участникам рынка в строительстве частном.
Средства, получаемые таким образом из аренды – можно направить напрямую на благоустраивание прилегающих к домам территорий, совокупные средства по районам таких домов можно передать на создание инфраструктуры в том числе.
Программа поддержки демографии (ключевой момент)
Если коротко – каждый рожденный от двух граждан РФ и на территории РФ ребенок по рождению получает закрытый банковский счет, на который ежемесячно поступает по 10 тысяч рублей, до достижения им 20-летия.
Всего за это время на такой счет поступит 2 млн 400 тыс. рублей – или практически половина указанных выше цифр стоимости жилья (2-комнатной квартиры).
Автор считал и пересчитывал – организация этого вполне реальна, она напрямую завязана на вышеуказанный фонд.
Преимуществом такой схемы будет то, что она позволит стране иметь всевозрастающую денежную кубышку под рост и развитие экономики, под финансирование низкопроцентных кредитов.
Ведь 20 лет детям не понадобятся эти средства! По достижению 20-тилетия – эти деньги доступны в виде сертификата, компенсирующего указанную сумму в приобретении жилья. Так как стоимость жилья будет различаться в некоторых пределах, это позволит каждому молодому члену общества автоматически в 20 лет иметь право на 1/3–1/2 квартиры.
Как вы понимаете, в случае с молодыми семьями – их сертификаты можно будет объединить, и сразу получить квартиру в собственность, при незначительных взносах по территориальному эквиваленту.
Либо человек копит оставшуюся часть суммы – а сертификат крутится это время внутри экономики, принося прибыль.
Преимущества этой схемы для роста демографии – колоссальны.
Родителям не нужно будет ломать себе голову – куда съедут для самостоятельной жизни их растущие спиногрызы. Сами молодые граждане получат возможность достаточно рано на полноценных правах влиться в экономическую жизнь страны, без лишних трудностей завести семью и сфокусироваться больше на работе и образовании.
Через 20 лет от начала старта этой программы количество трудоспособного, экономически активного населения будет ежегодно возрастать на 1–1,5 млн человек, то есть в фонд будет поступать больше средств.
Сам фонд в течение 20 лет является невостребуемым и служит экономике, развитию и строительству.
После этого периода ежегодно из фонда будет уходить по 7,2 триллиона рублей (за период в 20 лет сам фонд накопит и будет оперировать в масштабах экономики суммой около 76 триллионов рублей (половину из которой обеспечит вклад трудящихся, половину – отчисления бюджета).
За это время сам бюджет вырастет минимум в 3 раза – до 60 триллионов рублей, что позволит в дальнейшем уменьшать процентную нагрузку отчислений на сам бюджет (для сравнения: можно указать, что за 20-летний период (2000–2020) экономика КНР – выросла в 8 раз, экономика Турции – в 4,5 раза).
Этот рост не опирался на 2-процентное кредитование и те масштабы господдержки, о которых говорю я.
Для стимулирования личного развития ребенка можно (и нужно) ввести премирующие выплаты, поступающие в этот фонд от государства за успешную учебу, добровольную службу в ВС, поступление в вуз, участие в секциях и т. д.
Пусть это будут небольшие выплаты – это неплохой пропагандистский ход, показывающий, что судьба человека небезразлична государству.
Масштабное жилищное строительство
Так как демография и развитие экономики – наш краеугольный камень, на стыке мы видим необходимость масштабного жилищного строительства под контролем государства.
Государство формирует проект (выше обозначен пример с модельным объектом), включающий в своей цене достаточно хороший потенциал маржи. Государство следит за минимальными колебаниями цен на внутрипроизводимые ресурсы. Государство выступает одним из наиболее крупных заказчиков.
Строят частники – т. к. масштаб работы огромный, конкуренция между ними будет значительной, и в зависимости от этого государство будет распределять тендеры и увеличивать кредитный допуск этих подрядчиков к фонду. То есть будет «кредит доверия».
Запросы на жилищное строительство будут формироваться внутри сложной схемы очерёдности.
Вначале государство формирует черновой план – рассматривающий желаемое распределение демографии внутри страны на период 20–40 лет (с учетом регионов, удобных для проживания, и регионов, которые возможно таковыми сделать в обозначенные сроки).
Потом государство через консультационную бюрократию доносит этот черновой план до бизнес-сообщества, которое корректирует этот план или свои бизнес-проекты в зависимости от наилучшего компромисса, сочетающего удобство производства и бизнеса и доступ к рабочей силе.
Затем государство еще раз пересматривает весь план с учетом этих пожеланий – после чего утверждает его чистовой вариант с наиболее экономически активными фигурантами.
В дальнейшем основной план является доработкой и дополнением этого варианта.
Стоит заметить, что как таковой план будет прорабатываться аналитическим сообществом на период куда больший, чем 40 лет. Сам по себе бизнес поможет лишь сформировать ядра воплощения этого плана – будущие крупные и богатые промышленные агломерации.
Модельный объект внутри строительства существует не как образец строительства – но как формат базового обозначаемого уровня комфорта, т. е. общественного стандарта расселения.
Мне таковым видится 12-этажный дом с подземным гаражом и достаточной придомовой территорией. Соответственно, с учетом климатических зон и меньшего/большего этажного строительства будет необходимо разработать достаточно широкий перечень типовых проектов, опирающихся на этот, модельный (в экономике расчетов) – и предусматривающий достаточно широкие возможности для эстетической модернизации и доработки.
Навскидку за первые 10 лет плана необходимо будет обеспечить жильем порядка 5–10 миллионов людей. Это значит, что мы имеем дело с цифрами порядка 35–72 тысяч домов или около 8 тысяч домов в год (это строительство приблизительно эквивалентно 2,8 триллионам рублей в год), при расчете стоимости 12-этажного дома как 350 млн рублей.
Эта цифра вполне соотносится с доступными размерами фонда, предусматривающими порядка 3,7 трлн рублей поступлений в год (примерно пополам: от работающих граждан и из госбюджета).
Внутри этого строительства ограниченная доля (порядка 2–4 млн квартир за 10 лет) будут выделены под аренду – прочее жилье будет построено под 2-процентную ипотеку.
Следующие 10 лет жилищное строительство придется расширять – но на этом этапе мы уже получим солидное плечо в виде развивающегося регионального бизнеса, который можно будет вовлекать в частичное финансирование подобной застройки, а также численно возрастающий бюджет и благосостояние людей.
Государственное устройство
Прежде всего, госаппарат должен стать предельно экономичным.
Считаю, что современная демократия излишне громоздка, неэффективна и прожорлива для нашей страны – народные избранники, сидящие в Думе, в массе своей люди неидеальные, с точки зрения соответствия масштабам возложенных на них задач, попавшие на это место не благодаря профессиональным качествам и их способности «эффективно решать вопросы», а в результате использования их медийности, популярности, партийных игр и т. д.
Это не значит, что там нет профессионалов – это значит, что их доля в общем числе пренебрежимо мала. Этот институт потребляет излишне ресурсов, его необходимо заменить на два органа.
Государственный Партийно-профессиональный совет (ГППС) .
Это партийно-профессиональное представительство, в котором существует ограниченное количество мест (например, 25), каждое из которых соответствует 4 % электората.
Партии, перешагнувшие 4-процентный барьер на выборах в этот совет (выбор ведется именно по партиям, а не по спискам) – получают одно место, которое они вольны занять высокопрофессиональным представителем из своих рядов, в зависимости от того направления деятельности, которое конкретно эта партия считает нужным (или декларировала на выборах) улучшать и отстаивать.
Если партию волнует состояние медицины – в ГППС она представляется медиком по образованию, высочайшего класса.
Если партия занимает 20 % электората – она получает 5 «слотов» и т. д.
Соответственно, она может занять эти места специалистами разных областей. Партия может два раза за мандат заменить представителя – на другую область или другого человека, в случае, если в процессе законотворчества интересующий вопрос будет закрыт или появится более насущный.
Партии, совокупно набирающие менее 4 %, могут формировать союз, выводя фигуру, выражающую межпартийную договоренность.
Задачей ГППС будет формирование новых законов для «Надрегионального парламента», анализ законов предлагаемых «Надрегиональным парламентом», формирование коллективной повестки для экстренного решения вопросов, обработка ключевых просьб коллективов профессиональных сообществ (представляемого специалистом), дебаты о бюджете и т. д.
Грубо говоря, эти люди будут делать серьезные законы, в профессиональной полемике, у них будет возможность влиять на процентные соотношения бюджета, гибкое распределение дополнительных фондов. У каждого члена совета – два заместителя, один из которых отвечает за работу с запросами профессиональных сообществ, второй – за налаживание конструктивного взаимодействия между членами ГППС, также в случае невозможности присутствия члена ГППС на сессии – он заменяет его.
Никаких свободных посещений не предусматривается: члены ГППС – это профессионалы и представители партий, их задача решать вопросы максимально эффективно, ввиду этого отсутствие на совете – это исключительное обстоятельство.
ГППС корректирует план, предоставляемый аналитическими институтами, формирует запросы для них.
Надрегиональный парламент (НП).
Надрегиональный парламент (НП) – это собрание депутатов, выбранных представителями своего региона. Каждый дотируемый регион имеет право предоставлять только одного депутата, нейтральные и регионы-доноры могут предоставлять в НП до двух депутатов.
Все это – опять-таки, должны быть высокопрофессиональные люди с высшим образованием и должными профессиональными качествами. В НП допускается и даже приветствуется приход по линии консультативной бюрократии.
У представителей дотационных регионов есть исключительное право начинать созыв с доклада по предложениям возможности расширения инвестиционной привлекательности своих регионов.
Депутаты НП формируют законы, запросы на привлечение средств в регион, участвуют в консультациях по поводу привлечения бизнеса в регионы, расширению плана на регионы. Также они выносят свои суждения по законодательным инициативам ГППС – могут отклонять эти законы большинством.
Каждый депутат НП получает зарплату за счет бюджета своего региона. Эта цифра привязана к МРОТ внутри его региона. Каждый депутат имеет до 2-х помощников.
Депутаты попадают в НП через внутрирегиональное голосование, соответственно, являясь 1–2 занявшими эти места людьми, как представителями наиболее выраженных электоральных прослоек своего региона.
Грубо говоря, Надрегиональный парламент занимается вопросами вовлечения своих регионов в план, взаимодействуют с крупным бизнесом изнутри и вовне страны, заинтересованном в делах в этом регионе.
Депутат НП повторно избранный большинством на свое место, получает право стать главой региона по окончании полномочий в НП (соответствующие полномочия глав регионов длятся двукратно от полномочий депутатов).
Также существуют региональные парламенты, имеющие право запрашивать доклад от представителя региона и участвовать в формировании для него повестки.
Культурная политика
Значительные средства в современное время извлекаются из кино-, игро- и звукоиндустрии.
Мало того, что этот продукт создает «ощущение качества жизни», является проводником в мир культуры страны-производителя – это еще и хорошие валютные поступления от проката, это и популяризация страны за рубежом, создание ее имиджа.
Таким образом, для меня очевидно то, что если мы хотим быть сверхдержавой – нам нужно будет вкладывать качественно иные средства в производство культурной продукции, делать ее куда более качественной и конкурентной. Создавать шедевры, западающие в душу.
Государство не просто не должно жалеть на это денег – механизмы распределения этих фондов должны быть простыми и ясными, сам продукт должен быть прибыльным.
Продукт, несущий убыль – покидает эволюционную арену, освобождая место для прибыльного.
Мы должны покончить с производством кино «не для всех» – нам нужно нормальное, высококачественное коммерческое кино. Должны сформироваться механизмы госфинансирования и всяческой информационной или даже налоговой поддержки стартапов, способных создавать такой высококонкурентный продукт.
Только создание масштабной среды, поддерживающей такие инициативы, позволит нам не просто сохранить и донести нашу культуру – но и осовременить ее.
Культурная политика – это неразрывная часть информационной политики, направленной на новое, креативное начало и на прогресс общества.
Государственная идея, идеология
А нет ее!
Единственная идея, которая должна быть у всех в головах – это желание, наконец, спустя безумную кучу лет, привести страну к расцвету культуры, деловой активности, уровня жизни, благосостояния и науки.
Сделать страну любимой и понятной, государство – заботящимся и мудрым. Обоснованно гордиться объективными успехами и ростом, ощущать себя частью этого прогресса.
Союзы и союзники
Начиная цикл статей, я полагал, что в конце обозначу вилку нашего развития из трех возможностей – самостоятельное развитие, «Союз 2.0» (надгосударство), движение в направлении превращения в конкурента ЕС.
Дойдя до последней статьи, через цифры и размышления над этими цифрами – я понимаю, что, хотя эти варианты и имеют свою ценность и даже смысл, в данный момент говорить обо всех, кроме первого – некорректно.
Потому что для лидера «Союза 2.0» мы слишком несовершенны, для конкрентности с ЕС мы в данном случае слишком малы демографически, куда меньше, чем нам того хотелось бы.
Все это неизбежно выводило меня на мысль о том, что в данный исторический период и до 2060 года без реализации всего вышеописанного у нас нет выгодных вариантов, кроме как начать осуществлять все это.
А в дальнейшем, если бы все было хорошо – эти варианты нам не понадобятся.
Я допускаю (и даже больше – мне бы хотелось этого), что ряд соседних с нами государств – членов бывшего СССР будет заинтересован в теснейшей интеграции с нами. По мере наших успехов – тем больше. Но связывать эти успехи с фактом интеграции – это некоторая иллюзия.
До качественных перемен надо дозреть. Каждое общество должно осознать их необходимость, их выгоду. К этому нельзя принудить, это неразумно продавливать через элиты. Этого должны захотеть сами люди. Каждой своей порой.
Миграционный вопрос
Считаю, что текущая миграционная политика ужасающа.
Нам в любом случае понадобится какое-то количество иностранной рабочей силы (в первые 3–5 лет), но нам совершенно не нужно раздавать гражданство РФ направо и налево.
В предоставлении гражданства мы должны (на мой взгляд) придерживаться политики пропорциональности. Сейчас в обществе имеется определенный этно-религиозный пропорционный состав: 79,83 % – русские, 3,8 % – татары, 2 % – украинцы, башкиры-чуваши-чеченцы – по ~1% и так далее.
Все эти национальности можно условно разделить по религиозно-культурному признаку – и в этом случае у нас получится процентная пропорция, квотирующая предоставление гражданства по этнорелигиозному признаку.
Кому-то эта идея может показаться плохой – но автор лишь указывает на то, что процент представителей культур и конфессий в обществе необходимо держать на естественном для страны уровне. В противном случае мы получим нетипичный рост напряженности на межнациональной почве, в совершенно неожиданных регионах.
Расчет указывает на то, что до 2060 года мы не сможем, опираясь на чисто демографические силы, нарастить 60 млн населения. Порядка 10–20 миллионов населения нам придется привлекать.
Для этого у нас есть возможность – значительная доля русскоговорящего населения вовне страны. Этих людей – с их деньгами, навыками – мы можем и должны привлечь, в том числе льготным предоставлением гражданства, льготной ипотекой, лучшими условиями для ведения дел и лучшей социалкой, чем у наших соседей. В случае успеха на этой ниве – эти граждане будут инвестировать в экономику страны и в фонд.
По мере роста нашей экономики – нам также потребуется вовлечение умов соседних государств. Мы не должны воротить нос от этой политики – прежде всего, отдавая предпочтение молодым, профессионально необходимым, русскоговорящим.
Этнорелигиозная пропорция не должна быть каким-то жестко фиксированным критерием – но этот параметр в форме желательного должен иметь место и просматриваться в каждом нашим решении.
Вопросы реализации идеи, «раскулачивания», политический субъективизм
Тут я постараюсь кратко ответить на ряд острых вопросов.
Данная статья лишь пытается сформировать идею в черновом варианте, кажущемся наиболее исполнимым и привлекательным автору.
Это – открытая идея, и вы можете ее дополнить, развить, углубить или конструктивно покритиковать.
Сама идея представляет большую ценность после всех этих процессов, так как она становится ближе к реализуемости и привлекательнее для каждого.
Вопросы реализации идеи не рассмотрены в данной статье – так как обсуждение методов может поляризовать наше общество куда больше, чем все написанное вместе взятое.
Для автора очевидно, что времена коня-шашки-экспроприации остались в славном прошлом нашей страны – идея будет тем реалистичнее, чем меньше в ней будет насилия и отвлечённой теории в стиле Маркса-Энгельса.
Опора данной идеи – чисто капиталистические инструменты, позволяющие «по мановению волшебной палочки» резко увеличить потребности нашего рынка и совокупный уровень жизни – со всеми положительными исходящими из этого для капиталистических отношений эффектами.
Автору импонирует многое из социализма, однако стоит признать, что рыночные взаимоотношения (пусть и со значительной ролью государства в качестве аналитика, планировщика и отвечающего за социалку) интуитивно куда более понятны большей части населения и куда более доступны для заимствования из чужого, интересного нам опыта, нежели опыт социалистического строительства (прямо скажем: редкая птица с ним долетела до наших дней).
Таким образом, я был бы очень признателен, если бы читатели, придерживающиеся устоявшихся левых убеждений, не пытались приделать к вышеописанной повестке несвойственные ей элементы.
Эпилог
Статья получилась длинной, и все равно что-то будет упущено. Многое спорно.
Собственно, за этим цикл и задумывался изначально – у меня было желание нащупать нить, которая может вытянуть нашу страну на линию успешного роста и развития в этом веке, обнаружить ее самому, при помощи читателей, найти ее в поиске, спорах, размышлениях, компромиссах.
Я был бы очень признателен вам, дорогие читатели, если вы распространите ссылку на эту статью по своим друзьям и знакомым – чем больше людей будет участвовать в дискуссии, чем более привлекательной получится идея, тем вероятнее то, что нечто из этого может повлиять на существующие тенденции к лучшему.
Я по-прежнему открыт для вопросов и дискуссии. В случае если в комментариях к этой статье будет масса вопросов по каким-либо частям этой статьи, возможно, я сделаю статью № 5, поясняющую их или углубляющую.
Спасибо моим читателям за недюжинное терпение, а коллективу «Военного обозрения» – за возможность опубликовать этот немаленький труд и оперативную редактуру!
Информация