«Устаревшие» американские «Трайденты»

127
«Устаревшие» американские «Трайденты»

В 1970-е годы КВО боевых блоков баллистических ракет уменьшилось настолько, что появилась возможность внезапного удара, в ходе которого одна из сторон могла попытаться победить в глобальном конфликте, уничтожив стационарные шахтные пусковые установки МБР, координаты которых были известны.

Чтобы гарантировать «ядерное возмездие», стороны, помимо размещения ракет в высоко защищенных ШПУ, форсированно развивали мобильные платформы.



В СССР параллельно с ракетными подводными крейсерами стратегического назначения строили подвижные грунтовые ракетные и боевые ракетные железнодорожные комплексы, а в США пошли по другому пути.

До середины 1970-х основные функции «ядерного сдерживания» несло Стратегическое авиационное командование ВВС США, и большая часть ядерных боеголовок стратегического назначения была развёрнута на дальних бомбардировщиках и межконтинентальных баллистических ракетах шахтного базирования.

В конце 1970-х число боевых блоков, развёрнутых на баллистических ракетах подводных лодок, сравнялось с количеством зарядов на носителях Стратегического авиационного командования.

Уже в начале 1980-х основой американских СЯС стали атомные подводные ракетоносцы, оснащенные ракетами с термоядерными боеголовками индивидуального наведения.

Причины создания новой баллистической ракеты для американских подводных ракетоносцев третьего поколения


В начале 1980-х командование ВМС США пришло к выводу о необходимости сокращения типов подводных стратегических ракетоносцев и унификации их вооружения.

Так, в 1985 году в составе американского флота имелись: ракетные подводные лодки первого поколения типа «Джордж Вашингтон» и «Этьен Аллен» с БРПЛ «Поларис А-3», типа «Лафайет» с ракетами «Посейдон», ПЛАРБ второго поколения типа «Джеймс Мэдисон» и «Бенджамин Франклин» с ракетами «Посейдон» и «Трайдент-1», а также шесть новых лодок третьего поколения типа «Огайо» с БРПЛ «Трайдент-1».

Наличие в строю ПЛАРБ трёх поколений, вооруженных различными ракетами, существенно затрудняло эксплуатацию, а также давало козыри сторонникам создания подвижных грунтовых и железнодорожных ракетных комплексов, которые, по заверениям разработчиков, требовали меньших капиталовложений, чем подводные ракетоносцы.

В отличие от ВМФ СССР, где до последнего держались за откровенно устаревшие АПЛ, американские адмиралы сделали ставку на новые лодки типа «Огайо», которые по основным показателям: скрытности, глубине погружения, межремонтному ресурсу и ударной мощи, существенно превосходили другие стратегические подводные атомоходы.

На фоне скорого списания безнадёжно устаревших и выработавших свой ресурс ракетных лодок первого поколения и отказа в ближайшее десятилетие от лодок второго поколения, был сделан вывод, что ПЛАРБ «Огайо» в среднесрочной перспективе в состоянии стать основой морской составляющей американских СЯС.

При этом высокий модернизационный потенциал и большой запас эксплуатационного ресурса лодок третьего поколения позволял эксплуатировать их в течение нескольких десятилетий, что в дальнейшем было подтверждено на практике.

Баллистическая ракета подводных лодок UGM-133A Trident II (D5)


Изначально характеристики БРПЛ UGM-96A Trident I ограничивались необходимостью вписаться в габариты ракетных шахт ПЛАРБ второго поколения, вооруженных ранее ракетами UGM-73 Poseidon C-3.

В ходе проектирования лодки третьего поколения был принят диаметр ракетной шахты 2,4 м и длина 14,8 м.

При этом ширина корпуса ракетоносцев типа «Огайо» в перспективе позволяла вооружить уже построенные и вновь строящиеся лодки новыми, гораздо более тяжелыми и длинными ракетами.

БРПЛ UGM-96A Trident I по дальности пуска превосходила ракеты UGM-73 Poseidon C-3 и UGM-27C Polaris A-3, но всё же уступала МБР шахтного базирования LGM-30G Minuteman III и LGM-118А Peacekeeper. Для сокращения отставания от баллистических ракет, имеющихся в распоряжении САК ВВС США, в конце 1970-х корпорация Lockheed приступила к разработке БРПЛ массой около 60 т.

Наличие на борту ПЛПРБ ракет с дальности стрельбы более 10 000 км давало возможность вести боевое патрулирование в районах, непосредственно примыкающих к американским территориальным водам, вне зоны действия советского флота и противолодочной авиации. Это повышало боевую устойчивость подводных ракетоносцев и давало возможность отказаться от использования передовых пунктов базирования за рубежом.

Кроме того, при проектировании новой ракеты, получившей обозначение UGM-133A Trident II (D5), ставилась задача увеличения забрасываемого веса, что позволяло оснастить её большим числом боевых блоков с индивидуальным наведением и средствами преодоления противоракетной обороны.

БРПЛ UGM-133A Trident II

Первоначально новую БРПЛ планировали делать на базе МБР LGM-118А Peacekeeper. Однако расчёты показали, что, в случае создания «единой» ракеты, не удастся уложиться в заданные массогабаритные параметры, и от унификации в итоге отказались.

Впервые ракета «Трайдент-2» стартовала с испытательной площадки Восточного ракетного полигона на мысе Канаверал в 1987 году.

Испытательный запуск ракеты UGM-133A Trident II на мысе Канаверал

Весной 1989 года новую БРПЛ запустили с борта ПЛАРБ USS Tennessee (SSBN-734). Эта девятая в серии лодка типа «Огайо», переданная ВМС США в декабре 1988 года, изначально строилась под новую ракету «Трайдент-2».

Запуск БРПЛ UGM-133A Trident II с борта лодки, находящейся в подводном положении

До принятия на вооружение с наземной испытательной площадки было произведено 19 стартов, а с подводной лодки запустили 9 ракет.

В 1990 году ракету UGM-133A Trident II (также используется обозначение Trident D5) официально приняли на вооружение.

По сравнению с «Трайдент-1», новая БРПЛ стала намного крупней и тяжелей. Длина возросла с 10,3 до 13,53 м, диаметр – с 1,8 до 2,3 м. Масса увеличилась примерно на 70 % – до 59,08 т. Забрасываемый вес – 2 800 кг. Дальность пуска с минимальной боевой нагрузкой (три боевых блока Mk.5) – более 11 000 км. С максимальной нагрузкой (восемь боевых блоков Mk.5) – 7 600 км.

При проектировании БРПЛ «Трайдент-2» новые технические решения удачно совмещались с уже имеющимися, хорошо себя зарекомендовавшими наработками. Это позволило создать весьма совершенную ракету с высокими служебно-эксплуатационными и боевыми характеристиками, которая продолжает оставаться актуальной и через три десятилетия, прошедших с момента её принятия на вооружение.


Двигатели первой и второй ступени создавались компаниями Hercules Inc. и Thiokol, уже имевшими опыт проектирования и производства двигателей для твердотопливных МБР и БРПЛ.

Корпуса двигателей первой и второй ступени изготовлены по технологии, отработанной в более ранних моделях ракет, из углеродно-эпоксидного композита.

Корпус двигателя третьей ступени, разработанный компанией United Technologies Corp., первоначально выполнялся из кевларовой нити с проклейкой эпоксидной смолой. Но после 1988 года его также стали изготавливать из углеродного волокна и эпоксидной смолы.

Твёрдое топливо представляет собой смесь октогена, перхлората аммония, полиэтиленгликоля, полиуретанового каучука и алюминиевой пудры.


С целью сделать ракету компактней, в двигателях всех трёх ступеней применены утопленные сопла, со вставками, выполненными из термостойкого и износостойкого материала на основе углеродного композита. Управление по тангажу и рысканью осуществляется с помощью наклона сопел.

Для снижения аэродинамического сопротивления при движении в плотных слоях атмосферы используется выдвигающаяся телескопическая аэродинамическая штанга с диском на конце.


Выдвижение штанги происходит с помощью порохового аккумулятора давления, вскоре после выхода ракеты из воды и запуска двигателя первой ступени. Применение «аэродинамической иглы» позволило значительно увеличить дальность полёта ракеты.

Как и в случае с другими американскими БРПЛ, для запуска «Трайдент-2» используется «сухой» способ старта – из ракетной шахты, без заполнения её водой. Старт ракет может производиться с интервалом 15–20 секунд с глубины не более 30 метров, при скорости хода лодки около 5 узлов и волнении моря до 6 баллов.

Теоретически все ракеты, имеющиеся на борту ПЛАРБ типа «Огайо», могут быть выпущены в одном залпе, но в реальности такие стрельбы никогда не проводились.

В течение всего полёта «Трайдент-2» управляется бортовой ЭВМ.

Автономная аппаратура управления производит выработку команд изменения угла вектора тяги двигателей, вводит данные в блоки подрыва боеголовок, производит их взведение и определяет момент отделения боевых блоков.

Положение в пространстве определяется при помощи гиростабилизированной платформы и аппаратуры астрокоррекции.


Ракета UGM-133A Trident II способна нести до 8 боевых блоков индивидуального наведения Mk.5, оснащённых термоядерными боеголовками W88 мощностью 475 кт или до 14 блоков Mk.4 с боеголовками W76 мощностью 100 кт.

По сравнению с другими американскими БРПЛ, точность наведения боевых блоков «Трайдент-2» существенно улучшена. КВО для блоков Mk.5 составляет 130 м.

Согласно американским данным, в случае использования в процессе наведения спутниковой навигационной системы, более половины боевых блоков попадает в круг диаметром 90 м.

Такая точность позволяет с высокой вероятностью уничтожать «закалённые» (по американской терминологии) цели, такие как: шахтные пусковые установки и подземные командные пункты.

При стрельбе по ШПУ МБР предусмотрено использование так называемого способа «два по одному» – при этом на одну цель наводятся два боевых блока с разных ракет.

По американским данным, вероятность уничтожения «закалённой» цели боевыми блоками Mk.5 при этом составляет не менее 0,95.

С учётом того, что флот заказал около 400 боевых блоков с боеголовками W88, большая часть ракет «Трайдент-2» несла боевые блоки Мk.4, которые ранее использовались на БРПЛ UGM-96A Trident I. В этом варианте вероятность уничтожения ШПУ при способе «два по одному» оценивается – не выше 0,84, что связано с меньшей мощностью заряда.

В первом десятилетии XXI века в рамках концепции Prompt Global Strike (быстрый глобальный удар) корпорация Lockheed Martin предложила создать конвенционный вариант БРПЛ, получивший обозначение CTM (Conventional trident modification).

Ракета, запускаемая с борта подводной лодки, должна была нести корректируемые на конечном участке траектории конвенционные боевые блоки. Командование ВМС надеялось с помощью нового боевого блока, корректируемого на атмосферном участке по данным GPS, получить КВО порядка 9 метров, что позволяло бы решать как тактические, так и стратегические задачи без использования ядерного оружия.

В 2008 году ВМС запрашивали на эту программу $200 млн, упирая на возможность использования конвенционных боеголовок при решении антитеррористических задач.

Американские адмиралы предлагали разместить на каждой ПЛАРБ типа «Огайо», находящейся на боевом патрулировании, две ракеты с конвенционными боевыми частями. Общая стоимость переоборудования 24 ракет по состоянию на 2008 год ориентировочно составляла $530 млн.

Технические подробности программы не разглашались, однако известно, что велись исследования по созданию двух типов боеголовок.

Для поражения защищённых целей планировалось создать бронебойно-фугасную боевую часть с возможностью воздушного подрыва, также рассматривался вариант кинетической стреловидной боеголовки из вольфрама.

Кинетические боевые части предусматривалось использовать для точечных ударов по укреплённым командным бункерам, подземным хранилищам и шахтным пусковым установкам.

По замыслу командования ВМС США, ракеты, несущие обычные высокоточные боеголовки, предназначались для тактических и стратегических целей. Что, в свою очередь, размывает грань между ядерным и обычным оружием, так как конвенционные БРПЛ получают возможность с высокой вероятностью уничтожать шахты МБР и осуществлять обезоруживающий удар.

Программа создания БРПЛ с обычными высокоточными боеголовками подверглась критике ряда американских экспертов, занимающихся проблемами международной безопасности.

По мнению этих специалистов, запуск с подводной лодки, ведущей боевое патрулирование, баллистической ракеты, может спровоцировать начало ядерного конфликта.

Данная точка зрения основана на том, что системы раннего ракетного предупреждения России и Китая не способны определить обычные или ядерные боеголовки несёт баллистическая ракета межконтинентальной дальности.

В итоге от оснащения БРПЛ конвенционными БЧ официально отказались.

Однако корпорация Lockheed Martin продолжила в инициативном порядке исследования, направленные на разработку высокоточных боевых частей, предназначенных для ракет «Трайдент-2».


В настоящее время американские БРПЛ UGM-133A Trident II несут по 4 боевых блока Mk.5 с боеголовками W88 и Mk.4А c боеголовками W76-1, прошедшими через программу продления продолжительности жизненного цикла.

Модернизированная боеголовка W88 ALT 370

В июле 2021 года стало известно о выпуске первой модернизированной боеголовки W88 ALT 370, срок службы которой должен составлять не менее 20 лет.

Кроме того, в 2019 году на части ракет установили боевые блоки улучшенной точности с боеголовками W76-2 мощностью 5–6 кт.


ПЛАРБ USS Tennessee (SSBN-734)

Первой лодкой, вышедшей осенью 2019 года на боевое патрулирование с ракетами, оснащёнными боеголовками W76-2, стала USS Tennessee (SSBN-734).

По мнению ряда американских экспертов, высокоточные боеголовки меньшей мощности, способные заглубляться в грунт, в случае необходимости могут использоваться против объектов, расположенных на территории «стран-изгоев», и в какой-то степени призваны компенсировать отставание США в тактическом ядерном оружии. Такие боеголовки вполне пригодны для «хирургических» ударов по шахтам межконтинентальных баллистических ракет, хранилищам химического и бактериологического оружия, а также для уничтожения подземных командных пунктов.

Корпорация Lockheed Martin в период с 1989 по 2007 год поставила 425 ракет «Трайдент-2» ВМС США и 58 ракет ВМФ Великобритании.

Ракета «Трайдент-2» является основой морской компоненты американских СЯС и будет пребывать в данном статусе ближайшие 10 лет.

В связи с длительным нахождением на боевом дежурстве с 2007 по 2012 год реализовалась программа комплексной модернизации. В частности, внедрялась новая аппаратура управления и астрокоррекции с быстродействующими радиационно-стойкими микропроцессорами. Кроме того, осуществлялась замена твёрдого топлива.

Недавно стало известно, что корпорация Lockheed Martin получила контракт стоимостью $559 млн на модернизацию существующих ракет до уровня Trident II D5LE, что позволит использовать их до конца службы американских стратегических атомных подводных лодок типа «Огайо».

Первые усовершенствованные «Трайденты» уже загружены в ракетные шахты ПЛАРБ, выходящих на боевое патрулирование. Обновлённые ракеты должны постепенно заменить все старые БРПЛ на американских и британских лодках.

Некоторые «патриотично» настроенные читатели «Военного обозрения», упирая на то, что «Трайдент-2» приняты на вооружение более 30 лет назад и не оснащены средствами преодоления противоракетной обороны, называют их «устаревшим хламом».

О программе обновления и модернизации ракет «Трайдент-2» уже было сказано выше, а на их способности преодолевать нашу ПРО остановимся отдельно.

Действительно, в открытых источниках не имеется достоверной информации о том, что американские БРПЛ несут средства прорыва ПРО.

Но нужны ли они им?

Единственным российским городом, прикрытым системой противоракетной обороны, предназначенной для перехвата боевых блоков на атмосферном участке, является Москва.

С учетом того, что для противодействия вражеским боеголовкам у нас используются противоракеты, оснащённые ядерными боевыми частями, система ПРО Москвы в состоянии отразить ограниченный удар – например, случайный запуск МБР.

При ядерном взрыве на некоторое время образуется не просматриваемая для радаров ионизированная зона, через которую свободно проходят боевые блоки ракет стартующих позже.

После детонации боевой части противоракеты, боеголовки следующего эшелона будут до последнего момента невидимы для радиолокаторов, и противоракетная оборона, в которой используются перехватчики со «специальными» боевыми частями, будет «продавлена» последовательным пуском нескольких БРПЛ, и вполне в состоянии обойтись без специальных средств прорыва ПРО.

Именно в связи с возникновением не просматриваемых для РЛС ионизированных зон американцы строят противоракеты с кинетическими боеголовками, рассчитанными на прямое столкновение с целью.

Впрочем, создание на 100 % эффективной противоракетной обороны, призванной защитить от ответного массированного ракетно-ядерного удара в настоящее время является неразрешимой задачей.

Структура и состояние морской компоненты американских стратегических ядерных сил


Первая лодка USS Ohio (SSGN-726) была принята в эксплуатацию в конце 1981 года. Самая новая американская подводная лодка стратегического назначения USS Louisiana (SSBN 743) вступила в строй в сентябре 1997 года.

ПЛАРБ USS Louisiana (SSBN 743)

На этапе проектирования срок службы лодок типа «Огайо» был рассчитан на 20 лет с одной перезарядкой реактора. Однако большой запас прочности и значительный модернизационный потенциал позволили существенно продлить эксплуатационный ресурс.


В середине 1990-х была запущена программа поэтапной модернизации, осуществляемой в ходе двухгодичных капитальных ремонтов, совмещённых с заменой ядерного топлива. В ходе реализации данной программы и обследования лодок, поставленных на капитальный ремонт, специалисты пришли к выводу, что имеющиеся в строю ПЛАРБ могут эксплуатироваться 42–44 года. При этом замена ядерного топлива должна производиться раз в 20 лет.

В настоящее время задачи ядерного сдерживания возложены на 16 лодок типа «Огайо». Ещё четыре подводных атомохода, ранее вооруженных ракетами «Трайдент-1», переоборудованы в носители крылатых ракет UGM-109 Tomahawk и средства доставки боевых пловцов.

При этом из четырнадцати имеющихся в боевом составе ПЛАРБ, две лодки находятся в плановом капитальном ремонте.

Согласно информации, опубликованной в свободном доступе, в ВМС США имеется 240 баллистических ракет с подводным стартом, каждая из которых может нести 4 боевых блока.

С учётом того, что в рамках договора СНВ-3 на американских ПЛАРБ количество шахт с загруженными БРПЛ ограниченно 20 единицами, в суммарном залпе ракет одной лодки должно быть не более 80 термоядерных боеголовок.

По статистике, подводные стратегические ракетоносцы ВМС США совершают в среднем по 3–4 боевых службы в год. Ежегодно каждая американская атомная лодка стратегического назначения, находящаяся в строю, проводит на боевом патрулировании приблизительно 220 суток.

После прибытия лодки в базу БРПЛ выгружаются из ракетных шахт и после диагностики и техобслуживания устанавливаются на другие лодки, выходящие в море.

Таким образом, на боевом дежурстве в мировом океане может находиться 8–9 субмарин с 160–180 ракетами на борту, несущими 640–720 боевых блоков.

В настоящее время американские ПЛАРБ по большей части патрулируют у своих берегов.

Боевое дежурство осуществляется в районах, для которых существуют точные гидрологические карты. Благодаря этому, навигационные системы лодок, находящихся на боевом патрулировании в подводном положении, получают от бортового гидроакустического комплекса все необходимые данные для корректировки погрешности в отслеживании своих координат.

Однако приблизительно 25–30 % времени на боевом патрулировании американские ПЛАРБ осуществляют в удаленных районах мирового океана.

В настоящее время восемь ПЛАРБ типа «Огайо» приписаны к тихоокеанской базе Бангор, шт. Вашингтон, а шесть – к атлантической Кингс-Бей, шт. Джорджия. Инфраструктура каждой военно-морской базы позволяет обслуживать до 10 лодок.

Спутниковый снимок Googlе Еаrth: ПЛАРБ типа «Огайо» на стоянке военно-морской базы Бангор

В пунктах базирования Бангор и Кингс-Бей имеется развитая инфраструктура, позволяющая производить полноценное обслуживание и текущий ремонт: пирсы с кранами, крытые крупногабаритные эллинги и сухие доки.

Обе американские базы находятся в зонах с мягким климатом, что существенно облегчает несение службы и удешевляет эксплуатацию лодок.

Спутниковый снимок Googlе Еаrth: ПЛАРБ типа «Огайо» на стоянке военно-морской базы Кингс-Бей

На военно-морских базах Бангор и Кингс-Бей имеются арсеналы и укреплённые хранилища для обслуживания, ремонта и размещения ракет.

Спутниковый снимок Googlе Еаrth: хранилище и зона обслуживания БРПЛ и ЯБЧ на военно-морской базе Бангор

Всего вместе с развёрнутыми боевыми блоками и боеголовками, находящимися на хранении в ВМС США, в 2021 году имелось около 1 900 ядерных зарядов для ракет «Трайдент-2».

Спутниковый снимок Googlе Еаrth: хранилище и зона обслуживания БРПЛ и ЯБЧ на военно-морской базе Кингс-Бей

Во время морских походов лодки типа «Огайо» для пополнения запасов, мелкого ремонта и краткосрочного отдыха экипажей посещают военно-морские базы Гуам и Пёрл-Харбор.

На этих базах также имеется необходимая инфраструктура, хотя, конечно, и не столь развитая, как в Бангоре и Кингс-Бей.

Спутниковый снимок Googlе Еаrth: судно снабжения и американские АПЛ на военно-морской базе Гуам

На военно-морской базе Гуам на ротационной основе находятся суда снабжения, с которых осуществляется погрузка на американские атомные лодки припасов и возможно пополнение боекомплекта.

Спутниковый снимок Googlе Еаrth: пирсы и хранилища боеприпасов на военно-морской базе Пёрл-Харбор

Военно-морская база Пёрл-Харбор, расположенная на Гавайях, оборудована лучше.

Здесь имеется полноценный арсенал с ангарами для обслуживания ракет, а также подземные укреплённые хранилища для минно-торпедного и ракетного вооружения с примыкающими к ним пирсами.

Планы по модернизации морской компоненты американских стратегических ядерных сил


В США опубликованы планы, согласно которым вывод первой лодки типа «Огайо» из боевого состава намечен на 2027 год, последняя лодка данного типа должна быть списана к 2040 году.

На смену лодкам типа «Огайо» придут ПЛАРБ четвёртого поколения типа «Колумбия».

1 октября 2020 года на верфи Electric Boat в штате Коннектикут состоялась официальная закладка головной лодки USS Columbia (SSBN-826). Эту лодку планируется ввести в строй в 2031 году. После чего последует серия ещё из 13 стратегических подводных ракетоносцев.


При проектировании ПЛАРБ типа «Колумбия» использованы технические решения, ранее реализованные в подводных атомоходах типа «Огайо» и «Вирджиния», но при этом скрытность новых лодок должна быть выше.

Хотя подлодка типа «Колумбия» сможет нести только 16 баллистических ракет Trident II D5LE, её размеры будут почти такими же, как у «Огайо».

Длина лодки – около 170 м. Диаметр корпуса – около 13 м. Подводное водоизмещение – 20 800 т. Субмарина сможет развивать скорость более 20 узлов и работать на глубине 250 м. Срок службы – 42 года. В течение всего срока службы повторная перезагрузка реактора не предусмотрена.

Стоимость разработки и строительства первой лодки оценивается в $12 млрд.

Строительство каждой из четырнадцати стратегических субмарин в ценах 2021 года – более $5 млрд.

На весь проект «Колумбия», с учётом оборудования мест базирования, будет потрачено не менее $100 млрд.

Затраты на вооружение и поддержание жизненного цикла могут превысить $600 млрд.

Хотя первоначально озвучивались планы по созданию новой баллистической ракеты с подводным стартом, известной как Trident E-6, на первом этапе ПЛАРБ 4-го поколения будут нести модернизированные БРПЛ Trident II D5LE.
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +25
    3 февраля 2022 05:59
    Да это и понятно, что ничего у заштатников не "заржавело" и находится в боеготовности. И недооценивать врага никак нельзя.
    1. +12
      3 февраля 2022 06:31
      Почему-то не всё это понимают.
      1. +15
        3 февраля 2022 06:37
        Просто идёт информационная война. Люди ведутся на лжепатриотические лозунги типа "уря!" и совсем не хотят задумываться. Столько шапкозакидательства. Во времена СССР, когда я ещё служил такого не было, подходили очень серьёзно к вопросам вооружений у врага и возможностям противодействия
        1. -20
          3 февраля 2022 08:49
          А во времена, когда я служил, государственную измену карали смертной казнью, а не выплачивали пожизненную пенсию...
          Пока у России есть свой ответ на «Трайденты», а на каждый «Poseidon» у нашей страны готовится свой «Посейдон» и «Авангард», не стóит обращать внимание на «ура-патриотов». Помните, как в басне «Пустынник и медведь»:
          Услужливый « fool » опаснее врага.
          Благо, в руководстве осталось чувство самосохранения, а в кадрах - способные создавать учёные и инженеры. Прорвёмся...
          1. +11
            3 февраля 2022 08:58
            Цитата: yuriy55
            на каждый «Poseidon» у нашей страны готовится свой «Посейдон»...

            В США до сих пор стоят на вооружении БРПЛ UGM-73 Poseidon C-3 ? wassat
            Зачем вы портите технически грамотную статью статью такими комментариями?
            1. -19
              3 февраля 2022 09:08
              Цитата: Tucan
              В США до сих пор стоят на вооружении БРПЛ UGM-73 Poseidon C-3 ?

              Нет. Просто название схожее с российским «Посейдон» 2М39, — (российский проект беспилотного подводного аппарата, оснащённого ядерной энергоустановкой).

              Цитата: Tucan
              Зачем вы портите технически грамотную статью статью такими комментариями?

              Кашу маслом не испортить. Вы просто не лезьте в комментарии, вам не предназначенные...
              Выясняйте, сколько конкретно американских лодок не может участвовать в ядерном ударе...Это будет важно и для верховного командования, и для руководства ВМФ, особенно, на фоне технически грамотной статьи...
              1. +11
                3 февраля 2022 09:18
                Цитата: yuriy55
                Вы просто не лезьте в комментарии, вам не предназначенные...

                Не говорите, что мне делать, и вы не узнаете куда вам следует пойти. И если кому-то будет интересно ваше мнение, вас об этом обязательно спросят. yes
              2. +8
                3 февраля 2022 10:24
                Вы вот мне в личку написали:

                Цитата: yuriy55
                .Вы ведёте себя, как скунс. А по натуре самый обычный fool ...Только клюв толще...Считайте вам повезло ...


                Простите, а где у этого милого зверька клюв, и в чём мне с вами повезло? Вы ничего не путаете? wink
                1. +9
                  3 февраля 2022 15:35
                  Цитата: Tucan
                  Вы вот мне в личку написали:

                  Цитата: yuriy55
                  .Вы ведёте себя, как скунс. А по натуре самый обычный fool ...Только клюв толще...Считайте вам повезло ...


                  Простите, а где у этого милого зверька клюв, и в чём мне с вами повезло? Вы ничего не путаете? wink

                  Ну, да. Про клюв у скунса - это шедеврально!
                  Видимо слабо было вам это прямо в комментариях к публикации сказать, надо в личку нагадить. Моей жене один клоун тоже несколько недель гадости в личку писал. Странно даже, а ведь по паспорту это особь мужского пола.
            2. -5
              23 февраля 2022 17:06
              Вы хотели сказать: "технически грамотную проамериканскую пропаганду"? Автор так старался, периодически гавнецом СССР обливал, восхвалял Америку, и тут кто-то что-то против имеет? Действительно, это просто хамство какое-то, сметь сомневаться в Америке...
              А автор знает, что так же технически грамотно американцы описывали полёт к Луне, хотя, на самом деле, впервые полетели в космос через 20 лет, после полёта Гагарина? Но тоже, умопомрачительные технические подробности, завораживающие факты... Я абсолютно точно знаю, что американцам изо всех сил надо трясти пробирку с техническими подробностями, и упаси боже дать России, или Китаю, проверить, что там на самом деле.
              Не спорю, айфона у них крутая, но полёт на Луну она никак не может доказать. Да вот же, кстати, до гиперзвука они всё никак не доберутся, а в СССР ещё в конце 80-х Коала летала...
          2. +10
            3 февраля 2022 09:58
            Цитата: yuriy55
            на каждый «Poseidon» у нашей страны готовится свой «Посейдон»

            Смешно.
            Даже если не придираться , то наследников Poseidon у американцев на дежурстве постоянно 160-180 штук.
            Наших Посейдонов планируется всего 8 штук.
            1. 0
              3 февраля 2022 13:50
              Цитата: Пиджак в запасе
              Наших Посейдонов планируется всего 8 штук.

              Вы не правы. Планируется -- 32. Это на первые 8 разместили заказ... yes
              1. +2
                3 февраля 2022 14:20
                Цитата: Удав КАА
                Вы не правы. Планируется -- 32.

                Ну да, ну да.
                Это же как раз равно 160.
                Или 180 ?
                Я чет сам не пойму.
              2. +4
                3 февраля 2022 16:54
                Цитата: Пиджак в запасе
                Наших Посейдонов планируется всего 8 штук.

                Вы не правы. Планируется -- 32. Это на первые 8 разместили заказ..

                Хорошая новость для американского ВПК.
                ИМХО, как только вылезет ЯО на нестратегическом носителе, диковатый американский избиратель начнет названивать в Конгресс с криками "русские идут", а Конгресс начнет кидаться деньгами в военных и ВПК с криками "вернуть в .... назад ЯО на флот".

                Ну и получится как с историей с Калибрами К - незаметно так соглашение с США исчезнет, а появятся наземные Томагавки и всякие PrSM.

                Так что после Посейдонов и Буревестников ждем ответ США: ИМХО, Берки, Огайо с КР и Зумвольты будут таскать ЯО и портить вид не только на СФ и ТФ, но и на Балтике и Черном море плавать, портить вид из нашей зимней столицы - Сочи.
                ИМХО, кроме развертывания Посейдонов и Буревестников нам нечем больше ответить на ответ на наш декабрьский ультиматум. Особенно забавно читать ответ на наше "собирайте манатки": "России — вывести войска из Украины, Грузии и Республики Молдова, где эти войска были размещены без согласия принимающей стороны "
                https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13594727?fbclid=IwAR0o0QYK9af3Om1g_VJMXexq75D31Ze7nezSzN5HZHsnzfzyNvuwIZ7lAcE
        2. +14
          3 февраля 2022 09:10
          Цитата: 210окв
          Во времена СССР, когда я ещё служил такого не было, подходили очень серьёзно к вопросам вооружений у врага и возможностям противодействия

          В те времена подходили серьезно, потому что была промышленность, инженерные и конструкторские возможности. А сейчас отсутствие кадров решается с помощью пиара, получается гораздо легче и самое главное наглядней, а то что заявленное не создается или делается десятилетиями, то кого это волнует.
          1. +2
            3 февраля 2022 09:17
            Лишь бы этот пиар не оеюказался. Большой Ложью. Надеюсь, что это не так. Я десять лет назад уехал из Смоленска на юг России и видел как на расстоянии 400 верст от Москвы разрушалась военная инфраструктура. Убиралась авиация, ПВО. Надеюсь, что все вернётся.
            1. +12
              3 февраля 2022 09:46
              Цитата: 210окв
              Я десять лет назад уехал из Смоленска на юг России и видел как на расстоянии 400 верст от Москвы разрушалась военная инфраструктура. Убиралась авиация, ПВО. Надеюсь, что все вернётся

              В 400 км. от Москвы иожет и вернется, а вот вернется ли на Дальний Восток и в Восточную Сибирь..? Даже на высотах идеи при Союзе, идеи подкрепляли большой зарплатой, реальными льготами и отличным обеспечением всем необходимым. Как будут сейчас заинтересовывать? И будут ли?..
              1. -2
                4 февраля 2022 14:13
                А сейчас пытаются заинтересовать "льготной" ипотекой)))
            2. +3
              3 февраля 2022 11:43
              Цитата: 210окв
              Надеюсь, что это не так.

              Скорее всего, все таки так, ну нет у нас сейчас соответствующей промышленности, кадров для массового перевооружения армии. Штучные образцы, достаточно устаревшие. Все остальное пиар.
              1. -1
                3 февраля 2022 13:57
                Цитата: qqqq
                ну нет у нас сейчас соответствующей промышленности, кадров для массового перевооружения армии.

                Коллега, вы всерьез полагаете, что Кужугетыч на голубом глазу, прилюдно, нагло врал ВГК и нам, что ВС перевооружены на 80% современной техникой !?
                Или вы по методичке доктора Геббельса: чем ужасней ложь, тем в нее легче верится!
                Тогда меняйте методичку, будьте ближе к истине..."она где-то рядом"! (с) bully
                1. +3
                  3 февраля 2022 19:47
                  Коллега, вы всерьез полагаете, что ВС перевооружены на 80% современной техникой?!
                  Или вы по методичке доктора Геббельса: чем ужасней ложь, тем в нее легче верится?!
                  Тогда меняйте методичку, будьте ближе к истине... Она где-то рядом! lol
                2. +4
                  4 февраля 2022 13:32
                  Коллега, вы всерьез полагаете, что Кужугетыч на голубом глазу, прилюдно, нагло врал ВГК и нам

                  Ой, первый раз, что ли?
                  Из недавнего и яркого:
                  Верхний блок Ангары упал в океан, а что мы видим на сайте Роскосмоса? Запуск успешный.
                  Космос 2551 сошёл с орбиты и сгорел, не смог выйти на заданную орбиту. А ведь Минобороны заявило, что всё успешно, принят в эксплуатацию.
                3. 0
                  4 февраля 2022 14:16
                  Да нет, что вы, если он фуражку снимет то там нимб, а под курткой крылья. Такие не врут)))) Интересно бмп-1ам это те 80 или оставшиеся 20)))
              2. -5
                3 февраля 2022 15:01
                "Скорее всего, все таки так, ну нет у нас сейчас соответствующей промышленности, кадров для массового перевооружения армии" - Вся промышленность есть для обеспечения ВПК и кадры новые давно подготавливают.
                "Штучные образцы, достаточно устаревшие" - Это какие перечислите их?
                1. +4
                  3 февраля 2022 21:12
                  Цитата: Вадим237
                  Это какие перечислите их?

                  Все самолеты (АФАР так и не смогли), ракеты (АФАР тоже нет), в общем всё, что требует современной элементной базы, которой у нас, к сожалению, нет и не предвидится.
                  1. -4
                    3 февраля 2022 21:58
                    Да да "не смогли" 2010 БРЛС с АФАР Жук-А

                    Модифицированный вариант БРЛС с АФАР Жук-АЭ

                    его будут ставить на Ка 52М и Су 57 с АФАР идут МО просто ранее массово эти радары не закупало так стоят они существенно дороже обычных да и сыроваты они были.
                    1. +6
                      4 февраля 2022 08:52
                      Цитата: Вадим237
                      его будут ставить

                      Здесь ключевое слово - будут. Про этот Жук уже, если память не изменяет больше 10 лет идут обещания. Но это как раз то, о чем я писал, нет у нас современной электронной промышленности. Все изделия штучный товар, дорогой и не надежный.
                      1. +4
                        4 февраля 2022 14:18
                        Я о нём, если мне память не изменяет, Ещё примерно в 2007 читал.
                      2. -6
                        4 февраля 2022 17:42
                        В 2007ом эти радары ещё на стадии НОКР были - но сейчас все болячки видать устранены так как закупать собрались для вертолётов а на Су 57 уже ставят.
        3. +9
          3 февраля 2022 12:33
          Надо ли Ваш "патриотический" посыл понимать, как требование "пушек вместо масла"?
          Не явился ли развал Союза результатом действия таких вот "настоящих патриотов"? Почему-то не помогли десятки тысяч танков его сохранению.
          Умные обычно придерживаются принципов разумной достаточности. Похоже настоящим нелжепатриотам они неизвестны.
          Мне почему-то представляется, что в описываемой Вами информационной войне Вы на стороне супостата. Он тоже мечтает обескровить и разрушить нашу страну непомерными оборонными расходами.
          1. +7
            3 февраля 2022 13:21
            Вы передергивание то, что я заявил. О чем речь в статье? О том, что СЯС США находятся в высокой степени готовности и неплохо оснащены. Где я требую пушек вместо масла? Я против шапкозакидательства. "Это им не поможет" "Можем повторить как в 45м"итд.Это цикл статей развеевает миф о запжавевшей машине Пентагона.У нас же многие люди уверовали в это. Преподносится это и в наших СМИ. Врага надо знать, а недооценивать. Вот я о чем.И вообще я не понял совсем в чем меня обвиняет. Для меня распад Союза является величайшей бедой. Ещё раз прочитайте комменты выше. Вы не поняли мой посыл.яИ вернётся наконец армия в ту же Смоленщине, для защиты наших рубеже.
            1. +1
              3 февраля 2022 14:15
              Вы, конечно извините Я живу на Смоленщине с перерывами с 1989 года Больших войск особо и не помню Ну аэродром Северный, штаб самой большой воздушной армии в мире, арт училище и Все Ну кастрированный авиаполк в Шаталово Смысл? Впереди - КБВО Мощнейший округ А ещё дальше Северная группа а ещё дальше ГСВГ, с двумя мощнейшими таковыми армиями Поэтому Смоленщине никогда сильно миллитаризованой и не была А вот с промышленность вы правы
              1. +1
                3 февраля 2022 14:25
                А я жил на Смоленщине с 1963 по 2012 и помню все части. На Северном стояли два полка. Транспортный и истребители. Связи ты в украинцево, ПВО под Починком, да и в Шаталово крупный аэродром. Про ТЯО и где оно было уже не говорю. Или тот же стройбат с железнодорожниками. В Красном Бору знаете такое высокое сооружение? Не знаю, стоит ли.Это все раздербанили к 2008 году
                1. 0
                  3 февраля 2022 14:43
                  На Северном стоял транспортный полк и одна эскадрилия истребителей строй ат на Нормандии.? Мне первую квартиру их производства дали Промолчу Про связь вУкраинцево? Знать не знаю такой населённый пункт Были связи ты на Николаева, полк связи 46 ВА, в Шаталово, я писал полк из двух эскадрилий ТЯО были расформированы ещё в 70-х Ну считать инжбат, автобат и ж д батальон в Красном бору.? Ну это вспомогательные части Как то так
                  1. +3
                    3 февраля 2022 14:50
                    Какое украинцево? Х о х о в о написал В Красном Бору мощная РЛС. Ядерное оружие было в 80-х Сайт правит по своему или на смартфоне корректора кривая
                    1. 0
                      3 февраля 2022 15:04
                      Сами почитайте свои слова Ну ладно В украинцево стоял узел связи полка на Николаева Насчёт ТЯО У нас только штаб стоял на Реввоенсовета, а полки не у нас Я сам служил в штабе на Нарвской(за заводом холодильников), поэтому все прекрасно знаю
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
            2. +1
              4 февраля 2022 07:22
              Мне жаль, что Вы не видите очевидного. Никто никого не собирается закидывать шапками. У нас вполне достаточный потенциал для ядерного ответа в случае нападения. И вероятность такого ответа удерживает "партнеров" от необдуманных шагов. Удерживало их даже тогда, когда никакого паритета США и СССР не было и их превосходство в СЯС было многократным. Сегодня мы остаемся в рамках договора о СНВ. То есть, на этом направлении у нас весьма ограниченные возможности. Именно поэтому развитие идет в тех областях, ограничение на которые сегодня не действуют. Это договоры по ПРО и РСМД. Наших усилий и соответствующих им затрат вполне достаточно для обеспечения необходимого уровня обороноспособности. А истерики по поводу повторения 1941 года также неуместны, как восторги от 45-го.
              Сегодня армия мобильная. Надо будет - быстро появится на Смоленщине. Как, в случае чего, не исключено ее появление на варшавщине, баварщине или вашингтонщине.
              Мне представляется, что лучшим способом защиты наших рубежей является озвученный президентом ракетный ответ по центрам принятия решений. Который не зависит от того, стоят ли части на Смоленщине или их там нет.
              1. +2
                4 февраля 2022 07:35
                Тут я согласен, про удары по центрам принятия решений. По размещению нашей армии по стране, и Смоленщине в частности-нет. Есть места, где безусловно надо усиливать группировку.
                1. 0
                  4 февраля 2022 10:40
                  Есть и негативный фактор близости нашей армии к границам. Она становится уязвимой для обычных средств поражения, типа HIMARS. Как и размещенные у наших границ вооруженные силы супостата могут быть уничтожены нашими РСЗО Смерч или Торнадо-С. Не говоря уже об авиации, которая может работать даже не заходя в воздушное пространство противника.
                  1. +1
                    4 февраля 2022 10:57
                    Я Вас понял, надеюсь и Вы меня. Про армейцев в приграничье. Да, системы ПВО-ПРО там необходимы. Вон, к примеру - Ленинградская область с Питером под носом НАТО.. hi
      2. +1
        3 февраля 2022 12:22
        Цитата: Lykases1
        Почему-то не всё это понимают.

        На страницах в СМИ есть такое, но в МО РФ отсутствует. Ещё ни от одного высокопоставленного российского военного не слышал заявлений что мы их раз и на матрас, или что у нас самая лучшая армия на треугольном глобусе Украины. О самых супер пупер вооруженияхнеимеющиханалоговвмире вещают говорящие головы- которые для этого и предназначены. Кстате даже когда рядом с вещателем стоит военный демонстрирующий образец техники , он больше улыбается в воротник или отделывается односложными ответами. так что всё нормально.
    2. -1
      3 февраля 2022 10:06
      Цитата: 210окв
      Да это и понятно, что ничего у заштатников не "заржавело" и находится в боеготовности. И недооценивать врага никак нельзя.

      Зато они почти догнали нас по скорости строительства
      1. +4
        3 февраля 2022 10:12
        Если честно-не понял. Это шутка юмора?
        1. -2
          3 февраля 2022 20:39
          Цитата: 210окв
          Если честно-не понял. Это шутка юмора?

          10 лет на строительство ПЛ.
          С 2012 года началось строительство АПЛ по модернизированному проекту 955А «Борей-А», у которого изменились как внешний облик, так и характеристики в целом. В 2020 году первый корабль обновлённого проекта «Борей-А» «Князь Владимир» принят в состав флота
          1. +3
            3 февраля 2022 20:42
            Я знаю, что АПЛ "Борей" строился долго. Причины ворошить не будем. Но амерзцы строят свои корабли гораздо быстрее. Что не может нас не напрягать. Какие сроки строительства сравнялись?
            1. -3
              3 февраля 2022 20:48
              Цитата: 210окв
              Какие сроки строительства сравнялись?

              Почитай выше.Срок строительства Колумбии-10 лет
              1. +2
                3 февраля 2022 20:53
                Хорошо, я может что то и пропустил. Просто не так давно спустили заштатники АПЛ. Так её за пять лет построили.
                1. -1
                  3 февраля 2022 22:36
                  Цитата: 210окв
                  Хорошо, я может что то и пропустил.

                  Коллеги про ПЛАРБ. Их Штаты с 1997г. на воду не спускали.
                  А новую, USS Columbia, строить будут с 2020 по 2031гг. hi
              2. +3
                3 февраля 2022 23:53
                Pilat2009
                Ето 1. лодка в серии. Другие будут выпускать 3-5 лет.
    3. +15
      3 февраля 2022 12:34
      Можно назвать флотское командование США РАЦИОНАЛЬНЫМ. У них в этом деле порядок: минимум типов АПЛ спокойно эксплуатируемых десятилетиями, разумный подход к ресурсам, планированию жизненного цикла, модернизации. Придерживаются много лет генеральной линии. У нас как всегда зоопарк, адмиралы тянут одеяла, чуть ли не каждый день-новая вводная, концепции толковой на 30-40 лет вперед нету (хотят авианосец, и при этом ни один не обосновал его необходимость, не рассказал-а как и где его будут применять? Главное-дайте денег!), вместо серий принимают на вооружение много штучных кораблей (каждый борт-эксклюзив , считай) с сомнительным функционалом и приёмкой (вот только была серия статей про корабельное ПВО с Заслоном), с ресурсами и содержанием беда, модернизации длятся по многу лет. Всё это дико удорожает содержание флота-видимо, такую цель преследует наше флотское командование? В итоге-полный бардак десятилетиями. На выходе-фикция вместо ВМС, показуха и неэффективность.
  2. +4
    3 февраля 2022 06:53
    После прибытия лодки в базу БРПЛ выгружаются из ракетных шахт и после диагностики и техобслуживания устанавливаются на другие лодки, выходящие в море.

    Получается, что американские ракетные лодки, в отличие от наших боевого дежурства во время нахождения в пунктах постоянного базирования не несут и в ядерном ударе участвовать не могут.
    Но в тоже время они и на боевые службы выходят в 3-4 раза чаще.
    1. +7
      3 февраля 2022 08:47
      Да и в принципе их больше)
    2. +7
      3 февраля 2022 15:42
      Цитата: Tucan
      После прибытия лодки в базу БРПЛ выгружаются из ракетных шахт и после диагностики и техобслуживания устанавливаются на другие лодки, выходящие в море.

      Получается, что американские ракетные лодки, в отличие от наших боевого дежурства во время нахождения в пунктах постоянного базирования не несут и в ядерном ударе участвовать не могут.
      Но в тоже время они и на боевые службы выходят в 3-4 раза чаще.

      У американцев основа ядерной триады - ПЛАРБ с БРПЛ, у нас - шахтные и грунтовые МБР.

      Наши лодки не от хорошей жизни у пирсов с ракетами стояли. С учётом того, что до недавнего времени российские РПКСН были вооружены жидкостными БРПЛ , их старались лишний раз не кантовать. Если уронить твердотопливную ракету, это конечно будет неприятно. А вот механическое повреждение жидкостной ракеты, с большой долей вероятности приведёт к пожару и взрыву.
      1. +1
        7 февраля 2022 18:20
        Если уронить твердотопливную ракету, это конечно будет неприятно.

        Списание, либо реинкарнация в заводских условиях.
        hi
  3. -9
    3 февраля 2022 08:34
    "КВО боевых блоков баллистических ракет уменьшилось настолько, что появилась возможность внезапного удара..." КВО и возможность нанесения внезапного удара никак не связаны! КВО влияет лишь на потребный боевой наряд. А вот от внезапного удара "оберегает" нас система ПРН, а также реальная оперативная и техническая готовность РВСН. Именно эти факторы удерживают американских сатанистов и их воздыхателей от катастрофического шага.
    1. +4
      3 февраля 2022 08:54
      возможность внезапного удара, в ходе которого одна из сторон могла попытаться победить в глобальном конфликте, уничтожив стационарные шахтные пусковые установки МБР

      Речь идёт о обезоруживающем ударе
      1. -2
        3 февраля 2022 14:21
        Цитата: Avior
        возможность внезапного удара, в ходе которого одна из сторон могла попытаться победить в глобальном конфликте, уничтожив стационарные шахтные пусковые установки МБР

        Речь идёт о обезоруживающем ударе

        Да о каком обезоруживающем ударе может идти речь при подлетном времени минимум 15 минут? Зря что-ли все наши пу расположены максимально далеко....? В любом случае успеют стартовать. И полетят тоже не по ихним пу, А по стратегическим обьектам
        .. и наоборот...
        1. +4
          3 февраля 2022 16:07
          Это было написано не о современном времени
      2. +4
        3 февраля 2022 14:24
        Цитата: Avior
        Речь идёт о обезоруживающем ударе

        Нет. Речь в статье о возможности D-5 поражать защищенные наземные цели ("закалённые"). В ходе СКШУ янки отрабатывают другие сценарии.
        Это видно из структуры внезапного обезоруживающего удара. Он планируется в составе ВКНО и состоит из 3-х ударных эшелонов...
        - 1-й ударный эшелон формируется ГЗ системами, из которых 60% -- ГЗКР, 35% -- ГЗ блоки БР, 5% -- планирующие ГЗ БЧ. Все это в течение 5 мин ! Затем 1-2 минуты на доразведку целей и уточнение итогов 1-го удара....
        Судя по идеологии, БРПЛ даже с ГЗ ББ не первая скрипка в этом оркестре: "апогей уж больно издалека видно"(с). Первыми будут ГЗКР... Их появления все "с трепетом" и ожидают...
        Как-то так, однако. АГА.
        1. +2
          3 февраля 2022 16:08
          уничтожив стационарные шахтные пусковые установки МБР
    2. +4
      3 февраля 2022 14:10
      Цитата: ВоенСпец
      "КВО боевых блоков баллистических ракет уменьшилось настолько, что появилась возможность внезапного удара..." КВО и возможность нанесения внезапного удара никак не связаны! КВО влияет лишь на потребный боевой наряд. А вот от внезапного удара "оберегает" нас система ПРН, а также реальная оперативная и техническая готовность РВСН. Именно эти факторы удерживают американских сатанистов и их воздыхателей от катастрофического шага.

      Во !!!! Я чуть ниже написал. Видать сейчас тоже заминусуют...:)))
  4. +8
    3 февраля 2022 08:39
    Сейчас в комментах должен появиться умник, доказывающий, что С-400 легко и непринуждённо перехватят все эти ваши ББ БРПЛ.
    1. +7
      3 февраля 2022 08:51
      Цитата: ares1988
      Сейчас в комментах должен появиться умник, доказывающий, что С-400 легко и непринуждённо перехватят все эти ваши ББ БРПЛ.

      Как не странно, люди верящие, что ЗРС С-400 способна бороться с ББ БРПЛ и МБР действительно есть. К сожалению скорость ББ, характеристики радиолокационных средств и досягаемость по высоте ЗУР предназначенных в основном для борьбы с самолётами и крылатыми ракетами не позволяют этого делать. Противоракетный потенциал С-400 - это максимум тактические и оперативно тактические БР.
    2. +5
      3 февраля 2022 12:32
      hi
      Это, ИМХО, на третий день после публикации произойдет...
      1. +3
        3 февраля 2022 16:33
        request
        Я ошибся, на первый день появились...
        1. +6
          3 февраля 2022 17:56
          Не хочу ни на кого наговаривать, но меня как то в комментах убеждали в том, что умелый боец и с ПЗРК енту самую СБЧ сбить сможет. Сквозь фэйспалм вспоминал картинку-наставление о борьбе с F-117 с помощью МПЛ))
    3. -10
      3 февраля 2022 15:53
      Почему бы и нет - на конечном участке полёта боеголовок в плотных слоях атмосферы на высотах до 30 километров и на дальности до 250 километров главное что бы траектория полёта боеголовок от СПРН и радаров передавалась на дивизион ЗРК на упреждение а так у С 400 есть радар раннего обнаружения 91Н6Е дальность обнаружения баллистических целей — 230 км скорость до 4800 м/с и эффективная площадь рассеяния 0,4 м²
      Всевысотный обнаружитель 96Л6Е Максимальная высота обнаружения цели — 100 км и ракета для такого перехваты 48Н6E3 48Н6-2 48Н6ДМ. Боевые блоки входят в атмосферу на скорости 5 – 7 км/с 18000 – 25000 км/ч - все боеголовки не перехватят но какой то процент вполне реально
      1. +6
        3 февраля 2022 16:16
        Цитата: Вадим237
        Почему бы и нет - на конечном участке полёта боеголовок в плотных слоях атмосферы на высотах до 30 километров и на дальности до 250 километров главное что бы траектория полёта боеголовок от СПРН и радаров передавалась на дивизион ЗРК на упреждение а так у С 400 есть радар раннего обнаружения 91Н6Е дальность обнаружения баллистических целей — 230 км скорость до 4800 м/с и эффективная площадь рассеяния 0,4 м²
        Всевысотный обнаружитель 96Л6Е Максимальная высота обнаружения цели — 100 км и ракета для такого перехваты 48Н6E3 48Н6-2 48Н6ДМ. Боевые блоки входят в атмосферу на скорости 5 – 7 км/с 18000 – 25000 км/ч - все боеголовки не перехватят но какой то процент вполне реально.[/thumb][/center]


        На испытаниях успешно перехватывали только ОТР. Против МБР шансы у ЗУР с обычной БЧ околонулевые. Кроме того, не секрет, что дальнобойных ЗУР 40Н6Е по причине их высокой стоимости в войсках очень мало. Для некоторых это прозвучит кощунственно, но большому счёту они и не сильно нужны. Большая часть реальных целей в случае большой войны будет идти на ПМВ, а там дальность стрельбы не более 70 км.
        1. +2
          3 февраля 2022 17:04
          подскажите пожалуйста что такое ПМВ?
          1. +5
            3 февраля 2022 17:57
            Предельно малые высоты.
            1. +1
              3 февраля 2022 21:31
              большое спасибо. но насколько я понимаю к траектории боевых блоков трайдента это отношение не имеет?
              1. +2
                4 февраля 2022 08:58
                Это к тому, что основное назначение С-400 - это борьба с крылатыми ракетами и боевыми самолётами. Не следует считать противника дура-ком, и что вражеские пилоты позволят, чтобы их расстреливали как на полигоне. Прорыв ПВО на малых высотах - это стандартный приём.
                Что касается заверений, что С-400 способны сбивать боевые блоки МБР - то это патриотичных бред.
                1. +3
                  4 февраля 2022 10:21
                  да спасибо, это понятно. меня именно блоки МБР интересовали
        2. -4
          3 февраля 2022 22:18
          "Кроме того, не секрет, что дальнобойных ЗУР 40Н6Е по причине их высокой стоимости в войсках очень мало". Ну как мало МО заказало 2860 ракет по двум контрактам по программе перевооружения до 2027. Против МБР шансы у ЗУР с обычной БЧ околонулевые. Против МБР да - недостанет а вот боеголовку в плотных слоях атмосферы когда она скорость начёт терять в вышеописанных пределах по высоте и дальности при массе боевой части ЗУР в 180 килограмм вывести из строя вполне сможет главное что бы система СПРН была в связке со всеми ЗРС и на этих ЗРС была автоматическая система управления работающая по отражению удара боеголовок БРСД и МБР и такая система в С 400 скорее всего реализована .
          Большая часть реальных целей в случае большой войны будет идти на ПМВ, а там дальность стрельбы не более 70 км. На равнинной местности и со стороны морей и океанов их за сотни километров увидят те же загоризонтные радары и другие радары крылатые ракеты истребители бомбардировщики БПЛА всё что атаковать будет - да и саму подготовку к военным действия скрыть сейчас уже невозможно.
          1. +3
            4 февраля 2022 17:20
            Ну это скорее из области "гладко было на бумаге". Если бы С-400 имела возможность перехвата бб мбр - об этом не стеснялись бы кричать из каждого утюга.
            1. -5
              4 февраля 2022 18:03
              Тема специфическая и из каждого утюга о ней кричать нет смысла тем более без доп радаров тех же СПРН комплекс по блокам МБР работать не сможет и на экспорт их не поставляют вместе с С 400 - по этому описании обозначается как комплекс ПВО обладающий возможностью перехвата ОТРК и БРСД. Для этого С 500 создали - чисто противоракетная система способная работать выше 30 километров по высоте и 600 по дальности обладающая радаром для отслеживания высотных целей таких как гиперзвуковых ракет планирующих блоков спутников ракеты ОТРК БРСД и блоки МБР на дальности 2000 и высотах до 1500 км и у всех ЗРК свои области С 500 по ракетным космическим высотным целям С 400 для летательных аппаратов и ракет работающих на высотах до 30 с возможностями перехвата ОТРК БРСД и ограничено ББ МБР С 300 в таком же диапазоне целей ОТРК ограничено БРСД С 350 по средней дальности до 120 километров ограничения по БРСД и тд. Хотя было бы интересно провести учения средств ПВО с применением боевых блоков без зарядов например того же Тополя или Синевы а также ракеты ОТРК Точка
              1. +3
                4 февраля 2022 18:41
                Про С-500 говорить ещё рано. Её нет, она в разработке. Когда будет, когда озвучат параметры - можно будет обсуждать. Про С-400: Ваша теория основана на том, что "главное что бы система СПРН была в связке со всеми ЗРС и на этих ЗРС была автоматическая система управления работающая по отражению удара боеголовок БРСД и МБР и такая система в С 400 скорее всего реализована . ". Но это только предположение-пожелание.
              2. +2
                4 февраля 2022 18:47
                Я, кстати, не говорю о том, что С-400 вообще не в состоянии сбить ББ МБР. В принципе то может. Но вероятность: как из ПТР самолёт.
                1. +6
                  5 февраля 2022 03:53
                  Цитата: ares1988
                  Но вероятность: как из ПТР самолёт.

                  Вероятность такая, как если самолёт будет лететь на высоте 1,5 км со сверхзвуковой скоростью - т. е . практически нулевая.
                  Святая вера некоторых "уря-патриотичных" персонажей во "всемогущую" зенитную систему С-400, которая в первую очередь создавалась для борьбы с аэродинамическими целями поражает. С такой же степенью достоверности можно утверждать, что С-400 способна уничтожать цели на орбите Луны. wassat Нам дай бог отразить первый удар КР, палубной и тактической авиации.

                  ПВО - это ПВО, а ПРО - это ПРО.
                  Хотя области смежные, но смешивать их не надо. no
                  Американцы уже пробовали, ничего путного из этого не получилось. no
                  В прошлом, для борьбы с ББ МБР предлагали использовать ЗРК "Найк-Геркулес". Но даже при оснащении ЗУР MIM-14В ЯБЧ вероятность успешного перехвата была не более 0,1.
        3. 0
          5 февраля 2022 05:22
          А сколько стоит одна ракета 40Н6Е?
          1. +4
            5 февраля 2022 05:26
            Цитата: Шлепа
            А сколько стоит одна ракета 40Н6Е?

            Где-то в 2,5 раза дороже чем 48Н6ДМ.
  5. +4
    3 февраля 2022 08:46
    Грамотная статья, за исключением некоторой неточности на счет количества лодок в море одномоментно и - потенциально могущих там оказаться.
    А так похоже на курс для офицеров ПРО, которым предстоит знакомиться с МРЛС "Дон-2Н".
    Только там добавляют, что Трайдент-2 - это лучшая твердотопливная МБР в мире.

    Говоря же про "засветку от подрыва СБЧ, нужно понимать, что это возможно и просто установкой на воздушный подрыв пары блоков, и что не так страшен черт как его малюют - почему-то же решили перехватывать именно противоракетой с сбч, значит по их расчетам все выходило четко?)
    Кроме того, система ПРО Центрального промышленного района рассчитана была на большее, просто ракеты дальнего действия 51т6 порезали в 90-е.
    Сейчас я так понимаю с-500 будет интегрирована в ПРО. В потенциале, базы ВМФ и могут с ее помощью оборонять корабли, на которых (если) она будет установлена. Плюс А-235 вроде завершила испытания, хотя слабо представляю как она будет работать. Интегрированно с с-500, или как ее дальняя противоракета, или как отдельные части?
    1. +9
      3 февраля 2022 09:27
      =почему-то же решили перехватывать именно противоракетой с сбч, значит по их расчетам все выходило четко?)=
      Нет, просто микросхемы тогда были большими и в кинетический перехват боеголовок МБР не могли и американцы, "Сэйфгард" тоже ядерный.
    2. +7
      3 февраля 2022 09:59
      "Сейчас я так понимаю с-500 будет интегрирована в ПРО. В потенциале, базы ВМФ и могут с ее помощью оборонять корабли, на которых (если) она будет установлена."
      Да хватит уже на С-500 молиться. Вы что кадры пусков не видели? Там же стоит обычная ракета 9М82 (9М83), от древней серии С-300В(ВМ, В4). Если бы для 9М82 разработали хит-ту-килл голову это был бы прорыв, о котором кричать стоило бы побольше Циркона. И вместо пиара на мутном С-500 просто поменяли бы ракеты на всей серии ЗРК С-300В. Но об этом тишина.
    3. +6
      3 февраля 2022 10:04
      Цитата: Devil13
      почему-то же решили перехватывать именно противоракетой с сбч, значит по их расчетам все выходило четко?

      Точность наведения противоракет была слишком низкая, никакая БЧ не могла обеспечить поражение цели, кроме ядерной.
      Тогда даже на обычные зенитки С75 ставили ядерные БЧ.
      1. +6
        3 февраля 2022 11:42
        На них ставили спец БЧ ради борьбы с групповыми целями,типа бомбардировщик,а никак в целях ПРО.
        1. +8
          3 февраля 2022 16:03
          Андрей, приветствую! hi
          Цитата: merkava-2bet
          На них ставили спец БЧ ради борьбы с групповыми целями,типа бомбардировщик,а никак в целях ПРО.

          Да, в советское время ЗРК большой дальности С-200, средней С-75 и маловысотные С-125 комплектовались ЗУР со специальной БЧ. Но не стоит их путать с перехватчиками системы ПРО А-135. там принцип несколько иной.
          Так как радиокомандные ракеты 51Т6 и 53Т6 не могли гарантировать прямого попадания в цель, они несли ЯБЧ с повышенным выходом нейтронов. При относительно близком взрыве от боевого блока в космосе жесткое нейтронное излучение выводило из строя электронику и инициировало реакцию деления в плутониевом триггере.После чего он уже не мог стать "зажигалкой" для термоядерной реакции.
          1. +4
            3 февраля 2022 20:13
            Шалом Сергей и Олечка,здоровья Вам и всех благ.
            Я ответил по поводу ЗРК типа С-75,125,200 для чего нужна была спец БЧ,а не системам ПРО,но за отличное объяснение спасибо.
    4. -10
      3 февраля 2022 10:07
      Получается , что шахтный способ размещения МБР с известными противнику координатами полностью себя изжил и с каждым годом ситуация только усугубляется,а подвижный наземный "грунтовой"способ и на подводных лодках и авиация , все вместе взятые не могут заменить шахты да и существенно нарастить их количество за недорого и быстро не получится . Для выхода из сложившийся ситуации надо как то иначе посмотреть на проблему, если ключевые слова
      1 известные координаты
      2 быстро и недорого
      то вместо шахт можно размещать МБР в контейнерах лежащих на дне наших территориальных вод, где то недалеко от берега, так их проще охранять , обслуживать , поднимать , буксировать на другое место опять погружать на дно на глубину менее 50м. Контейнеры должны иметь возможность по команде занимать на дне вертикальное положение и затем быстро всплывать пробивая зимний прибрежный лед. и запускать ракету минометным способом. Ксттаи подобный контейнер не особо сложное сооружение , цилиндр с крышкой с балластной цистерной , и какое то то дополнительное оборудование , по затратам будет заметно дешевле чем строить обычную шахту .
      1. +6
        3 февраля 2022 10:20
        Цитата: agond
        Получается , что шахтный способ размещения МБР с известными противнику координатами полностью себя изжил

        Не, не получается.
        Если стрелять первым, то вообще никаких проблем.
        При встречно-ответном ударе шахта выстрелит раньше любого мобильного комплекса.
        Да и неуязвимость мобильных комплексов преувеличена, их перемещение можно отследить, а на марше и на позиции они совершенно беззащитны ,
        А шахту можно взять только ядерным боеприпасом, и то с вероятностью меньше 100%.
        быстро и недорого
        то вместо шахт можно размещать МБР в контейнерах лежащих на дне наших территориальных вод, где то недалеко от берега, так их проще охранять , обслуживать , поднимать , буксировать на другое место опять погружать на дно
        и не быстро и очень дорого.
        И очень ненадежно. Обычная подводная лодка надежнее, да и мобильнее.
        1. 0
          4 апреля 2022 11:43
          Самое надежное, сделать пару АПРКСН на байкале.
          Тер воды 100-го уровня, кроме диверсантов 0 идей, как можно их уничтожить.
      2. +9
        3 февраля 2022 12:21
        а охранять эту прорубь надо будет или нет? вдруг рыбачья сеть намотается или аквалангист подводный охотник увидит и в сеть выложит фото с координатами, а потом набегут желающие цветмет сдать, как с самолетом в Таганроге.

        в общем вы сначала почитайте как готовится площадка для мобильного пускового комплекса, когда он в тайгу выезжает. появятся полезные мысли
      3. +1
        3 февраля 2022 12:45
        Даже если известны координаты поразить её не легко. Если шахта откроется, то ракета стартует, несмотря на то, что рядом был ядерный взрыв. По крайней мере в "Воеводе" такое заложено. Её называли оружием гарантированного ответного удара.
      4. +5
        3 февраля 2022 12:52
        Шахта хороша, но их надо много. Строить по унифицированному и максимально технологичному проекту, поточным методом-для удешевления. Наряду с боевыми нужны отвлекающие шахты и периодически ракеты загружать в разные шахты-поди догадайся где ракета загружена сейчас. Китай так и делает. Сейчас техника ушла далеко вперёд, строительство шахт не такое уж затратное дело. Но, построив, надо планировать эксплуатацию этих шахт до полной выработки ресурса! А не как у нас: построили, через 10 лет взорвали-сокращение, типа. Ну что за бред!? Деньги на ветер.
      5. +5
        4 февраля 2022 01:04
        Цитата: agond
        то вместо шахт можно размещать МБР в контейнерах лежащих на дне наших территориальных вод, где то недалеко от берега, так их проще охранять , обслуживать , поднимать , буксировать на другое место опять погружать на дно на глубину менее 50м.

        Придется выйти из совместого с американцами договора о не размещении ядерных зарядов(мин) на морском дне
    5. +5
      3 февраля 2022 15:55
      Цитата: Devil13
      Грамотная статья, за исключением некоторой неточности на счет количества лодок в море одномоментно и - потенциально могущих там оказаться.

      Я буду Вам весьма признателен, если Вы сочтёте возможным поделиться своими данными. Я информацию брал с западных ресурсов, ну и ещё конечно не хитрая арифметика.
      Цитата: Devil13
      Говоря же про "засветку от подрыва СБЧ, нужно понимать, что это возможно и просто установкой на воздушный подрыв пары блоков, и что не так страшен черт как его малюют - почему-то же решили перехватывать именно противоракетой с сбч, значит по их расчетам все выходило четко?)

      "Чётко" с ЯБЧ перехват происходит при противодействии одиночным блокам. Американцы от такого подхода отказались еще в 70-е.
      Цитата: Devil13
      Сейчас я так понимаю с-500 будет интегрирована в ПРО. В потенциале, базы ВМФ и могут с ее помощью оборонять корабли, на которых (если) она будет установлена. Плюс А-235 вроде завершила испытания, хотя слабо представляю как она будет работать.

      Давайте говорить о том, что ест, а не о том, что может быть. По крайне мере, меня приучили делать именно это. Насколько известно С-500 это универсальная система с возможностью противодействия аэродинамических целям, ОТР и БРСД. Относительно того, что С-500 сможет эффективно бороться с мБР и БРПЛ - существуют определённые сомнения. Ряд источников утверждает, что С-500 сможет униятожеть спутники на низких орбитах, но это не точно.
      А-235 идет на смену устаревшей А-135, и будет развернута вокруг Москвы. Какая там БЧ не известно.
  6. -2
    3 февраля 2022 11:42
    Хорошая статья.
    Напоминает о том, что не только мы можем уничтожить США, но и они Россию тоже.
    Только вот американцы сильно вкладывались в последние десятилетия в свою безнаказанность по теориии "обезоруживающего первого удара". Для этого свергались правители, продавливались нужные проамериканские элиты, вводлись всякие там санкции (не только против РФ, но и против европейских стран тоже).
    Разрывались договоры о ПРО и ДРСМД.
    И вот приехали: это все зря!
    Никакой новой безопасности Штаты не обрели, все эти затраты были пустыми, в треугольнике сверхдержав США-Китай-Россия они стали самым тупым углом.
    Вот пусть теперь попрбуют состязаться в строительстве флота (в том числе роботизированного) с Китаем, а в области ударных систем и ПВО/ПРО - с Россией. Имея реально сильную инфляцию, неустойчивую финансово-экономическую систему, опасные внутренние противоречия и полмоченный в мире имидж гегемона.
    Но, при этом они да, смертельно опасны, их Огайо и авианосцы регулярно выходят на боевое дежурство. Поэтому руководство и России, и Китая относится к ним уважительно, не провоцирует, не хамит и не оскорбляет в отличие от них самих. Но жесткость в базовых вещах нарастает прсто с каждым днем, часом, минутой.
    1. +6
      3 февраля 2022 22:18
      неустойчивую финансово-экономическую систему

      Вы забыли добавить - самую большую в мире.
      Ежегодный экспорт на 2 трлн $.
      в области ударных систем и ПВО/ПРО - с Россией.

      В области стратегической ПРО с Россией?
      Почитайте о GBMD, штука не имеющая аналогов.
      Единственная способна перехватывать МКБР на среднем участке, до разделения боевых блоков.
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense



      1. -2
        4 февраля 2022 00:25
        То и оно, что в пике идет самая большая экономика, доля которой в мировом производстве, однако, снизилась с 50 до 20%, а это - иной уровень.
        Насчет американской ПРО и ПВО, кроме пиара и совершенно сумашедших финансов реальных достижений не имеют.
        В чем саудиты вполне убедились - деньги заплатили реальные, а ПВО получили нереальное. Эрдоган вообще предпочел наше, под сильным давлением, однако. Индусы тоже. Почему?
        Это загадка!
        1. +4
          4 февраля 2022 00:37
          кроме пиара и совершенно сумашедших финансов реальных достижений не имеют.

          Наоборот, они есть. НИОКР стоят очень дорого.
          саудиты вполне убедились - деньги заплатили реальные, а ПВО получили нереальное

          Как история с СА относится к стратегической системе ПРО GBMD?
          (Надеюсь, вам не лень было прочитать? Большинству лень, предпочитают слухи smile )
          в пике идет самая большая экономика, доля которой в мировом производстве, однако, снизилась с 50 до 20%

          Какое пике, где 50%? Доля в мировом ВВП 31% в 2001 году и 24% в 2019г.
          И надо понимать: это происходит за счёт развития и роста экономик прочих стран, что нормально.
          ВВП США по прежнему растёт.
        2. +5
          4 февраля 2022 01:03
          ВВП по годам:
          http://global-finances.ru/vvp-ssha-po-godam/

          Эрдоган вообще предпочел наше, под сильным давлением, однако. Индусы тоже.

          Разные страны делают свой выбор.
          Например, индийцы предпочли Барак-8 для своих боевых кораблей, вместо российских ЗРК (и перехватывают им сверхзвуковые «Брамосы»).
          Я же говорил именно о ПРО и ничего аналогичного по характеристикам морским AEGIS/SM-3, стационарной GBMD и мобильной THAAD пока нет.
    2. +3
      4 февраля 2022 01:02
      Цитата: faterdom
      Имея реально сильную инфляцию, неустойчивую финансово-экономическую систему, опасные внутренние противоречия и полмоченный в мире имидж гегемона.

      Загнивающая Америка? С каких годов загнивает? С 50-х?
      1. +7
        4 февраля 2022 01:08
        Хазин и прочие псевдо эксперты твёрдо заверяют, что уже вот-вот они развалятся. Или лет через десять. Или через двадцать. В общем, не надо цепляться к датам laughing good
  7. +3
    3 февраля 2022 12:29
    hi
    Отличная как всегда статья!
    На военно-морской базе Гуам на ротационной основе находятся суда снабжения, с которых осуществляется погрузка на американские атомные лодки припасов и возможно пополнение боекомплекта.
    - попадалась информация, что эти суда снабжения могут чуть ли не перезаряжать ракеты в море. Это так?

    Ещё четыре подводных атомохода, ранее вооруженных ракетами «Трайдент-1», переоборудованы в носители крылатых ракет UGM-109 Tomahawk и средства доставки боевых пловцов.
    немного легендарной иранской сьемки Джорджии. Даже видна то ли Advanced SEAL Delivery System, то ли Dry Deck Shelter


    "Пентагон объявил в понедельник, что американская атомная подводная лодка впервые пересечет Ормузский пролив в сопровождении других военных кораблей.
    Представитель Пентагона сказал, что проход этой субмарины является посланием Тегерану и обязательством Вашингтона защитить своих союзников, отметив, что подводная лодка USS Georgia оснащена более чем 150 ракетами Tomahawk.
    Пересечение этой подводной лодки произошло всего через несколько часов после того, как командующий войсками США на Ближнем Востоке генерал Фрэнк Маккензи заявил, что его страна «готова ответить», если Иран нападет на нее в первую годовщину убийства генерала Касема Сулеймани."
    https://diana-mihailova.livejournal.com/5980328.html
  8. -1
    3 февраля 2022 13:54
    1970-е годы КВО боевых блоков баллистических ракет уменьшилось настолько, что появилась возможность внезапного удара, в ходе которого одна из сторон могла попытаться победить в глобальном конфликте, уничтожив стационарные шахтные пусковые установки МБР, координаты которых были известны"
    +++++
    Вы серьезно верите, что решение об ответном ударе, когда на страну летят сотни МБР и счёт идёт на минуты, чтоб запустить свои МБР чтобы их не уничтожили ,будет принимать президент? Без разницы США РФ Китай.
    Счёт на минуты!!
    Так что без разницы какой там кво. МБР прилетит по пустым шпу.
    Это просто в кино так....
    1. -2
      3 февраля 2022 14:53
      Однако мне наставили минусов за то, что я согласен с автором , Автор прав , поводов для оптимизма сохранности ракет в шахтах нет , вероятность поражения шахты высока если ,круговое отклонение 90-120м и уменьшается с каждым годом так , что собираются переходить на кинетический способ поражения то есть прямым попаданием и , что высотный взрыв ионизирует атмосферу и делает невозможным прохождение сигнала РЛС на время падения последующих боеголовок и вся это вместе взятое вызвано одной причиной - противнику известны координаты шахты. Если бьы у нас было шахт в разы больше чем имеем ракет, но этого нет , и потом как можно перебазировать большую ракету типа Воеводы или Сармата из одной шахты в другую
      1. +3
        3 февраля 2022 17:24
        Это е имеет значения. Расположение шахт с ракетами не секрет, этооговорено в договоре СНВ
    2. +2
      3 февраля 2022 18:38
      Ну реально же - чем меньше КВО тем лучше!!!!
      Чем точнее выстрел - тем лучше.
      Высокая точность показывает что весь клмплект отработан, вылизан идеально - все механизмы отработаны. Ошибок нет
      То есть они попадают своей ракетой туда куда целились.
  9. +4
    3 февраля 2022 17:22
    Вот пример правильного и экономичного (как ни странно!) подхода.
    Сначала последовательная серия поларисов и максимально унифицированных подлодок. Причем последние были построены "на вырост" и были перевооружены посейдонами, а потом и трайдентом 1. И фактически уже дальше пошло огайо. Итого всего 4 проекта лодки (не считая колумбии- да и та максимально повторяет огайо).
    Один корпус, один реактор, один вал, минимальные размеры.
  10. -2
    3 февраля 2022 18:29
    После детонации боевой части противоракеты, боеголовки следующего эшелона будут до последнего момента невидимы для радиолокаторов, и противоракетная оборона, в которой используются перехватчики со «специальными» боевыми частями, будет «продавлена» последовательным пуском нескольких БРПЛ, и вполне в состоянии обойтись без специальных средств прорыва ПРО.

    Именно в связи с возникновением не просматриваемых для РЛС ионизированных зон американцы строят противоракеты с кинетическими боеголовками, рассчитанными на прямое столкновение с целью.

    Что-то в этом плане не улавливаю принципиального преимущества кинетического перехватчика. Какая разница, будет ли первая из подлетающих боеголовок поражена специальной БЧ противоракеты, а следующие за ней прорвутся, или первая из боеголовок будет запрограммирована на подрыв при подходе к зоне перехвата противоракет с кинетическим поражением цели, и, опять же, следующие за ней прорвутся? Тем более, что в таком случае первой из подлетающих боеголовок не нужно проходить через атмосферу, а значит она может быть мощнее, менее точной, быстрее или нести дополнительный материал, например корпус последней ступени и оборудование управления ракеты, для увеличения количества образуемой плазмы, а следовательно и зоны непросматриваемой РЛС и ИК приборами после ее подрыва.
    1. +8
      3 февраля 2022 21:03
      "не улавливаю принципиального преимущества кинетического перехватчика"///
      ---
      При применении кинетических перехватчиков нет ослепления собственных радаров
      излучением от собственного ядерного взрыва, уничтожившего первую БЧ противника.
      Радары THAAD видят цели все время и пускают следующие ракеты.
  11. +2
    3 февраля 2022 18:35
    Цитата: Tucan
    После прибытия лодки в базу БРПЛ выгружаются из ракетных шахт и после диагностики и техобслуживания устанавливаются на другие лодки, выходящие в море.

    Получается, что американские ракетные лодки, в отличие от наших боевого дежурства во время нахождения в пунктах постоянного базирования не несут и в ядерном ударе участвовать не могут.
    Но в тоже время они и на боевые службы выходят в 3-4 раза чаще.

    Ну так они правильно всё делают!!!!
    У них количество ПЛАРБ позволяет спокойно держать на БД необходимое количество.
    А те что в базе - те на полном, качественном техобслуживании всех механизмов и аппартуры. Нафига им в базе на ПЛАРБ держать весь БК??? Они и саму лодку обслужат и ракеты все проверят. Всё спокойно и качественно.
    А у нас - ну тришкин кафтан... постоянное кроилово.
    По всемц ВМФу надо учится у амеров - они реально по флоту впереди нас на не то чтоб на шаг.. они впереди нас шагов на сто наверно.
    Учится надо . Как завещал товарищ Ульянов Вова.
    И головой думать.
  12. -4
    4 февраля 2022 21:39
    Есть такой интересный вопрос, а посейдон (который статус-6) можно использовать для постоянного слежения за натовскими стратегическими подводными лодками? Просто так ненавязчиво плавать на не большом расстоянии от них.
  13. -2
    5 февраля 2022 09:19
    Цитата: voyaka uh
    "---
    При применении кинетических перехватчиков нет ослепления собственных радаров
    излучением от собственного ядерного взрыва, уничтожившего первую БЧ противника.
    Радары THAAD видят цели все время и пускают следующие ракеты.


    А если БЧ ракеты противника будет запрограммирована на самоподрыв боеголовки в случае ее поражения противоракетой? Или чужой ядерный взрыв хуже ослепит радары, чем собственный?
    И попасть в боеголовку "тютелька в тютельку" антиракетой все же очень сложно в реальных боевых условиях (массовое применение, присутствие ЛЦ и т.п.)
    1. +4
      5 февраля 2022 10:44
      Цитата: Illanatol
      А если БЧ ракеты противника будет запрограммирована на самоподрыв боеголовки в случае ее поражения противоракетой?

      После поражения боеголовки (разрушения плутониевого ядра и выхода из строя автоматики) её самоподрыв уже невозможен. no
      Цитата: Illanatol
      И попасть в боеголовку "тютелька в тютельку" антиракетой все же очень сложно в реальных боевых условиях

      Противоракетой с радиокомандным наведением это практически не возможно. С радиолокационной или ИК-ГСН - вполне реально.
    2. +2
      5 февраля 2022 10:57
      К вопросу принципиального преимущество кинетического оружия это возможность его массового применения по любым доступным целям (в отличие от ядерных зарядов его количество не ограничивается) , и при отражении атаки на одну падающую боеголовку можно наводить несколько ракет с кинетическим способом перехвата, и при атаки наземной цели на нее можно навести несколько кинетических боеголовок, и цель достигается и нет заражения местности от ядерного взрыва.
  14. -4
    5 февраля 2022 14:36
    Цитата: zyablik.olga

    После поражения боеголовки (разрушения плутониевого ядра и выхода из строя автоматики) её самоподрыв уже невозможен.


    А до? Если самоподрыв запрограммирован на критическое сближение с другим летящим объектом?

    Цитата: zyablik.olga

    Противоракетой с радиокомандным наведением это практически не возможно. С радиолокационной или ИК-ГСН - вполне реально.


    Спорно. Практические испытания дали 100% результат? При том, что на полигоне желаемый результат получить проще (данные о характеристиках цели в ГСН антиракеты можно ввести заранее).
    А в боевых условиях - все сложнее.
    1. +2
      5 февраля 2022 15:53
      Цитата: Illanatol
      Если самоподрыв запрограммирован на критическое сближение с другим летящим объектом?

      Простите, что вмешиваюсь. Каким образом на боевых блоках реализуется самоподрыв при сближении с другими объектами?
      Цитата: Illanatol
      Практические испытания дали 100% результат?

      Возможно вы не в курсе, но даже самые совершенные наши ЗРК не дают в тепличных полигонных условиях 100 % вероятности.
  15. -4
    6 февраля 2022 14:07
    Цитата: Tucan

    Простите, что вмешиваюсь. Каким образом на боевых блоках реализуется самоподрыв при сближении с другими объектами?


    Техническая проблема решаемая технически. Или можете обосновать принципиальную невозможность подобного (законы физики мешают или еще что).

    Цитата: Tucan

    Возможно вы не в курсе, но даже самые совершенные наши ЗРК не дают в тепличных полигонных условиях 100 % вероятности.


    И что с того? Речь шла об "эффективной системе ПРО" американского производства, а не об отечественных ЗРК. Перевод стрелок - так себе аргумент.
    У янки была и есть возможность показать свою ПРО в деле. КНДР регулярно запускает свои ракеты. Что мешает янки сбить хотя бы парочку таких ракет над нейтральными водами? И рекламу своим комплексам устроили бы первоклассную и лидеру КНДР бы показали, что его главный козырь можно побить... сплошные выгоды.
    Но видна кишка тонка. laughing
    1. +2
      7 февраля 2022 09:04
      Цитата: Illanatol
      Техническая проблема решаемая технически.

      Пожалуйста, коль уж вы это предлагаете, расскажите как?
      Цитата: Illanatol
      что с того? Речь шла об "эффективной системе ПРО" американского производства, а не об отечественных ЗРК.

      В чём принципиальная разница?
      Цитата: Illanatol
      Перевод стрелок - так себе аргумент.

      Демагогия - так себе аргумент. negative
      Цитата: Illanatol
      У янки была и есть возможность показать свою ПРО в деле. КНДР регулярно запускает свои ракеты. Что мешает янки сбить хотя бы парочку таких ракет над нейтральными водами?

      Вы бы прежде чем такое писать, изучили нормы международного права. wassat
    2. 0
      10 апреля 2022 01:51
      https://topwar.ru/191765-ustarevshie-amerikanskie-trajdenty.html#:~:text=%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8.%20%D0%98%D0%BB%D0%B8%20%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20(%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B5%D1%89%D0%B5%20%D1%87%D1%82%D0%BE).