Погружающийся патрульный корабль: необходимость или фантастика?

74

Все мы прекрасно знаем, что дельфин и русалка, как бы не пелось в популярной песне прошлых лет – они не рыба, ни мясо, ни все остальное. И вообще, союз более чем своеобразный.

Сегодня речь пойдет о разработке Центрального конструкторского бюро морской техники «Рубин». Речь идет о «Страже», проекте патрульного погружающегося корабля.



Нельзя сказать, что это «прорывное», «не имеющее аналогов», потому что проект «Страж» - это второй проект. Первый разрабатывался как экспортный вариант и интереса к нему никто не проявил.

Но в истории есть еще несколько подобных проектов.

Один проект назывался «Дельфин» и был разработан во времена Хрущева, которому бабахнуло в голову посадить инженеров за сотворение гибрида ракетного катера и подводной лодки.

Технологии того времени просто не позволили соорудить что-то вменяемое, потому «Дельфин» остался нереализованным проектом. Сами конструкторы признавали, что катер получился плохой, а подводная лодка и того хуже.

Погружающийся патрульный корабль: необходимость или фантастика?

Но и до «Дельфина» был почти реализован начавшийся в 1939 году в особом техническом бюро НКВД при заводе № 196 в Ленинграде (да, ее Величество Шарага в действии) проект погружающегося торпедного катера М-400 «Блоха». Катер стали строить в металле в 1940 году, в начале Великой Отечественной войны готовность составляла 60%, но во время войны катер был поврежден артобстрелами и его строительство решили не возобновлять.

И вот, после «Блохи» и «Дельфина» - «Страж».

Что представляет собой новый проект «Рубина»? Это весьма своеобразный корабль. «Блоха» имел водоизмещение 74 тонны. «Дельфин» - 600 тонн. «Страж» вытесняет 1300 тонн воды. Длина корабля 72 метра. Катером не поднимается язык назвать, ракетный катер «Молния» был длиной 56 метров и водоизмещением менее 500 тонн. А тут – вдвое больше.

Вооружение «Стража» комбинированное. Автоматическая пушка малого калибра, который пока не озвучен, но понятно, что это от 30 до 57 миллиметров. Четыре торпедных аппарата 324-мм. Две ПУ для противокорабельных ракет.

Если подумать, то «Пакет-НК» на корабле будет выглядеть весьма. Комплекс, способный работать как по надводным кораблям, так и по подводным лодкам торпедами – весьма в тему.

Пусковые установки 3С14 - наше все. Если ПУ будут для «Ониксов» и «Калибров» - вполне. Что-то другое не имеет смысла.

В довершение ко всему еще имеют место быть герметичные отсеки-ангары, в которых можно разместить лодки для досмотровых групп, дополнительное вооружение, либо беспилотные летательные аппараты.

Все это смонтировано на довольно устойчивой платформе. Так называемый волнопронзающий форштевень (как у «Замволта» почти) и отрицательный завал бортов придают кораблю дополнительную остойчивость плюс снижают радиолокационную заметность. Бульб в носу снижает сопротивление воды и в нем очень удобно устанавливать гидроакустическую станцию.

Скоростью, однако, по данным разработчика, корабль не блещет. Заявленный 21 узел – для патрульного корабля это совсем мало. Ни догнать, ни, простите, смыться.

В «Рубине» утверждают, что корабль способен пройти около 4 тысяч миль на скорости 10 узлов. При необходимости дальность можно еще увеличить.

Думаем.

Для того, чтобы легче было думать, берем к сравнению обычный патрульный корабль проекта 22160. Корвет. Он ближе по размерам и водоизмещению к «Стражу», чем любой другой корабль.


Фото: Mil.ru

Водоизмещение у корвета 22160 немного больше – 1500 тонн. Однако, динамические характеристики намного лучше. Максимальная скорость – 25 узлов. Патрульная – 16 узлов. Дальность хода на 16 узлах – 6 000 миль.

Как ходок по морю «Василий Быков» смотрится предпочтительнее, чем «Страж». Дальше, быстрее, догнать беспроблемнее. 4 узла – это, знаете ли, много.

Вооружение у «чистого» корвета тоже намного предпочтительнее. 76-мм артустановка вместо АУ меньших калибров, 8 противокорабельных ракет. Сколько у «Стража» не совсем понятно. И у корвета есть ангар для вертолета и, соответственно, вертолет в этом ангаре. Что Ка-29, что Ка-52 – это серьезное подспорье для корабля, выполняющего патрульные функции в морской зоне.

В целом, по сравнению с нормальным корветом «Страж» не смотрится совершенно.

Однако не стоит сразу говорить, что задумка конструкторов «Рубина» - это глупость. В проекте есть рациональное зерно, весь вопрос только в том, как применить этот корабль.

И вообще, стоит, кстати, отметить, что разработка «Стража» в ЦКБ МТ «Рубин» велась факультативно. То есть, не стоила бюджету страны ни рубля. Это как бы цифровой полигон для отработки идей, которые в прошлом реализовать не получилось. Временя меняются, так что то, что оказалось не под силу кораблестроителям в 50-е годы прошлого века, сегодня может быть вполне реализуемо.

Итак, мы имеем корабль корветного водоизмещения, со смешанным ракетно-торпедным вооружением, способный погружаться на неопределенное время под воду и там перемещаться.

У нас есть патрульные корветы примерно такого же водоизмещения, с более сильным вооружением и более быстрые. У нас есть подводные лодки (те же «Варшавянки»), которые однозначно созданы для действий из-под воды, большие по размерам и водоизмещению, но более медленные, нежели этот корабль-гибрид.

И где мы уверенно можем применять такой корабль, как «Страж»?

Однозначно рисуется никакой не патрульный корабль, а нечто иное. Практика применения такого корабля – это действия из засад в условиях мелководья.

Такой корабль может, пользуясь своей реальной малозаметностью, вести наблюдение за кораблями и судами противника, и атаковать. Возможен и перехват, но тут, конечно, важна скорость.

Способность перемещаться под водой можно использовать по-разному.

Во-первых, уйти с поверхности при начавшемся внезапном волнении и переждать тот же шторм, не прерывая патрулирования – это интересно.

Во-вторых, при боевом контакте с противником, погружение под воду может позволить уйти от поражения ракетами или артиллерийским оружием.

В-третьих, скрытное перемещение дает возможность незаметно подойти к кораблям и судам противника. Плюс перемещение под водой однозначно скрывает корабль от средств воздушного наблюдения. Значит – есть возможность использования для операций на мелководье, таких, как постановка мин или высадка подводных пловцов-диверсантов.

Место? Очень хорошо такой корабль мог бы себя чувствовать в условиях мелководья Балтики, изрезанной шхерами и изобилующей островами. Либо такие корабли могли бы очень неплохо чувствовать себя на той же Курильской гряде.

Если посмотреть на рисунки проектов, то становится видно, что первый проект «Стража» - это подводная лодка, которой придали некоторые особенности надводных кораблей. Второй корабль имеет явную структуру надводного корабля, которому дали функции подводной лодки.

Вообще если еще раз посмотреть в историю, то первые нормальные боевые подводные лодки Первой Мировой войны были скорее ныряющими, чем подводными. Они проводили большую часть времени в надводном положении, перемещаясь к противнику, заряжая аккумуляторы и так далее.

Современные технологии позволяют значительно увеличит пребывание лодок под водой, но над водой они не так быстры, как под водой. Узкая специализация сказывается. А атомные субмарины и вообще под водой имеют большую скорость, чем в надводном положении.

Так что в первую очередь, проект «Страж-2» должен быть подвержен осмыслению. То, что теоретически создан проект такого корабля, который способен действовать как над водой, так и под ее поверхностью, в первую очередь стоит ответить на целый ряд вопросов.

1. Насколько вообще реально построение действующего корабля по такому проекту и его серийное производство.

2. Стоимость корабля. Если он будет иметь цену трех подводных лодок, то стоит задуматься о целесообразности работ по такому кораблю вообще.

3. Условия эксплуатации. В том числе и затраты на содержание таких кораблей.

4. Применение. Должно быть четкое понимание того, где и в каком качестве может быть максимально эффективно применен такой корабль.

Только после того, как будет дан ответ на все эти вопросы, есть смысл говорить о том, что у нас разработали очередное «чудо-оружие», естественно, «не имеющее аналогов в мире».

Да, действительно, в мире аналогов нет. Но вполне возможно, что в них ни у кого просто нет необходимости. Есть страны, которые достигли весьма значительных успехов в разработке кораблей различных классов. Но то, что пока никто не разрабатывает и не строит кораблей подобного класса, не говорит о том, что мы «впереди планет всей».

Однако, совершенно не стоит и говорить о том, что проект совершенно не будет востребован. Лично мне кажется, что в проекте есть суть.

Сегодня корабли становятся все меньше в размерах, все больше технологий направлено на то, чтобы сделать корабли менее заметными.

Убрать надводные корабли из зоны максимально эффективного поражения – основная задача дня завтрашнего. Почему не убрать под воду? Если будет такая возможность технологически – не самый плохой вариант.

Причем, это реально будет не подводная лодка, а ныряющий надводный корабль. Идеальный боец для работ из засады.

Выражая свое мнение в комментариях к новости о проекте «Страж-2», многие высказались весьма критично, не сказать – негативно.

Давайте скажем так: ЦКБ МТ «Рубин» разработал не один проект, который был не просто успешным, а превосходным. «Кальмар», «Антей», «Акула», «Борей»…

Это интересный проект, созданный в стенах, где изначально, начиная с 1901 года, умели строить подводные лодки. Так что есть смысл просто подождать, пока время покажет, насколько этот проект был интересным и жизнеспособным.

Вполне возможно, что ныряющий патрульный корабль – это не фантастика, а реалия дня завтрашнего.
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    15 февраля 2022 05:22
    Погружающийся патрульный корабль: необходимость или фантастика?
    это то, что наименее нужно сейчас нашему флоту...
    1. 0
      15 февраля 2022 05:33
      А что нужно флоту прежде всего?
      Авианосцы?
      А может патрульные и разведовательные самолеты для охоты на подлодки НАТО?
      Вертолетоносцы?
      Десантные корабли?
      На ВО уже было немало статей на эту тему.
      Я уже теряюсь во всем этом разнообразии... моряки вы уж определитесь что вам нужно вообще сейчас.
      1. +9
        15 февраля 2022 05:56
        да хоть бы эсминцев сделали с десяток...
        1. 0
          15 февраля 2022 07:42
          Цитата: Аэродромный
          да хоть бы эсминцев сделали с десяток

          Зачем?
      2. 0
        15 февраля 2022 07:42
        Цитата: Леха с Андроида.
        моряки вы уж определитесь что вам нужно вообще сейчас.

        Фрегаты и корветы, а все остальное от лукавого...то бишь от ВПК!!!
        1. -2
          18 марта 2022 12:32
          Цитата: Serg65
          Фрегаты и корветы

          это звучит очень расплывчато.
          нам нужны не просто фрегаты и корветы, а крупносерийные корабли,
          которые будут иметь современное оборудование, а не "бери то, что можем".
          И еще важно, чтобы было быстрое проектирование и введение в строй, чтобы они не устаревали еще до закладки.
          1. +3
            18 марта 2022 14:00
            Цитата: yehat2
            нам нужны

            Вы работаете в отделе планирования?
            Цитата: yehat2
            это звучит очень расплывчато

            От чего же? Флот надо насытить тем, что делаем сейчас, а не тем, на что у нас есть фантазии и перспективы!
            Чем вам не нравятся современные фрегаты и корветы?
            1. -2
              18 марта 2022 14:09
              Цитата: Serg65
              Флот надо насытить тем, что делаем сейчас

              да? Может тогда скажете, нафига нам корветы ПЛО с устаревшими торпедами, которые уже малоэффективны против натовских ПЛ?
              Какой смысл в их производстве? А какой смысл в производстве фрегатов с неотлаженной ПВО или радарной мачтой?
              или какой смысл в корабле, который отлично спроектирован, но стоит на стапеле 10 лет?
              Насыщать нужно только полезными единицами. Если мы не можем сделать передовой корабль, лучше его вообще не делать, а ограничиться патрульными и рыбацкими кораблями.
              Посмотрите на историю флота - когда были серьезные проблемы с комплектацией кораблей буквально всем, флот вводил в строй ударные эскадры буксиров и почтовых катеров, потому что флоту нужны полезные корабли, а не единицы для галочки.
              Цитата: Serg65
              Вы работаете в отделе планирования?

              тупой личный выпад зачем? Что ты пытаешься этим доказать?

              приведу простой пример. Ремонт питерской КАД. Летом она превращается в ад, потому что подрядчикам не говорят - как они должны ремонтировать. Перекрыть участок и не трогать его 2 месяца - это нормально. А если бы заказчик очертил свои требования к процедуре ремонта, то КАД не стоял бы в жутких пробках.
              Так же и во флоте, нужно не просто "строить корабли". Чтобы от этих очень дорогих изделий была польза, нужно выполнить много условий.
              Например, крупносерийность сильно снижает стоимость и скорость постройки, улучшает возможности эксплуатации и ремонта, упрощает поиск и исправление ошибок и недочетов.
              1. +2
                18 марта 2022 14:25
                Цитата: yehat2
                Может тогда скажете, нафига нам корветы ПЛО с устаревшими торпедами

                Так вам сами корабли не подходят или их торпеды?
                Да...и чем вам Пакет НК не угодил...в чем его старость?
                Цитата: yehat2
                какой смысл в производстве фрегатов с неотлаженной ПВО или радарной мачтой?

                Ааа, Климова с Тимохиным начитались? Так вот я вас огорчу ..ПВО отлажено и нормально работает!
                А проблема радарной мачты в чем?
                Цитата: yehat2
                Если мы не можем сделать передовой корабль, лучше его вообще не делать,

                Согласитесь, это лично выше мнение и на чем оно основано знаете только вы!
                Цитата: yehat2
                Посмотрите на историю флота

                Вы разбираетесь в истории флота?...
                Цитата: yehat2
                флот вводил в строй ударные эскадры буксиров и почтовых катеров

                what Мне на это даже и ответить нечем...прям непревзойденный исторический факт...от куда вы это взяли, друг мой?
                Цитата: yehat2
                тупой личный выпад зачем?

                Ну отчегож сразу выпад, просто интересуюсь вашими познаниями в планирование!
                Цитата: yehat2
                Что ты пытаешься этим доказать?

                Да это ты мне пытаешься какую то шнягу пропихнуть, причем с умным видом!
                hi
                1. -1
                  18 марта 2022 14:33
                  Цитата: Serg65
                  Пакет НК не угодил

                  торпеда не способна догнать американскую ПЛ, если та засекла пуск торпеды и начала контрмеры, есть и ряд других недостатков
                  .
                  Цитата: Serg65
                  А проблема радарной мачты в чем?

                  мы можем сделать хорошо, но адски дорого, или относительно недорого, но совершенно не актуально по ттх. А нужно по умеренной цене хорошо.
                  Цитата: Serg65
                  росто интересуюсь вашими познаниями в планирование

                  есть профильное образование и большой опыт.
                  Цитата: Serg65
                  Вы разбираетесь в истории флота?

                  я её хотя бы изучаю и в ней отлично видна судьба бесполезных кораблей - это просто балласт, который мешает перевооружению флота. Так зачем их делать, затем содержать и тратить на это огромное бабло? Учебных кораблей у нас вроде и так хватает.
              2. +3
                18 марта 2022 14:39
                Цитата: yehat2
                Ремонт питерской КАД

                Что нужно для ремонта КАД кроме планирования?
                Очень мне кажется что требования заказчика оговариваются сразу и подрядчик полностью соглашается с этими требованиями, хотя зачастую не имеет возможности выполнить эти требования из за нехватки своих мощностей...но на кону большие бабки и ради них подрядчик готов терпеть штрафные санкции! Что может сделать заказчик кроме введения штрафных санкций? Разорвать контракт? И тем самым заморозить ремонт КАДа?
                Цитата: yehat2
                крупносерийность сильно снижает стоимость и скорость постройки, улучшает возможности эксплуатации и ремонта, упрощает поиск и исправление ошибок и недочетов.

                Так сейчас и идут серии, что не так?
                1. -3
                  18 марта 2022 14:48
                  Цитата: Serg65
                  Так сейчас и идут серии, что не так?

                  серия из 3 кораблей - это кустарное производство
                  посмотрите на серии в США, Китае, Германии
                  они если делают корабли, то десятками и быстро, пока они не устарели.
                  пример китайский корвет 056. Сделали с 2012 43 корабля.
                  через 2 года после начала серии стали строить 056а с функциями ПЛО.
                  Сейчас это уже не самый новый корабль, но он дал очень хорошую базу для движения дальше.
                  Американский пример. эсминец арли бёрк
                  построено с 88 года 68 штук, причем основная масса менее, чем за 10 лет.
                  Если бы его строили у нас, первый спустили бы на воду в 2000-м году, второй в 2008. Как говорится, почувствуй разницу.
      3. +2
        15 февраля 2022 14:35
        Цитата: Леха с Андроида.
        А что нужно флоту прежде всего?

        Силы и средства для выполнения главной задачи флота: безопасного вывода РПКСН из баз, безопасного перехода к позиционным районам и несения дежурства в них ("30 минут жизни в военное время"). Ибо в ближайшие 30 лет 40% наших стратегических СБЧ будут размещены на БРПЛ.
        То есть, флоту нужны МПК или корветы ПЛО, ТЩ, МЦАПЛ, береговая авиация. Возможно - фрегаты.
        1. -1
          18 марта 2022 12:36
          мне кажется, без контингента кораблей, способных конвоировать в океане наши суда, осуществлять разведку и разминировать тоже никуда.
          но это скорее 2-я очередь.
      4. -1
        18 марта 2022 12:26
        Цитата: Леха с Андроида.
        А что нужно флоту прежде всего?

        флоту в первую очередь нужна базовая основа - у каждого флота она своя.
        например, нас очень волнует прибрежная оборона и охрана и желательно за вменяемые деньги. Поэтому патрульные подлодки - сразу не вариант.
        Что нам нужно? Нам нужны эффективные современные крупносерийные фрегаты ПЛО, вооруженные в том числе АСРОК и вертушкой, для арктики и тихого океана, имеющие некоторый запас автономности. Нам нужны простые патрульные корабли для охраны береговой линии, очень похожие на американские coast guard и тоже крупносерийные.
        Нам нужны серийные(не штучные) фрегаты с большим количеством вертикальных универсальных контейнеров, которые могут вести полноценный (а не для галочки) ракетный бой - ПВО и тактическими ракетами. Плюс нам нужна многоцелевая атомная ПЛ. Это самый минимум для "мышц флота".
    2. +1
      15 февраля 2022 14:29
      Цитата: Аэродромный
      это то, что наименее нужно сейчас нашему флоту...

      Да оно, по ходу, вообще не нужно не только нашему, да вообще никакому флоту. Народ понял, что главное сделать проект и под него попытаться получить финансирование, а остальное уже не важно.
    3. 0
      15 февраля 2022 20:30
      Согласен. Нам бы нормальных корветов ПЛО или новых Горшковых сделать. А эти балбесы теперь выдумывают всякое вундерваффе
  2. -2
    15 февраля 2022 05:26
    Корабль смущает) а самолет ныряющий под воду)) нет! ну даже и не знаю))) видно же что такие брызги явно не от НЛО .. а рукотворное летающее вполне земное устройство))
    1. 0
      15 февраля 2022 05:43
      Старо, сейчас в моде такие ныряющие и прыгающие катера.

      Я бы не прочь на таком до Флориды допрыгнуть... вынырнул где нибудь на солнечном пляже... эх мечты, мечты.
    2. +2
      15 февраля 2022 05:57
      Цитата: Nitarius
      видно же что такие брызги явно не от НЛО .. а рукотворное летающее вполне земное устройство))
      ага...называется "компьютерная графика"....
    3. +3
      15 февраля 2022 06:06
      Странно, что фокус держат на своей авиации, хотя в реалии, все внимание было бы на НЛО.
  3. Комментарий был удален.
    1. +2
      15 февраля 2022 05:45
      Цитата: yuriy55
      .НЛО называются.

      Нашим технологиям до НЛО еще далеко....Но стремится надо.
      1. 0
        15 февраля 2022 10:50
        ну как сказать)))
      2. -1
        18 марта 2022 12:29
        Цитата: Uncle Lee
        Нашим технологиям до НЛО еще далеко

        берешь надувную лодку, едешь на Ниагарский водопад и получаешь НЛО и торжество технологий.
    2. +1
      15 февраля 2022 07:47
      Цитата: yuriy55
      Скорость подлодки под водой - выше

      what И часто она на полных ходах ходит?
      Цитата: yuriy55
      а (предположительно) скорость патрульного корабля - ниже.

      А скорость патрульного корабля в режиме поиска ПЛ какая?
  4. -5
    15 февраля 2022 05:50
    Идея хорошая для патрульного разведчика. И если оснастить средствами ПВО то выживаемость как бы не лучше чем у ПЛ будет. Основное оружие против ПЛ как известно то что летает. А тут такой "нырок" зубастый получится.
    Но самое главное что он будет куда дешевле полноценной ПЛ при не таких уж плохих возможностях.
    1. +2
      15 февраля 2022 12:04
      Идея бредовая изначально без всяких оговорок.
      "Рубин" бы лучше реальным делом занялся. А подобные прожЭкты напоминают действия моего кота, когда ему делать нечего.
      1. -3
        15 февраля 2022 14:33
        А какие конкретные возражения? Или вы там с котом на пару своим любимым делом занимаетесь?
        1. +2
          15 февраля 2022 14:42
          Какие могут быть возражения по поводу явной чепухи?
          Никогда изделие, стремящееся к универсальности, не будет по ТТХ даже приближаться к возможностям аппарата, заточенного под конкретные боевые задачи. Это азы инженерии. Поэтому никто никогда всерьез подобной ерундой не занимался. Дальше вот таких прожЭктов дело не шло.
          Можно попробовать объединить два абсолютно различных класса кораблей. Но в результате получится недоразумение, которое будет проигрывать по функционалу как надводному, так и подводному варианту. Так ради чего огород городить?
          1. 0
            15 февраля 2022 15:53
            С чего это будет хуже? Конкретный корвет с возможностью нырять. Абсолютный стелс а не вот эти потуги с наклонами бортов. ПКР даже прицелиться не сможет. А самолёты и вертолёты бояться будут охотиться на такой корабль.
            Задачи те же самые. Вопрос как это осуществить.
          2. 0
            16 февраля 2022 00:33
            Цитата: Косм22
            Никогда изделие, стремящееся к универсальности, не будет по ТТХ даже приближаться к возможностям аппарата, заточенного под конкретные боевые задачи. Это азы инженерии.

            Та Вы шо! А знаете, что на современных двигателях MAN B&W все гайки затягиваются на одно давление - насос один, только домкраты меняй. А некоторые лебёдки переходят из рабочего режима в самонатяжение всего лишь выключением пар полюсов на моторах насосов.

            Да тот же разводной ключ: раньше сам не жаловал, но попал в ситуацию, где постоянно надо что-то тянуть разных размеров - не набегаешься за ключами.

            Много примеров можно найти. Неграмотные инженеры придумали.
    2. 0
      16 февраля 2022 22:57
      Цитата: malyvalv
      Идея хорошая для патрульного разведчика.

      В чем смысл ныряющего "патрульного разведчика"? Кого он будет разведывать, пиратов? Зачем от них прятаться? Пусть видят и боятся. Да и не догонит он никого, даже браконьеров на ржавом баркасе.
      А вот в масоовом ударном ныряющем носителе 8 КР/ПКР смысл бы наблюдался:
      1)Малое водоизмещение означает, малый цикл постройки, потенциально стеклопластиковый корпус (супертехнологичность и бонусные радио и магнитная незаметность), малую стоимость (в теории) и в итоге - большой тираж изделия с уникальным набором качеств.
      2)Возможность спрятаться под водой от непогоды придает уникальное качество - мореходность при мизерном водоизмещении. Т.е. получаем ракетный катер океанского класса. Что для традиционной схемы принципиально невозможно.
      3)Более того, это океанский катер имеет все шансы быть реально эффективным (если погода особо лютовать не будет). Незаметно подошел к точке запуска (по внешнему ЦУ), всплыл - выстрелил, спрятался под водой от возмездия. Вот эта схема выглядит реально работающей в отличии от нежизнеспособных Буянов и прочих ракетных корветов.
      4)ПВО вообще необязательно, ибо главная защита от авиации - незаметность и слой воды над рубкой. А шанс что авиация подловит на всплытии минимален, да и слабое(дешевое) ПВО ни от чего не защитит, а сильное больно дорогое, а тут главное дешевизна с целью реальной массовости. Пусть даже нескольких потопят ПЛУРами, невелика потеря, остальные десятки выполнят задачу и уйдут безнаказанными.
      1. 0
        17 февраля 2022 03:14
        Например есть задача как можно ближе подойти к морской базе противника в военное время. Спрашивается кто ближе сможет подойти ПЛ если база прикрыта морской авиацией? Или надводный корабль который на радарах светится за десятки километров? Или вот такой ныряющий разведчик который самолётов и вертолётов не боится.
        Сбили самолёт и ушли. Чтобы Орионы или вертолёты сбивать никакого супер ПВО не требуется. Через день ещё раз. Скоро авиация либо закончится либо будет бояться летать. Даже если облаву обычными корветами устроят то есть чем ответить.
        1. 0
          18 февраля 2022 13:17
          Про боевых пловцах на вражеских базах забудьте, это уже не актуально, гидролокаторы бокового обзора и сонары это уже рутина, видят любой залив насквозь в высочайшем разрешении.
          Как средство доставки диверсантов на "дикий" вражеский берег вполне жизненно. Но, эта задача не сказать чтобы первоочередная для флота или армии, и даже не второй очереди. И, эта задача решается любой универсальной подлодкой, так что стоит ли городить инновационный проект ради пары лодок на каждом из флотов?
          Цитата: malyvalv
          Чтобы Орионы или вертолёты сбивать никакого супер ПВО не требуется.

          Вертолет сбить тоже может быть проблемой, к примеру для Гибки. Т.е. нужен полноценный комплекс ПВО с серьезной помехозащищенной РЛС, т.е. минимум аналог Панциря. А это уже 10-20 млн. долларов. Чтобы достать Орион, Панцирем не обойдешься, нужен Полимент-Редут. А это уже цена в несколько раз выше. И водоизмещение резко подрастет (и не забываем про людей и помещения).
          Кроме того, все эти намерения очистить небо с помощью ныряющей батареи ПВО просто нежизнеспособны - после сбития вражеского ЛА, никакой нырок нас не спасет, прилетит ПЛУР (а именно для этого там и будут летать все эти легкоуязвимые мишени), и нам конец. И ответить мы запустившему ПЛУР кораблю не сможем, ибо не знаем где он. А он уже знает.
          Как вариант, поставить ГАК (в том числе буксируемую антенну), поставить антиторпеды (все это еще жирный плюс к водоизмещению и цене), и отбиться от атаки (единичной, от соединения кораблей шансов ноль). И вроде какой-то смысл появляется. Но, незаметно, вместо компактного, а значит незаметного, дешевого, а значит массового, кораблика, получаем огромного, а значит заметного (в разы), дорогого (как бы не на порядок, и даже в разы дороже сопоставимого по вооружению надводного корабля), а значит единичного на флоте, монстрика, который тупо жалко кидать в бой, ибо если утопят, то это будет натуральный подрыв боевой мощи флота (корабль дорогой и хорошо вооруженный, а значит отъест место во флоте у пары-тройки фрегатов).
          Кроме того, в ходе войны длительностью в несколько лет, оперативно восстановить потерю будет невозможно, ибо цикл постройки больших кораблей измеряется годами.
          1. 0
            18 февраля 2022 17:16
            ПЛУР прилетит? А ПВО на что? И откуда корвету запустившему ПЛУР точно знать где такой корабль. Не, в каком квадрате такое случилось он будет в курсе. Но не более.
            Не так то просто будет бороться с ныряющим корветом в полупогружном состоянии. ПКР с трудом цель поймать может. Все остальное что летает сбивается. Нормальный корвет отправишь с ним бороться - может на ответную ПКР нарваться.
            Единственный вариант борьбы с такой конфигурацией это другая ПЛ. Корветы и морская авиация не годятся.
            1. 0
              18 февраля 2022 18:46
              ПВО под водой не работает. Или вы имеете ввиду, что ныряющий корвет должен в надводном положении отбиваться авиации и эсминцев с помощью ПВО? Приведите пример, какой именно малоразмерный корабль способен решить эту задачу. Тогда можем транслировать это и на ныряющий корвет. А пока это несерьезные фантазии.
              Если же рассмотреть более реальную схему всплыл/подвсплыл - отстрелялся по самолетам, нырнул, и ходу в неизвестном направлении, то тут тоже все плохо - ПЛУР летит несколько десятков секунд, за которые ныряющий корвет дай бог только погрузится успеет, а у торпеды есть ГСН, которая после попадания в воду ищет в круговую цель. Конец неизбежен.
              Цитата: malyvalv
              И откуда корвету запустившему ПЛУР точно знать где такой корабль

              На Орионе/Посейдоне есть радар. Если наш корвет в надводном положении, если Орион/Посейдон настолько близко, что по нему достает Редут, и если корвет не крутейший стелс, то его координаты сразу будут известны. И это не говоря что работающий радар сам по себе выдает корвет, пусть там даже будет дорогущая АФАР и режим LPI (кстати, а он бывает на НК?). Не знаю как там у Ориона/Посейдона с сетецентризмом, но по логике он обязан его поддерживать. А значит точные, до метра, координаты будут известны всем кораблям врага.
              На эсминцах есть ИДЖИС который засекает все куда круче любого корвета. И если наш корвет будет какой-то там нереальный стелс, то уж засечь примерные координаты пуска ЗУР по вертолету не проблема. Далее прилетает торпеда, ищет цель в квадрате...
              1. 0
                18 февраля 2022 18:54
                И вообще, тут проблема не только в дороговизне крутой ПВО для корвета, а в том что на даже на надводный корвет реально курутую систему не поместить, массово-габаритно не поместить. Т.е. не жалкие 8 ячеек УКСК, а чтобы хватило отбиться от эсминца, или ударной авиагруппы. А для ныряющего корвета все еще хуже в этом плане, у него процент полезной нагрузки от водоизмещения куда меньше чем у надводного корабля
                Т.е. напичканным под завязку оружием ныряющий корвет не возможен в принципе в рамках существующих систем вооружения. Т.е. это будет уже ныряющий фрегат. Или эсминец. С космической ценой.
                1. 0
                  19 февраля 2022 04:59
                  ПЛУР летит несколько десятков секунд, за которые ныряющий корвет дай бог только погрузится успеет, а у торпеды есть ГСН, которая после попадания в воду ищет в круговую цель. Конец неизбежен.

                  С чего это несколько десятков секунд? Гиперзвуковой что ли? Собственно зависит от расстояния. У нырка так то и противоторпеды на вооружении должны стоять. Пусть даже маленькие чисто для обороны. И нырять вовсе необязательно если проще сбить.

                  если Орион/Посейдон настолько близко

                  А ему придётся подлететь весьма близко чтобы обнаружить только маленькую рубку нырка с торчащим небольшим вращающимся полотном АФАР. ЗУР можно и из под воды запускать. Всплывать необязательно.

                  напичканным под завязку оружием ныряющий корвет не возможен в принципе в рамках существующих систем вооружения.


                  Да не надо его напичкивать. Несколько ЗУР от самолётов, несколько ПКР от корветов и несколько противоторпед от ПЛУР всяких если сбить не получится пока летит. Он же разведчик а не ударник в конце концов. Вскрыл ситуацию вражескую и иди назад.
                  1. 0
                    19 февраля 2022 15:40
                    Цитата: malyvalv
                    С чего это несколько десятков секунд?

                    Существующие ПЛУР вообще дозвуковые, просто дальность то ли 30, то ли 40 км. 30 км будет лететь условно 100сек. Наш кораблик со скоростью 21 узел за это время уйдет (без затрат времени на погружение!) максимум на 1000 метров. Дальность действия активной ГСН торпеды по подлодке 2000-3000 метров. Все предельно очевидно.
                    Цитата: malyvalv
                    А ему придётся подлететь весьма близко чтобы обнаружить только маленькую рубку нырка

                    "Маленькая рубка нырка" это на самом деле огромная дура с ЭПР куда больше любого стелс самолета. По причине, что самолет всегда параллелен плоскости сканирования РЛС (т.е. сечение минимально), а рубка практически всегда (кроме редких встречно-донгонных курсов) перпендикулярна, т.е. ЭПР будет десятки метров. И никакие скосы отклоняющие излучение эту проблему не решат, ибо радиоволна отражается не как свет от зеркала - что-то отражается зеркально, что-то отражается "диффузно". Даже от стеклопластика, даже от воды. Радиопоглащающие материалы тоже не панацея, нет таких материалов, которые бы поглощали все, часть все равно будет рассеиваться.
                    Собственно именно по этой причине не существует полностью невидимых стелс самолетов. И современная РЛС вполне видит их начиная с 50-100 км. А уж рубку с огромным ЭПР (по сравнению с стелс самолетом), засекут как бы не за сотни км.
                    И я еще раз напомню, что включенный радар корабля сам по себе как включенный маяк в ночи. Даже с включенным режимом LPI дальность обнаружения включенного радара падет в несколько раз для ПФАР, а для АФАР все еще хуже для маскировки.
                    Цитата: malyvalv
                    Несколько ЗУР от самолётов, несколько ПКР от корветов и несколько противоторпед от ПЛУР всяких если сбить не получится пока летит.

                    Никто не будет пускать одиночный корвет для борьбы с нашей лодкой, это всегда будет соединение кораблей, и это будут восве не корветы, а эсминцы. А корвет против эсминца вообще не вариант, чисто по боезапасу. Плюс, коли речь об американцах, это все будет под прикрытием авиации, даже у наших берегов, не говоря уж о защите своих баз. "Несколько того, несколько сего" хватит для противостояния чему-то одному - либо корвет против корвета, либо корвет против звена ударных самолетов (хотя я бы тут поставил на звено ударников, мало шансов у корвета против авиации хотя-бы по боезапасу ЗУР). Итого - против американцев корвет(даже соединение) 100% проигрывает в любой ситуации. Против какой-нибудь Турции может и будет толк.
                    Цитата: malyvalv
                    Он же разведчик а не ударник в конце концов

                    Вот никак не пойму, что ему "разведывать"? В чем смысл?
                    1. 0
                      20 февраля 2022 05:20
                      дальность то ли 30, то ли 40 км.

                      Это значит что корвету минимум на 30-40 км подойти надо. Ну пусть подходит. И квадрат где предположительно находится нырок будет куда шире 2-3 км. Одним ПЛУР не отделаешься. Квадрат придётся засеивать ПЛУРами.
                      "Маленькая рубка нырка" это на самом деле огромная дура с ЭПР куда больше любого стелс самолета.


                      Самолёт с морской целью сравнивать нельзя. Обнаружить что либо на фоне моря куда сложнее чем в открытом воздухе из за отражений.

                      Никто не будет пускать одиночный корвет для борьбы с нашей лодкой, это всегда будет соединение кораблей, и это будут восве не корветы, а эсминцы.


                      О как здорово!. Целый эскорт да ещё и эсминцев на один "нырок". А если их 2. Ещё одно соединение отряжать на поимку? Отличная идея!
  5. +2
    15 февраля 2022 05:56
    Гибрид и есть гибрид, природа не создала аналога... smile
  6. +6
    15 февраля 2022 06:11
    Изобретаем, потом голову ломаем, чего с этим делать. Экранопланы не вразумили?
  7. +2
    15 февраля 2022 07:17
    Это дурость и вредительство
    1. +3
      15 февраля 2022 07:48
      Цитата: Andy
      Это дурость и вредительство

      обыкновенное желание заработать..
      1. 0
        15 февраля 2022 08:29
        Цитата: Serg65
        Цитата: Andy
        Это дурость и вредительство

        обыкновенное желание заработать..

        Не обыкновенное,- гипертрофиированное.
        1. +2
          15 февраля 2022 08:41
          Цитата: A.A.G.
          Не обыкновенное,- гипертрофиированное.

          схемы советского ВПК живее всех живых! Ничего в мире не меняется!
          1. -1
            15 февраля 2022 08:45
            Цитата: Serg65
            Цитата: A.A.G.
            Не обыкновенное,- гипертрофиированное.

            схемы советского ВПК живее всех живых! Ничего в мире не меняется!

            По количеству, качеству успешно решенных задачь советский ВПК был далеко впереди. Нынешний до сих пор модернизирует...
            1. +4
              15 февраля 2022 08:52
              Цитата: A.A.G.
              По количеству, качеству успешно решенных задачь советский ВПК был далеко впереди

              Я не об этом, а о том как ВПК с помощью Устинова выбивал огромные деньги из бюджета СССР на феерические проекты и на ненужное вооружение!
              Цитата: A.A.G.
              Нынешний до сих пор модернизирует...

              Советский ВПК 45 лет не знал тех потрясений, которые испытал нынешний....да и техника с каждым годом все сложнее и сложнее..
              1. +3
                15 февраля 2022 11:42
                как ВПК с помощью Устинова выбивал огромные деньги из бюджета СССР на феерические проекты и на ненужное вооружение

                Ну так а это, увы, но прямой и неизбежный результат того, что на практике в Союзе ССР вместо демократического централизма была выстроена система централизма напротив, авторитарно-бюрократического. Сказать "нет" "военно-промышленному лобби" и его непомерным аппетитам, порой кстати с совершенно дурацкими обоснованиями ("заводы должны быть загружены заказами несмотря ни на что") было попросту некому. Результат - непомерные военные расходы, превратившиеся в удавку на горле экономики Советского Союза и подготовившие ее итоговый крах.
                Причем надо понимать - аппетиты военного ведомства и военно-промышленного комплекса они непомерны ВСЕГДА и ВЕЗДЕ (во всех странах мира). Никогда не бывает так, чтобы генералы сказали "не, нам вооружений хватает и больше делать пока не надо". Ограничить эти аппетиты можно только внешней политической волей, в виде необходимости обоснования и согласования военных расходов в ходе дебатов в парламенте, состоящем из избранных народом представителей.
                1. 0
                  15 февраля 2022 14:53
                  Цитата: Terran Ghost
                  Ну так а это, увы, но прямой и неизбежный результат того, что на практике в Союзе ССР вместо демократического централизма была выстроена система централизма напротив, авторитарно-бюрократического. Сказать "нет" "военно-промышленному лобби" и его непомерным аппетитам, порой кстати с совершенно дурацкими обоснованиями ("заводы должны быть загружены заказами несмотря ни на что") было попросту некому.

                  Самое забавное, что у противников СССР была та же проблема: их ВПК плотно сросся с политиками (военные регулярно уходили в бизнес, ну а ротация политика-бизнес-политика была вообще нормой жизни). Так что и за океаном сказать "нет" "военно-промышленному лобби" и его непомерным аппетитам было практически некому - никто не хотел лишаться такой кормушки. Забугорный ВПК мог точно так же годами и десятилетиями пилить программы перспективного оружия без какого-либо реального выхода - достаточно вспомнить легендарную серию программ создания стрелкового оружия нового поколения.
                  Цитата: Terran Ghost
                  Ограничить эти аппетиты можно только внешней политической волей, в виде необходимости обоснования и согласования военных расходов в ходе дебатов в парламенте, состоящем из избранных народом представителей.

                  Я вот прямо вижу, как электорат, работающий на оборонку, голосует за кандидатов, обещающих им сокращение военных расходов. smile
                  1. -1
                    15 февраля 2022 15:51
                    их ВПК плотно сросся с политиками (военные регулярно уходили в бизнес, ну а ротация политика-бизнес-политика была вообще нормой жизни). Так что и за океаном сказать "нет" "военно-промышленному лобби" и его непомерным аппетитам было практически некому - никто не хотел лишаться такой кормушки.

                    Конкретно в США лоббизм военно-промышленного комплекса и вправду крайне силен, таки да, факт (но именно в США, например у Великобритании и Франции после окончания "Холодной войны" военный бюджет устойчиво недотягивает до МИНИМАЛЬНОГО по стандартам военно-политического блока НАТО показателя в 2 процента ВВП соответствующих стран).
                    Но и в США военно-промышленное лобби хоть и сильно, но далеко не всемогуще. На фоне окончания "Холодной войны" в 1990-м году "под нож" пошло множество программ перспективного вооружения (постройка 20 подводных лодок проекта "Сивульф" (построено только 3), 130-ти стратегических бомбардировщиков B-2 "Стелс" (построено всего 20), разработка БЖРК "Peacekeeper Rail Garrison", глубокая модернизация танка М1А1 "Абрамс", предусматривавшая в частности новую необитаемую дистанционно управляему размещенным в корпусе танка экипажем башню).
                    легендарную серию программ создания стрелкового оружия нового поколения

                    Ну разработка носимого в руках пехотного вооружения она по сравнению с высокотехнологичными дорогими оружейными системами сравнительно дешева. Потому-то та же Германия в итоге 20 лет пилила "каменный цветок" в виде винтовки G-11 под безгильзовый патрон, прежде чем в начале 1990х прийти к выводу, что "часы с кукушкой" вышли никуда не годной дрянью, недостатки которой невозможно исправить.
              2. +1
                15 февраля 2022 14:02
                "...да и техника с каждым годом все сложнее и сложнее.."
                Так и технологии развиваются...
  8. +4
    15 февраля 2022 07:57
    Французам не удалось никому всучить свой проект SMX-25. Теперь Рубин лезет на те же грабли.

    Подобные гибриды сочетают не столько достоинства надводных кораблей и ПЛ (как раз до достинств они не дотягивают), сколько недостатки, вызванные противоположными требованиями. Пониженный и надводный, и подводный ход. Недовооруженность и невозможность применения основного оружия из скрытого положения.
  9. 0
    15 февраля 2022 08:19
    Во-первых, уйти с поверхности при начавшемся внезапном волнении и переждать тот же шторм, не прерывая патрулирования – это интересно.


    Шторм на малых глубинах не заканчивается
  10. +1
    15 февраля 2022 08:24
    Роман, проект 22160 может нести ПКР опционально, в контейнерном исполнении.
    Но тогда будет ли у него возможность принимать на палубу вертолёт?
  11. +1
    15 февраля 2022 08:51
    Очередной прожект для пиара в соцсетях, типа чкченских багги или супер-скоростного вертолета с крылышками от Миража.

    От соединений ПЛ с надводным кораблем отказались еще перед 2МВ, так как дорого, нефункционально, неудобно. Будет проигрывать и тем и другим по ТТХ.
  12. +1
    15 февраля 2022 09:04
    Вполне возможно, что ныряющий патрульный корабль – это не фантастика, а реалия дня завтрашнего.

    Может, не завтрашнего, а вчерашнего?

    Водобронный миноносец Джавецкого... Как впоследствии отмечал русский инженер-историк Голов, "приходилось сознаться в бесполезности этой флотилии для защиты берегов вследствие их главного недостатка — незначительной скорости хода, которая даже при самых благоприятных условиях редко переходила за 3 узла» (5,5 км/час)".
    Вот и сейчас, недоподлодка, недокорабль, тут либо для наркобаронов транспорт, либо к бюджету реверанс...
  13. +9
    15 февраля 2022 09:23
    И где мы уверенно можем применять такой корабль, как «Страж»?

    Да что там думать, там же где сегодня применяются все аналогичные "плавсредства".

    Колумбийские bandas Criminales Emergentes с удовольствием возьмут в лизинг.
  14. 0
    15 февраля 2022 11:29
    До революции, в самом начале века, тоже подобные разработки в России велись. Проект Джевецкого водобронный миноносец. По идее автора Корабль погружался, так что из воды выступали только рубка и трубы, артиллерия. Для артиллерии до 6 дюймов погружённая часть корабля становилась неуязвима, но скорость хода и вооружение была ниже, чем у обычных миноносцев, а цель для торпед он представлял хорошую. Построили отсек. Крейсер Аврора его обстрелял. Убедились, что 2 метра воды своего рода броня и 6 дюймовые снаряды миноносцу не страшны. И проект свернули, посчитав, что лучше либо миноносец, либо подводная лодка, так как скрытность корабля будет недостаточная, а в бою против миноносца у торпиеракваблинде шансов нет. Джевецкий ранее уже поставил на вооружение России 50! Подводных лодок с педальным приводом. Толка от них не было никакого, кроме его немалого гешефта и траты денег бюджета. В общем то и это творение Рубина подобная бесперспективщина. Ищут менеджеры этой конторы, как очередной заказ получить. Авось прокатит. На Окры, ниокры деньги получить и очередной торпиеракваблинде сваять. Потом потратив денег, которых хватит для строительства нескольких корветов признать, что идея никуда не годная, потому нигде в мире не применяемая, так как подобный гибрид недостатков имеет много больше, чем достоинств.
  15. -4
    15 февраля 2022 11:54
    Зачем эта экзотика столетней давности, когда все "подводные" лодки были ныряющими и вооружались артиллерийскими орудиями крупного калибра? Сейчас рулят АПЛ и ПЛ с аккумуляторами, емкость которых возрастает не по дням, а по часам (судя по электромобилям).

    На днях в районе Курил был продемонстрирован еще один эпический провал надводных кораблей в ходе учений (!) по противодействию ПЛ противника - и дело тут не в недостатке вооружения: если бы подлодка вошла под водой в Охотское море, то ледовая обстановка там просто бы не позволила кораблям элементарно плавать (см. видео прохождения пролива Лаперуза).

    Чем скорее у нас будет прекращено разбазаривание средств на надводные противолодочные корабли и начато формирование береговых гидроакустических и авиационных квантово-магнитных средств обнаружения ПЛ, тем лучше.

    Корветы и прочие НК нужны в малых дозах только для демонстрации флага. Оперировать у побережья противника должны исключительно малотоннажные/ малошумные ПЛ с ГКР "Циркон" и НПА с 100-Мтн БЧ для достижения соответственно малого подлетного и малого подплавного времени до цели в пределах 10 минут.
  16. +2
    15 февраля 2022 12:42
    Во-первых, уйти с поверхности при начавшемся внезапном волнении и переждать тот же шторм, не прерывая патрулирования – это интересно.


    При пятиметровой волне данному кораблю следует погрузиться на пятьдесят метров.





    Разрешения на проход Ла-Манша в подводном положении изначально не было.
    Но при пятиметровой волне погружаться в Ла-Манше бесполезно - можно из-за волнения об дно так нехило "приложиться"

    "Приключения" смотреть с 26.й минуты.
  17. 0
    15 февраля 2022 12:48
    Что то мне напоминает, силуэт и размеры( судя по вертолету на палубе), этот кораблик? Никак раскритикованный здесь «Замволт», как так то?
  18. +1
    15 февраля 2022 13:54
    Как по мне - фундервафля. Никакого толка от этой разработки не будет.
  19. +2
    15 февраля 2022 14:04
    Понятно , что сейчас это не своевременный проект. Нам надо массово строить корабли уже освоенных проектов и классов и не отвлекаться на побочки. Но в целом как концепт на будущее идея интересная. Например для нового поколения мрк. Снизить их заметность возможностью ухода под воду. Альтернатива стелсу. Чтобы подходящие для атаки берега корабли противника как можно позже заметили наши мрк. Если это даст им большие возможности подобраться для атаки , то идея интересная. Опять же для многих небольших стран, у которых нет возможности содержать подводный флот идея тоже полезная. И даже для некоторых крупных стран . Например для Ирана. Все крупные их корабли штаты и саудиты если что потопят в самом начале войны. То, что останется, достаточно слабо вооружено, чтобы представлять опасность для нефтяных конвоев и их охраны в Персидском заливе. А такой погружной корвет может спрятаться и подобраться сильно ближе как в самом Персидском заливе так и в Индийском океане. Если его вооружить 8 укск, то будет кусаче. Но конечно без точных ттх и конкретики о проекте можно рассуждать только умозрительно. Но на мой взгляд потенциал у идеи есть. В первую очередь на экспорт. И именно как мрк , а не как патрульник. soldier
  20. sen
    +1
    15 февраля 2022 14:38
    Погружающийся патрульный корабль: необходимость или фантастика?

    Конкуренция. Надо предложить что-то новое.
    Например, двенадцатого февраля на верфи судостроительного предприятия Fincantieri в Рива-Тригозо состоялся спуск на воду нового многоцелевого патрульного корабля Giovanni delle Bande Nere.
    https://naked-science.ru/article/tech/v-italii-spustili-na-vodu

    Артиллерия 1 × Oto Melara 127 mm Vulcano with Automated Ammunition Handling System (AAHS)

    Зенитная артиллерия 1 × Oto Melara 76 mm Strales Sovraponte Anti-aircraft gun
    2 × Oto Melara Oerlikon KBA B06, remote mounting

    Ракетное вооружение PPA Full: 8 × Teseo\Otomat Mk-2/E anti-ship and land attack missiles
    PPA Light+ and Light: FFBNW 8 × Teseo\Otomat Mk-2/E anti-ship and land attack missiles
    PPA Full and Light+: 2 x 8-cell DCNS SYLVER A70 VLS for 16 Aster 15 and 30 or Scalp Naval missiles[10]
    PPA Light: FFBNW for 2 x 8-cell DCNS SYLVER A70 VLS for 16 Aster 15 and 30 or Scalp Naval missiles

    Противолодочное вооружение PPA Full: 2 x WASS single launcher for NSP 533 mm torpedoes
    2 x triple WASS B-515/3 launcher for Black Arrow 324 mm torpedoes
    PPA Light+ and Light: FFBNW 2 x triple WASS B-515/3 launcher for Black Arrow 324 mm torpedoes

    Минно-торпедное вооружение 2 × 2 323-мм ТА Mk.32 Mod.9 с торпедами Mk.46 Mod.5

    Авиационная группа 2 × SH90 or 1 × AW101
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Патрульные_корабли_ближней_морской_зоны_типа_«Паоло_Эмилио_Таон_ди_Ревель»
  21. 0
    15 февраля 2022 16:46
    Погружающийся патрульный корабль: необходимость или фантастика?

    Для того, чтобы определить, нужен такой ныряющий "российский "Замволт", следует определиться с местом данного корабля во флоте, какие задачи и на каких ТВД он должен будет выполнять?

    Для колумбийских контрабандистов полупогружные катера, наверное, нужны. Позволяют иметь шанс быстро и скрытно "просочиться" через силы Береговой охраны. Задачи для данного корабля в ВМФ России не понимаю. Патрульный корабль? А зачем ему прятаться, от кого? Эскортный - такому кораблю тоже нет необходимости нырять под воду. Ныряющий корабль мог бы проявить себя в качестве рейдера - но в том же качестве подводная лодка ничуть не хуже, а даже предпочтительнее.

    Причем, когда скрещивают ежа и ужа, технику разных стихий, как правило, ничего путного не выходит. Получившийся гибрид имеет недостатки как одного, так и другого вида техники, причем они почти всегда перевешивают приобретенные плюсы.

    С технической точки зрения, конечно, задача интересная, но в плане практического применения для вооруженных сил... не знаю. Возможно, как прогулочный корабль, туристов катать, заодно позволив полюбоваться на коралловые рифы?
  22. 0
    15 февраля 2022 19:02
    Очередной проект в стол. Где отечественный ии, компоненты, операторы и прочее прочее без чего это нереализуемо. Как всё будет, тогда и делайте.
  23. 0
    15 февраля 2022 23:16
    Пока нет конкуренции,
    любой исполнитель готов работать "на процесс".
    Так как обороты приносят доход.

    Как только появится конкурент,
    схема поменяется от "процессного"
    метода на "результатный".

    У нас конкуренция уничтожена полностью,
    поэтому бюджетные средства "пилятся"
    "процессным" способом.

    Моё мнение.
  24. 0
    16 февраля 2022 00:29
    Никто не снимал ответственности с моряков за морские границы.Для этого необходима какая-то ДЭПЛ раньше так и было по крайней мере на СФ.Почему их вывели в отстой,а функцию погранохраны отдали атомоходам трудно сказать.Времена для флота были тяжелые 90-е годы прошлого века.Норвежцы с"Беллуной" подымают вой когда наш атомоход появляется в Баренцевом и Норвежском морях на рубеже Нордкап -Медвежий."Марьяатта" к сожалению фиксирует все выходы на рубеж.
  25. 0
    16 февраля 2022 10:46
    Ну это если использовать для ССО, иметь по паре на каждом из флотов....
  26. 0
    19 февраля 2022 08:22
    Был такой корабль - назывался классическая ДЭПЛ образца 1910х-1940х, "ныряющая подлодка".
    Оно в основном и плавало по поверхности, что сказывалось на обводах (но на поверхности эти посудины швыряло ого-го, что очень утомляло экипажи). Цели оно выслеживало, погрузившись на перископную глубину. А под воду целиком уходило для атаки и для того, чтобы срываться от кораблей-охотников и своего страшнейшего врага в концу ВМВ - авиации.

    Вопрос - нужно ли, имея весьма совершенные ПЛ (в том числе малые не-атомные с анаэробными ЭУ), мореходные надводные корабли и развитую морскую авиацию, возвращаться к концепциям столетней давности? Что принципиально изменилось в технологиях и в тактике, что оно снова оживет?
    Мне кажется, напротив, средства наблюдения еще более развились. Появление беспилотных летающих, плавающих и подводных аппаратов и концепции "роев/косяков" куда сильнее влияет на тактику применения.

    По мне, для таких целей куда интереснее сочетание корабля-носителя (НК, ПЛ) и запускаемых с него беспилотных аппаратов. В случае ПЛ-носителя, запуск БЛА может осуществляться как из надводного положения - непосредственно из вертикальных пусковых шахт ПЛ (унифицированных для запуска ракет, торпед и пр.). А из подводного положения - запуск из само-всплывающих контейнеров, торпед-носителей или даже будет использоваться некий 2х-средный БЛА, способный сам выныривать из под воды и возвращаться под воду. Их можно запускать из вертикальных пусковых шахт ПЛ, из торпедных аппаратов (скорее всего, эти понятия скоро сольются - будет унифицированная "пусковая труба", куда на базе будет устанавливаться соответствующий адаптер - торпедный, ракетный, для мин и контейнеров, для гидроакустического оборудования).
  27. fiv
    0
    21 марта 2022 13:56
    как правило, любая комбинация хуже, чем специализированное нечто. Так как противники у нас серьезные, нельзя делать средние по эффективности вещи. Если только не делать их десятками тысяч и топить в фарватерах, чтобы враг не прошел. Даешь ПО и сторожевики по-отдельности! Не имеющие аналогов!
  28. 0
    27 марта 2022 18:44
    Исключительно бредовая идея. Вредительский вариант по типу проекта 22160. Недокорабль неспособный для боя но поглощает ресурс из-за проблем с редукторами и движками. Вследствие чего так необходимые боевые корабли флоту уходят вправо. В этот опасный момент надо давать серию, штуки, и как можно быстрее и дешевле!
  29. -1
    12 апреля 2022 17:29
    22160 добавить возможность погружаться - цены не будет такому кораблю.