Модернизация подлодок: с «Цирконом» и «Сармой» – из третьего поколения в пятое

67

Москва, 14 декабря – РИА Новости. Атомную подводную лодку проекта 949А (шифр «Антей») «Челябинск» переделают в носитель крылатых ракет «Оникс» и «Циркон» по проекту 949АМ, работы на корабле начнутся после завершения модернизации однотипной субмарины «Иркутск», сообщил РИА Новости источник в судостроительной отрасли.

Следует отметить, что примерно за год до этого в СМИ прошла информация о том, что модернизация АПКР проекта 949А (разработчик ЦКБ «Рубин») ограничится только «Иркутском».

Тема модернизации подводных лодок 3-го поколения (последнего разработки СССР) является весьма непростой.



Первые ее попытки были предприняты еще в конце 2000-х годов, и значительную роль здесь сыграл экспортный контракт на поставку ВМС Индии в лизинг многоцелевой «Нерпы» (ставшей в ВМС Индии «Чакрой-2») проекта 971И «Ирбис» (разработчик СПМ БМ «Малахит»).

Фактически на имевшийся корпус и «механику» были установлены новые радиоэлектронные системы и оружие уже 4-го поколения, и по факту именно «Нерпа» оказалась первой подлодкой, вышедшей в 2008 году в море с системами 4-го поколения (строительство новых подлодок 4-го поколения тогда серьезно отставало).

Это касалось не только средств обнаружения, управления оружием, но и корабельной автоматики.

Фактически в рамках работ по «Ирбису» был создан необходимый задел для среднего ремонта и модернизации лодок 3-го поколения (при этом необходимо понимать и то, что требования к экспортным образцам и поставляемым Минобороны отличаются, экспортные образцы приходится дорабатывать для соответствия нашим требованиям, и процесс этот далеко не всегда прост).

Увы, форсированной модернизации нашего 3-го поколения в начале 2010-х годов не состоялось – в первую очередь по организационным причинам.

На сегодня практически закончил модернизацию «Леопард» проекта 971М (в море на заводские и государственные испытания – в 2022 году), и том же 2022 году флот надеется получить «Иркутск» проекта 949АМ.


В доке К-186 «Омск» проекта 949А. Однотипный «Иркутск» будет модернизирован и станет совсем другим кораблём. Фото автора

К сожалению, не пошла модернизация титановых подлодок проекта 945 и 945А разработки ЦКБ «Лазурит» (на что повлияла в т. ч. необоснованная передача проекта в «Малахит» от «Лазурита» самого проекта 945(А)), только заказ 3004 (Б-336 «Псков») получил (по информации из годового отчета при ремонте – «восстановление технической готовности», а не полноценный средний ремонт) в 2011–2015 гг. новый ГАК «Кижуч», став тем самым первым кораблем с новой акустикой из многоцелевых атомоходов 3-го поколения.

Здесь стоит отметить, что, в отличие от многоцелевых атомоходов, на рубеже начала 2010-х годов у нас была проведена модернизация (вместе со средними ремонтами) всей группировки стратегических подводных ракетоносцев проекта 667БДРМ, в т. ч. с заменой гидроакустики на современный цифровой ГАК МГК-520.6. Во многом это заслуга уже ушедшего от нас генерального конструктора стратегических подлодок С. Н. Ковалёва.
По многоцелевым же атомоходам такого не случилось.

И вот сейчас первые лодки 3-го поколения завершают модернизацию и готовятся в море.
При этом необходимо честно признать, что существует мнение о якобы нецелесообразности проведения работ по дальнейшей их модернизации, и более того – в некоторых структурах это мнение широко распространено (при том, что позиция тех же Тихоокеанского и Северного флотов и заводов – ДВЗ «Звезда» и «Звездочки», разумеется, за ее продолжение).

Суть этой точки зрения в необходимости строительства новых лодок 4-го поколения, в т. ч. за счет отказа от модернизации 3-го поколения, и ключевым аргументом является тезис о «значительном отставании в шумности» 3-го поколения. Кроме того, есть и еще ряд технических аргументов, разобраться с которыми (в рамках, допустимых для публичного разговора) стоит.

Первое. Вопросы скрытности


Да, разумеется, шумность новых подлодок 4-го поколения ниже не только 3-го, но и модернизированных подлодок 3-го поколения (за счет новых турбин, реактора и ряда иных технических решений). Но дело в том, что уже для 3-го поколения шумность была весьма мала и приближалась к уровню естественных шумов моря. Да, у нашего 4-го поколения здесь выигрыш есть, но непринципиальный.

Существует распространённое мнение, что в подводной дуэли, кто первый обнаружил, тот и победил. Это не так, ибо не менее важными факторами, чем малошумность, в бою является оружие и средства противодействия. Например, наша подлодка, подвергнувшись внезапной атаке более малошумной подлодки противника, имеет потенциальную возможность расстрелять торпеды противника своими антиторпедами, перехватить инициативу боя и уничтожить противника скоростным подводным оружием (противолодочными ракетами «Ответ»).

Наши так называемые «партнеры» проводят постоянные учения с малошумными дизель-электрическими подлодками, обычно более тихими, чем атомные. При этом, вопреки ряду заявлений в западных СМИ на основе нескольких случаев успешного действия «дизелунгов», по общим итогам таких учений ни ВМС США, ни ВМС Великобритании и Франции не намерены отказываться от строительства атомных подлодок в пользу неатомных (несмотря даже на технический прогресс последних).

Т. е. при реализации необходимого комплексам мер по части средств обнаружения, оружия и средств защиты противодействия подлодки, уступающие по скрытности, вполне могут успешно действовать и добиваться успеха.

Второе. Фактор ресурса корпуса и кабельных трасс


Несмотря на то, что реальные сроки эксплуатации созданных еще в СССР марок кабелей оказались много выше изначально установленных сроков технической пригодности, срок порядка четырех десятков лет оказывается близким к предельному для таких объектов, как подлодки.

Т. е. магистральные кабельные трассы идут под замену, и это с учетом соответствующих корпусных работ значительно удорожает ремонты. Однако это надо делать, это реально.

Гораздо более сложная проблема – ресурс корпуса, испытывающего огромные нагрузки на глубине. Здесь, как говорится, нужно смотреть индивидуально. Вместе с тем большая глубина погружения атомоходов 3-го поколения объективно закладывала и большой ресурс корпуса (при том, что сейчас есть технические решения, обеспечивающие его значительную экономию в процессе эксплуатации – например, использование отрывных разовых зондов замера скорости звука по глубине, позволяет самой подлодке не нырять в глубину для этого).

При этом не стоит забывать и про титановые корпуса подлодок проекта 945(А), имеющих очень высокий ресурс. Для стальных «барсов» проекта 971 стоит вспомнить про абсолютно нулевой корпус недостроенного заказа 519 на Амурском заводе (утилизация которого «на иголки» была бы ошибкой хуже преступления).

Есть еще вопросы по ресурсу таких сложных механизмов как ГТЗА (главный турбозубчатый агрегат), но здесь, что называется – «подход индивидуальный».

Третье. И самое главное: перспективные требования


Создание атомоходов 4-го поколения началось на рубеже еще 80-х годов прошлого века, т. е. более 40 лет назад. Очевидно, что с тех времен многое изменилось в части требований к подлодкам. И одним из ключевых для перспективных подлодок 5-го поколения является способность совместно работать и применять боевые подводные аппараты (в т. ч. крупные).

Вроде был логично с ними начинать работу с самых новых наших подлодок 4-го поколения («Ясень» проекта 885(М)). Но проблема в том, что, когда 4-ое поколение начинали делать, такая задача не стояла, размещение оборудования на них весьма компактно, и на новые средства, тем более значительных размеров и массы, просто нет запасов и места (здесь стоит отметить и не вполне обоснованный отказ на нашем последнем поколении от торпедных аппаратов большого калибра).

При этом модернизация подлодок 3-го поколения обеспечивает (за счет новой компактной радиоэлектроники) выделение весьма значительных объемов и резервов по весу, подлодки имеют большие торпедные аппараты и возможности размещения внутри легкого корпуса крупных подводных аппаратов. Т. е., с точки зрения возможности внедрения новых технологий войны, модернизированные подлодки 3-го поколения оказываются в выигрыше даже перед новейшими атомоходами 4-го поколения!

Здесь же стоит заметить, что значительные запасы по объемам и весам позволяют не только эффективно обеспечить новые инновационные средства подводной войны, но и резко повысить оперативные возможности классических. Например, с точки зрения нанесения мощных ракетных ударов по противнику (а против сильного противника нужны именно массированные удары), очень большое значение имеем боекомплект. Наглядный пример этого – модернизированные ПЛАРК ВМС США типа «Огайо» с боекомплектом из 154 крылатых ракет. При этом боезапас крылатых ракет на них был еще уменьшен – в пользу размещения значительного количества групп спецназа (с соответствующими специальными средствами). Т. е. ПЛАРК типа «Огайо» стали скрытным и мощным инструментом дальнего оперативного воздействия на противника.

«Ясень» проекта 885(М) на такое не способен, просто в силу того, что у него нет необходимого водоизмещения и запасов объемов. Тот же недостаток и у серийных американских многоцелевых ПЛА «Вирджиния» – из-за чего ВМС США предусматривают строительство усиленных по вооружению «Вирджиний», с расширенными возможностями применения беспилотников и спецназа.

А вот новые возможности в модернизированный проект 949А ложатся легко. Разумеется, это не отменяет необходимости разработки и строительства перспективных подлодок, однако уже возможность ускоренного внедрения на флот новых технологий подводной войны (через модернизацию лодок 3-го поколения) дает не только эффективное и относительно быстрое наращивание потенциала нашего флота, но и ускоренное развитие самих инноваций (нет необходимости ждать долгие годы завершения строительства новых подлодок и их небыстрой доводки до боеспособного состояния).

И такие работы у нас ведутся, например, темы «Сарма», «Цефалопод».

2021 год стал прорывным для Вооруженных сил РФ в части внедрения новых технологий авиационных беспилотных средств большой дальности, и вполне логично и целесообразно, что такие проекты, как «Орион», «Сириус», «Гелиос», «Охотник», идут по красной строке и имеют значительный приоритет.

Работы по морскому «беспилотному направлению» хоть и ведутся в тени, но также стали в этом году этапными. Здесь стоит в первую очередь отметить первую публичную демонстрацию на «Армии-2021» и «Иннопром-2021» тяжелого подводного аппарата «Сарма» (разработки ФПИ и «Лазурита»), с прорывными характеристиками и возможностями (весьма достойно выглядящими на фоне западных разработок по этому направлению).

Причем для вопросов войны на море новые беспилотники оказываются даже важнее, безусловно, нужного и перспективного «Циркона», ибо обеспечивают ему точное целеуказание и боевую устойчивость его носителям.


НПА «Сарма». Фото: ЦКБ «Лазурит»

Что касается «Циркона», то наивны заявления о том, что конкретный корабль получит «Циркон». Собственно, об этом все было сказано самим Верховным – компактность и совместимость «Циркона» со штатными пусковыми установками обеспечивает массовое оснащение кораблей с ними новой гиперзвуковой ракетой.

Как говорили американцы про свои «Томагавки» в 80-х годах: «возможность положить ракету в портсигар практически каждого командира корабля», и разумеется, такая возможность должна быть обеспечена и для «Челябинска» и «Иркутска».

Выводы


Модернизация многоцелевых атомоходов 3-го поколения обеспечивает не только существенное повышение их боевых возможностей, но и при оснащении новейшими средствами борьбы на море – заход уже в 5-ое поколение (за счет «Циркона», «Сармы» и ряда других перспективных средств).

В рамках модернизации подлодок проекта 971 необходима достройка находящегося на стапеле со всеми основными механическими агрегатами заказа 519.

С учетом большого ресурса титановых корпусов, необходим возврат к вопросу комплексной современной модернизации подлодок проекта 945(А).

Особенно значительны здесь возможности атомных подводных крейсеров проекта 949А: имея практически такую же шумность, как проект 971, и такую же маневренность, они за счет «Циркона», новых беспилотников и возможности нести и применять большую номенклатуру боевых средств (в т. ч. специального назначения) уникальны. Правильная модернизация проекта 949А открывает нам возможность ускоренного освоения перспективного 5-го поколения подлодок.
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +16
    20 февраля 2022 06:17
    Полностью согласен с автором. Модернизация титановых лодок нам сейчас нужна, ведь модернизацией могут заниматься не судостроительные верфи, а судоремонтные. Да и сами эти проекты (949 и 945) были очень даже удачными, и перевод их на новый уровень думаю не будет тратой денег в пустую.
    Но, это мое мнение hi
    1. -1
      20 февраля 2022 19:18
      949 - стальные. Для 945 уже были графики ремонта, но почему-то
      все отложили. Пока не скажут почему - гадать бесполезно... what
      Модернизация атомной субмарины «Карп» в Центре судоремонта «Звездочка» приостановлена на неопределенный срок, работы не финансируются, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. Минобороны РФ заказало ремонт двух титановых субмарин проекта 945 «Барракуда» в декабре 2012 года. Весной 2014-го «Звездочка» начала подготовку к глубокой модернизации первой из них – «Карпа». «На сегодняшний день от Минобороны еще не поступало никаких документов, проясняющих судьбу этого контракта, но его финансирование уже не ведется, и все работы по проекту на сегодняшний день приостановлены», — сказал собеседник агентства. По его словам, «из-за секвестирования бюджета вряд ли стоит ожидать возобновления работ». Источник отметил, что стоимость модернизации «Барракуды» — не меньше цены строительства новой подлодки типа «Ясень». «Такие затраты на подлодки, построенные в начале 1980-х годов, скорее всего, признают неэффективными», — предположил он. Флот должен был получить «Карпа», который уже два десятка лет находится в отстое, в 2017 году. Следом модернизацию должна была пройти однотипная «Кострома», которая также находится в отстое.
      Источник: http://bastion-karpenko.ru/945-2/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

      Это было в
      Источник: http://bastion-karpenko.ru/945-2/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
  2. +5
    20 февраля 2022 07:09
    «Ясень» проекта 885(М) на такое не способен, просто в силу того, что у него нет необходимого водоизмещения и запасов объемов

    "Акула" пр 941 - и объемы есть ,и запасы, и потенциал фантастический ...
    а также не понятное желание избавиться от последних корпусов правдами и неправдами...
    1. +1
      20 февраля 2022 09:13
      Цитата: mark1
      Акула" пр 941 - и объемы есть ,и запасы, и потенциал фантастический ...
      а также не понятное желание избавиться от последних корпусов...

      Согласенс Вами, уникальные лодки с уникальными возможностями. Единственный минус - недешевая эксплуатация. Читал, что каждый крейсер 941 проекта обходился Минобороны на 60% дороже, чем 667БДРМ.
      1. 0
        20 февраля 2022 09:17
        Цитата: Doccor18
        крейсер 941 проекта обходился Минобороны на 60% дороже, чем 667БДРМ.

        Так он и по размерам и по ВИ(аж в 2 раза ) больше
        1. +2
          20 февраля 2022 09:28
          Цитата: mark1
          Цитата: Doccor18
          крейсер 941 проекта обходился Минобороны на 60% дороже, чем 667БДРМ.

          Так он и по размерам и по ВИ(аж в 2 раза ) больше

          Естественно. И списывали их в "тучные двухтысячные"... И на Барк "денег не хватило"...
          1. -2
            20 февраля 2022 09:39
            Цитата: Doccor18
            И списывали их в "тучные двухтысячные".

            Но три то корпуса(вроде как) еще есть.
            Цитата: Doccor18
            И на Барк "денег не хватило"...

            Ну "не хватило" на "Барк" - сделайте носитель КР (если фантазия ограничена) или погружную полустационарную боевую платформу на СМП, или... - да тот же "Сирийский экспресс" в новом качестве.
            1. +2
              20 февраля 2022 12:37
              Цитата: mark1
              Но три то корпуса(вроде как) еще есть.

              вот именно что 2 там чисто корпуса.. в которых ничего не работало уже много-много лет, а только гнило и без экипажа стоят уже столько же лет.. их восстановить по цене с 2 новых Борея будет.. уверены что есть смысл? тратить "2 борея" занимая стапели, чтобы получить не 2 новых Борея, а две починенных немолодых АПЛ 3 поколения с явно меньшим сроком службы? мне тоже нравится 941 проект.. но там кроме бывшего Донского - остальные мертвы.. не знаю подают ли туда сейчас питание с берега- но реакторы много лет "всё"..
              1. -1
                20 февраля 2022 12:47
                Цитата: советник 2 уровня
                вот именно что 2 там чисто корпуса..

                Да вы правы - одни прочные титановые корпуса. Конечно лучше распилить ...)))
                1. +2
                  20 февраля 2022 13:00
                  уточню- старые корпуса (у титановых срок службы тоже есть), наполненные кучей устаревшего, нерабочего, ржавого оборудования (часть снята) с полусгнившими кабельными трассами и трубами... причем многое нельзя достать без "разделки" корпуса.. причем многое оборудование никогда в РФ не производилось и не проектировалось ничего нового для замены.. так Вам понятнее почему я написал предыдущий коммент про то что лучше 2 новых Борея, взамен трат на их восстановление? корпус - не самое дорогое в ПЛ.. причем как ни крути старый корпус.. А вот почему собрались списать "ходячего" их брата.. вот это ближе к теме Вашего коммента...

                  П.С. титановый там только прочный корпус..
                  1. -5
                    20 февраля 2022 13:18
                    Цитата: советник 2 уровня
                    у титановых срок службы тоже есть

                    Какой службы?
                    Цитата: советник 2 уровня
                    коммент про то что лучше 2 новых Борея, взамен

                    Взамен ... а кто то взамен что то собирается делать?
                    Каждому овощу своя грядка
                    Уникальность конструкции предполагает решение уникальных задач. А препираться, что все старенькое и гниленькое... а начиналось с того, что ракет нужной системы нЭма (на складе до 18-го года пропылились)))
                  2. +7
                    20 февраля 2022 14:49
                    Для титановых лодок ваше утверждение, что корпус не самое дорогое, ошибочен. Титановый на 945-х не только прочный корпус, но и легкий и куча арматуры общекорабельных систем. И запас по прочности там огого ещё остался. Все, уверен, блестит как у кота.
                    Не знаю как 945, но 945а были относительно не давно во вполне приемлемом состоянии и выходили в море.
                    Б-534 среди всего 3 поколения лодок была самая малошумная. Резать не самое худшее железо как-то странно.
                    1. +1
                      20 февраля 2022 15:15
                      про 945 я не говорил-им действительно можно еще служить и служить.. речь шла про стоящие кажется уже 17 лет 2 шт - 941 проекта... и да.. в 945 проекте - таки именно только прочный корпус титановый- поинтересуйтесь вопросом..
                      1. 0
                        20 февраля 2022 18:17
                        только прочный корпус титановый- поинтересуйтесь вопросом..

                        Откуда у Вас такая информация? Вы хотите сказать, что шпангоуты, забортная арматура, лёгкий корпус и прочая из стали? Т.е стальные шпангоуты приварены к титановому прочному корпусу? При контакте стали и титана образуется очень сильная электрическая "пара". Сталь сгниет "в мгновение ока". Корапь (с) просто рассыпется.
                      2. 0
                        20 февраля 2022 18:49
                        Примеры. других не нашел-если у Вас есть- приведите..
                        1. Уникальной особенностью подлодок этого проекта является использование титана в их прочном корпусе, что позволило значительно увеличить глубину погружения, уменьшить водоизмещение, а также снизить магнитное поле – один из главных демаскирующих факторов для любого подводного корабля.
                        https://logonames.ru/podvodnye-lodki-proekta-945a-kondor-titanovye-podvodnye-lodki/
                        2.Лодка построена по двухкорпусной конструкции. Легкий корпус на носу лодки имеет эллипсоидную оконечность, а на корме — веретенообразную. Прочный корпус изготовлен из титанового сплава и имеет цилиндрическую форму посередине и коническую на оконечностях. Состоит он из 6 водонепроницаемых отсеков. На подводной лодке имеется всплывающая спасательная капсула, способная вместить весь экипаж.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_проекта_945_«Барракуда»
                        к чему тогда акцентирование внимания на прочном именно корпусе?

                        от про Лиру пишут по другому- она полностью титановая.. и поэтому - Золотая рыбка..
                      3. +2
                        20 февраля 2022 21:33
                        использование титана в их прочном корпусе


                        Это примеры "из прессы". Они не для технических специалистов. Для обывателей.
                        Контакт стали и титана в соленой воде вызовет сильную гальваническую пару и коррозию "слабого" по ряду напряженности металла-железа (стали).
                        Информация из открытых источников "титановый прочный корпус" не означает, что все остальное "железное".
                        Извините, но ссылок на техническую документацию ЦКБ Лазурит я дать не могу. Такие технические подробности прессе не предоставляют.

                        Из первого экипажа "Комсомольца" знакомый рассказывал, как хотел в обычной (не прочной) переборке дырку просверлить-повесить что-то хотел. Хрен там, говорит, титановой оказалась!

                        Так что по минимуму: прочный, легкий корпус, шпангоуты, и все остальное, что находится в контакте с соленой водой однозначно из титана, или выполнены спец мероприятия по электроизоляции или защите от коррозии. В Лице даже проблема с плавпирсами была-гнили за милую душу быстрее чем обычно. За внутренние помещения сказать ничего не могу. Информации у меня нет. Но все равно: электрический контакт стали и титана вызывает усиленную коррозию стали (железа).
                      4. +1
                        20 февраля 2022 22:36
                        спасибо за комментарий!
                2. 0
                  20 февраля 2022 16:50
                  Да вы правы - одни прочные титановые корпуса. Конечно лучше распилить ...)))[/quote]

                  Какие ещё титановые корпуса? У 941 то? Чисто стальной корабль то, если корпус смотреть...
    2. +1
      20 февраля 2022 10:05
      Отсутствие запчастей из-за развала кооперации заставляет делать хорошую мину и заявлять о ненужности. Зелен виноград!
    3. 0
      20 февраля 2022 16:25
      Цитата: mark1
      «Ясень» проекта 885(М) на такое не способен, просто в силу того, что у него нет необходимого водоизмещения и запасов объемов

      "Акула" пр 941 - и объемы есть ,и запасы, и потенциал фантастический ...
      а также не понятное желание избавиться от последних корпусов правдами и неправдами...

      А чем вооружать думаете? Модернизация под новые Булавы встанет дороже, чем построить новую.
    4. +3
      20 февраля 2022 17:06
      Цитата: mark1
      «Ясень» проекта 885(М) на такое не способен, просто в силу того, что у него нет необходимого водоизмещения и запасов объемов

      "Акула" пр 941 - и объемы есть ,и запасы, и потенциал фантастический ...
      а также не понятное желание избавиться от последних корпусов правдами и неправдами...


      В нынешней обстановке с учётом: сроков, финансов, производственных мощностей, целесообразности, наличия замены в уже не маленькой серии разумнее их утилизировать.
  3. +3
    20 февраля 2022 07:15
    Весьма взвешенная статья.
    1. +15
      20 февраля 2022 11:17
      Цитата: doktorkurgan
      Весьма взвешенная статья.

      Мне тоже понравился подход автора к проблеме: без истерики и аларизма, по-деловому, конструктивно.
      Позволю себе пару мыслей по поводу поднятых вопросов.
      1. ПЛА 5 поколения по определению будут машины с полным электродвижением. Штатовцы в этом направлении двигают свои атомоходы. Для этого нужны новые, очень КПД-истые ГЭД-ы. А у нас даже на 677 проект единый ГЭД на постоянных магнитах поставить не могут...ну, как-то не выходит "каменный цветок".
      2. Лодки 5 поколения должны иметь "уши" с охватом горизонта на 360*, причем и в НЧ спектре. Однозначно нужно устанавливать ГПБА + НЧ цифровую приставку или ГАС. А это повлечет за собой конструктивные изменения проекта...
      3. Точно так же нужно будет переделывать межкорпусное пространство и под НПА или АПА, т.к. 5 поколение предполагает, что эти аппараты будут вести разведку, ПМО, освещение ДПО, не демаскируя носитель. Эта работа амами усиленно ведется, и Вирджинии (блок-5) уже несут противоминные НПА.
      4. Острой остается и проблема ПТЗ, а окромя "Ласты" я что-то о новеньком и не слышал. Однако габариты такой антиторпеды не отвечают требованиям времени и массового применения АТО. А у нас не только 324мм, но и 400 мм (под ДУКС) таких активных "приборов" нет.
      5. К вопросу о скрытности. Малозаметность ПЛ 5 поколения по физполям проблема крайне серьезная. И навряд ли ее можно решить на "костях" 3 поколения. Прежде всего конструктивные шумы узлов и механизмов ПЛ. Янки выделяют специальные звукоизолированные зоны, устраивают двойную шумоизоляцию, утыкали корпус детекторами для определения допустимого шумового порога, ПГАП наформовывают единым "литьем" с вкраплениями пьезоэлементов и т.п.
      Вопрос: а мы такое потянем ради "модернизации" 3 поколения, которое после работ прослужит еще 10 лет и все равно пойдет на иголки. Другими словами, мы не сможем на нашей ресурсной базе вытащить 3 поколение на уровень полноценного 5 поколения ПЛА.
      Автор упомянул о том, что янки таки не строят у себя НАПЛ, хотя они малошумны, эффективны и недороги в строительстве. Это так, но за них это делают немцы на Атлантике и японцы на ДВ. А нам, для защиты 500М зоны, ой как нужны 677Д, и желательно с новой энергетикой. Поэтому-то и предполагается иметь их на Севере и ТОФе по 6-10 единичек, и по бригаде на Балтике и ЧФ. Им к амам в гости не ходить, а у своих берегов они любой атомоход при случае укоротят.
      Как-то так, однако.
      1. +1
        20 февраля 2022 17:02
        Как бы это сказать...

        Пункт 1. Для многоцелевой ПЛА крайне небесспорно и не сказать что полностью очевидно. По поводу успехов/неуспехов с ГЭДами...Жаль что про самое новое железо ничего особо не рассказывают, там есть интересности в этом и не только плане...

        2. Узкий кормовой сектор, традиционными средствами, при традиционной архитектуре ПЛ охватить будет не реально. ГПБА как известно и сейчас есть.
        3. А как быть тем, у кого МБП вообще нет? Вроде большей части школы западного подводного кораблестроения? Размещение БПА в МБП не единственное решение по оснащению ПЛ ими. Та же Вирджиния 3-й серии и дальше показала иной путь.
        4. А Вы и вообще публичное пространство до поры до времени и не должны ничего слышать по таким темам))
        5. Именно так, на базе технического оснащения 3-го поколения физ. поля на принципиально новый уровень не вывести. Сроки работ по 3-му поколению у нас показывают, что мы там "тянем такое", что невольно вопросы появляются-а нужно ли оно именно так и в таком объеме.
        1. 0
          20 февраля 2022 19:48
          на базе технического оснащения 3-го поколения физ. поля на принципиально новый уровень не вывести


          Вы под техническим оснащением что имеете ввиду? Само оборудование и тех. средства корабля? Так это естественно. Оборудование делалось "тогда".

          Чтобы снизить физ поля нужно повысить точность обработки деталей на станках "и всёёё" wink (с) (Совунья из мультика). Для этого нужны новые высокоточные станки. И "всёёёё" wink . А станкостроение, тем более "новое" у нас есть? Нет.
          Вопрос: как изготовить коленвал 4-го поколения на станке, который точил этот самый вал и для 3-го поколения тоже? Да никак.
          Естественно, это тоже "комплекс".
          Кто надо работает. В России много не только дураков. "Золотых рук" тоже хватает.
          1. +2
            20 февраля 2022 20:43
            Вы под техническим оснащением что имеете ввиду? Само оборудование и тех. средства корабля?


            Именно так-оборудование и тех средства.

            Чтобы снизить физ поля нужно повысить точность обработки деталей на станках "и всёёё"


            Физ. поля могут снижаться самыми разными сопосбами, есть ведь не только акустическое поле. Акустическое поле далеко не только чистотой обработки поверхностей можно снизить- крайне важна балансировка, если говорить о насосах разгрузка от осевых и радиальных сил, да к слову это к любым роторным машинам относится, отстройка от частот резонансов, работа на оптимальных расчётных режимах, и т.д. и т.п.

            В насосах есть ещё ряд интересных решений по уменьшению виброактивности- максимально высокий кавитационный коэффициент быстроходности(в центробежном), лопасти двоякой кривизны, расположение опор ближе к центру тяжести, и пр.

            В вентиляторах весьма перспективное решение-применение электромагнитных подшипников, американцы вроде даже пытались ранее. В системах тут можно максимально широко применять электромагнитные клапана. Плюс ко всему новую акустическую защиту никак нельзя со счётов сбрасывать-это крайне важно. Да и передовые решения в акустическом проектировании всего корабля в целом и его отдельных систем, это тоже не пустой звук.

            Так что далеко не всё сводится лишь к возможностям станков...Тем более, если говорить не только об акустическом поле.
            1. +1
              20 февраля 2022 21:38
              Так что далеко не всё сводится лишь к возможностям станков...Тем более, если говорить не только об акустическом поле.


              Совершенно с Вами согласен. Именно поэтому, чтобы не углубляться и не писать еще одну статью по физполям я и написал: И "всёёёё" wink и в конце добавил: Естественно, это тоже "комплекс".
        2. +3
          21 февраля 2022 00:10
          Ответ от автора статьи М. Климова:

          Пункт 1. Для многоцелевой ПЛА крайне небесспорно и не сказать что полностью очевидно. По поводу успехов/неуспехов с ГЭДами...Жаль что про самое новое железо ничего особо не рассказывают, там есть интересности в этом и не только плане...


          МК:
          По ГЭД есть хороший задел, история с «Ладой» не пример а антипример – и позор «Рубина» и ОСК!


          3. А как быть тем, у кого МБП вообще нет? Вроде большей части школы западного подводного кораблестроения? Размещение БПА в МБП не единственное решение по оснащению ПЛ ими. Та же Вирджиния 3-й серии и дальше показала иной путь.


          МК:
          Неоднозначный путь. Но главное то, если он ПРОРАБОТАН. А вот для 885(М) там все печально …

          4. А Вы и вообще публичное пространство до поры до времени и не должны ничего слышать по таким темам))


          МК:
          Арбитражи почитайте. Ну и мои статьи.
          Реально прорывной комплекс ПТЗ был похерен весной 2013г.

          5. Именно так, на базе технического оснащения 3-го поколения физ. поля на принципиально новый уровень не вывести. Сроки работ по 3-му поколению у нас показывают, что мы там "тянем такое", что невольно вопросы появляются-а нужно ли оно именно так и в таком объеме.


          МК: вопрос в том что они ПРЕДНАМЕРЕННО ЗАТЯНУТЫ
          1. 0
            21 февраля 2022 18:59
            МК:
            По ГЭД есть хороший задел, история с «Ладой» не пример а антипример – и позор «Рубина» и ОСК!


            А речь и не про Лады...

            МК:
            Неоднозначный путь. Но главное то, если он ПРОРАБОТАН. А вот для 885(М) там все печально …


            Мысли вслух иль хотя бы что-то похожее на инсайд, особенно относительно Мки? По поводу однозначности/неоднозначности решения...В кораблях с отсутствующим развитым ЛК и надстройкой по другому не сделать. Да и если есть возможность размещения в пусковых, то почему нет? Развитый ЛК, тем более такой, как на 949-х тоже имеет ряд своих минусов.
            Цитата: timokhin-a-a
            МК: вопрос в том что они ПРЕДНАМЕРЕННО ЗАТЯНУТЫ


            Очень сильно хз. То что преднамеренно объем работ именно такой какой есть(настолько большой, по ряду вопросов работы по 971М проходят не как ремонт, а как строительство), вполне может быть, это классика(ОКРы-денюшки). Но конкретное целенаправленное затягивание работ начатых в 10-е-крайне сомнительно.
      2. +1
        20 февраля 2022 18:44
        ПЛА 5 поколения по определению будут машины с полным электродвижением


        Где электроэнергию брать? Реактор дает пар. Турбина преобразует его во вращение линии вала, турбогенегаторы вырабатывают эл-во для обеспечения работы тех. средств. Да и низкотемпературную сверхпроводимость для медных (или каких еще) обмоток ГЭД еще не изобрели.
        Тепловая мощность реактора 190 МВт, мощность ТГ (их два) 3200 кВт
        И сколько нужно всего ТГ? Правильно, 59 (пятьдесят девять) !!!! И где их разместить?
        Калькулятор-полезная штука.
      3. +1
        20 февраля 2022 19:00
        ГПБА + НЧ цифровую приставку


        НЧ приставка? Круто! Цифровая? Еще круче! А сигнал приходит от цели какой? Правильно, аналоговый. И где там цифра? Нет ее.
        Откуда взять цифру? Правильно: АЦП (аналогово-цифровой преобразователь). Дискретизация, теорема Котельникова, и прочее.
        А чтобы АЦП работал, нужен хороший сигнал на входе. Антенна его не дает. Нужен МАЛОШУМЯЩИЙ НИЗКОЧАСТОТНЫЙ предварительный усилитель. В этом-то и кроется огромнейшая проблема! Низкочастотный-это единицы Гц! Что с нашей микро (или просто) электроникой? Где взять низкочастотные малошумящие "транзисторы"? (меломаны в курсе). А нету.
        Так что волшебное слово "цифровая" вообще "не катит" и ни чем не поможет. Это КОМПЛЕКС взаимосвязанных проблем.

        Дорогу осилит идущий. Дай бог, справимся.
        1. +1
          20 февраля 2022 22:20
          Там еще есть одна маленькая проблема ( на "физическом" уровне) - в рассматриваемом частотном диапазоне ("единицы Гц") носовая антенна ГАК - ненаправленная.
          1. Комментарий был удален.
      4. +2
        20 февраля 2022 19:56
        Янки выделяют специальные звукоизолированные зоны, устраивают двойную шумоизоляцию, утыкали корпус детекторами для определения допустимого шумового порога


        А зачем для этого именно 4-е, 5-е или 6-е поколения?
        Я и на третьем зональные блоки видел, а амортизаторы этих блоков "руками трогал".
        Объясните, зачем для всего этого нужно именно 4-е поколение? Куча бабла на новый проект? Который, кстати, разрабатывался еще при СССР и всякой там кооперации?
        Неужели для проводов и датчиков на "зверях", к примеру, места нет?
        Может стыда и совести нет у кого-то?
      5. +3
        21 февраля 2022 00:04
        Ответ от М. Климова:

        Мне тоже понравился подход автора к проблеме: без истерики и аларизма, по-деловому, конструктивно.


        А мне нет. Ибо по факту это «МРИИ». А реальная модернизация СОРВАНА.
        Впрочем, к этому вопросу мы еще вернемся.

        Позволю себе пару мыслей по поводу поднятых вопросов.
        1. ПЛА 5 поколения по определению будут машины с полным электродвижением. Штатовцы в этом направлении двигают свои атомоходы. Для этого нужны новые, очень КПД-истые ГЭД-ы. А у нас даже на 677 проект единый ГЭД на постоянных магнитах поставить не могут...ну, как-то не выходит "каменный цветок".


        МК:
        Все выходит. ГЭД 677 – это позор «Рубина» и ОСК. Это НЕ ТЕХНИКА а «организация» (с приставкой ДЕЗО…)

        2. Лодки 5 поколения должны иметь "уши" с охватом горизонта на 360*, причем и в НЧ спектре. Однозначно нужно устанавливать ГПБА + НЧ цифровую приставку или ГАС. А это повлечет за собой конструктивные изменения проекта...


        МК:
        ГПБА, бортовые антенны.
        В чем проблема?

        3. Точно так же нужно будет переделывать межкорпусное пространство и под НПА или АПА, т.к. 5 поколение предполагает, что эти аппараты будут вести разведку, ПМО, освещение ДПО, не демаскируя носитель. Эта работа амами усиленно ведется, и Вирджинии (блок-5) уже несут противоминные НПА.


        МК: С учетом той же торпедопогрузочной ниши там переделки минмальные

        4. Острой остается и проблема ПТЗ, а окромя "Ласты" я что-то о новеньком и не слышал. Однако габариты такой антиторпеды не отвечают требованиям времени и массового применения АТО. А у нас не только 324мм, но и 400 мм (под ДУКС) таких активных "приборов" нет.


        МК: см. мои статьи. Мой комплекс (2013г.), да предусматривал малогабаритные изделия с большим БК. Но его похерили, а с учетом смерти некоторых ключевых разрабочиков – не факт что это вообще осуществимо

        5. К вопросу о скрытности. Малозаметность ПЛ 5 поколения по физполям проблема крайне серьезная. И навряд ли ее можно решить на "костях" 3 поколения. Прежде всего конструктивные шумы узлов и механизмов ПЛ. Янки выделяют специальные звукоизолированные зоны, устраивают двойную шумоизоляцию, утыкали корпус детекторами для определения допустимого шумового порога, ПГАП наформовывают единым "литьем" с вкраплениями пьезоэлементов и т.п.


        МК: 3 колено и так малошумно (в нормальном техсосотоянии) – «слегка допилить напильником» и хватит.

        Вопрос: а мы такое потянем ради "модернизации" 3 поколения, которое после работ прослужит еще 10 лет и все равно пойдет на иголки. Другими словами, мы не сможем на нашей ресурсной базе вытащить 3 поколение на уровень полноценного 5 поколения ПЛА.


        МК: речь не о том что бы «из 3 сделать 5», речь о том что бы на 3+ отработать концепции и решения, ибо их ПРОЩЕ внедрять на 3+ чем на 4
  4. +2
    20 февраля 2022 07:22
    С учетом большого ресурса титановых корпусов, необходим возврат к вопросу комплексной современной модернизации подлодок проекта 945(А).

    Проблемных вопросов по модернизации проекта 945 (А) будет много, НО ресурс корпуса - важный аргумент.
    ***
    Вопрос ради спортивного интереса. Когда-то давно (2012) была статья:
    https://topwar.ru/17886-atomnye-torpednye-i-mnogocelevye-podvodnye-lodki-proekt-945.html
    Там есть фотография:

    Знающие спецы подскажите, что это за «пиксельные выбоины» на корпусе?
    1. +9
      20 февраля 2022 08:00
      Местами отсутствует шумопоглощающее покрытие
      1. +2
        20 февраля 2022 08:09
        Цитата: alma
        Местами отсутствует шумопоглощающее покрытие

        Именно это я и предположил...Видимо что-то недоработано (было) с технологией...Будем надеяться, что модернизация избавит их от этого недостатка.
        1. +3
          20 февраля 2022 09:43

          ROSS 42 (Юрий Васильевич)
          Сегодня, 08:09
          НОВЫЙ

          0
          Цитата: alma
          Местами отсутствует шумопоглощающее покрытие

          Именно это я и предположил...Видимо что-то недоработано (было) с технологией...Будем надеяться, что модернизация избавит их от этого недостатка.
          Вряд ли. Это проблемы на всех флотах всего мира, у кого есть лодки. Периодически отрываются по ряду многих причин.
    2. +3
      20 февраля 2022 20:06
      что это за «пиксельные выбоины» на корпусе?


      Если именно "пробоины" (ровный ряд)- то для удаления воздуха из ЦГБ при погружении. Открывают кингстоны, клапана вентиляции на цистернах и воздух фьюитьььь- выходит. На определенной глубине закрываются заслонками с гидростатом "заподлицо".

      Если беспорядочные-то это потерянные маты звукопоглощающего покрытия.
  5. +6
    20 февраля 2022 07:25
    Хорошо написано, только у власти в приоритете постройка газовозов, а не модернизация флота. Иначе,давно уже все субмарины или прошли модернизацию, или стояли бы в закрытом эллинге на ремонте. И,Максим, зря вы упомянули про недостроееный корпус, по нехороший привычке ждём информацию что на нем вдруг произошёл сильный пожар, или он сам по себе отчего то деформировался!Сколько у нас кораблей вдруг погорело и списано?Не нужен власти сильный флот на деле,в противном случае строили бы эсминцы, или фрегаты типа "СуперГоршков "типа 22350М,насколько я помню, а дальше слов дело как всегда, не идёт. Так будет и с модернизацией субмарин, -красивые обещания, и околонулевой результат.
    1. +8
      20 февраля 2022 07:45
      Всё верно ,что нужно для продажи ресурсов за бугор строится без задержек и по новым технологиям .
  6. 0
    20 февраля 2022 08:00
    Удивительно! Г-на Климов может писать интересные статьи . Без истерик и всепропалок.
    Спасибо!
    1. +3
      21 февраля 2022 00:11
      Ответ от М. Климова:

      Удивительно! Г-на Климов может писать интересные статьи . Без истерик и всепропалок.
      Спасибо!


      От МК:
      Мусье Дилетант, от второй части статьи ВЫ будете опять биться в истерике. Ибо модернизация 3 поколения по факту СОРВАНА, и сорвана СОЗНАТЕЛЬНО.
      1. -1
        21 февраля 2022 07:58
        Интересно. Я похвалил г-на Климова, а истерика началась у Тимохина. Позавидовал?
  7. +18
    20 февраля 2022 10:46
    Прежде чем что-то модернизировать, необходимо разобраться в потребностях, но прежде - уточнить нашу концепцию подводной войны. Что мы хотим иметь в подводном флоте, и зачем? РПКСН - в составе ядерной триады, МАПЛ - носитель КР, частично - борьба с ИПЛ, но где "чисто" противолодочная лодка? "Ясень" очень дорог, и таких лодок очень мало, чтобы серьезно говорить об охоте на ИПЛ. Наверное, нужны лодки типа "Барс" (971), которые намного дешевле "Ясеней". Ну и эту экзотику - возможность размещение спецназа на ПЛ, надо бы выкинуть из головы, исходя из нашей оборонительной доктрины.
    1. -1
      20 февраля 2022 12:28
      Концепция для подводного флота она одна , подводная лодка должна быть потаенным судном и иной концепции нет потаенность на прямую зависит от размера, то есть если скажем площадь профиля (продольной проекции) нашего атомохода в 4-5 раза больше чем например площадь проекции дизельного Готланда , то это означает , что дальность обнаружения лодок при активной локации будет сильно отличается, возможно те же 4-5 раз , и даже много больше. Думать, что антиторпедами можно отбить акаку 2-3 и более торпед выпущенных с мелкой лодки, это как то слишком оптимистично.
      Вывод простой , надо строить много мелких АПЛ например по типу "Рюби" Франция, и потом на мелких лодках и подо льдом Арктики по мелководью можно ходить
    2. +14
      20 февраля 2022 13:02
      Доброго времени суток!
      Цитата: Bez 310
      Прежде чем что-то модернизировать, необходимо разобраться в потребностях, но прежде - уточнить нашу концепцию подводной войны.

      Совершенно согласен с тем, что строительство вооруженных сил должно идти от задач и концепций их применения.
      Цитата: Bez 310
      но где "чисто" противолодочная лодка? "Ясень" очень дорог, и таких лодок очень мало, чтобы серьезно говорить об охоте на ИПЛ. Наверное, нужны лодки типа "Барс" (971), которые намного дешевле "Ясеней".

      И против этого нет решительно никаких возражений, может, стоило бы и еще уменьшить, делая отечественный аналог нового французского "Сюффрена" с его 5300 т подводного водоизмещения. Или что-то наподобие "Лады на стероидах", то есть проект 677 с атомной энергетикой.
      Но проблема обвального сокращения численности стоит очень остро, так что, сейчас подплаву что ни дай - хоть "Ладу", хоть модернизированный 949А или 971 - всему будут рады, и найдут применение. Попросту говоря, ситуация напоминает возрождение флота после Гражданской войны - тогда ведь вводили в строй не то, что нужно было концептуально, а то, что могли ввести в строй с имеющимися производственными и финансовыми "мощностями". Справедливо считая, что иметь хоть что-то заметно лучше, чем не иметь ничего - да хотя бы с целью кадры не растерять и профессионализм...
      Цитата: Bez 310
      Ну и эту экзотику - возможность размещение спецназа на ПЛ, надо бы выкинуть из головы, исходя из нашей оборонительной доктрины.

      Или передать в ГУГИ. А то напридумывали себе "Посейдонов", пусть хоть полезным делом позанимаются laughing
    3. +2
      20 февраля 2022 20:08
      Прежде чем что-то модернизировать, необходимо разобраться в потребностях


      Золотые слова! Калькулятор, кстати, обязателен!
  8. -1
    20 февраля 2022 13:06
    ИМХО, как раз сейчас может быть модернизацию и начнут, корабли нужны "здесь и сейчас", как показал месяц февраль 2022....
    1. +5
      20 февраля 2022 13:35
      Цитата: Wildcat
      как показал месяц февраль 2022....

      А что именно этот февраль вам показал?
      1. 0
        21 февраля 2022 02:01
        hi
        Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU - Более 15 боевых кораблей и свыше 30 летательных аппаратов принимают участие в учениях Военно-морского флота (ВМФ) России в Средиземном море, сообщили в Минобороны РФ.

        "В учении в Средиземном море задействованы более 15 боевых кораблей Тихоокеанского, Северного и Черноморского флотов, - ракетные крейсера "Варяг" и "Маршал Устинов, фрегаты "Адмирал флота Касатонов", "Адмирал Григорович", большие противолодочные корабли "Адмирал Трибуц", "Вице-адмирал Кулаков" и суда обеспечения, а также свыше 30 летательных аппаратов ВКС России", - заявили в Минобороны.

        https://www.interfax.ru/russia/822277

        Февраль 2022 показал, что совсем мало у нас кораблей ДМЗ.
        В Средиземном море 4 корабля еще советской постройки и 2 фрегата российской, входящие в скромно поименованные "более 15 боевых кораблей Тихоокеанского, Северного и Черноморского флотов".

        Совсем неплохо в такой ситуации смотрелся бы тот же 949АМ с 72 Калибрами/Ониксами.
        ИМХО, по количеству ПКР одна такая подлодка превосходила бы все остальные "более 15 боевых кораблей", вместе взятые (еще вопрос, что с ракетами П 1000, самая "молодая" из которых 1992 г.р.).
        Антеи в своё время бывали в Средиземном море, так что и 949АМ смог бы оказаться там (если бы был в наличии).
        1. +4
          21 февраля 2022 07:46
          Цитата: Wildcat
          Февраль 2022 показал, что совсем мало у нас кораблей ДМЗ.

          Вононочо...
          Ну, не надо было ждать февраля, чтобы об этом узнать.
  9. 0
    20 февраля 2022 16:46
    Вопрос не так прост...

    Сроки и стоимость работ по среднему ремонту и модернизации кораблей 3-го поколения показали, какие тут могут открываться перспективы....Ценник огромный, сроки близки, а то и больше сроков постройки новых кораблей....

    Опасная конечно в моём случае тема, но....По поводу возможностей использования БПА с 885-х я бы не был так категоричен- см. Virginia Payload Tube, и стоит включить немного аналогии с аналогичным оснащением 885-го проекта, где уже сейчас, если оперировать открытыми источниками уже предусмотрено использование 3-х (!) разных типов ракет с одной установки- П-800, Калибр и в ближайшей перспективе Циркон, что как бы "намекает на возможности".

    По поводу шумности 949А, как молва говорит не то чтобы он был почти равен 971-му проекту, особенно дальше малошумного режима.

    Ну и да, мат часть 4-го поколения имеет ряд радикальных и принципиальных отличий от 3-го, что не может не обеспечивать принципиальную разницу в УПШ и в скоростях малошумного хода, так что...

    Но вот по беспилотникам и техническим решениям для них нет смысла спорить- развитый лёгкий корпус открывает широчайшие возможности по размещению робототехники, и пресловутой противоторпедной защиты тоже, чтобы не было таких трудностей, как на тех же Вирджиниях.
    1. +3
      21 февраля 2022 00:08
      Ответ от автора статьи М. Климова:

      Сроки и стоимость работ по среднему ремонту и модернизации кораблей 3-го поколения показали, какие тут могут открываться перспективы....Ценник огромный, сроки близки, а то и больше сроков постройки новых кораблей....


      МК:
      Очень хороший вопрос почему их ценники так «взлетели» в 2010х, при том что цены конца 2000х, даже у с учетом инфляции и изменения курса (ЭКБ) были вполне божеские.
      Есть наглядный пример того что сроки РЕАЛЬНО могут быть другими – АПКР «Омск» (2006-2008 гг. на ДВЗ)! Да и ценник там был вполне разумный (при том что завод всеми путями старался себя «не обидеть»).

      Опасная конечно в моём случае тема, но....По поводу возможностей использования БПА с 885-х я бы не был так категоричен- см. Virginia Payload Tube, и стоит включить немного аналогии с аналогичным оснащением 885-го проекта, где уже сейчас, если оперировать открытыми источниками уже предусмотрено использование 3-х (!) разных типов ракет с одной установки- П-800, Калибр и в ближайшей перспективе Циркон, что как бы "намекает на возможности".


      МК:
      Это выкидывает оружие, - со всеми выходящими последствиями.
      Единственное место на Ясенях – ниши, но они крайне неудобные для этого (в отличии от 3 поколения).

      По поводу шумности 949А, как молва говорит не то чтобы он был почти равен 971-му проекту, особенно дальше малошумного режима.


      МК:
      а мне «молвы» не нужны, и 971 и 949А знаю очень хорошо.
      В т.ч. приходилось «соучаствовать» в «намыливании холки» 971 на борту 949А

      Ну и да, мат часть 4-го поколения имеет ряд радикальных и принципиальных отличий от 3-го, что не может не обеспечивать принципиальную разницу в УПШ и в скоростях малошумного хода, так что...


      МК:
      В УПШ хорошо «обработанный» пароход 3 поколения на МШХ не сильно отличается от 4
      В скорости МШХ – да, но вопрос в том что с нею и у 4 не ладно
      1. 0
        21 февраля 2022 19:17
        МК:
        Очень хороший вопрос почему их ценники так «взлетели» в 2010х, при том что цены конца 2000х, даже у с учетом инфляции и изменения курса (ЭКБ) были вполне божеские.
        Есть наглядный пример того что сроки РЕАЛЬНО могут быть другими – АПКР «Омск» (2006-2008 гг. на ДВЗ)! Да и ценник там был вполне разумный (при том что завод всеми путями старался себя «не обидеть»).


        Объем работ потому что несопоставимый, вот и божеский ценник.

        Это выкидывает оружие, - со всеми выходящими последствиями.
        Единственное место на Ясенях – ниши, но они крайне неудобные для этого (в отличии от 3 поколения).


        Ну как сказать выкидывает, меняет одно на другое. На батонах то тоже самое, если поразмыслить об оснащении его БПА. Корабль имеет очень большие объемы ЛК в месте установки ПУ П-700, которые как известно сейчас переоснащаются под другое оружие, в одном вечном ремонте в БК. Вполне неплохая ведь идея установить там установки, ложементы или ещё что под базирование БПА, либо сменный модуль в те же штатные установки коих там аж 24. Но всё это так или иначе заставит отказаться от той или иной части штатного ракетного боезапаса.

        МК:
        а мне «молвы» не нужны, и 971 и 949А знаю очень хорошо.
        В т.ч. приходилось «соучаствовать» в «намыливании холки» 971 на борту 949А


        Ага, но это большой разницы в УПШ не отменят, особенно по сравнению с последними корпусами 971-го.

        МК:
        В УПШ хорошо «обработанный» пароход 3 поколения на МШХ не сильно отличается от 4
        В скорости МШХ – да, но вопрос в том что с нею и у 4 не ладно


        Только вот опять вопросы-сколько стоит хотя бы приблизить(не сравнять) корабль 3-го поколения к 4-му, да и вопрос опять же-к какому именно нашему 4-му поколению? Раннему с простыми 955 и 885, иль позднему к 955А, не запинаясь даже про 885М?

        А что там у 4-го колена, тех же 885-х с мощной системой электродвижения неладно?Мантры со сказками про 20+ узловый МШХ у атомных ИПЛ только не надо.
      2. 0
        23 февраля 2022 13:55
        Очень хороший вопрос почему их ценники так «взлетели» в 2010х, при том что цены конца 2000х, даже у с учетом инфляции и изменения курса (ЭКБ) были вполне божеские.
        Есть наглядный пример того что сроки РЕАЛЬНО могут быть другими – АПКР «Омск» (2006-2008 гг. на ДВЗ)! Да и ценник там был вполне разумный (при том что завод всеми путями старался себя «не обидеть»).


        - Просто ремонт и модернизация - объём работ разный, требования тоже
        - Советские заделы по оборудованию и спецам кончаются
        - Раздельный учет и прочий контроль по ГОЗ, с которыми нормальные поставщики, и так имеющие заказы, связываются только за очень дополнительные деньги.
        - истории с планово-недостаточным финансированием, окончательно добивающие конкуренцию и позволяющие "своим" ни в чем себе не отказывать.)
  10. exo
    +1
    20 февраля 2022 17:28
    К сожалению, даже в советские годы судоремонт, был слабым местом. Сейчас, он в разы слабее. Поэтому, все хорошие задумки, умрут так и не родившись. Сколько кораблей ушли на иголки, не дождавшись ремонта, у причалов этих заводов? А так-жаль. Многие лодки имели большой модернизационный потенциал. Да и бдк 1174, вряд ли были бы ,лишними.
  11. -1
    20 февраля 2022 18:57
    Максим, при всём уважении, разверните более подробно (в рамках вашего видения), эту фразу:
    При этом модернизация подлодок 3-го поколения обеспечивает (за счет новой компактной радиоэлектроники) выделение весьма значительных объемов и резервов по весу, подлодки имеют большие торпедные аппараты и возможности размещения внутри легкого корпуса крупных подводных аппаратов.

    С учётом фиксированных объёмов (отсеков и т.д.)
    1. -1
      21 февраля 2022 08:43
      Цитата: exo
      К сожалению, даже в советские годы судоремонт, был слабым местом. Сейчас, он в разы слабее. Поэтому, все хорошие задумки, умрут так и не родившись. Сколько кораблей ушли на иголки, не дождавшись ремонта, у причалов этих заводов? А так-жаль. Многие лодки имели большой модернизационный потенциал. Да и бдк 1174, вряд ли были бы ,лишними.

      Крупные большие надводные корабли или подводные лодки (например проект 949А) всегда медленно , дорого и строить и ремонтировать, такова природа вещей ,
      Еще раз- любые двухкорпусные лодки очень сложные и неудобные объекты для серьезных внутренних модернизация (в крупных лодках это вообще невероятно сложно, долго и дорого) , наружный легкий корпус сильно осложняет замену любых агрегатов внутри прочного корпуса, поэтому нет и не было ни каких "больших модернизационных потенциалов" , и вообще их было бы правильней утилизировать
      1. 0
        21 февраля 2022 17:42
        Ответ от автора статьи М. Климова:

        Еще раз- любые двухкорпусные лодки очень сложные и неудобные объекты для серьезных внутренних модернизация (в крупных лодках это вообще невероятно сложно, долго и дорого) , наружный легкий корпус сильно осложняет замену любых агрегатов внутри прочного корпуса, поэтому нет и не было ни каких "больших модернизационных потенциалов" , и вообще их было бы правильней утилизировать


        От МК:
        Мусье, что бы заявлять «еще раз», наверно нужно из себя что-то представлять и что-то знать о предмете разговора? ВЫ лично НЕ ЗНАЕТЕ НИЧЕГО. АБСОЛЮТНО.
        Ну давайте, поясните, «чем» (по ВАШЕМУ) «легкий корпус мешает замене чего-то в прочном»
        ЖДЕМС
        1. -2
          21 февраля 2022 19:56
          Цитата: timokhin-a-a
          Мусье, ///о предмете разговора? ВЫ лично НЕ ЗНАЕТЕ НИЧЕГО. АБСОЛЮТНО.
          Ну давайте, поясните, «чем» (по ВАШЕМУ) «легкий корпус мешает замене чего-то в прочном»
          ЖДЕМС

          Не берусь судить, что знаете лично вы... поэтому скажу на бытовом уровне ,модернизация это не текущий и не косметический ремонт с заменой лампочек и унитазов, это ближе к капитальному ремонту с реконструкцией , с перепланировкой , с заменой оборудования ,несущих конструкций, поэтому например в строительстве это дорогая и сложная работа. Подобный перечень работ на крупной подводной лодке выполнить кратно сложнее, по причине высокой плотности размещения имеющегося на лодке оборудования и сильно ограниченного пространства отсеков , во многие места доступ вообще сильно затруднен, а проверять надо все подряд. При модернизации часто возникает желание , поменять чего то из крупного но для этого приходится резать корпуса сначала легкий потом прочный (возможно палубы и переборки) а если у вас радикальная модернизация , замена отсека целиком, так вот в однокорпусной лодке заменить отсек на новый много проще чем в двухкорпусной.
  12. -2
    21 февраля 2022 19:43
    Каждый проект боевой техники (вооружения, а не вспомогательных материалов), который будет продолжен в Вооруженных Силах России после окончания процесса сокращения боевой техники, унаследованной Россией от Советского Союза, может быть модернизирован. И, скорее всего, для всех них будут проведены модернизации. Расстановка приоритетов будет определяться российскими Вооруженными силами, и весьма вероятно, что некоторые ситуации окажут влияние на расстановку приоритетов:

    1.-) Устранение важных недостатков, скорее всего, является приоритетом. В этих случаях модернизация, скорее всего, будет применена ко всему парку проекта (всем агрегатам).Можно привести Тунгуску 2С6 SA-19 (ранее слабость по дальности стрельбы, решенная с использованием боеприпасов "Панцирь"), БТР-80/82/87 (ранее слабость по защите экипажа, решенная на уровне защиты БТР-82) и БМП-2 (ранее слабость по защите экипажа, решенная на уровне защиты БМП-2М). Я бы добавил 2С23 (слабость в защите экипажа) и БM-21 (слабость в защите экипажа) на том же уровне слабости.

    2.-) При выборе единиц, подлежащих модернизации, между единицами одного проекта модернизация, скорее всего, будет применяться с приоритетом к единицам, продолжение которых зависит от этого. Включая подразделения, ранее законсервированные, а также подразделения, производство которых было заморожено.

    3.-) Внедрение нового вооружения. В этом случае исчерпание предыдущего боекомплекта (известного только для проекта 941) может добавить приоритета.

    Конечно, улучшения в 3 пунктах могут быть объединены. В качестве примера можно привести модернизацию Тунгуски 2С6 SA-19, объединившую 1-й и 3-й.

    В целом, модернизация делает Россию более устойчивой к последствиям истощения. Модернизация позволяет России продолжать извлекать выгоду из усилий по производству материалов, предпринятых во времена Советского Союза.

    (Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

    Every project of combat material (armament, not auxiliary material) to continue in the Russian Armed Forces after the end of the process of reduction of combat material inherited by Russia from the Soviet Union, can be modernized. And very likely will be modernizations for all them. The prioritization will be decided by the Russian Armed forces, and very likely some situations will have an impact on the prioritization:

    1.-) The elimination of important weaknesses very likely is a priority. In these cases, the modernization very likely will be applied to the entire fleet of the project (all the units).The Tunguska 2S6 SA-19 (previously weakness on firing range, solved with the introduction of Pantsir ammunition), BTR-80/82/87 (previously weakness on protection of the crew, solved in the BTR-82 protection level) and BMP-2 (previously weakness on protection of the crew, solved in the BMP-2M protection level) can be cited. I would add the 2S23 (weakness on protection of the crew) and the BM-21 (weakness on protection of the crew) in the same level of weakness.

    2.-) In the selection of the units to be modernized, between the units of one project, modernization is likely to be applied with priority to the units which continuation depend of it. Including units previously canibalized, and including also units which production was frozen.

    3.-) Introduction of new armament. In this case, exhaustion of the previous ammunition (only known for the Project 941) can add priority.

    Of course improvements in the 3 points can be combined. As example, the modernization of the Tunguska 2S6 SA-19, combined the 1st and the 3rd.

    In overall terms, modernizations are making Russia more solid against attrition effects. Modernizations are allowing to Russia to continue taking advantage from the effort on production of material done at the time of the Soviet Union.
    1. 0
      27 февраля 2022 09:42
      "Модернизация подлодок: – из третьего поколения в пятое!!!", похоже многие плохо себе представляют , что означает это слово применительно к подводным лодкам , однокорпусная лодка напоминает большой наглухо заклеенный чемодан плотно набитый вещами , если хочется достать или положить какую то вещь то надо резать стенки чемодана, , двухкорпусная лодка , это то же чемодан только засунутый в еще большую сумку , молний нет ни где . Поэтому двухкорпусные лодки вообще не смысла серьезно модернизировать ,проще и быстрее построить новую.
      1. 0
        3 марта 2022 07:59
        В целом весьма вероятно, что Россия стремится к модернизации с минимальными затратами, чтобы максимизировать влияние ограниченного бюджета на модернизацию своего нынешнего тяжелого вооружения.

        И необходимо учитывать, что модернизации подлежат не только платформы, но и боеприпасы, в том числе ракеты. В качестве примера, весьма вероятно, что наиболее эффективным способом модернизации TOS-1 и танкового противотанкового вооружения калибра 125 мм является способ модернизации боеприпасов.

        Нелегко заранее определить, какие проекты могут иметь результаты более низкого уровня при модернизации, включая модернизацию боеприпасов. Это требует важной инженерной работы, которая, скорее всего, продолжается.

        В отсутствие перспективы заключения какого-либо военного договора, который мог бы налагать ограничения на тяжелое вооружение, все варианты модернизации тяжелого вооружения в России фактически открыты.

        Окончание процесса сокращения тяжелого вооружения, унаследованного Россией от Советского Союза, ознаменовано достижением экономической устойчивости. И на этом этапе Россия сможет позволить себе некоторую степень модернизации для каждого проекта, который будет продолжен в российских Вооруженных Силах после завершения процесса сокращения.

        (Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

        In overall terms it is very likely that Russia tends to minimum cost modernizations, in order to maximize the impact of the limited budget in the modernization of its current heavy armament.

        And it is necessary to take into account, that not only the platforms are subjet of modernization, also the ammunitions, including missiles, are subjet of modernization. As example, the very likely the most effective way for the modernization of the TOS-1 and the tank-antitank armament of 125mm, is the way of the modernization of the ammunition.

        It is not easy to determine in advance which projects can have lower level results with modernizations, including modernizations of the ammunition. It requires an important engineering work, that very likely is ongoing.

        With no prospect for any military treaty, that can impose limits for the heavy armament, every option for modernization of heavy armament in Russia is actually open.

        The end of the process of reduction of the heavy armament inherited by Russia form the Soviet Union Russia is marked by the point where the economic sustainability is reached. And in this point, Russia will be able to afford some degree of modernization for every project to continue in the Russian Armed Forces after the end of the process of reduction.