CSIS о перехвате гиперзвуковых вооружений

40
Особенности обтекания гиперзвукового объекта

7 февраля американский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал доклад «Complex Air Defense: Countering the Hypersonic Missile Threat» («Комплексная противовоздушная оборона: противодействие гиперзвуковой ракетной угрозе»). Как ясно из названия, в нем рассматриваются вопросы защиты от современного и перспективного гиперзвукового вооружения. Авторы доклада определили степень различных угроз, а также предложили способы противодействия и борьбы с ними.

Новые принципы перехвата


Наибольший интерес в докладе CSIS представляет раздел 4 «Exploiting New Failure Modes» («Использование новых причин отказа»). В нем предлагается и рассматривается несколько принципиально новых способов борьбы с гиперзвуковыми ракетами или боевыми блоками. При этом традиционным средствам ПВО и ПРО уделяется минимальное внимание.



Авторы отмечают, что перехват гиперзвуковой цели традиционными способами отличается крайней сложностью. Так, для поражения цели прямым попаданием требуется противоракета с повышенной точностью и скоростью, но ее успех не гарантируется. В связи с этим предлагаются альтернативные способы воздействия на цель и ее поражения.

Траектории различных вооружений. Гиперзвуковые системы обозначены красным и зеленым

Перспективной идеей называют отказ от уничтожения прямым попаданием и переход к боевым частям, образующим некоторую зону сплошного поражения. В таком случае противоракета должна применять свою БЧ в точке упреждения, причем требования к точности выхода в нее сокращаются. Кроме того, такой способ поражения способен компенсировать маневры цели.

Зона сплошного поражения на пути цели может создаваться ядерной БЧ или обычным боезарядом с поражающими элементами. В последнем случае могут использоваться даже самые мелкие и легкие элементы, позволяющие создать «стену пыли» требуемой плотности. Возможно применение по одной цели нескольких противоракет – тогда на ее пути возникнет несколько опасных зон.

Отмечается, что неядерные способы перехвата не гарантируют моментальное уничтожение цели. В то же время, сталкиваясь с множеством поражающих элементов на гиперзвуковой скорости, ракета / боевой блок будет получать различные повреждения. Они приведут к разрушению и уничтожению изделия или, как минимум, сведут его с расчетной траектории и сорвут выполнение боевой задачи.

Проблема прохода боевого блока через области с мелкими частицами

Направленная энергия


По оценке CSIS, представляет интерес перехват при помощи «оружия направленной энергии». Лазеры и другие системы этого класса имеют преимущества в виде относительной простоты и дешевизны применения, не сталкиваются с проблемами наведения и т.д. Однако такое оружие имеет недостаточную мощность, может вести обстрел только в зоне прямой видимости, а на его эффективности сказывается состояние атмосферы.

В целом боевые лазеры и иные системы направленной энергии могут найти применение в гиперзвуковой ПРО. Однако строить такую оборону только на них не удастся. Оружию направленной энергии следует доверить работу в ближней зоне – добивать цели, прорвавшиеся через другие эшелоны обороны.

Как и в случае со «стеной пыли», лазер может ограничиться только нанесением повреждений. Дальнейшее разрушение цели произойдет из-за высоких механических и тепловых нагрузок.

Модульная противоракета


CSIS также предлагает любопытный вариант ракетного комплекса ПРО. Его основой должна оставаться противоракета с высокими летно-техническими характеристиками, получающая модульную боевую нагрузку. Она может нести боевые ступени кинетического перехвата, в т.ч. несколько, осколочную боевую часть или контейнер с «пылью», модуль разведки или мобильный излучатель направленной энергии.

CSIS о перехвате гиперзвуковых вооружений
Головной обтекатель изделия после пролета через область дождя на скорости 10М

На дежурстве одновременно могут стоять модульные ракеты с разной нагрузкой. В таком случае ПРО сможет использовать боеприпасы, наиболее полно соответствующие обнаруженной цели и способные показать наилучшую эффективность. Кроме того, появляется возможность относительно быстро создавать и размещать на позициях новые модификации противоракеты с иной нагрузкой.

Впрочем, такая концепция не лишена недостатков. Прежде всего, в ней по-прежнему присутствуют высокие требования к характеристикам ракеты. Вне зависимости от нагрузки, противоракета должна обеспечивать быструю и точную доставку БЧ в заданную точку пространства. Кроме того, модульные нагрузки усложняют комплекс в целом, а следовательно, его массовое производство и развертывание.

Не только перехват


В докладе рассматриваются не только вопросы перехвата и поражения гиперзвукового оружия. В разделе 5 «Reformulating the Mission» («Изменение задачи») предлагаются и другие способы противодействия и защиты. Применение этих идей не позволяет предотвратить удар вероятного противника, но обеспечивает снижение его результативности и уменьшение негативных последствий.

Противоракета и модули боевой нагрузки

Прежде всего, CSIS обращает внимание на сложность и дороговизну гиперзвукового оружия и средств защиты от него. Это означает, что противник не сможет атаковать все желаемые цели, а защищающаяся сторона не сможет обеспечить ПРО всей территории и объектов. Поэтому необходимо понимать, какие цели выберет противник – и обеспечить их защиту. Отсюда также следует необходимость отслеживания иностранного прогресса для составления объективной картины и понимания угроз.

Необходимы методы пассивной защиты. Следует скрывать важные объекты при помощи рассредоточения, маскировки, ложных целей и т.д. – чтобы запутать предварительную разведку и средства самонаведения ракет. Имеет смысл пересмотреть принципы построения военной инфраструктуры в сторону разукрупнения и повышения устойчивости.

Отмечается важность комплексного подхода. ПРО и организационные меры должны дополнять друг друга, закрывая слабые места. Кроме того, противоракетные системы не должны существовать сами по себе – их требуется включить в общие структуры вооруженных сил для полноценной совместной работы.

Идеи будущего


На данный момент гиперзвуковые ракеты и боевые блоки являются крайне опасным оружием. Перехват и уничтожение таких средств нападения с использованием современных систем обороны чрезмерно сложен или вообще невозможен. Однако очевидно, что гиперзвуковое оружие не является принципиально неуязвимым – и рано или поздно должны появиться соответствующие средства ПВО-ПРО.

Маневрирование и изменение кинетической энергии

Недавний доклад CSIS показывает, что защита от гиперзвукового оружия вполне возможна. При этом желаемый уровень эффективности ПРО может быть получен только с применением совершенно новых идей, решений и принципов. Любопытно, что часть таких концепций и технологий уже использовалась или используется в различных проектах, в т.ч. в области противоракетной обороны. Их дальнейшее развитие и адаптация к специфике гиперзвукового оружия приведет к желаемым результатам.

Очевидно, что вопросами защиты от гиперзвуковых систем занимаются не только аналитики из CSIS. Ведущие страны, разрабатывая такое оружие, одновременно прорабатывают и перспективные системы обороны. Параллельно должны создаваться и технологии защиты оружия от средств обороны и преодоления ПРО. Впрочем, о подобных разработках, по понятным причинам, пока предпочитают не сообщать.

Когда появятся реальные средства обороны от гиперзвукового оружия, каким будет их облик, и какой принцип перехвата найдет применение, неизвестно. Доклад Центра стратегических и международных исследований показывает, что армии и разработчики подобных систем имеют достаточно широкий выбор и могут использовать самые разные решения и принципы – в зависимости от предъявляемых требований, нужд и пожеланий.
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Eug
    +7
    21 февраля 2022 08:28
    Мне понравилась идея с "облаком пыли" - даже несущественное увеличение плотности среды полета может привести к выходу за пределы управляемости, торможению и перегреву ББ со всеми вытекающими последствиями. Но "распылить" это облако на достаточно длинном для нанесения критических повреждений участке траектории, как я понимаю, весьма непросто...
    1. +7
      21 февраля 2022 08:35
      Мне понравилась идея с "облаком пыли"
      Идея достойна внимания. Именно по причине пылевой бури на Марсе был потерян наш аппарат Марс-2 (или 3?) в начале 70-х. Когда он начал спускаться на Марс, то попал в пылевую бурю и сгорел.
      1. -1
        22 февраля 2022 18:10
        Общественность интересуется, сколько умники из ДАРПА и других военных институтов США планируют выкинуть денег "на ветер".
        Потянут ли Штаты экономически? Пупок не развяжется?
        1. 0
          12 апреля 2022 22:25
          Громиле, которому дают в долг просто
          за вытянутый кулак,
          не проблема набрать еще долгов.
  2. +15
    21 февраля 2022 08:30
    Вот чем я занимаюсь? Это надо было пят лет учиться в ВУЗЕ, а потом пахать на работе, если можно как эти из CSIS разработать доклад, тезисы которого, если кратко, сводятся к тому, что: для перехвата гиперзвукового оружия нужна противоракеты с ядерной или осколочной БЧ, может быть поможет облако пыли на пути боевого блока или лазером в него выстрелить, и хорошо бы в ракете смену БЧ предусмотреть, а вообще надо войска и объекты рассредотачивать. Капитаны Очевидность. И ведь за это они всяко больше бабла получили, чем я за всю жизнь заработаю. Абыдна, да.
  3. +2
    21 февраля 2022 08:36
    Когда появятся реальные средства обороны от гиперзвукового оружия, каким будет их облик, и какой принцип перехвата найдет применение, неизвестно.

    Длинная- длинная статья на базе плохого машинного перевода. В результате абсолютно правильный вывод, приведенный в цитате.
    Интересно, кто сделал его: автор или эта американская "контора'? recourse
  4. +5
    21 февраля 2022 08:44
    Цитата: Eug
    Мне понравилась идея с "облаком пыли" - даже несущественное увеличение плотности среды полета может привести к выходу за пределы управляемости, торможению и перегреву ББ со всеми вытекающими последствиями. Но "распылить" это облако на достаточно длинном для нанесения критических повреждений участке траектории, как я понимаю, весьма непросто...

    Было уже это все. Пробовали использовать шарики из лексана, но ничего путного из этого не вышло по причине невозможности создать облако достаточной плотности и по продолжительности по времени. В атмосфере придется использовать более твердые наполнители, что итак сузит временной интервал эффективной работы облака. Облако же металлических поражающих элементов слепит свои радары. С облучением то же самое. Короче ничего нового.
  5. -3
    21 февраля 2022 08:56
    Американские "аналитики" не понимают главной идеи российского гиперзвукового оружия - полет до цели в воздушной среде на высоте не выше 100 км, где гиперзвуковой боеприпас защищен атмосферой как таковой (от пылевого оружия и перехватчиков с оптической системой самонаведения) и генерируемым плазменным облаком (от лазерного и высокочастотного оружия).

    Насчет боевых блоков ракет, летающих по баллистической траектории за пределами атмосферы - в ближайшее время они будут защищены покрытием из метаматериалов, имеющих отрицательный коэффициент отражения электромагнитных волн, после чего ББ станут невидимыми в оптическом и радиодиапазонах.

    У наших противников имеется шанс перехватывать гиперзвуковые боеприпасы на стартовом и терминальном участках траектории. Но тяговооруженность современных и тем более перспективных ракет позволяет осуществлять разгон до гиперзвуковой скорости в пределах атмосферы, а управляемые боевые блоки и БЧ "Искандеров", "Кинжалов" и "Цирконов" после входа в атмосферу выполняют противозенитные маневры.

    Так что для противоракетной обороны противников РФ остаются только старые добрые термоядерные заряды, первым же выстрелом засвечивающие их РЛС ПРО электромагнитным импульсом - как раз на время подлета наших ББ и БЧ к целям bully
    1. +2
      21 февраля 2022 23:26
      Ндааа... жертва незнания физики на школьном уровне...бедолага. Уровень Вольфыча: Мы включим нашу ЗРК С-1000 и тогда по всей планете никто без нашего разрешения не взлетит!!!!!
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
  6. +2
    21 февраля 2022 08:56
    Головной обтекатель изделия после пролета через область дождя на скорости 10М

    И как дождь попал на обтекатель через облако плазмы?
    1. 0
      21 февраля 2022 11:44
      Потому что это фото и есть доказательство фейковости идеи о плазменной оболочке не позволяющей засечь боеголовку. Как ни крути, самый кончик все равно торчит наружу, а плазма образуется чуть позади на теле обтекателя. Потому и иссечен каплями наконечник. В итоге все равно радарами засекается боевой блок.
      1. +3
        21 февраля 2022 13:13
        Цитата: arkadiyssk
        Как ни крути, самый кончик все равно торчит наружу, а плазма образуется чуть позади на теле обтекателя

        Не верно. Объект выглядит примерно так

        https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html
        Потому и иссечен каплями наконечник

        Там температуры порядка 10 000 - 30 000 град.С. При спуске аппаратов из космоса, обшивка нагревается до 3000 град.С. Какие там капли дождя

  7. +5
    21 февраля 2022 09:29
    Зона сплошного поражения на пути цели может создаваться ядерной БЧ или обычным боезарядом с поражающими элементами. В последнем случае могут использоваться даже самые мелкие и легкие элементы, позволяющие создать «стену пыли» требуемой плотности.

    У нас идею украли. Наши предлагали против СОИ высыпать ведро болтов на пути пролета установок США.
    1. +1
      21 февраля 2022 23:39
      Для понимания: чтобы равномерно перекрыть область всего в десять на десять километров (это очень мало по космическим масштабам) с плотностью одна 10-граммовая гайка на метр квадратный, нам потребуется «всего» 100 миллионов гаек! Весить всё это будет ровно 1000 тонн. Это уже не ведро, а товарный состав с гайками. И это только для небольшого участка космоса...)))
  8. +1
    21 февраля 2022 09:55
    Имхо, все преувеличено. (друг агент Обама и Трамп попросил оживить ВПК, друзья из Кремля и сделали, попугали вволю)

    Современную авиацию и ракеты разве не перехватывают облаком поражающих элементов???
    Современные крупные ЗРК все или гипер- или около-гипер-скоростные.

    Т.е. вопрос лишь в том, что догнать в след пока нельзя, а навстречу - легко. Резко маневрировать гиперзвуковая БЧ не сможет - разрушится от перегрузок, стелса на такой скорости нет, а вопрос подрыва вовремя на пути - всего лишь вопрос тайминга для электроники.

    Причем гиперзвуковых БЧ влезает в ракету кратно меньше чем обычных, ракеты ГЗв кратно сложнее дороже, а обычные БЧ - наши писали - тоже "несбиваемы" т.к. хаотически виляют/вращаются при спуске на том же гипер-скорости.

    Т.е. сбить навстречу - вопрос правок в программу расчета упреждения. На встречных гипер-скоростях даже "пыль", по статье, будет действенна.

    О гипер-звуке на конечном этапе (как о сверх-звуке для ПКР), пока никто не пишет.
    1. 0
      21 февраля 2022 12:29
      Цитата: Макс1995
      Т.е. сбить навстречу - вопрос правок в программу расчета упреждения.

      Ага.
      При маневрировании цели рассчитать точку упреждения невозможно.
      А так да, всё давно реализовано, но на других скоростях. Там можно наводить противоракету не в точку упреждения, а непосредственно на цель, компенсируя маневр цели за счет большей скорости и маневренности противоракеты.
      1. -1
        21 февраля 2022 13:54
        Счас.
        Это не легкая ЗР маневрирует с 9ж вбок. И не истребители на параде крутят бочки - до 700 км.ч.
        Это плавненький элипс длинной в пару тыщ км - (Как хвастались траекторией испытаний на ТВ и в мультиках)

        "Непосредственно на цель"?? ну-ну.
        Медленные боинги сбивали осколками, безо всякого " точно в цель".
        Таким только хвастались, как удачными экспериментами, на ВО.
        Наверняка так можно и медленные большие БПЛА сбивать,
        Но нафига?
        1. 0
          21 февраля 2022 14:17
          Цитата: Макс1995
          Медленные боинги сбивали осколками, безо всякого " точно в цель".

          Это вы про С75 во Вьетнаме в шестидесятых?
          Так там в ракете для того и было 150 кг гексогена, что точно в цель не получалось.
          Да и неконтактный взрыватель не будет дожидаться прямого прилета
          Впрочем, и наведение там было в точку "половинного упреждения".
          1. -2
            21 февраля 2022 23:30
            Не знаю, что там когдато давно было во Въетнаме , а предпоследний боинг был сбит поражающими элементами от БЧ ЗРК.

            Последний - не искал, попала ли именно ЗРК, но что была тоже начинена элементами - пишут.
            1. -1
              22 февраля 2022 05:13
              Цитата: Макс1995
              предпоследний боинг был сбит поражающими элементами от БЧ ЗРК.

              Теперь понял вашу мысль.
              Для Боингов как раз "точно в цель" не подходит. Веер осколков против крупной цели гораздо эффективнее. Там даже ракеты специально наводят в точку в нескольких метрах от цели, чтоб площадь "решета" была побольше.
  9. +1
    21 февраля 2022 09:57
    Вольфрамовый лом уже предлагали, предложу-ка я чугунное ядро в качестве принципиально не сбиваемой боеголовки. Такому достаточно тупо лететь прямо на цель не заморачиваясь на эволюции.
  10. +1
    21 февраля 2022 10:27
    Зона сплошного поражения на пути цели может создаваться ядерной БЧ или обычным боезарядом с поражающими элементами. В последнем случае могут использоваться даже самые мелкие и легкие элементы, позволяющие создать «стену пыли» требуемой плотности. Возможно применение по одной цели нескольких противоракет – тогда на ее пути возникнет несколько опасных зон.

    Я об идее "пылного облако" уже год как протрубил сдесь на форумах! bully В ответ местные форумные "знатоки" набросились, некоторые брутально хамили! А вот, оказывается идея вполне реализуемая!
    https://topwar.ru/192354-jeksperty-ssha-amerikancy-sposobny-legko-preodolet-preimuschestvo-rf-i-kitaja-v-giperzvukovom-oruzhii.html#comment-id-12185800

    Вот часть картинок, которые рисовал к своих коментый по теме:





    1. +2
      21 февраля 2022 11:09
      Цитата: pytar

      Я об идее "пылного облако" уже год как протрубил сдесь на форумах!

      Я ваш "приоритет" на ВО признавал и признаю ,и поддерживал вас в ваших прежних комментах...и сейчас собирался после прочтения первых двух комментов к этой статье сослаться на вас ...но вы меня опередили !Если помните,то идея использования "пыли" ,а точнее,мелкой картечи против космических объектов появилась в период "звёздных войн" (СОИ) ! Но тогда эта идея "витала в космосе" ! Поддерживая вашу идею использования "пыли"(или картечи), я предлагал несколько иную идею ...она для меня пока в бОльшем приоритете !
      1. 0
        21 февраля 2022 11:56
        Если помните,то идея использования "пыли" ,а точнее,мелкой картечи против космических объектов появилась в период "звёздных войн" (СОИ) !

        Все новое, хорошо забытое старое! bully

        Поддерживая вашу идею использования "пыли"(или картечи), я предлагал несколько иную идею ...она для меня пока в бОльшем приоритете !

        Обои вариянты имеют место быть! У каждого есть преимущества и недостатки.
  11. 0
    21 февраля 2022 10:52
    Раздел 4 «Exploiting New Failure Modes» («Использование новых причин отказа»)

    Чуть точнее — «Использование новых способов повреждения (вывода из строя)».
  12. 0
    21 февраля 2022 12:32
    Про поражение лазером цели, которая рассчитана на работу при высоких температурах ??!
    Смешно.
  13. -1
    21 февраля 2022 12:36
    Про использование "стены пыли"
    Уже не так смешно, но есть очень большие НО:
    1- вешать такую стену в нижних слоях атмосферы не получится. Тупо сдует ветром, если пыль лёгкая. Если тяжёлая, она просто осыпется под собственной тяжестью. Таким образом время жизни "стены" будет очень коротким, значит точность по времени формирования этой "стены" должна быть весьма высокой.
    Т.е система должна очень точно рассчитать точку упреждения и по месту и по времени.
    А ведь цель ещё и маневрирует.
    Да и вероятность поражения цели таким облаком не слишком велика, даже если гиперзвуковой блок и получит некие повреждения, полностью разрушиться он не успеет и попадет в защищаемый объект, нанеся неприемлимый ущерб.
    1. 0
      21 февраля 2022 13:25
      Цитата: Пиджак в запасе
      Если тяжёлая, она просто осыпется под собственной тяжестью.

      Её просто греть будут авиационным лазером или наземным; микроволнами. Неравномерно нагретая частичка или волокно будет иметь собственную тягу и витать в воздухе.
      Сам воздух может быть завихрен тем же нагревом.
      1. -2
        21 февраля 2022 13:33
        Цитата: ycuce234-san
        Её просто греть будут авиационным лазером

        Оч смешно.
        Т.е. еще и самолет должен успеть выйти на позицию!?
        1. 0
          21 февраля 2022 19:18
          Для ряда применений, таких как прикрытие авианосных групп или скоплений войск это будет хорошим решением. Там всё равно самолеты дежурят в воздухе.
  14. 0
    21 февраля 2022 12:52
    Если "стену" вешать далеко/высоко, то время жизни облака можно увеличить.
    Но зато растет время , необходимое противоракете, чтоб достичь точки упреждения. Т.е. стрелять придется сильно заранее, а ведь цель маневрирует. За время полета противоракеты цель может уйти от прогнозной точки встречи на километры. Значит придется закрывать огромный по размерам сектор возможных траекторий цели, что потребует большого количества противоракет.
  15. +1
    21 февраля 2022 14:04
    Облако пыли и малых частиц это хорошая идея, однако в разных слоях атмосферы и при разных погодных условиях это будет вести себя очень по разному , так что вероятность влияния этих факторов на изделие может быть также очень разной ,не говоря уже о том, ч то ввиду маневрирования (особенно активного) такой единичной цели и ее значительных скоростей - подобных облаков понадобилось бы создавать много и очень оперативно - либо меньше ,но оперативнее . Следовательно - это путь численного наращивания ПРО - на каждую условную гиперзвук.ракету понадобится более 5 перехватчиков (в идеальных условиях) , при этом реальное их число будет куда больше , т.к понадобится насыщение (и перенасыщение) ими самых разных регионов страны . Ряд трасс полета глайдера можно с большей или меньшей уверенностью обозначить (с учетом сосредоточения важных целей на линии и примерного представления о районах потенц.пуска противником (речь о МКБР шахтного базирования прежде всего) , однако будут и менее предсказуемые ,но при этом все равно вероятные траектории. На первостепенных направлениях возможно лучшим вариантом были бы перехватчики с ЯБЧ , на второстепенных -насыщение фрагментационными перехватчиками.
  16. +1
    21 февраля 2022 17:03
    А как дышали про кинетический перехват блоков МБР, теперь вон оно что, старые добрые осколочные БЧ.
  17. +1
    21 февраля 2022 17:06
    Я об идее "пылного облако" уже год как протрубил сдесь на форумах!

    1. Идея весьма старая. По меньшей мере немци думали таким образом защитить себя от бомбардировок. Тогда облако пьили должно било задавит двигателей или поражат самих самолетов обьемним взривом. Тогда ничего путного не вьишло по очевидних причин.
    2. Против гиперзвукових планирующих блоков все намного сложнее. Создать и поддерживат облако частиц на такой висоте можно и против обичньих балистических ракет, но ето не делают так как менее еффективно чем использование классической осколочной БЧ. На порядок сложнее ето применит против гиперзвукових блоков.
    3. Большое и устойчивое облако частиц можно создать в космосе вьиведя етих частиц на орбите на 300-400 км. вьисоте но ето имеет смисл только против спутников и будет мешать и своим спутникам и ракет.
  18. +2
    21 февраля 2022 20:46
    Афигеть... Сперва рассредоточиться, потом замаскироваться, а после понаставить вокруг ЗУР и выпускать над объектом облака дыма и пыли...
    Вы хоть сами-то прочли то, что понаписали? fool
  19. 0
    22 февраля 2022 14:15
    Сохраняет ли ракета гиперзвуковую скорость при подлёте к цели ?
  20. 0
    22 февраля 2022 17:01
    Головной обтекатель изделия после пролета через область дождя на скорости 10М

    Если на 10 М такое получается что будет с боевих блоков обьичних МБР на 15 или 20 М. Надо оборудоват шахт МБР там где много дождей.
  21. 0
    13 мая 2022 08:09
    Ничего нового, просто обобщили все, если бы, да кабы!
  22. 0
    18 мая 2022 10:44
    Тем не менее, идеи интересны. Я бы предложил ещё снаряд с "волнами шрапнели". Он выстреливается навстречу гиперзвуковому боеприпасу (ГПБ). При подлёте к зоне поражения срабатывает несколько вышибных зарядов, которые выбрасывают навстречу ГПБ несколько "волн" поражающих элементов. Причём зона разлёта каждой "волны" должна быть ограниченной, чтобы не было впустую рассеянных элементов, как при взрыве осколочных, стержневых, или "пылевых" боеголовок. ГПБ последовательно попадает в "волны" поражающих элементов, и если, он каким-то чудом миновал одну-две волны, то он должен быть повреждён элементами других волн. Здесь есть один нюанс. Желательно не только поразить ГПБ, но и изменить его траекторию, и сделать это достаточно далеко от цели, ибо сохранившиеся фрагменты всё ещё обладают высокой кинетической энергией. Кроме того, могут быть ГПБ-"болванки", поражающие цель исключительно за счёт кинетической энергии. Наносить им повреждения практически бесполезно, поможет только отклонение их траектории
  23. 0
    18 мая 2022 11:14
    Пока писал предыдущий коммент, посетили и другие идеи. Почему-то рассматривается именно поражение гиперзвукового боеприпаса (ГПБ). На самом деле, самое главное - чтобы ГПБ не поразил цель, и возможны и другие варианты. Не обязательно наносить повреждения ГПБ, а можно просто нарушить его полёт по заданной траектории. ГПБ очень чувствителен к любой аномалии, и достаточно её создать, чтобы сбить его с траектории, нарушить гиперзвуковой полёт или даже вызвать перегрузки, деформирующие, или разрушающие ГПБ. Т.е., нужно создать либо турбулентное облако, либо препятствие на пути ГПБ. При перехвате в космосе и ионосфере это ядерный взрыв - возможен только при очень понятных и маловероятных условиях. Основной же участок перехвата - всё-таки в атмосфере, тем более, что многие ГПБ и не выйдут в космос. Что возможно использовать? Например, вариант термобарического заряда, возможно, с использованием фрагментов поражающих элементов - одновременно срыв полёта и поражение ГПБ. Как ни странно, но возможно использовать боеприпасы с плотными сетями (несколько сетей последовательно). Несмотря на высокую кинетическую энергию ГПБ, это приведёт к нарушению его нормального полёта. Фрагменты сети нанесут повреждения полированному корпусу ГПБ и повлияют на его аэродинамику. Если ГПБ используют воздушно-реактивный двигатель, то такие фрагменты могут попасть в воздухозаборник, сорвать процесс горения и повредить двигатель. Если ГПБ летит по инерции, то он потеряет скорость и изменит траекторию. Если даже ГПБ сможет преодолеть искусственное препятствие, сохранит способность к дальнейшему полёту, то он потеряет главное преимущество - скорость, и далее может быть поражен традиционными зенитными средствами