Заставить США отказаться от нанесения внезапного обезоруживающего удара
Внезапный обезоруживающий удар
Рассматривают ли США возможность нанесения по России внезапного обезоруживающего удара?
Да, рассматривают. США – это сильнейшая в военном, экономическом и технологическом плане ядерная сверхдержава, претендующая на мировое лидерство, а то и мировое господство. Россия во многих областях уступает США, и единственное, что не даёт США «вцепиться нам в глотку», это стратегическое ядерное оружие. Можно не сомневаться, что лидеры США считают это вопиющей несправедливостью – после развала СССР они были уверены, что уже почти победили, а теперь Россия, прикрываясь ядерным мечом, позволяет себе им дерзить. Не будь у России сейчас ядерного оружия, и вдоль наших границ непрерывно горели бы военные конфликты с бывшими советскими республиками, вооружёнными американским оружием и открыто поддерживаемыми США, японцы уже высадились бы на Курильские острова, Калининградскую область поделили бы между Польшей и Литвой, и так далее и тому подобное.
Сломать ядерный паритет США пытались на всём протяжении холодной войны – развёртывание систем противоракетной обороны, баллистических ракет средней дальности в Европе – всё это звенья одной цепи. У нас любят говорить о распиле американского бюджета, о том, что программы типа «Звёздных войн» всего лишь видимость, направленная на дезинформацию руководства СССР, но это далеко не так. Они действительно пытались, хотя пока у них не получилось, но так ведь и задача не из простых. И США никогда не откажутся от своих намерений получить одностороннее стратегическое преимущество.
Потенциальные действия США, направленные на слом ядерного паритета, ранее рассматривались в статьях серии «Закат ядерной триады»:
– «Воздушный и наземный компоненты СЯС»;
– «Морской компонент СЯС»;
– «Наземный и космический эшелоны СПРН»;
– «Оружие США для нанесения обезглавливающего удара»;
– «ПРО холодной войны и «звёздные войны»;
– «ПРО США: настоящее и ближайшее будущее»;
– «ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок».
Что является основной угрозой в действиях США?
В первую очередь, угрозой является не то, что США смогут безнаказанно нанести по России внезапный обезоруживающий удар, а то, что они могут решить, что у них это получится. Любой, кто работал в крупных коммерческих и государственных структурах, знает, как может искажаться информация при движении сверху-вниз и снизу-вверх, когда данные аналитиков укрупняются, усредняются, обобщаются, неверно интерпретируются, когда теряются оговорки и условия, и в результате два плюс два становится равно не четырём, а пяти. В этих условиях любые «пограничные» условия могут трактоваться неверно, в том числе в угоду политической ситуации.
Можно предположить, что значительно снизить вероятность принятия руководством США критичных решений можно за счёт формирования однозначного общественного и профессионального мнения, уверенности в гарантированной способности стратегических ядерных сил (СЯС) России выдержать/отразить внезапный обезоруживающий удар и нанести ответный.
Каким образом это может быть реализовано?
Нанесение внезапного обезоруживающего удара предусматривает отсутствие угрожаемого периода – ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) и подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) не успевают выйти из мест базирования, если они находились в них в момент нанесения удара, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) не успевают получить команду на старт.
ПГРК и РПКСН, не вышедшие из мест базирования в момент нанесения внезапного обезоруживающего удара – это всего лишь лёгкие мишени. Изображение wikipedia.org
Вопросы повышения выживаемости ракетных войск стратегического назначения были рассмотрены в статьях серии «Эволюция ядерной триады»:
– «Перспективы развития наземного компонента СЯС РФ»;
– «Перспективы развития авиационного компонента СЯС РФ»;
– «Перспективы развития морского компонента СЯС РФ»;
– «Обобщённый состав СЯС РФ в среднесрочной перспективе».
Проблема в том, что предлагаемые меры требуют значительных финансовых ресурсов, изменения соотношения сил СЯС и будут реализовываться достаточно продолжительное время. При этом устойчивость, к примеру, российских РПКСН, в настоящее время находится под вопросом.
Конечно, лучше всего было бы обеспечить безопасное развёртывание РПКСН сильным надводным флотом и сопровождением многоцелевыми атомными подводными лодками (ПЛА), но далеко не факт, что российский флот сможет решить эту задачу, даже при условии, что будет заниматься только этим. И нет никаких гарантий, что ситуация изменится к лучшему в ближайшее время. Кроме того, сфокусировав все ресурсы флота на охране РПКСН, мы оставим без внимания другие жизненно-важные направления.
Какие ещё есть варианты?
Эшелонированная система противоторпедной обороны
Представим, что принимается решение оснастить российские РПКСН эшелонированной системой противоторпедной обороны (ПТО), концепция которой была рассмотрена в статье «Спрут» – комплекс активной противоторпедной защиты, что обеспечит РПКСН способностью с высокой вероятностью выдержать первый внезапный торпедный удар противника и осуществить запуск баллистических ракет.
Концепция КАПТЗ «Спрут»
Информация о создании различных подсистем эшелонированной ПТО для ПЛ ограниченно циркулирует в СМИ, и вот в один прекрасный день появляются сообщения информагентств: «15 декабря 2024 года в ходе учений, проводимых ВМФ РФ, ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Дмитрий Донской» с помощью комплекса активной противоторпедной защиты успешно перехватил четыре торпеды, выпущенные многоцелевой атомной подводной лодкой «Казань»...»
В дальнейшем эта информация официально подтверждается должностными лицами высокого ранга, на профильных телеканалах выходит несколько репортажей, появляются некоторые технические подробности испытаний, в ходе которых, как выясняется, были реально поражены четыре торпеды, имитирующие условные торпеды противника. Заявляется, что устанавливаемая на РПКСН и многоцелевые ПЛА эшелонированная система ПТО потенциально способна перехватить более десятка торпед противника одновременно.
Возникает вопрос – в случае подтверждения информации о появлении и развёртывании эшелонированной системы ПТО на российских РПКСН, рискнёт ли противник на попытку их уничтожения в ходе нанесения внезапного обезоруживающего удара, как, собственно, и на сам удар?
Цифры и риски
Рассмотрим наихудший сценарий. К примеру, предположим, что США удалось вывести из строя наземный компонент СЯС – уничтожить МБР в шахтных пусковых установках (ШПУ) и ПГРК высокоточными ядерными боевыми блоками (ЯББ), летящими по пологой траектории с минимальным подлётным временем. Про авиационную составляющую СЯС и говорить нечего – в случае отсутствия угрожаемого периода никаких шансов выйти из-под удара у стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев нет.
Остаются РПКСН. Предположительно у России будет двенадцать РПКСН проекта 955/955А. При коэффициенте оперативного напряжения (КОН) порядка 0,3–0,4 на боевом дежурстве будет находиться четыре РПКСН. Те, что будут стоять у пирсов – это просто мишени, и уничтожить их противнику будет даже проще, чем МБР в ШПУ и ПГРК. Да и несравнимо выгоднее – можно накрыть одним-двумя их ЯББ сотни наших.
Будем считать, что на одной баллистической ракете подводных лодок (БРПЛ) установлено шесть ЯББ, следовательно, один РПКСН проекта 955/955А будет нести 96 ЯББ на 16 БРПЛ, соответственно, четыре РПКСН – это 64 БРПЛ с 384 ЯББ.
Допустим, что в ходе нанесения внезапного обезоруживающего удара противник внезапно атаковал четыре оставшихся российских РПКСН, находящихся на боевом дежурстве. Благодаря эшелонированной системе ПТО двум удалось уцелеть, и в ответ на противника полетело 192 ЯББ. Существующая американская система ПРО перехватит пару ЯББ – максимум (по крайней мере, пока). Таким образом, на американские города обрушится почти две сотни ядерных ударов. А ведь отбиться от нападения потенциально могут и все РПКСН. Увеличив КОН до 0,5, мы получим шесть РПКСН на боевом дежурстве или 288/576 уцелевших ЯББ в ответном ударе. Любое прикрытие, например, многоцелевыми ПЛА, дизельными ПЛ и/или надводными кораблями будет способствовать ещё большему повышению живучести РПКСН.
Останутся ли после ответного удара таких масштабов США сверхдержавой или их лидерство мгновенно перейдёт к Китаю? А ведь Китай тоже может не терять времени и, пока США не опомнились, «добавить» им своими МБР?
Можно возразить, что многоцелевые ПЛА США смогут уничтожить РПКСН, даже с установленной на них эшелонированной системой ПТО, и что её не проверяли реальными боевыми действиями?
Да, это так, но это «палка о двух концах» – как мы не можем быть на 100 % уверены в том, что эшелонированная система ПТО позволит с высокой вероятностью защитить наши РПКСН от торпедной атаки, так и США не могут быть уверены в том, что смогут гарантированно уничтожить оснащённые эшелонированной системой ПТО РПКСН до того, как они отстреляются баллистическими ракетами по их городам. Разумеется, речь идёт о ситуации, когда эшелонированная система ПТО не фикция, а реально существующий комплекс, пусть его эффективность и находится под вопросом.
Как бы там ни было, но противник будет вынужден учитывать этот фактор, и в своих расчётах аналитики противника будут вынуждены предполагать, что примерно половина российских РПКСН смогут пережить внезапную торпедную атаку и нанести ответный удар.
Возможно, что противник сможет легко обойти эшелонированную систему ПТО? Сомнительно, что это будет просто. Увеличить количество торпед в залпе не получится – количество торпедных аппаратов на одной ПЛА фиксировано, и стрелять торпедами «очередями» также не выйдет.
У новейших американских ПЛА. Изображение wikipedia.org
Количество многоцелевых ПЛА у противника тоже не бесконечное, кроме того, если пытаться отслеживать один РПКСН несколькими ПЛА, то они могут быть обнаружены с большей вероятностью просто из-за увеличения их количества в определённом районе (по теории вероятности) и необходимости координации совместных действий (использование связи между ПЛ). Кроме того, в критических ситуациях, да и в ходе парного отслеживания РПКСН, не исключены и вовсе нелепые инциденты, когда одна многоцелевая ПЛА противника столкнётся с другой, кто-то из них столкнётся с элементами рельефа местности, одна ПЛА атакует другую вместо РПКСН и так далее и тому подобное.
Выводы
Наличие на РПКСН эшелонированной системы противоторпедной обороны одним фактом своего существования может вынудить противника отказаться от нанесения внезапного обезоруживающего удара по нашей стране.
Психологический фактор от появления на РПКСН эшелонированной системы противоторпедной обороны может иметь большее значение, чем военный, хотя это не означает, что эшелонированная система ПТО должна создаваться только как средство оказания психологического давления на противника, а не как реальное и эффективное оружие.
С другой стороны, война – это путь обмана. Советский Союз возил по парадам муляжи МБР, осуществлял перестановку бомбардировщиков на аэродромах и всеми другими способами пытался преувеличить свою военную мощь для того, чтобы США и их союзники не решились развязать третью мировую войну – и им это удалось.
Даже если эшелонированная система противоторпедной обороны РПКСН в реальности будет недоработанной и получит ограниченные функциональные возможности (по крайней мере, на начальном этапе), но у противника не будет об этом достоверной информации, то её наличие на РПКСН может сорвать принятие врагом трагического для всех сторон решения о нанесении по России внезапного обезоруживающего удара только одним фактом своего существования. И оно того стоит.
Информация