Танки M1A2C для Польши. Контракт, поставки и перевооружение

45

Церемония подписания контракта. На фоне танки M1A2 Abrams одной из американских частей, расквартированных в Польше

5 апреля 2022 г. Польша и США подписали межправительственное соглашение о поставке бронетанковой техники американского производства для польской армии. Договор предусматривает передачу 250 танков M1A2C Abrams, вспомогательной техники и прочей материальной части на 20 млрд польских злотых. Первые машины по этому соглашению ожидаются в конце года, а последняя партия поступит заказчику в 2026 г.

На пути к соглашению


На протяжении нескольких последних лет Польша принимала различные меры по обновлению своего парка основных боевых танков. На первом этапе устаревшие бронемашины советского и собственного производства дополняли и заменяли немецкими ОБТ Leopard 2. Затем появилось предложение о закупке танков американского производства.



О намерении приобрести танки M1 Abrams последней модификации Польша объявила в июле 2021 г. Тогда же в США отправили официальный запрос. Сообщалось, что все процедуры и переговоры могут занять несколько месяцев, и уже осенью появится твердый контракт. Соответственно, поступление первых танков можно было ожидать к середине 2022 г.

Пока в США рассматривался запрос, Польша готовилась к закупкам. В октябре прошлого года польские власти пересмотрели военный бюджет в сторону увеличения. Для осуществления новых закупок его нарастили на 7 млрд злотых (1,75 млрд долл. США), из которых 6,3 миллиарда (1,6 млрд долл.) предназначались для заказа «Абрамсов».


Впрочем, американская сторона в лице Управления министерства обороны США по военному сотрудничеству (DSCA) не торопилась. Необходимые процедуры и мероприятия по подготовке контракта завершились только в этом году. В середине февраля DSCA отправило в Конгресс уведомление о готовности к заключению соглашения.

Условия контракта


Следующие недели ушли на оставшуюся подготовку, и 5 апреля 2022 г. состоялась торжественная церемония подписания соглашения о поставке танков. Мероприятие провели на базе 1-й Варшавской танковой бригады им. Костюшко в Варшаве. От Польши соглашение подписал министр обороны Мариус Блащак, США представлял посол Марк Бжезинский. Документ подготовлен в рамках программы зарубежных продаж Foreign Military Sales (FMS).

Предметом договора стали бронетехника нескольких типов и различное вспомогательное имущество. Польская сторона должна будет получить 250 основных танков M1A2C, 26 бронированных ремонтно-эвакуационных машин М88А2 Hercules, а также 17 танковых мостоукладчиков М1074 Joint Assault Bridge. Кроме того, предусматриваются поставки разнообразных боеприпасов, запчастей и т.д. Американская сторона обеспечит обучение польских танкистов.

Общая стоимость подписанного контракта составила 20 млрд злотых (ок. 4,75 млрд долл.) Порядка трети этой суммы было выделено в рамках увеличения прошлогоднего военного бюджета. Оставшиеся две трети разделят между бюджетом этого года и нескольких следующих. При этом Польша в общей сложности планировала потратить на американские танки ок. 6 млрд долл., но контракт имеет меньшую стоимость. Вероятно, оставшиеся 1,25 миллиарда в будущем уйдут на эксплуатации техники.


График поставок


Сообщается, что уже в конце 2022 г. польской стороне передадут первые 28 танков. Это будут недавно модернизированные M1A2C из наличия американской армии. Их планируют использовать для обучения польских экипажей, не имеющих опыта работы с танками производства США. Как будет организован процесс обучения, неизвестно. Возможно, танки только формально передадут Польше, и они останутся в США – а экипажи будут приезжать для обучения.

Сроки передачи следующих ОБТ не названы, но очевидно, что они отправятся в Польшу не ранее 2023 г. Подготовка, транспортировка, передача и введение в строй всех 250 танков займет несколько лет. Последнюю партию заказчик получит в 2026 г.

Как следует из известных данных, Польша не получит ни одного танка новой постройки. Она заказала модернизированные M1A2C, ранее известные как M1A2 SEP v.3. Этот вариант «Абрамса» перестраивается из техники предыдущих модификаций, снятой с хранения. Танки проходят ремонт; на них заменяется часть агрегатов и устанавливаются новые приборы.

Любопытно, что Польша не первой заказала обновленные ОБТ M1A2C, но станет их первым зарубежным владельцем и вторым эксплуатантом после США. Незадолго до Польши, в январе этого года заказ на модернизированные танки разместила Австралия. Однако она получит первые машины только в 2024 г. – на год или позже, чем польская армия.


Процессы модернизации


В настоящее время у Польши имеется более 800 основных танков нескольких моделей. Наиболее массовыми остаются Т-72 устаревших модификаций – порядка 320-330 ед. Также важное место в войсках занимают 230 изделий PT-91 собственного производства. В последние годы были закуплены значительные количества подержанных немецких Leopard 2. Это более сотни машин Leopard 2A5 и ок. 140 Leopard 2A4. Последние проходят модернизацию по проекту «2PL».

Танки разных типов стоят на вооружении одной танковой и трех механизированных дивизий сухопутных войск. В их составе присутствуют четыре танковые бригады двухбатальонного состава. Танковые батальоны также имеются в некоторых механизированных бригадах. Каждый батальон включает несколько рот, укомплектованных танками одного типа. Батальонный комплект – 58 бронемашин.

Минобороны Польши уже раскрыло примерные планы по распределению и развертыванию американских бронемашин. Новыми «Абрамсами» и вспомогательной техникой планируют укомплектовать четыре танковых батальона, развернутые на восточном направлении. Предполагается, что M1A2C поступят в распоряжение 18-й механизированной дивизии. Их получат по два батальона из состава 1-й Варшавской танковой и 19-й Люблинской механизированной бригады.

Параллельно с получением M1A2C планируется списывать устаревшие Т-72. Такая замена не будет равноценной в количественном отношении, но польские военные рассчитывают на качественные преимущества новой техники. Несмотря на отказ от Т-72, поставки ОБТ Abrams никак не повлияют на парк PT-91.


Судьба списываемых танков неизвестна. Вероятно, технику с выработанным ресурсом будут утилизировать за ненадобностью. Также нельзя исключать ремонт и модернизацию с целью продажи третьим странам. На фоне текущих событий появилось предположение о возможности передачи старых Т-72 украинской армии, однако это маловероятно. Вряд ли такая помощь будет актуальной к моменту начала перевооружения польских частей.

Желаемые итоги


Таким образом, планы польской армии составлены, проработаны, одобрены, оформлены документально и приняты к исполнению. Благодаря США она сможет заметным образом обновить парк бронетанковой техники и отказаться от устаревших машин, не подлежащих модернизации, в пользу более современной техники с очевидными преимуществами.

Удастся ли в полной мере и своевременно выполнить все планы – неясно. Однако США и Польша сделают все возможное для этого. Польская сторона уже выделяет на эти цели солидное финансирование. Американские партнеры, в свою очередь, заинтересованы в поставке всей заказанной техники ценой в несколько миллиардов долларов. И обе страны ожидаемо не забывают про старую и привычную риторику о «российской агрессии», которая становится официальным поводом для нового контракта.
45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    9 апреля 2022 04:35
    Украине 1500+ танков не помогло, а тут 250 шт., на что расчёт?!
    1. +6
      9 апреля 2022 11:54
      Сомневаюсь, то все эти 1500 были в боеспособном состоянии. Плюс все устаревшие как минимум морально.
      Эти 250 Абрамсов, плюс те западные танки, то у них уже есть, все таки в какой-то степени современны.
      Уж как минимум современная электроника и связь.
      Такие шапками не закидать.
      Хотя и украинское старье, как видим, шапками закидывается не так хорошо, как надеялись.
      1. -6
        9 апреля 2022 12:28
        Вот вихрю все равно, т72 или абраша
        1. 0
          22 августа 2022 21:03
          Вот вихрю все равно, т72 или абраша

          Для «Абраш» закупили 1200+ израильских КАЗ «Trophy». Так что как раз ПТУР бьющий в борт перестаёт быть опасен.
          Лучше быть богатым и здоровым..
      2. -3
        9 апреля 2022 14:24
        Цитата: Товарищ И
        Сомневаюсь, то все эти 1500 были в боеспособном состоянии. Плюс все устаревшие как минимум морально.
        Эти 250 Абрамсов, плюс те западные танки, то у них уже есть, все таки в какой-то степени современны.
        Уж как минимум современная электроника и связь.
        Такие шапками не закидать.
        Хотя и украинское старье, как видим, шапками закидывается не так хорошо, как надеялись.

        Неважно насколько современный танк, если воздушное пространство полностью контролируется то вся бронетехника быстро уничтожается.
        1. +1
          9 апреля 2022 18:00
          Угу.
          Если оно полностью контролируется и имеется достаточно средств для быстрого уничтожения всей бронетехники, чего у нас нет.
          1. 0
            9 апреля 2022 18:12
            Цитата: Товарищ И
            Если оно полностью контролируется и имеется достаточно средств для быстрого уничтожения всей бронетехники, чего у нас нет.

            Ну на Украине контролируется и если бы там были не Т-64, а абрамсы последней модификации ничего бы не поменялось
  2. +1
    9 апреля 2022 06:49
    А Абрамс пройдет по польским сельским дорогам или увязнет в грязи?
    1. +3
      9 апреля 2022 08:15
      Думаю в Польше дороги даже в деревнях с твёрдым покрытием, а какмпоеазыают события на Украине в грязи и российские танки вязнут и бросаются экипажами.
  3. -1
    9 апреля 2022 06:53
    Да когда уж успокоятся?
    Надо создать непосредственную угрозу на границах США, тогда собой озаботятся, а не Европы.
  4. +2
    9 апреля 2022 07:17
    Появится новое эпохальное кино- "Три поляка, афромерикос и ...трансгендер".
    1. 0
      9 апреля 2022 14:07
      и кто будет Шариком ???..транс или афро ??? а наконец Абрамс с бортовым номером 102 назовут ..гм может '' снежок'' или там '' пусика''..
  5. -2
    9 апреля 2022 07:38
    Пощёчина для немцев?
    Почему уже имея приличный парк леопардов, покупают абрамсы?
    Или немцы у поляков в вероятных противниках записаны?

    Американцы красавцы, что сказать.
    Все прекрасно понимают, что зона влияния у них будет сокращаться, просто денег нет на все эти базы. И они очень удачно скидывают полякам балласт, который ещё пришлось бы через океан тащить, на консервацию и хранение тратиться. А тут наоборот, сплошная выгода, ещё и кабала с запчастями и обслуживанием не на один десяток лет.
    Соотв. поляки не один десяток лет будут проклинать решение купить американское вместо немецкого.

    Да и в принципе, с кем они воевать собрались? С РФ им все равно не светит, что с абрамсами, что без. Армия у них и так одна из сильнейших в Европе. Возможно то, что не купили немецкие, намекает с кем... Силезия там, и прочее. Да и у других найдутся немаленькие претензии. Соотв. Польша хочет не одну из, а сильнейшую армию?
    1. +10
      9 апреля 2022 07:53
      Все проще, вопрос в цене и скорости производства. В Германии практически не осталось леопардов на хранении. Все распродали. Теперь только производство с нуля. Это дороже и просто дольше, 250 М1А2С будут поставлены за 2-3 года, такое же количество Леопардових 5-7 лет. 2А7 имеет очень большие отличия от 2А4/5, считай новый тип танков. На рынке остаются Абрамсы и К2. Тут тоже М1А2С выигрывает в цене и скорости производства, при сопоставимых параметрах. Так что выбор логичный.
      T-72M1/PT-91 в любом случае нужно им списывать. После этого останутся 2 типа танков унифицированных по снарядам и средствам связи.
      Абрамсов на хранении 3000~4000 штук, продавать и продавать.
      1. +1
        9 апреля 2022 09:43
        У американцев нет завода, для строительства Абрамов. Они его разобрали до фундамента! Это - танки с хранения или модернизации.
        1. -5
          9 апреля 2022 14:11
          и самое главное..пшеки реал считают что Абраша есть зупер вафля в мире танков ?? с его защищённостью по факту только с фронта(ну или с фаса) и агромадному слабо бронированному профилю и корме..ну а ВСУ(что есть вспомогательная силовая установка а не то что вязнет на зубах)в корме башни это вообще замануха для РПГ и прочих ДШК..
      2. +3
        9 апреля 2022 16:04
        Абсолютно согласен.
        Только непонятно, у них Трофи будет или нет?
        T-72M1/PT-91 в любом случае нужно им списывать. После этого останутся 2 типа танков унифицированных по снарядам и средствам связи.
        - времена нынче тяжелые, вряд ли сразу спишут (особенно PT-91) - либо Украине отдадут, либо в резерве/тер. обороне подержат еще.
        1. +8
          9 апреля 2022 16:20
          Цитата: Wildcat
          Только непонятно, у них Трофи будет или нет?

          Неизвестно, я так понимаю для М1А2С это опция которую можно повесить в зависимости от задач. В армию США идут 2 варианта этого танка, с КАЗ и без. Там могут быть конфликты с встроенной системой РЭБ Абрамса.
          Цитата: Wildcat
          вряд ли сразу спишут (особенно PT-91)

          Конечно, но к рубежу 30ых нужно в любом случае им обновлять танковый парк. Платформа Т-64/72/80 уже морально устарела, модернизационный потенциал отсутсвует, к началу следующего десятилетия уже физически устареет.
  6. +1
    9 апреля 2022 08:38
    Как на руку конфликт американцам! И все европейцы в ущерб себе, поддерживают решения Америки! Зеленский так же действует в ущерб Украины, в угоду Америке! Клоун, вспомни чей ты президент!
    1. 0
      10 апреля 2022 13:50
      Естественно на руку! Этот конфликт ими и создан, как ни прискорбно играем по их правилам.
  7. 0
    9 апреля 2022 09:40
    Интересно, поляки для Абрамов, будут строить отдельную дорожную и транспортную инфраструктуру?
  8. -3
    9 апреля 2022 09:45
    А европейские мосты вес этих танков выдержат?
    Кроме того, предусматриваются поставки разнообразных боеприпасов, запчастей и т.д.

    Снаряды к танкам поставляются далеко не самые современные подкалиберные - KE-W A1. Его разработали 20 лет назад. Снаряд не сможет поражать танки с современными средствами защиты уровня российского комплекса «Реликт».
    1. +4
      9 апреля 2022 15:02
      В договоре предусмотрена возможность поставки KEW-A4, когда этот снаряд будет готов. Плюс ничто не мешает использовать уже имеющиеся немецкие DM-63A1.
      P.S. Вообще событие тем знаковое, что впервые Польша получит на вооружение танк мирового уровня.
  9. 0
    9 апреля 2022 11:57
    Можно только порадоваться ! Абрамс это довольно архаичное изделие с перегруженной платформой , опыт эксплуатации которого на восточноевропейском ТВД незначителен и , который, разрабатывался без учета многих особенностей этого ТВД.
    Пускай Поляки вложатся в эти танки , потенциал модернизации которых уже практически исчерпан , чем ,не дай бог, войдут со своими средствами и аппетитами в уже имеющую место немецко-французскую кооперацию ,разрабатывающую новую машину.
    Вообще наращивание разнообразного "зоопарка" ,сочетающего изделия разных танковых школ - это потенциально астрономическое по глупости решение ,удорожающее подготовку специалистов, создающее адский фарш на складах запчастей , затрудняющее именно планомерную модернизацию ВС ,превращая ее в сочетание выжидания и оттягивания с резкими конвульсиями.
    1. +8
      9 апреля 2022 15:58
      Ничего себе...
      "Абрамс это довольно архаичное изделие с перегруженной платформой , опыт эксплуатации которого на восточноевропейском ТВД незначителен и , который, разрабатывался без учета многих особенностей этого ТВД." - сколько слов и не одного совпадения с реальностью...
      1. +1
        9 апреля 2022 17:56
        Кррасиво !
        Машинке 44 года , при том что от изначального проектного задания (45-55 т) ее унесло уже очень далеко (при том что максимальный проектный вес Абрамса указывается как 58 т. , а по факту сейчас он весит уже 63+ т.) . Удельное давление на грунт у Абрамса больше чем у "Тигра" , в условиях распутицы ,таким образом, перегруженная платформа, большой вес и габариты в сочетании с большим удельным давлением на грунт увеличивают риски небоевых потерь техники,уменьшают реальный ресурс двигателя.
        Транспортная инфраструктура востока европы соответствует требованиям под танки минимум на треть легче ,чем "Абрамс" . Как поведут себя логистические объекты при их транспортировке ,особенно масштабной- спрогнозировать сложнее чем кажется.

        Что конкретно вас не устраивает ? Вы ,вероятно, считаете что платформа изделия не перегружена минимум на 10% ? Может вам кажется что наличие заряжающего это символ прогрессивности подхода ? Тонкие борта значительная их протяженность - это тоже прогрессивно ? В современной войне значительный ущерб танкам наносят т.н "крышебои" - за счет какого ресурса платформы на "Абрамсе" будет решаться эта проблема , учитывая его фактическую запредельную эксплуатацию по весу ?
        Если вы считаете что современный танк должен тупо торчать в городе и использоваться как относительно мобильная огневая точка - то базара 0 , "Абрамс" годен для этого. Но для более-менее активных действий на Востоке - это никчемная машина , плохо приспособленная как для транспортировки по этому ТВД, так и к хроническому бездорожью, так и к сочетанию значительного числа городских боев и оснащению пехоты современными средствами поражения танков .
        Закупив этот танк полякам понадобится готовить на +1 танкиста больше, учитывать необходимость эвакуации военной техники минимум на 5-6 тонн тяжелее их стандартной (и габаритнее) , готовить механиков на работу с ГТД , кроме как в "абрамсах" в польской армии практически не встречающимся. Полякам придется складировать значительные объемы запчастей для "Абрамсов" и в особенности двигателей , на данный момент я замечу, что у Поляков как минимум 2 типа танков разных школ , ну будет 3 типа - отлично !

        ГТД палит горючку как демон , что в сочетании с массой танка заставит поляков в буквальном смысле гореть планируя любые активные действия с этими танками , уделяя куда больше внимания подвозу ГСМ ,чем их главный конкурент ,против которого все эти пертурбации и замышляются большей частью.
        Ах да , основной производитель "Абрамсов" находится за океаном , для налаживания изготовления значительной части деталей для этих танков Польше придется создавать "с 0" предприятия на своей территории -мало аффелированные с прочей польской техникой (прежде всего я опять таки про двигатель , но и про броню к слову говоря тоже ). Поставки с другой стороны планеты это волшебно -но не в условиях капитального конфликта.
        В общем - похвалите мне "Абрамс", если вы такой умничка.
        1. +6
          9 апреля 2022 22:10
          перегруженная платформа, большой вес и габариты в сочетании с большим удельным давлением на грунт увеличивают риски небоевых потерь техники,уменьшают реальный ресурс двигателя.
          риск небоевых потерь? Не волнуйтесь за ВС США, у них с потерями Абрамсов все хорошо.
          Орикс посмотрите, может быть тогда вы поймете, что увеличивает риск небоевых потерь.

          Транспортная инфраструктура востока европы соответствует требованиям под танки минимум на треть легче ,чем "Абрамс" . Как поведут себя логистические объекты при их транспортировке ,особенно масштабной- спрогнозировать сложнее чем кажется.
          Абрамсы были на учениях ИМХО, во всех странах НАТО. Проблемы с логистикой - только у вас.

          Что конкретно вас не устраивает ?
          то, что вы выдумываете некие идеи, не соответствующие действительности и их защищаете, не утруждая себя поиском фактов. Просто страницы текста эмоций, без совпадений с реальностью. Например
          Вы ,вероятно, считаете что платформа изделия не перегружена минимум на 10% ?


          Тонкие борта значительная их протяженность - это тоже прогрессивно ?
          с равнопрочной броней "завязали" уже во ВМВ, но эта новость прошла мимо вас. Новость о Трофи тоже мимо?

          В современной войне значительный ущерб танкам наносят т.н "крышебои"
          и кто (и какими) крышебоями будет стрелять по Абрамсу?
          за счет какого ресурса платформы на "Абрамсе" будет решаться эта проблема , учитывая его фактическую запредельную эксплуатацию по весу ?
          за счет денег. Надо будет - проагпрейдят Трофи.

          Если вы считаете что современный танк должен тупо торчать в городе и использоваться как относительно мобильная огневая точка - то базара 0 , "Абрамс" годен для этого. Но для более-менее активных действий на Востоке - это никчемная машина , плохо приспособленная как для транспортировки по этому ТВД, так и к хроническому бездорожью, так и к сочетанию значительного числа городских боев и оснащению пехоты современными средствами поражения танков .
          - последний кто был с вами согласен - Саддам Хуссейн. Милошевич сомнений не высказывал уже.

          Закупив этот танк полякам понадобится готовить на +1 танкиста больше, учитывать необходимость эвакуации военной техники минимум на 5-6 тонн тяжелее их стандартной (и габаритнее) , готовить механиков на работу с ГТД , кроме как в "абрамсах" в польской армии практически не встречающимся. Полякам придется складировать значительные объемы запчастей для "Абрамсов" и в особенности двигателей , на данный момент я замечу, что у Поляков как минимум 2 типа танков разных школ , ну будет 3 типа - отлично !
          бедолаги. И 250 заряжающих не найдут, и школы разные... Но вы знаете, есть одна страна, там на вооружении типов танков еще больше, и с дизелями и с ГДТ, но ничего так, живут... Даже танков у них много... Хотя и разных абсолютно.

          ГТД палит горючку как демон , что в сочетании с массой танка заставит поляков в буквальном смысле гореть планируя любые активные действия с этими танками , уделяя куда больше внимания подвозу ГСМ ,чем их главный конкурент ,против которого все эти пертурбации и замышляются большей частью.
          да, да, Саддам вероятно, тоже так думал. Наверное, даже гладил свои экономичные дизельные танки. Но если очень хочется - давайте пожалеем поляков и их деньги еще раз.

          Ах да , основной производитель "Абрамсов" находится за океаном , для налаживания изготовления значительной части деталей для этих танков Польше придется создавать "с 0" предприятия на своей территории -мало аффелированные с прочей польской техникой (прежде всего я опять таки про двигатель , но и про броню к слову говоря тоже ). Поставки с другой стороны планеты это волшебно -но не в условиях капитального конфликта.
          вы думаете, что поляки будут броню или ГТД для Абрамсов делать? wassat А про поставки - это в РФ сейчас что либо трудно привести, а в Польшу из США - проблем нет.

          В общем - похвалите мне "Абрамс", если вы такой умничка.
          я умничка, я такой странностью как "похвалите мне что либо" не страдаю. Про Абрамс вы можете и сами почитать, если у вас Гугл работает. Хорошее начало для этого - данные шведского конкурса. Дальше - по способности.
    2. +3
      9 апреля 2022 17:15
      архаичное изделие с перегруженной платформой , опыт эксплуатации которого на восточноевропейском ТВД незначителен и , который, разрабатывался без учета многих особенностей этого ТВД.
      А можно с этого места поподробнее? В чём архаичность? Какой опыт можно было приобрести на
      восточноевропейском ТВД
      ? И почему он
      разрабатывался без учета многих особенностей этого ТВД
      ? Последнее Ваше утверждение вообще кучу вопросов вызывает. ОБТ США разрабатывался не для противостояния СССР?
      1. 0
        9 апреля 2022 18:21
        Ответил комментатору выше поподробнее.
        Также со времен ХВ и разработки "Абрамса" времени утекло прилично , "смарт вепон" стал вместо золотой пули вполне рутинным явлением , которое прилетает буквально отовсюду. Сама машинка раздобрела на добрых 10% веса - и коль скоро мы говорим про ХВ , то во времена ХВ у НАТО в Европе были преимущественно оборонительные задачи (на малой-средней перспективе) ,учитывая доминирование СССР по кол-ву танков и ОМП . В данный момент НАТО имеет ярковыраженную наступательную стратегию действий, в которой "Абрамс" является реликтом .
        Эксплуатировавшие "Абрамс" государства - это США, Австралия и теплые ближневосточные страны - в этих условиях эксплуатации подавляющее количество времени "Абрамс" служит в условиях ,где наибольшие угрозы его функционалу наносит жара ,пыль и песок. То есть ,за границами испытаний в США и каких то региональных испытаний - функционирование "Абрамса" в условиях сильноотрицательных температур, хронической распутицы и бездорожья,высокой влажности и мягкого грунта - фактически не проводилось. Как собственно практически отсутствовал опыт эвакуации и полевого ремонта в таких условиях - в условиях боевых действий. Как собственно и переброска на значительные расстояния вдали от подготовленных баз снабжения и ремонта.

        Реальный боевой опыт этой машины - это 2 войны (в одной стране) +2 региональных конфликта. В первых двух случаях США воевали на "Абрамсах" 30 и 20 лет назад - в границах маленького ,преимущественно равнинного государства , имея вокруг Ирака цепь баз и пунктов доставки-развертывания. В обеих случаях бал правила авиация. В городских боях "абрамсы" несли потери даже от устаревших видов вооружений , их эвакуация представляла собой натуральную проблему.
        Я замечу, что современного ПТО оружия (по аналогии с тем,как им сейчас накачивают Украину) у Иракцев ни в 91 ни в 2003 году не было.
        Ни Афганистан , ни Йемен нет смысла рассматривать как конфликты показательные с точки зрения эффективности танка , т.к это конфликты откровенно региональные,против прокси. Однако Йемен примечателен тем, что "Абрамсы" несут значительные потери от не самых современных видов вооружения , косвенно указывающие на то, что в крупном конфликте и от более современного оружия их проблемы лишь усилятся.
    3. +4
      9 апреля 2022 22:14
      Цитата: Knell Wardenheart
      Можно только порадоваться !

      Нечему.
      Да по логистике с абрамсами тяжелее чем с Т-72, но не катастрофически. Из 10 мест где 72ка проедет в 8-9 М1А2С пройдёт тоже. С мостами надуманная проблема, да вообще расчитывать в военное время на мосты глупо, поэтому все держат специальные инженерные части. По запчастями тоже надуманная проблема, американцы давным давно создали все необходимые склады и логистику по запчастям, полякам будет даже легче, будут выводится из эксплуатации самые старые и проблемные танки.
      В сравнении с нашими танками абрамсы выигрывают по лобовой броне, СУО и могуществу снарядов. Первый выстрел (боюсь что и второй) будет за ними. Причём их снаряды будут гарантированно пробивать наши танки в лоб, а вот наши снаряды как повезёт. Я про то что на вооружении, а не выставочных образцов.
      Да, К2 и 2А7 смотрятся поинтереснее, но у Абрамсов есть возможность быстрого наращивания количества. Пару сотен танков в год они уже сейчас производят, могут и ускорится, промышленность позволяет. Это бывает важнее качества. Унификация с танками США в Европе, что для НАТО плюс большой. Готовая инфраструктура для Абрамсов и Леопардов на наших границах - очень ценное приобретение.

      В целом это плохие новости. Становится грустно от сочетания: явных технических и логистических наших проблем в «спецоперации»; устареванием (даже по нашим меркам) основной массы танков; серьёзными потерями на Украине (10-20% от танкового парка).
      Вот для радости 0 причин. Окончательно вся надёжа на СЯС РФ.
      1. +2
        9 апреля 2022 23:01
        Цитата: Knell Wardenheart
        Можно только порадоваться !
        почему - то количество людей, причем не глупых, готовых "только порадоваться", постоянно увеличивается.

        В сравнении с нашими танками абрамсы выигрывают по лобовой броне, СУО и могуществу снарядов. Первый выстрел (боюсь что и второй) будет за ними. Причём их снаряды будут гарантированно пробивать наши танки в лоб, а вот наши снаряды как повезёт. Я про то что на вооружении, а не выставочных образцов.
        еще очень хороший вопрос, что будет при попадании в танк, в боевом отделении которого очень плотно размешено топливо и БК (с быстросгорающими гильзами). И что будет с танком, в котором БК и топливо размещено немного не так.
        1. +4
          9 апреля 2022 23:37
          Цитата: Wildcat
          почему - то количество людей, причем не глупых, готовых "только порадоваться", постоянно увеличивается.

          Психологическая защитная реакция. Эта «спецоперация» обнажила все наши проблемы, о том о чем спорили стало очевидно. Лично у меня 3 первых дня было восторженное отношение к ведению боевых действий нашими войсками, вот только на четвёртый день стало ясно что все идёт не по плану. Стало очень грустно, особенно после того как стало понятно, что я по многим вопросам о которых писал ранее оказался прав…
          1. +1
            10 апреля 2022 00:33
            Психологическая защитная реакция. Эта «спецоперация» обнажила все наши проблемы, о том о чем спорили стало очевидно. Лично у меня 3 первых дня было восторженное отношение к ведению боевых действий нашими войсками, вот только на четвёртый день стало ясно что все идёт не по плану. Стало очень грустно, особенно после того как стало понятно, что я по многим вопросам о которых писал ранее оказался прав…

            Это было закономерное следствие из традиционного предваряющего шапкозакидательства с "Киевом за три дня" и "разбегающимися укропскими вояками". Очень очень много материалов подобного плана было за 8 лет и на ВО в том числе.
            Что касается замедления темпов - а с чего им быть быстрыми ? Количество нашей авиации и человеческих ресурсов участвующих в операции совершенно несоизмеримо с 40ка милионной и протяженной страной, имеющей как солидные запасы советских вооружений, так и возрастающую западную поддержку ,плавно перетекающей из моральной в материальную.
            Что из этого случилось "внезапно" ? Все было предсказуемо. Мы дали Украине время обработать население агитпропом в условиях КТО ,пропустить через ЮВ значительную массу военнослужащих , вдоволь накушаться нашими "ответами" на Украинскую пропаганду , итд. Ожидать что будет легче чем в 2014 или также - было бы наивно ,на самом деле.
            Изначально перед нами стояли также противоречивые установки - к высокоточной войне мы были ЕЩЕ не вполне готовы , к традиционной УЖЕ были не вполне готовы, т.к использовали ограниченный контингент контрактников и довольно жесткие установки ,препятствующие наиболее эффективным разрешениям военных задач .
            Эта промежуточность положения давлеет над нами до сих пор ,а время к сожалению не на нашей стороне. Модернизация и состояние армии на мой взгляд куда меньше ответственно за это, нежели изначальные и длительные установки , не способствовавшие разрешению ситуации максимально эффективно. Та же ставка на излишнюю поспешность дипломатической линии себя совсем не оправдала.
            Потенциально имев средства провести эффективную наступательную операцию в ограниченные сроки , мы продолжаем использовать эти средства плавно и ограниченно . Так в частности только спустя 20 дней от начала (или даже более) были уничтожены объекты госпропаганды и ССУ под Киевом , крупные склады ГСМ мы начали уничтожать и того позже, до железнодорожных узлов (судя по новостям) мы вообще еще не добрались. К потенциальной возможности это сделать это не имеет никакого отношения -ведь мы МОЖЕМ это сделать . Это именно проблемы планового характера.
        2. -3
          10 апреля 2022 00:07
          Как обычно вы цепляетесь за какие то ключевые фразы ,совершенно игнорируя суть.
          Иногда выбор происходит из всех сортов "Хренового" расклада - и наименее хреновый расклад это уже радость. Польша это 21я экономика планеты , недружественная нам страна с региональными амбициями . То есть -у нее есть деньги . Необходимость смены танкового парка у них назрела уже фактически с 90х - и их выбор опоры на Американскую технику (а не на немецкую) -куда выгоднее лично нам. Лучше чтобы они купили американский архаичный подержак, чем новые немецкие танки с потенциалом модернизации . Самым шикарным было бы , чтобы они и дальше сидели на останках и допилах советской техники - но всякой сказочке приходит конец .
          "Леопардовое" направление видится мне опаснее и концептуально современее, чем "Абрамсы" , немецкая танковая школа в отличии от американской хотя бы понимает в каком направлении нужно развивать тяжелую технику , а те же американцы не раз садились в лужу вливая в концептуальные разработки миллиарды бачей.
          Выбери Поляки "Леопардовое" направление -и у них было бы 2 танковых модели в армии - и оба с дизелями. А так у них будет 3 модели , одна из которой с ГТД .
          Вот встанет задача оснастить все это современной динамической защитой - им придется париться втрое больше , при том что танк-то уже не мальчик.
          Вы упорно не понимаете таких простых вещей, вам кажется что вот подвезли слонов и сейчас будут давить . Война - это экономика , эргономика и логистика в не меньшей степени,чем все остальное.
        3. 0
          10 апреля 2022 17:12
          Танк это не только и не столько противотанковое средство. Дуэльные ситуации между ними очень редки. Уничтожением танков противника занимается... да кто только не занимается. Они больше нужны как ударная сила придающая устойчивость боевым порядкам войск. И здесь большую роль играет количественный фактор, а следовательно стоимость и трудоёмкость производства, простота освоения и эксплуатационная надёжность, ремонтопригодность. Правда эти умные, как я надеюсь, слова не очень успокаивают и меня тоже.
      2. -1
        9 апреля 2022 23:48
        "Абрамс" по сравнению с вхождением в немецко-французскую кооперацию по танку будущего кажется мне гораздо меньшей проблемой . Его ТТХ могут быть какими угодно - это НЕ новый танк с уже исчерпанным потенциалом модернизации . Одно старье поляки меняют на другое старье - может и лучшее ,но создающее им проблемы . По последним конфликтам я наблюдаю картину того, что все реже одни танки молотят другие -и все чаще их молотит авиация или какие то бородатые (или не очень) дядьки с ПТУРСо подобными устройствами всех мастей. Тот же "Абрамс" и от РПГ-7 страдал .
        Для чего Полякам нужны танки ? Для оборонительных действий или для наступательных ? Для оборонительных им действительно сгодится любой зоопарк, хоть 3, хоть 4 видов разных производителей . Для действий наступательных им понадобится машина полегче чем "Абрамс" и более современная, более защищенная, с потенциалом модернизации - потому что воевать будут не с бородачами . Оборонная стратегия и подход Польши нам на руку т.к у нас судя по всему (я НАДЕЮСЬ) нет в планах нападать на Польшу . Пускай они закупают тяжелое концептуальное старье ,вместо того чтобы тратить деньги на оснащение войск новой техникой и тем паче на унификацию всего этого зоопарка. К моменту завершения поставок "Абрамсам" будет уже 48 лет от роду - для современных технологий это срок .
        Я повторюсь - хотя накачка техникой наших соседей это в принципе плохо , конкретно этот вариант накачки является для нас меньшим из зол. Польша это достаточно сильная экономика ,у нее достаточно сильны амбиции. Своей пламенной любовью с Вашингтоном Польша в некотором роде саботирует создание чисто европейских ВС а также выводит потенциально нужные для Берлина и Парижа средства,которые могла бы засосать их военная промышленность - за океан, на покупку нельзя сказать что прямо "хлама", но около того. "Абрамс" это крупное изделие ,крупное изделие проще обнаруживать ,как и приготовления к перемещению таковых. Все это по совокупности не кажется мне "хорошей покупкой" для Поляков - это больше выглядит как ошибка .
        1. +5
          10 апреля 2022 00:01
          Цитата: Knell Wardenheart
          "Абрамс" по сравнению с вхождением в немецко-французскую кооперацию по танку будущего кажется мне гораздо меньшей проблемой

          Одно другое не отменяет. Абрамсы закрывают текущие проблемы Польшы. «Танк будущего» под большим вопросом, каким он будет, нужен ли он вообще. Типичный журавль в небе.
          С новыми системами разведки и связи значимость САУ и ракетных комплексов увеличилась многократно. Сочетание мотострелков + БПЛА + САУ/РК смотрится наиболее предпочтительно. Танки (ОБТ/тяжелые) естественно нужны, но у них задачи становятся уже и их необходимо небольшое количество. По этому пути КМП идёт, как и британские ВС.
          1. -2
            10 апреля 2022 00:11
            Ну так и замечательно же , что Поляки тратят свое бобло на покупку старой техники а не авиации или САУ ! Это традиционная проблема их менталитета - у них и рейтары дожили дольше чем где-бы то ни было , и кавалерия . Пускай вкладываются в это , об чем я и пишу.
            1. +5
              10 апреля 2022 00:21
              Тут нужно помнить о разделении задач в НАТО. У Польши задача принять танковый удар России, им нужно продержаться несколько недель до разворачивания сил НАТО. Если в наступлении то прогрызать оборону городов/укреп районов. Т.е. быть пушечным мясом. Для этого абрамсы подходят идеально. Вести маневренный бой нам не позволит авиация НАТО, когда она развернётся. Тут нужно смотреть на задачи альянса в целом.
  10. +3
    9 апреля 2022 14:36
    Цитата: riwas
    А европейские мосты вес этих танков выдержат?

    Вот это кстати не шутливый комментарий. После 14 года европейцы сильно мостами озаботились. У них специально программа была по модернизации ВСЕХ мостов в восточной европе для возможностей транспортировки танковой техники. Т.е. к масштабной переброске техники они как минимум уже приготовились и давно приготовились...
  11. -4
    9 апреля 2022 18:54
    Получат их лет через 5, поставят в ангары и будут на них молиться. Танк, который не выдержит ни один мост и дороги очень нужен Польше.
    1. +3
      9 апреля 2022 20:05
      В Польше уже не первый год год используют Леопарды боевым весом около 63 тонн, с танком весящим около 67 тонн уж как-нибудь справятся.
    2. +1
      10 апреля 2022 16:52
      ну вот почему аналитика за 5 минут думает что умней людей которые тратят 1,5 млрд на вооружение? ну вот почему???
  12. -1
    10 апреля 2022 06:28
    И 250 заряжающих не найдут, и школы разные...

    А может за отдельную плату включат в комплект поставок?
  13. 0
    11 апреля 2022 21:01
    Интересно, полякам поедут машины с урановыми матрицами на стальных пластинах в пакетах бронирования башни?