Подъем на берег – нетривиальная задача для плавающей бронетехники
БМД-4М. Источник: mil.ru
Все-таки тупиковая ветвь
Для скептиков, оценивающих уровень квалификации автора материала «Плавающая бронетехника – тупиковая ветвь эволюции», пришлось привлечь данные серьезных научных исследований. Попробуем ответить на вопрос о бесперспективности плавающей бронетехники, используя работы ученых военно-технических вузов. В конце статьи приведены ссылки на материалы, которые стали основой для размышлений.
Авторы, обосновывающие большие сложности эксплуатации плавающей техники, работают в Омском автобронетанковом инженерном институте Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала А. В. Хрулева на кафедре боевых гусеничных, колесных машин и военных автомобилей. А также в Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. С большой долей уверенности можно констатировать, что это вполне авторитетные вузы с профессиональным научно-преподавательским составом.
Источник: war-book.ru
Сначала немного теории. Для чего войскам нужна плавающая бронетехника? Особенно которая вооружена противотанковым оружием и артиллерией. Конечно, для поддержания стремительного наступления и преодоления водной преграды с ходу, то есть с минимальной подготовкой. Но здесь начинаются первые трудности. Плавать отечественные БМП, БТР и БМД умеют очень неплохо, но с выходом на берег из воды бывает порой совсем непросто. Если верить изданию «Методика оценки водных преград» (автор – В. М. Крят), датированной 1978 годом, то три четверти естественных берегов рек недоступны для любой амфибийной техники. С того времени если что-то и поменялось, то незначительно.
Сложности при выходе на берег возникают из-за топкого грунта, крутых склонов, уступов и наличия растительности. Да еще и механику-водителю желательно быть ювелиром. Прежде всего, он должен подходить к берегу строго перпендикулярно плоскости движения, что крайне непросто при пересечении реки. Если колеса или гусеницы зайдут на берег неравномерно – это усложнит и без того непростую задачу подъема из воды.
Можно, конечно, увеличить скорость подхода к берегу и тем самым попытаться выскочить на берег ходом. Но и здесь, простите за каламбур, подводные камни. Например, чтобы увеличить скорость БМД-4М на воде в два раза, необходимо поднять мощность мотора в 8 раз! А это влечет увеличение габаритов, массы плавающей машины и запасов возимого топлива. В общем, круг замыкается.
Как отмечается в ряде исследований, в большинстве случаев водный участок вообще непреодолим для плавающей техники, как раз по причине сложностей с выходом из воды. Об этом, в частности, упоминается в «Результатах сравнительных испытаний БТ техники в морских условиях» (Кубинка, 1978).
Тактика применения сухопутных сил подразумевает под собой удары по наименее защищенным участкам фронта противника. В подавляющем большинстве случаев никто из командиров не примет решение наступать на превосходящие силы окопавшегося врага только потому, что позади него располагается достоверно разведанная речка, которую при удачном развитии атаки будет легко преодолеть на плавающей бронетехнике и погнать врага дальше.
В реальности, как только наступление упирается в речную преграду, инженерные подразделения ищут подходящее место для постройки понтонного моста или плота. Все дело в том, что никто не сможет гарантировать, что БМП, БТР или БМД сможет успешно подняться на противоположный берег. Да еще и под огнем противника. Тогда снова возникает вопрос – зачем изначально жертвовать броней ради плавучести?
Тяжелые берега и ракеты
В Омском автобронетанковом инженером институте уже несколько лет ведется небезынтересное моделирование механики выхода различных типов плавающей техники на берега. Основные работы ведет кандидат технических наук, доцент О. А. Серяков. Как справедливо указывает автор, главными факторами успешности выхода бронетехники на берег являются: низкое давление на грунт, высокое сцепление движителя (колеса или гусеницы) с береговым грунтом и наличие силы тяги, не связанной с сухопутным движителем.
В последнем случае используется водомет или гребной винт, который оказывает существенное влияние на успешность выхода на берег. Для сравнительной оценки использовался широкий спектр бронемашин – отечественные БМП-2, БМП-3, БМД-4М, БТР-82М, американские БТР М113А3, БТР LVTP7 и французская БМП AMX-10P. По-хорошему, следовало бы провести натурные испытания, но это далеко не всегда возможно, а если и возможно, то очень дорого. Да и где взять в рабочем состоянии зарубежные боевые машины? Поэтому авторы ограничились математическим моделированием процессов.
Для справки: полное название одной программы звучит как «Программа расчета вероятности преодоления плавающей машиной бронетанкового вооружения мелководного участка водной преграды». Дата регистрации во Всероссийском реестре – 13.01.2021 года. В одной из серии исследований, где виртуально участвовали БТР LVTP7, БМП-3, БТР М113А3 и БТР-82А, выбрали морской песчаный берег с уклоном в 15 градусов. На условном море предусмотрели условный штиль. К слову, уклоны десантно-доступных участков морского побережья обычно не должны превышать 7,2 градусов. А волнение допускается в 3 балла.
Как оказалось, наибольшим преимуществом обладали гусеничные машины с водометами, причем относительно легкая БМП-3 оказалась заметно успешнее американской амфибии для морской пехоты LVTP7. По расчетам, отечественная машина со 100-процентной вероятностью не застревала в начале выхода на берега и с 97-процентной вероятностью не останавливалась в конце выхода. Более тяжелый «американец», несмотря на два водомета (у БМП-3 всего один), показал, соответственно, 79 % и 97 % вероятности выхода на берег.
Хуже всего обстояли дела у лишенного водомета или гребного винта БТР М113А3, который не вышел на берег в половине случаев. Укронацистам, использующим сейчас ленд-лизовские гусеничные БТРы, советуем прислушаться к выводам омских военных исследователей и не использовать машины для преодоления водных преград, а сразу сдаться вместе с техникой союзным войскам.
Наиболее интересные выводы касаются БТР-82А, который в начале выхода на берег демонстрирует 79-процентную эффективность, но к концу сникает до 51 %. Причина в неудачном расположении водомета, который «на данном этапе из-за оголения заборного отверстия прекращает свою работу, а колесный движитель не может обеспечить достаточную тягу по сцеплению на грунте с низкой несущей способностью». В итоге авторы вообще не рекомендуют использовать БТР-82А в морском десантировании. Уверенно забираться российский БТР может только на берег, уклон которого не превышает 10 градусов.
БМД-2. Источник: mil.ru
Из работ омских ученых выявляется логическая закономерность – чем меньше вес плавающей машины, тем выше вероятность выхода на берег из воды. Конечно, если это гусеничная машина с водометом, а лучше с двумя. Не помогут здесь, очевидно, и навесные поплавки, которые лишь увеличивают водоизмещение и плавучесть бронетехники, но никак не влияют на способность выйти на берег. Скорее даже мешают за счет габаритов и лишнего веса. Именно поэтому французская AMХ-10P массой в 14 тонн несколько успешнее российской БМП-3 массой почти 19 тонн.
В моделировании выхода на берега с уклоном в 5–15 градусов машины еще сравнимы, но 20-градусный уклон БМП-3 берет в 70 % случаев, а французская – в 78 %. Причем российская машина имеет большие шансы застрять как раз в конце выхода на берег за счет того, что корпус уже почти полностью показался из воды, а БМП вязнет в грунте из-за большей массы. Если говорить об испытаниях БМД-4М, то эта машина оказалась даже лучше БМП третьей серии за счет меньшего давления на грунт и большей удельной мощности.
Источник: function.mil.ru
Теперь о БМП-2, которая, как известно, лишена водомета и перемещается на плаву за счет гусениц. Для машины провели отдельное исследование, сравнив вероятность выхода на берег с разными грунтами – твердый каменистый, песчаный, илистый на твердом основании и болотистый. Угол наклона одинаковый – 15 градусов. Проще всего БМП-2 справилась с каменистым дном, в 64 % случаев с песком и 68 % – с илистым грунтом. А вот болотистый берег оказался непреодолимым препятствием для бронемашины в 100 % случаев. По итогам БМП-2 для морской пехоты также не годится, как и БТР-82А. Справедливости ради напомним, что выводы сделаны авторами исключительно на основе математического моделирования.
Выход из столь удручающей ситуации авторами видится в установке на БТР и БМП реактивных ускорителей, либо лебедок с катапультируемыми анкерами. Второе, конечно, из области фантастики, а вот над импульсными ракетницами в корме плавающей бронетехники можно подумать. По расчетам омичей, ускорители с силой тяги в 15 кН повышают вероятность выхода на 15-градусный берег с 51 % до 95 %. А ракетница в 20 кН гарантирует почти 100-процентную вероятность. К тому же это не так дорого. Для БМП-2 такие мощные ускорители не нужны – по расчетам, хватит тяги и в 10 кН.
На основании данных расчетов читатель может сделать вывод о перспективах дальнейшего использования плавающей бронетехники в сухопутных войсках. Или гораздо разумнее оставить столь специфическую технику только для морской пехоты.
Список некоторых источников для ознакомления:
Серяков, О. А. Вероятностная математическая модель в задачах оценки проходимости амфибиями мелководной зоны: статья / Наука и военная безопасность № 3 (18), 2019. – с. 46–52.
Серяков, О. А. Математическое моделирование выхода из воды на берег амфибийных машин с различным сочетанием движителей / Наука и военная безопасность. – 2019. – № 4 (19). – С. 16–21.
Серяков, О. А. Исследование выхода из воды на берег БТР-82АМ / Наука и военная безопасность. – 2018. – № 1 (12). – С. 32–36.
Информация