Кумулятивные снаряды наших танков: броню не пробил - ствол повредил

48
Источник: w-dog.ru

Источник: w-dog.ru

Как известно, броня современных танков, будь то борта, корма и уж тем более лоб, способна выдержать попадание практически любых осколков при близком взрыве артиллерийских снарядов. Отсюда растут корни распространённого мнения, что в данном случае самыми уязвимыми элементами внешней конструкции машины являются прицелы и прочая оптика, которую вполне можно разбить «ошмётками» рвущихся рядом снарядов. Но сюда же можно причислить и ствол пушки. Эта внушающая доверие прочная стальная труба, выдерживающая огромное давление при выстрелах, тоже подвержена осколочным повреждениям, порой даже фатальным. В данном материале мы рассмотрим её стойкость на примере отечественных 125-мм и 115-мм танковых кумулятивных снарядов.

Последствия для пушки и выбор снарядов


Чем же опасны пробоины в пушечной «трубе»? С момента, когда выстрел раздельно-гильзового заряжания (или унитарный) загнан в казённик, а затвор закрыт, пушка становится полностью герметичной системой. После нажатия на спуск воспламеняется пороховой заряд, и продукты его горения – пороховые газы – постоянно расширяясь, выталкивают снаряд под огромным давлением, которое достигает 4 и более тонн на квадратный сантиметр. Вырываются наружу они только после того, как обтюрирующая часть снаряда покинет канал ствола.



Что же случится, если появится хотя бы одна пробоина? В лучшем случае будет сильное падение давления газов и, как следствие, радикальное снижение начальной скорости снаряда. В худшем – ствол просто разорвёт сразу или после нескольких выстрелов.

Получить осколок в боевой ситуации – дело нехитрое, тем более – когда вокруг рвутся мины и снаряды. Однако большая часть осколочного потока быстро теряет свою скорость и пробивную способность, поэтому наибольшую опасность представляют взрывы боеприпасов на броне танка, то есть в непосредственной близости от пушки.

Какие же это боеприпасы? Вообще, всевозможные уставы и регламенты прямо указывают, что для поражения танка противника можно использовать все виды снарядов в имеющемся боекомплекте: осколочно-фугасные (ОФС), кумулятивные, подкалиберные, а также ракеты. Однако на практике дела зачастую складываются таким образом, что снарядами первой очереди являются подкалиберные «ломы», а второй – кумулятивные. На последних мы и остановимся, поскольку осколочными по тяжёлым боевым машинам стреляют довольно редко, а управляемые ракеты из-за тонкого корпуса не дают мощных убойных осколков. К тому же бронирование современных боевых машин во многих случаях позволяет выдержать попадание кумулятивного снаряда, поэтому его осколочный поток по сути является вторичным поражающим фактором.

Макет 125-мм кумулятивного снаряда БК14М. Источник: armiesnews.ru

Макет 125-мм кумулятивного снаряда БК14М. Источник: armiesnews.ru

Испытания


Здесь стоит отметить, что отечественные кумулятивные снаряды подходят на роль «уничтожителя ствола» довольно хорошо. В отличие от западных кумулятивно-осколочных, корпус наших боеприпасов в момент взрыва дробится неравномерно, испуская массу крупных осколков. Их убойность на больших дистанциях невелика, а вот при близком разрыве они способны пробить стальной лист толщиной намного больше 10 мм. Потому для испытаний и были взяты оперённые БК14М калибра 125 мм, а в дополнение к ним – 115-мм БК4М, чтобы посмотреть на разницу их убойной мощи.

В качестве испытательного стенда был установлен макет корпуса и башни танка. В башенной установке располагался имитатор гладкоствольного орудия. Ствол пушки был поделён на пять секторов, возле которых на расстояниях 0,4–1,3 метра (радиусы промаха) с помощью подрывной машинки детонировали подвешенные снаряды.

Схема испытаний. 1 – ствол; 2 – кумулятивный снаряд; 3 – броневой корпус; R – радиус промаха. Источник: «Исследования поражаемости ствола танковой пушки близким взрывом кумулятивных снарядов» В.А. Гудиков, В.П. Коробочкин и др.

Схема испытаний. 1 – ствол; 2 – кумулятивный снаряд; 3 – броневой корпус; R – радиус промаха. Источник: В. А. Гудиков, В. П. Коробочкин и др. «Исследования поражаемости ствола танковой пушки близким взрывом кумулятивных снарядов»

Уже первые опытные взрывы показали правильность догадок. Так, детонация 115-мм снаряда БК4М в сечениях 0-II на расстоянии 0,4 метра дала 13 кратеров средними размерами 25х15 мм с глубиной от 4 до 8 мм. При этом произошло сквозное пробитие стенок ствола размерами 25х35 мм. Разумеется, после таких повреждений о стрельбе из пушки уже не может быть и речи.

Как ни странно, БК14М, имеющий больший калибр, показал результаты чуть скромнее. Кратеров он дал 16 штук в том же сечении, что и его визави, да и по средним размерам они превосходили 115-мм снаряд – 43х18 мм. Однако пробить насквозь ствол осколкам не удалось. Тем не менее оставшиеся после взрыва выпучины глубиной 1–2 мм привели пушку в негодность с невозможностью ведения огня из неё.

Полный отчёт об испытаниях можно посмотреть в прикреплённой ниже таблице. Как можно заметить, повреждениям подвержена половина ствола – от дульного среза до середины. Исходя из этого наиболее опасные ситуации будут складываться при подрыве снаряда на лобовой броне корпуса танка, как одной из самых обстреливаемых зон машины в общевойсковом бою.

Источник: «Исследования поражаемости ствола танковой пушки близким взрывом кумулятивных снарядов» В.А. Гудиков, В.П. Коробочкин и др.

Источник: В. А. Гудиков, В. П. Коробочкин и др. «Исследования поражаемости ствола танковой пушки близким взрывом кумулятивных снарядов»

Выводы


Из результатов испытаний становится ясно, что ствол танковой пушки может поражаться осколочным потоком при близком разрыве кумулятивного снаряда, от чего танк, как правило, выбывает из строя на длительный срок, поскольку пробоины в орудии невозможно заварить, а выпучины подровнять и отшлифовать. Требуется замена, которую не всегда получается осуществить в полевых условиях.

Эксперимент также вполне ярко проиллюстрировал тот факт, что ствол пушки любого танка уязвим к поражающим элементам, образованным при подрыве осколочно-фугасных снарядов. ОФС имеют довольно толстые стенки. Для примера: у «фугасов» большого калибра они в среднем составляют около 12–17 % от калибра, тогда как у «кумулятивов» для артиллерийских орудий – едва ли достигают 10 %. Прибавив к этому массивный заряд взрывчатки, несложно догадаться, к каким последствиям может привести взрыв.

Также стоит отметить, что защита для ствола танкового орудия уже давно перестала быть каким-то экзотическим требованием военных, которое можно отложить в долгий ящик. Ведь на месте осколков могут оказаться, например, снаряды автоматических пушек. Да, ствол крепче, чем тот же прицел, и вероятность попадания по нему будет не самой высокой и в том, и в другом случае, но она есть.

При попытке защитить пушку можно столкнуться со множеством проблем, начиная от массы самой защиты, которая может негативным образом повлиять на стабилизаторы, заканчивая неспособностью работы в разных диапазонах температур, которая варьируется от –50 в арктических условиях до +300 и выше градусов по Цельсию при интенсивной стрельбе. Потому пойти простым путём и установить стальной «чехол» не выйдет. Но помочь может керамика.

Широко известны как зарубежные, так и советские исследования по этой теме. Их смысл сводится к установке на ствол пластинок разных форм и размеров из корунда или карбида кремния толщиной в несколько миллиметров. При этом керамика, дополненная элементами в виде стеклопластика или подобных ему материалов, может заодно выполнять функцию теплоизоляционного кожуха для ствола. Как говорят экспериментаторы, подобный способ практически полностью исключает пробитие пушечной «трубы» осколками. В общем, повод задуматься есть, в том числе и нашим инженерам и военным.
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    15 июня 2022 04:43
    Интересная и неизбитая тема, автор - молодец!

    Потому пойти простым путём и установить стальной «чехол» не выйдет. Но помочь может керамика.
    Думается что у основания ствола на пятую четверть чехол-кожух вполне возможен и не напряжен. Ну или типа шор что то, если с кожухом монтаж ствола будет затруднён.
    1. +6
      15 июня 2022 04:49
      Цитата: Владимир_2У
      Думается что у основания ствола на пятую четверть чехол-кожух вполне возможен и не напряжен. Ну или типа шор что то, если с кожухом монтаж ствола будет затруднён.

      По типу как у этой "Большой кошки"?
      1. +4
        15 июня 2022 05:17
        Вроде того, Разве что попроще, не такую понтовую. laughing
      2. +7
        15 июня 2022 13:17
        Либо как у концепта Арматы.

        А немцы опять в своём репертуаре. Башня размером уже почти с корпусом сравнялась.
    2. -2
      20 августа 2022 21:24
      Автор просто фейкомёт. И не понятно,почему такие пасквили пишет
  2. +2
    15 июня 2022 04:45
    Очень интересная проблема озвучена.Спасибо Автору.
    Предлагаю ствол у танковой пушки сделать как можно короче,для компенсации поражающего фактора калибр увеличить до гаубичного. Получилось вооружение Шеридана и М60 м2. На основе новейших достижений баллистики,я полагаю.Не судите строго дилетанта!
    1. +3
      15 июня 2022 07:39
      Цитата: andrewkor
      Предлагаю ствол у танковой пушки сделать как можно короче,для компенсации поражающего фактора калибр увеличить до гаубичного.

      И для этого орудия разработать боеприпас с неконтактным взрывателем и широким осколочным полем. Чтобы при выстреле в переднюю полусферу вражеского танка у него гарантированно поражалось основное вооружение и большая часть оптики. А, если при этом еще и получится гусеницы "сдуть", то можно будет не заморачиваться с пробитием 1,5м. эквивалента брони, преодолением ДЗ и КАЗ, точным наведением в уязвимые зоны и заряжанием вольфрамовых "ломов" большой длинны.
      P.S. Меня тоже строго не судите. Я тоже дилетант.
      1. +2
        15 июня 2022 08:22
        Цитата: Вежливый Лось
        И для этого орудия разработать боеприпас с неконтактным взрывателем и широким осколочным полем. Чтобы при выстреле в переднюю полусферу вражеского танка у него гарантированно поражалось основное вооружение и большая часть оптики.

        И у меня,диванного заслуженного конструктора со стажем ,разыгралось воображение ! Что там поражение танка в башню и МТО ? Давно банально ! Разрабатываем ПТ боеприпасы с ИК.ГСН ,"ориентированной" на горячий ствол танковой пушки ! (Танк в бою стреляет...ствол пушки греется !). Правда,есть гады, что придумывают всякие там термоизоляционные наствольные кожухи ...надо запретить ! Ведь ещё в "срендевековые" времена издавались указы ,запрещающие городским ополчениям иметь ...то арбалеты, то петринали !
        1. +1
          17 июня 2022 20:14
          А вот так выглядит повреждение ствола от взрыва кумулятивной гранаты (от скользящего удара об ствол, я так понял)
    2. +1
      15 июня 2022 11:08
      Цитата: andrewkor
      Предлагаю ствол у танковой пушки сделать как можно короче,для компенсации поражающего фактора калибр увеличить до гаубичного. Получилось вооружение Шеридана и М60 м2.

      Предлагаю ещё более радикальное решение: вообще отказаться от ствола - всё равно все ударились в управляемое вооружение.

      Ну, или как в краях, где на четверть бывший наш народ - макет пушки и ПУ ПТУР в башне:
      1. 0
        16 июня 2022 13:46
        Есть вот такая .
        Но вот по чему не сделать на базе танка ? Хотя бы Т62 . 2 человека всего экипаж .
        1. 0
          16 июня 2022 22:42
          Был такой танк «Объект 287».
        2. 0
          18 июня 2022 19:06
          Цитата: megavolt823
          Но вот по чему не сделать на базе танка ? Хотя бы Т62

          Дык, есть же "Терминаторы" !

          4 "Атаки"...2 2А42... 2 АГС30 ...и всё это на базе Т-72 !
    3. +3
      16 июня 2022 22:54
      Предлагаю ствол у танковой пушки сделать как можно короче,для компенсации поражающего фактора калибр увеличить до гаубичного.

      Что то вроде этого?

      Немецкий Sturmmörser Tiger времён Великой Отечественноё.
  3. +4
    15 июня 2022 04:45
    броню не пробил - ствол повредил
    Ни зьим, так надкушу...)))
  4. +5
    15 июня 2022 05:05
    Кумулятивные снаряды наших танков: броню не пробил - ствол повредил

    Ствол у танка уязвимое место. Во время ВОВ в результате обстрела танков осколочно-фугасными гаубичными снарядами часто повреждался именно ствол и нередко его просто перебивало.
  5. +7
    15 июня 2022 05:27
    Об этом я читал ещё в советском школьном учебнике по начальной военной подготовке. Там был рисунок танка с указанием уязвимых мест, и ствол пушки был одним из них. Спасибо автору за интересные подробности.
  6. 0
    15 июня 2022 06:04
    не совсем по теме- из наших малокалиберных бомб Великой Отечественной наиболее универсальной стала ПТАБ-2,5-1,5. она имела хорошее зажигательное действие, что позволяла применять её по полевым складам ГСМ и боеприпасов и хорошее ОСКОЛОЧНОЕ действие, что давало возможность-при необходимости -использовать её по скоплениям живой силы- пехота на марше, а прямое попадание одной такой бомбочки в грузовик превращало его в груду горелого железа, всегда безвозвратная потеря-это важно! Ил-2 с зарядкой ПТАБ, не найдя танков, могли с большой эффективностью отработать ими по многим другим целям
  7. +2
    15 июня 2022 06:11
    Интересно. Тема актуальна и сейчас, потому как утверждать, что танки, как эффективная боевая единица, уходят в прошлое ... преждевременно.
  8. 0
    15 июня 2022 07:03
    Выпучины 1-2 мм привели ствол в негодность. А например залетела в ствол пуля от обычной стрелковки, ущерба не нанесла, просто лежит перед снарядом. Помешает она выстрелу?
    1. 0
      15 июня 2022 10:26
      От типа боеприпаса наверно зависит. Если ОФС или какая еще болванка, то твердый сердечник пули где-то наверняка расклинит и тогда может быть Ой. Если БОПС, то пуля завязнет в направляющих, скорее без последствий (разве что для точности выстрела). Ни разу не танкист, если что bully
      1. 0
        15 июня 2022 17:10
        Вряд ли повлияет на точность выстрела.
    2. 0
      15 июня 2022 17:10
      Подкалиберному и кумулятивному вряд ли помешает. Из-за формы снаряда. А вот осколку и ракете может. Хотя, у всех кроме ракеты, скорее её раньше вытолкнут прорвавшиеся за обтюрирующий поясок газы.
      Но это всё теория.
      1. 0
        15 июня 2022 17:42
        Цитата: Старый танкист
        Подкалиберному и кумулятивному вряд ли помешает.

        Кум же полнотелый снаряд, отчего же не помещает? Ну или повредит стабилизаторы. Да и подкалибру может выбить сегмент поддона раньше времени.
        А, это про пулю, я про выпучину.
        1. +1
          16 июня 2022 08:51
          Ну, в пуле как бы сердечник, порой очень твердый. В теории в определенных условиях вполне способен стать "выпучиной".
          1. -1
            16 июня 2022 09:23
            Цитата: vadimtt
            Ну, в пуле как бы сердечник, порой очень твердый.

            В ББ-пуле.
            Цитата: vadimtt
            В теории в определенных условиях вполне способен стать "выпучиной".
            Отчего бы и нет.
        2. +1
          16 июня 2022 10:33
          Загуглите 125мм кумулятивный снаряд. И посмотрите на его форму.
          Ну и выбить сегмент подкалиберного в стволе просто не возможно. Разве кусок из него выломать. И то сомневаюсь.
          Но эту пулю ещё до встречи сотснарядом сдует прорвавшимися перед ним пороховыми газами.
          1. 0
            16 июня 2022 17:01
            Цитата: Старый танкист
            Загуглите 125мм кумулятивный снаряд. И посмотрите на его форму.

            Что то новое увижу? Лёгкая конусность передней части корпуса присутствует. Даже пулю позволит закусить, не говоря о "выпучине" laughing Слово дня!
            Цитата: Старый танкист
            Ну и выбить сегмент подкалиберного в стволе просто не возможно. Разве кусок из него выломать. И то сомневаюсь.
            Поддон и так из алюминия (условно) и разделён на сегменты, и сзади его ничто кроме газов не подпирает. Пуля вряд ли конечно, а вот выпучина - возможно.

            Может выдует, а может не успеет до встречи со снарядом. При условии нахождения у казённой части ствола.
      2. 0
        16 июня 2022 08:53
        Да, вот не подумал, газы вполне могут "выдуть", ибо довольно легкий предмет.

        ЗЫ: В ВОВ партизаны по рассказам сыпали песочек в танковые пушки (нарезные), не выдувало вроде laughing
        1. 0
          20 июня 2022 15:59
          Это смотря сколько насыпать. Ну и жмень песка - это гораздо больше, чем пуля 5,45 и даже 7,62. А жмени песка достаточно, чтобы ствол раздуло или розочку из него сделало.
    3. +1
      16 июня 2022 23:44
      Ствол раздует, зто 100%. Прийдет в негодность ! Зто я как артиллерист. Снаряд чуть замедляется, за дном давление повьiшается вьiше границу зластичности стали. Кольцевое раздувание.
  9. -6
    15 июня 2022 08:03
    Судя по последней серии публикаций танки наши - кал, а конструкторы - рукопопы. Ракеты не попадают, снаряды летят мимо и никого не подбивают, стволы разрывает... А есть в них вообще хоть что-нибудь, что заслуживает доброго слова? Или последовать совету Каца и сразу сдаться?
    1. -1
      15 июня 2022 09:18
      Судя по последней серии публикаций танки наши - кал, а конструкторы - рукопопы. Ракеты не попадают, снаряды летят мимо и никого не подбивают, стволы разрывает...

      Так простите бедному т-72 скоро полтиник стукнет, а вы хотите что бы техника не устаревала ?
  10. +3
    15 июня 2022 09:48
    "Вырываются наружу они только после того, как обтюрирующая часть снаряда покинет канал ствола."
    на любом замедленном видео выстрела из любого огнестрельного оружия видно сперва идут пороховые газы а следом пуля снаряд ядро
    1. +1
      15 июня 2022 17:15
      Вы правы. Частичный прорыв газов всё равно происходит. И чем выще износ ствола, тем больше.
  11. -2
    15 июня 2022 12:00
    В принципе, танк - это не универсальное и не противотанковое средство. У него другая задача - поддержка пехоты. А уничтожать танки противника должны специализированные силы.
    1. +5
      15 июня 2022 17:18
      На сколько же эта глупость утвердилась в умах многих.
      Зачем тогда в б/к танков бронебойные и кумулятивные снаряды, а в российских ещё и ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ракеты?
    2. -1
      16 июня 2022 21:29
      он никогда и не задумывался как противотанковое...
      с времен ВОВ - это средство прорыва...
      и только вынуждено были использованы в танковых сражениях с обеих сторон...
  12. +1
    15 июня 2022 14:47
    Еще бы фото. Думаю, можно найти фото дырки в стволе 115мм пушки, полученной в 1982 году.
  13. +1
    15 июня 2022 15:14
    То есть арты танков далекого будущего, где орудие представляет из себя огромную махину далеко от круглого сечения, со всякими решетками, накладками и т.п., не такая уж и фантастика. Противоосколочная защита, охлаждение, контроль целостности и изгиба, экстракция газов - все там!
    1. +1
      15 июня 2022 19:23
      Противоосколочная защита - уже есть.
      Охлаждение - уже есть*
      Контроль целостности и изгиба - уже есть
      Экстракция газов - уже есть.

      * пока только у флотских скорострелок, но как факт.
  14. +1
    15 июня 2022 18:31
    бедный танк , сколько же у него слабых мест : ствол, крыша башни, днище, гусеницы с катками , МТО, различное оборудование снаружи ........
    1. 0
      6 сентября 2022 16:06
      Сосед был пехотинец, другой сосед был танкистом. Как-то подслушали их разговор, они были немного пьяными. Танкист говорил как вы не боялись воевать против танков, идти в атаку. А пехотинец ему говорил, как у вас хватало смелости в консервных банках идти против пушек? Мы в окопах сидели, а вы же напрямую лезли. Танкист, это в начале напрямую, когда ума не было. А потом, только после бомбардировок, научились.
  15. 0
    16 июня 2022 21:26
    осколочным потоком при близком разрыве кумулятивного снаряда

    из чего состоит этот поток у кумулятивного снаряда?
    когда говорят об ОФ понятно, тут нет...
    1. 0
      16 июня 2022 23:55
      Из осколков корпуса и хвоста. Посмотрите чертеж в начале статьи.
      1. -1
        17 июня 2022 21:33
        это вряд-ли...
        служил и знаю, что такое кумулятивный...
        в хвостовике железяка слабая, чела убьет, а ствол сомнительно....
        тем более, что фугасная составляющая мала - там струя основа всего.....
  16. 0
    23 июня 2022 12:51
    Тема актуальная, ствол пушки нужно определенно укреплять броней как и сами танки с бмп. сейчас бронирование одно из слабых мест нашей техники
  17. 0
    6 сентября 2022 16:02
    Были ещё пацанами и ходили в переулок там стоял немецкий танк у которого были две пробоины в стволе, пробиты были насквозь, Смотрели на эту немецкое чудо в начале 1950 года. Одна дыра ближе к началу ствола другая подальше на полметра. Мы удивлялись, что можно так пробить насквозь ствол. Это было ближе к осени 1944 года, когда немцы давали драпа. Мы также смотрели на несколько дыр по боку танка, там тоже были пробоины. Были вмятины на танке. Одна женщина, которая жила в этом переулке сказала, что в танке было три трупа и их похоронили на берегу реки Днестр. Разрезали танк, и вытащили куски ближе к 1960 года. Потом оказалось, когда его везли к заводу на переплавку, в стволе был обнаружен снаряд. В этом городке был очень сильный бой и везде были неразорвавшиеся мины от миномётов, снаряды, гранаты. За патроны нечего говорить. Он гранат много пацанов убило, много остались, кто без глаза, кто без руки. Война это ужас, мы это знали с детского возраста, насмотрелись.