Автомобилевозы не на войне

35

Не так давно тут появлялась статья «Автомобилевоз: идеальное транспортное судно для войны», где описывались замечательные качества судов-автомобилевозов, и в пример приводилось судно по имени Sunrise Ace.

Автора впечатлила способность таких судов перевозить не только легковые автомобили, но и тяжелую технику весом от 40 до 100 тонн. Правда, техники такого веса можно погрузить весьма ограниченное количество, но автор не обратил на это внимания. В комментариях знающие люди указывали, что такой груз очень пожароопасен, и что большинство авианосцев во времена Второй мировой войны погибли именно от пожаров.



Автор, надо отдать ему должное, тоже озаботился вопросом (не)потопляемости такого монстра и предлагает действовать торпедами. Противокорабельные ракеты, даже при 2–3 попаданиях, он считает недостаточно эффективными.

Мне вот кажется, что он сильно заблуждается, и утопить такое судно в случае военных действий не составит никакого труда. Главное, чтобы на борту были автомобили. В этом случае вообще никаких внешних воздействий зачастую не требуется. В подтверждение хочу рассказать историю об автомобилевозе, однотипном с Sunrise Ace.


На фото слева и справа изображено одно и то же судно Höegh Xiamen. Слева – оно уверенно рассекает волны, а справа – также уверенно горит у причала Blount Island Horizon Terminal в городе Джексонвилл, штат Флорида. Давайте посмотрим, что же с ним случилось, и в этом нам поможет уже известный нам американский Совет по безопасности на транспорте NTSB.

Судно Höegh Xiamen


Для начала рассмотрим, что оно (судно) из себя представляет.


Экипаж состоял из 21 моряка, все они граждане КНР. В момент инцидента судно находилось во фрахте компании Grimaldi Deep Sea и вместе с тремя своими сестрами занималось перевозкой б/у автомобилей из портов США в порты Западной Африки.

В этом конкретном рейсе судно подбирало груз в трех американских портах, а именно: в Джексонвилле должно было погрузить 1 700 авто и затем последовать в Балтимор за оставшимися. Компания «Гримальди», как фрахтователь, была ответственна за доставку груза в порт и организацию погрузки на борт.

Поскольку речь идет о пожаре, то давайте подробнее рассмотрим, где располагался потенциально пожароопасный груз и какими средствами располагал экипаж для борьбы с огнем.

На судне было 11 грузовых палуб. На палубе 5, которая являлась главной палубой, имелась бортовая и кормовая рампы для доступа к причалу. Палубы выше главной представляли собой открытые пространства от носа до кормы и от борта до борта. Палубы 3, 5 и 7 имели усиленную конструкцию для перевозки тяжелой техники. Между всеми палубами имелись наклонные фиксированные и подвижные рампы. Подвижные рампы в походном положении устанавливались горизонтально, и таким образом пространство между палубами превращалось в противопожарную зону. Пространство между 1 и 4 палубами, 5 и 6, 7 и 8, и 10–11 образовывали газонепроницаемые отсеки с общей вентиляционной системой и общей для зон системой СО2. Палуба 9 представляла собой самостоятельную зону.


Автомобилевоз имел мощную систему вентиляции грузовых помещений, состоявшую из 22 вытяжных и 38 вдувных вентиляторов и разветвленную вентиляционную систему, которую при пожаре необходимо было заглушить и загерметизировать. Забор свежего воздуха и выброс воздуха из трюмов происходил с главной палубы (номер 12), там же находились и вентиляторы. Каждая вентиляционная шахта имела заслонки гравитационного типа, которые дистанционно освобождались со стопоров, после чего заслонка под действием своего веса закрывала шахту. Электродвигатели грузовых вентиляторов имели дистанционную остановку с мостика и из помещения пожарного поста.

Для своевременного обнаружения пожара на судне имелась пожарная сигнализация, в составе которой было 528 датчиков, из которых 496 располагались в грузовых помещениях и были дымового типа – то есть реагировали на появление дыма. Главная панель находилась на мостике, а сигнал с нее дублировался в нескольких важных помещениях судна. Если в течение 2 минут никто не реагировал на сигнализацию, то по судну звучал сигнал общей тревоги.

Система позволяла проверить и управлять каждым индивидуальным датчиком или пожарным лучом. Для борьбы с пожаром имелось 162 пожарных шланга, распределенных по судну, порошковые и углекислотные огнетушители и система СО2 низкого давления. Баллоны СО2 располагались в специальном помещении, из которого углекислота могла подаваться в любую пожарную зону по отдельности или во все сразу.


Ночью 3 июня 2020 года судно прибыло в Джексонвилл и в 8 утра начало погрузку.

По правилам порта, груз должен был быть доставлен на причал за 72 часа до погрузки на борт судна. Автомобили затем делились на три категории: runners – которые могли передвигаться сами, towed – которые надо было буксировать, и forklifted – которые сами не ехали, не управлялись, и их надо было доставлять на борт вилочными погрузчиками.

Любой автомобиль не допускался к погрузке, если его двигатель дымил или салон был загрязнен биологическими материалами, или имелись протечки топлива, масла либо тосола. Вдобавок к этому движущиеся автомобили не допускались к погрузке, если двигатель нельзя было запустить, не было ключей, поврежден радиатор, в баке было менее 1/8 топлива, плохо работали тормоза. А также если отсутствовал доступ к аккумуляторной батарее.

Остальные две категории тоже имели ограничения, которые я не буду перечислять – главное – что требования были, и довольно строгие. Например, «вилочные» автомобили не принимались, если в салоне находились вещи, не имеющие отношение к автомобилю, или состояние покрышек отличалось от зафиксированного в договоре купли-продажи (показать бы это все японским продавцам бэушного хлама, который запихивается в пароходы и везется на Дальний Восток).

Инспекцией занимались 10 работников грузового терминала.

На борту уже имелось 865 автомобилей на палубах 1, 2, 3, 5, 6, 9, загруженных в предыдущем порту. В Джексонвилле, как уже говорилось, к погрузке имелось 1 700 автомобилей, из которых примерно 1 050 могли передвигаться самостоятельно. Грузить их предполагалось на все палубы, кроме 4-й. Поскольку работающие автомобильные двигатели вызывали частое ложное срабатывание пожарной сигнализации, перед погрузкой экипаж деактивировал датчики в трюме. На мостике был вывешен плакат «Сигнализация отключена», с указанием номеров отключенных зон. Делалось это в соответствии с инструкцией судовладельца, то есть вполне официально.

В инструкции также оговаривалось, что после окончания грузовых работ сигнализация должна быть включена, однако система позволяла производить повторное включение автоматически через заданное количество часов, чем экипаж и пользовался. Время паузы обычно устанавливалось на 10 часов. Вместо автоматики на период погрузки два члена экипажа были назначены для противопожарного контроля грузовой зоны – это было их главной обязанностью, и больше они ничем не занимались. Пожарные заслонки вентиляторов были открыты, а вентиляторы запущены.

Грузовые работы были закончены в 20:00.

На следующий день 4 июня 2020 года погрузка возобновилась в 8 утра и закончилась в 14:30. Грузчики покинули борт судна, все внутренние рампы были зафиксированы в горизонтальном положении, а бортовая рампа поднята с причала и тоже зафиксирована. То же самое надо было сделать и с кормовой, самой большой рампой, но там заклинило лебедку.

Как назло, начался сильный дождь, и старший помощник вместе с частью палубной команды решили переждать ливень в помещении на главной 12-й палубе. Там-то примерно в 15:30 они и увидели дым, выходящий из шахты вытяжного вентилятора, который обслуживал кормовую часть палуб 7 и 8. Старпом уведомил всех об увиденном дыме по своему радио.

Капитан, который находился в своем кабинете, вышел наружу, увидел старпома, бегущего в грузовой офис, и последовал за ним. В офисе старпом вручную перезапустил пожарную сигнализацию, которая еще не отработала 10-часовую паузу и не контролировала грузовые палубы. Сигнализация немедленно заорала и выдала больше двадцати точек срабатывания. По судну была объявлена пожарная тревога, экипаж приступил к попытке тушения пожара, а капитан запросил помощь с берега. Прибывшая пожарная команда рекомендовала эвакуацию, что экипаж с удовольствием и сделал.

Дальше рассказывать долго, а результат такой: как ни старались пожарные, потушить пожар им не удалось. Огонь горел еще 8 дней, уничтожив содержимое палуб с 7-й по 12-ю, включая все жилые помещения. При этом произошло несколько взрывов или скорее – мгновенных разрушений вентиляционных шахт.


Не последнюю роль в столь длительном «тушении» сыграло то, что кормовая рампа осталась открытой, следовательно – перекрыть приток свежего воздуха не удалось. Ожоги и ранения разной степени тяжести получили 9 пожарных, а груз и судно были признаны полностью потерянными.

Вот так выглядел груз после пожара:


То, что осталось от автомобилей, было выгружено на причал.


30 августа 2020 года судно на буксире отправилось в Турцию, где и было утилизировано.

Точную причину пожара установить не удалось, но наиболее вероятной названо «возгорание по причине неисправного электрооборудования» одного из автомобилей. Фрахтователь – компания «Гримальди», уже имела опыт пожаров по этой причине и разработала инструкцию по погрузке б/у автомобилей. Согласно инструкции, занимающийся погрузкой персонал должен был сбросить отрицательный кабель аккумулятора, закрыть отрицательную клемму изолирующей прокладкой и убрать отрицательный провод подальше от батареи.

После пожара было обследовано 60 автомобилей на нижних палубах, оставшихся почти неповрежденными. Было обнаружено, что отключенные кабели во многих случаях просто лежали на корпусе аккумулятора, а изолирующих прокладок и вовсе не было ни на одном автомобиле из осмотренных.

Собственно, причина пожара для нас с вами не так уж и важна. Важен факт, что подобные суда горят и тонут, не имея при этом никаких боевых повреждений, которые по умолчанию значительно затрудняют процесс тушения. Желающие могут поискать в интернете похожие случаи, по простому запросу «car carrier fire on board» – их довольно много, и часто они оканчиваются весьма печально для судна.

Еще примеры


Вот несколько примеров.

«Courage», 2015 год: пожар по пути из Бремерхафена в Саутгемптон. Пожар потушен с использование системы СО2, судно и груз значительно пострадали, судно утилизировано. Причина пожара – короткое замыкание в коннекторе системы ABS автомобиля Ford Escape 2002 года (эти автомобили имели историю подобных возгораний, и компания организовывала их возврат на переделку).


«Honor», 2017 год: после выхода из Саутгемптона на одной из палуб возник пожар, который удалось потушить силами экипажа, применив углекислотное тушение. Последствия в этом случае оказались более благоприятными – уничтожено полностью около 50 автомобилей и некоторое количество пострадало от «последствий, наступивших вследствие противопожарных мероприятий», судно же до сих пор выполняет свою работу.


«Auto Banner», 2018 год: во время погрузки в порту Инчхон начался пожар на 11-й палубе, распространившийся на палубы 10, 12, 13 и главную, где находились мостик и жилые помещения. Судно утилизировано.


«Sincerity Ace», 2018 год: загорелось в рейсе, около 1 800 миль к западу от Гаваев. Экипажу не удалось справиться с огнем, и он покинул судно. В спасении принимали участие самолеты американской Береговой охраны и пять различных судов. Двое членов экипажа погибли, трое пропало без вести.


Судно отбуксировано в Японию и после обследования продано на слом.

«Grande America», 2019 год: ролкер/контейнеровоз затонул в Бискайском заливе после пожара на автомобильной палубе и последующего взрыва контейнера с опасным грузом.


«Felicity Ace», 2022 год: после пожара затонул возле Азорских островов вместе с грузом новых автомобилей. Пресса, журналисты и блогеры, пишущие на автомобильные темы, начали муссировать тот факт, что среди груза находилось много электромобилей. Начались разговоры о том, насколько пожароопасны литиевые батареи, но точная причина пожара утонула вместе с судном.

Итог



В общем, итог, я полагаю, будет таким: в мирное время танки можно перевезти и на обычном судне вроде такого, как это и было проделано в 2018 году на учениях Trident Juncture в Норвегии, когда немецкие «Леопарды» перевозились на датском судне ро-ро Ark Germania. Это было одной из задач, отрабатываемых на учениях.


Но, к примеру, у наших вероятных партнеров за океаном есть для этих целей специальное Командование морских перевозок (КМП), у которого под рукой имеется неслабый флот.


Эти суда строятся на американских верфях по американским проектам и под наблюдением американских военных, специально для КМП. Вооружения они не имеют, по крайней мере, в мирное время, и комплектуются гражданскими экипажами. Американские танки предпочитают пересекать океаны на борту именно таких судов.


Или даже таких.


Ну а мы … По крайней мере, мы избавлены от забот, связанных с автомобилевозами – таких судов у нас нет и не предвидится. И вообще, мы страна сухопутная, за морями воевать не собираемся. Но знать, что к чему, не помешает.
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    8 июля 2022 16:11
    Собственно, причина пожара для нас с вами не так уж и важна. Важен факт, что подобные суда горят и тонут, не имея при этом никаких боевых повреждений

    Если перевозишь легковые автомобили Б/У, это как на газовозе, жди беды, это гробы, а если тяжелею военную технику, это вдвойне гробы. Распростанятся не буду, долго и не все поймут. КДП Тихон.
  2. +3
    8 июля 2022 16:13
    Пожар на корабле(судне) а если оно ещё и в море - это очень страшно
    1. +2
      8 июля 2022 16:16
      Цитата: Borik
      а если оно ещё и в море - это очень страшно


      Страху нема, но можешь и не выжить.
  3. +4
    8 июля 2022 16:41
    Основная идея автора оригинальной статьи: автомобилевоз может бытьиспользован в качестве транспорта боевой техники различного назначения и амуниции. И служить своеобразным "хабом" оных при соответствующей защите для организации плацдарма. Да, от противокорабельных ракет и торпед он беззащитен, но, как показывает практика, даже крейсер не смог защитить сам себя, да и вообще - одиночный корабль вне ордера, это потенциальный смертник. Не надо ждать от коммерческого судна чудес и приписывать ему фантастические свойства, ровно и огульно хаить, - его задача доставить груз, и оно эту задачу выполняет, если управляется подготовленным и опытным экипажем. Предоставьте торговому судну адекватный уровень охраны и его груз будет творить чудеса на фронте.
  4. -2
    8 июля 2022 16:43
    Легковушки пусть возят, но если бронетехнику и прочее вооружение в нашу сторону потянут, то топить надо без лишних разговоров.
  5. +5
    8 июля 2022 16:49
    . показать бы это все японским продавцам бэушного хлама, который запихивается в пароходы и везется на Дальний Восток).

    Брехня и поклёп. "Бэушный японский хлам" ещё долгие годы по дорогам России бегает, и это не метафора, а константация факта.
    1. kig
      +3
      9 июля 2022 03:12
      Цитата: Brylevsky
      Брехня и поклёп.
      - это я как очевидец пишу. С 2018 по 2021 мне несколько раз приходилось на разных судах возить японский б/у из Японии во Владивосток, так что я своими глазами видел, что они из себя представляют. Вы, наверное, не знаете, но у японцев есть специальные аукционы для битых авто - вот там они и набирались, о чем свидетельствовали наклейки на стеклах. Степень битости, конечно, разная, примерно половина двигались своим ходом. Ну и конечно же, ни у кого и мысли не было сбрасывать клеммы с аккумуляторов. Японцы старались как можно быстрее закончить погрузку, и это понятно, зачем платить за причал лишние деньги. Пароходы были не ро-ро, а обычные универсалы, да еще и без твиндеков, так что полностью объем мы выбрать не могли, и к нам влезало только 220-250 штук. Каждый раз находилось много утопленных, вплоть до того что в фарах и задних фонарях булькала вода, а в салоне стоял тяжелый запах мокрых тряпок. Дальнейшую судьбу авто я, конечно, не знаю, но очень сильно подозреваю, что они затем появлялись на рынке как "без пробега по России, свеже привезенные".
      1. +2
        9 июля 2022 06:51
        Дружище, хороший товар не бывает дешёвым. Кто мешает покупать на аукционах, заработавших себе имя, машины с хорошим аукционным баллом? Никто. Только отсутствие денег. "Скупой платит дважды"...
  6. +1
    8 июля 2022 16:51
    Коротко, но информативно и интересно! hi С удовольствием почитаю ещё статьи данного форумчанина! hi
  7. +7
    8 июля 2022 16:59
    На Каспийском море работают 2 парома проекта 161 (ГДР), тип Композитор Кара Караев. У них грузовая аппарель до 60 тонн. В 200-х на них в Иран перегоняли Т-62, сам наблюдал за выгрузкой со своего судна. Возможно что-то есть на Балтике и Черном море. Нам преподаватель в мореходке рассказывал, что при заказе их в ГДР они имели двойное назначение, как большой десантный корабль.
    https://fleetphoto.ru/projects/2000/
  8. +12
    8 июля 2022 17:06
    Главная причина тяжёлых для судна последствий от пожара - ошибочные действия его экипажа. Я около 7 лет проработал на судах - автомобилевозах японской компании MOL. Каждый месяц экипаж участвует минимум в одной пожарной тревоге; действия каждого оцениваются; каждый знает "свой маневр", действия по тревоге доводятся до автоматизма; проверяется знание материальной части, - и это всё обычный экипаж, просто подготовленный. Для меня дико звучит, что китайцы не смогли погасить пламя на своем пароходе: получается, что они вообще ни к чему не готовились и ничего про свой пароход не знали. Потому что система пожаротушения, установленная на автомобилевозе, позволяет справиться с любым возгоранием в трюмах. Это система пенного пожаротушения и о ней я писал в своих комментариях к той, первой статье...
    1. +1
      8 июля 2022 18:06
      Цитата: Brylevsky
      Главная причина тяжёлых для судна последствий от пожара - ошибочные действия его экипажа. Я около 7 лет проработал на судах - автомобилевозах японской компании MOL. Каждый месяц экипаж участвует минимум в одной пожарной тревоге; действия каждого оцениваются; каждый знает "свой маневр", действия по тревоге доводятся до автоматизма; проверяется знание материальной части, - и это всё обычный экипаж, просто подготовленный. Для меня дико звучит, что китайцы не смогли погасить пламя на своем пароходе: получается, что они вообще ни к чему не готовились и ничего про свой пароход не знали. Потому что система пожаротушения, установленная на автомобилевозе, позволяет справиться с любым возгоранием в трюмах. Это система пенного пожаротушения и о ней я писал в своих комментариях к той, первой статье...

      Ежемесячных тренеровок, имхо, явно недостаточно( не спец,- просто по аналогии с другими видами деятельности, службы...).
      В случае описанном автором, прослеживается иная причина(-ны) трагедии,- 1)позднее обнаружение возгарания; 2) неисправность оборудования (заклинившая лебедка рампы).
      ...Хотя, пожалуй, 1-ым пунктом стоило бы назать нарушение пункта инструкции по отключению "массы" на а/мобилях...
      Т.е., как всегда, - любое ЧП, - итог стечения обстоятельств( в данном случае даже дождь), и нарушение РЯДА требований ТБ, инструкций, и наставлений... hi
    2. kig
      +5
      9 июля 2022 07:31
      Системы бывают разные, но на том, о котором речь в статье, было углекислотное тушение. Ну и при любом пожаре нужно обеспечить герметизацию, а тут аппарель осталась открытой.

      А самую оригинальную систему тушения пожара в мко я видел на судне-щеповозе японской постройки. Это была пена высокой кратности. Пена готовилась от смешивания содержимого двух цистерн объёмом 3 куба каждая, в одной была пресная вода а в другой какая-то химия. При запуске системы включался специальный насосик, содержимое смешивалось, и получившаяся пена забрасывалась в МКО двумя специальными вентиляторами, где продолжала расширяться. В инструкции было сказано, что за 10 минут пена заполнит весь объем машинного отделения, а потом постепенно с'ежится и превратится в грязь.
      1. +4
        9 июля 2022 11:03
        Вот такая же пенная система пожаротушения и защищает трюма автомобилевозов от пожара. Воздушно - механическая пена высокой кратности, натурально, топит всю площадь трюма выше крыш автомашин. Герметизация трюма при этом не требуется, более того, - будет вредна.
  9. +2
    8 июля 2022 17:26
    Спасибо автору, интересно почитать! hi
  10. 0
    8 июля 2022 18:24
    История интересная, но я не понял, какие выводы делает автор. Горят только автомобилевозы? Всем остальным судам пожары не страшны?
    1. kig
      +3
      9 июля 2022 04:25
      Горят только автомобилевозы?


      Все горят. Если хотите, я могу рассказать о пожаре на круизном лайнере, когда 4500 человек на несколько дней оказались заперты на обесточенном судне. Но в статье речь об автомобилевозах.
      1. 0
        9 июля 2022 08:49
        Цитата: kig
        Все горят.

        Верно. То есть, вот эта ваша фраза
        утопить такое судно в случае военных действий не составит никакого труда.

        строго говоря, относится вообще к любому судну или кораблю.
        1. kig
          +2
          9 июля 2022 09:36
          В статье речь о конкретном типе судов. Ну а вообще, как показала недавняя практика, утопить можно и крейсер.
          1. +1
            9 июля 2022 09:47
            Цитата: kig
            В статье речь о конкретном типе судов.

            Статья с самого начала построена как отповедь другому автору, предлагавшему использовать автомобилевозы в военных целях. И вот это мне непонятно. С таким же успехом можно продемонстрировать, что вообще никакой корабль нельзя использовать в военных целях.

            Цитата: kig
            Ну а вообще, как показала недавняя практика, утопить можно и крейсер.

            Еще можно вспомнить БПК "Отважный". Сценарий очень похож на описанный вами, хотя там и не было никаких автомобилей. Неисправность в электроцепях ракеты - самозапуск ракетного двигателя - отключенная сигнализация - пожар - взрыв - еще более мощный пожар - печальный финал.
            1. kig
              +3
              9 июля 2022 12:23
              Крейсер и БПК - корабли военные, которые по определению должны быть готовы к тому, что их обязательно постараются утопить. И требования к конструктивной непотопляемости у них совсем другие. Автор предыдущей статьи полагает, что попадания ПКР будет совершенно недостаточно, чтобы убрать такое судно с лица ̶з̶е̶м̶л̶и̶ моря, я же на примерах показываю, что такое судно может сгореть и утонуть даже без боевых повреждений. Как, собственно, и любое другое. Конечно же, суда торгового флота, могут и будут привлекаться к перевозке военной техники и прочего, но они гораздо более уязвимы.
              1. 0
                9 июля 2022 12:36
                Цитата: kig
                Автор предыдущей статьи полагает, что попадания ПКР будет совершенно недостаточно, чтобы убрать такое судно с лица ̶з̶е̶м̶л̶и̶ моря, я же на примерах показываю, что такое судно может сгореть и утонуть даже без боевых повреждений.

                На самом деле, вы скорее показали (хотя примеров и так огромное множество), что любое судно (или корабль) может сгореть и утонуть, если противопожарные системы имеют недостатки/недоработки и/или экипаж не умеет их грамотно эксплуатировать.

                Еще раз: история интересная, подумать есть над чем. Но выводы, которые вы делаете (или подразумеваете), выглядят притянутыми за уши.
                1. +2
                  9 июля 2022 17:01
                  . Но выводы, которые вы делаете (или подразумеваете), выглядят притянутыми за уши.

                  Да. Именно так они и выглядят. Я уже приводил примеры. "Шеффилд" погиб всего от одной ПКР, "Муссон" сгорел и утонул вообще от ракеты - мишени....
              2. +1
                9 июля 2022 16:45
                Конечно же, суда торгового флота, могут и будут привлекаться к перевозке военной техники и прочего, но они гораздо более уязвимы.

                Спорно, очень спорно...
                МРК "Муссон", британский эсминец "Шеффилд"...не к ночи упомянутая "Москва"...Я не вижу у них однозначных преимуществ перед грузовым судном с точки зрения непотопляемости. А сколько танкеров выдержало попадание ПКР во время Ирано - Иракской войны?
              3. +1
                9 июля 2022 16:57
                . Автор предыдущей статьи полагает, что попадания ПКР будет совершенно недостаточно,

                Автор оригинальной статьи считает так не без оснований.
                Ваша подборка имеет, скажем так, определенную тенденциозность. При желании, можно найти фото, когда автомобилеаоз с развороченным бортом (выше ватерлинии, разумеется) продолжает плавание. Или сохраняет плавучесть и остойчивость при крене более 60 градусов...что может позволить себе далеко не каждый корабль. А столкновения кораблей и грузовых судов, - кто более битым оказывался, вплоть до человеческих жертв? Все не так однозначно, как это кажется вам.
              4. 0
                9 июля 2022 17:17
                . Крейсер и БПК - корабли военные, которые по определению должны быть готовы к тому, что их обязательно постараются утопить. И требования к конструктивной непотопляемости у них совсем другие.

                Голословно. Приведите пример методики расчета непотопляемости корабля. Потом я сравню его с методикой расчета непотопляемости грузового судна. Ей-Богу, мне самому интересно, чем они так принципиально отличаются между собой? Потом можно будет вместе вспомнить про классы деления на отсеки, согласно норм Морского Регистра....ну и потом сопоставить между собой корабль и судно, так ли уж много между ними, в этом смысле (непотопляемости), разницы.
                1. kig
                  +1
                  10 июля 2022 03:24
                  Цитата: Brylevsky
                  Голословно.
                  то есть вы полагаете, что с точки зрения обеспечения непотопляемости (конструктивной, то есть заложенной еще на стадии проектирования), и вообще обеспечения живучести никакой разницы между военным кораблем и грузовым судном нет? Ну тогда прошу уже вас привести примеры, поскольку никак не могу в такое поверить.
                  1. 0
                    10 июля 2022 09:52
                    Как я понял, методики расчета непотопляемости корабля у вас нет. Непотопляемость грузового судна ещё на стадии его проектирования регламентируют Правила Морского Регистр РФ, раздел "Деление на отсеки", - если мне не изменяет память. В классе Регистра, который присваивается судну, прямо указано, сколько отсеков у него может быть затоплено. Вот я и пытался у вас узнать, как это дело поставлено у военных...С точки зрения физики между грузовым судном (вообще, любым водоизмещающим судном) и кораблем нет разницы. На воде всем правит жестокое уравнение плавучести. Как вы нагрузите его члены, - водой ли, боезапасом или топливом - математике всё равно...Так вот, к чему я это всё: у кого водоизмещающий объем корпуса больше, у кого водонепроницаемых переборок больше, тот и живучие. С этим вы спорить не будите?
                    1. kig
                      +1
                      11 июля 2022 02:48
                      Цитата: Brylevsky
                      методики расчета непотопляемости корабля у вас нет.

                      ну значит, нам нечего сравнивать, потому что я такой же как и вы - торговый флот
                  2. 0
                    10 июля 2022 12:30
                    . то есть вы полагаете, что с точки зрения обеспечения непотопляемости (конструктивной, то есть заложенной еще на стадии проектирования), и вообще обеспечения живучести никакой разницы между военным кораблем и грузовым судном нет?

                    С точки зрения математики - да. Непотопляемость что судна, что корабля считается по одним и тем же формулам.
  11. +1
    8 июля 2022 20:22
    возле Азорских островов


    Там глубины 2 км а судно видно не разрушилось при затоплении. Вот и не рискнули расследованием - так как внутрь проникать на таком глубоководье очень опасно для водолазов. Компания не стала поэтому оплачивать глубоководное погружение.
  12. +1
    10 июля 2022 12:01
    Америкосы очень уважают подобные суда. После развала Союза, они купили несколько уникальных на то время роллеров, которые работали в ЧМП. Это были газатурбоходы типа "Капитан Смирнов" и долго их эксплуатировали. Кстати, ЧМП приносило до 30% валюты, Советскому Союзу. Тупые украинцы, за считанные годы уничтожили крупнейшую в мире судоходную компанию. Хотя и не только её......
  13. 0
    11 июля 2022 11:17
    Любой пароход можно и утопить и спалить запросто в процессе эксплуатации при стандартной рабочей ситуации. А если за дело целенаправленно возьмутся военные специалисты, то тут и говорить нечего.
    Статья для курсантов Макаровки 2го курса писалась?
    1. 0
      11 июля 2022 11:54
      Да, если вы специалисты, то знаете, что бороться с огнем и водой на судах теперь с имеющимся в наличии количеством экипажа (и его качеством, филлипинцы и тп) практически не представляется возможным. Вы также знаете наверное, в каком временном цейтноте работают на автомибелевозах люди на палубе. Какая там борьба?!!
      Ну а поповоду остойчивости: поищите учебник кацмана 86 года издательства транспорт. И будет вам всем знание.
      1. 0
        11 июля 2022 12:00
        Если серьезно интересно.
        А вообще, остойчивость и борьба за живучесть действительно подчиняется одним и тем же законам и правилам на всех судах и кораблях и даже под разными классификационными обществами. Господа Эйлер и Макаров С.О. не дадут соврать. А методички конечно должны отличаться в силу разности выполняемых задач и конструктивных особенностей коробки.