ВВС США заинтересовались самолетами интегральной схемы

44

Boeing X-48B - опытный БПЛА для отработки новой схемы

ВВС США планируют изучить возможность создания принципиально новых военно-транспортных самолетов и воздушных заправщиков. Для резкого повышения полезных объемов и грузоподъемности такой техники предлагается использовать т.н. интегральную аэродинамическую схему. В ближайшее время планируется провести необходимые исследования, а в дальнейшем не исключается запуск полноценного проекта.

В поиске выгоды


О новых планах американских ВВС сообщило 7 июля издание Aviation Week. По его данным, в течение следующих нескольких дней Пентагон собирался выпустить т.н. запрос информации на тему военно-транспортного самолета и/или заправщика необычной схемы. В следующие несколько недель ВВС будут принимать заявки на участие в исследовательской программе, а затем выберут подрядчика.



Сообщается, что пока речь идет только о проведении научно-исследовательской работы. Заказчик определил основные требования к гипотетическим самолетам, а исполнителям предстоит сформировать оптимальный облик такой техники и научно обосновать его. Сроки проведения таких исследований не уточняются, но стоимость контракта достигает 56,9 млн долл.

Пожелания ВВС к новому проекту в целом просты. Необходимо найти оптимальный вариант конструкции самолета интегральной схемы (Blended Wing Body), показывающий повышенные летные и экономические характеристики. Предполагается, что необычная схема позволит улучшить аэродинамику и сопутствующие характеристики, а также увеличить доступные объемы для размещения полезной нагрузки.


Модель самолета HWB от Lockheed Martin в аэродинамической трубе

Транспортник и заправщик на новой платформе должны превосходить существующую технику своих классов по экономичности и дальности полета. Также предполагается получить значительное сокращение расходов на эксплуатацию. Так, ВВС хотят, чтобы полный перевод флота танкеров на новую технику давал ежегодную экономию не менее 2 млрд долл.

Удастся ли выполнить такие требования – неизвестно. В ближайшее время Пентагон примет заявки и выберет подрядчика, который проведет необходимые исследования и сформирует техническое предложение. Если предварительный проект будет соответствовать требованиям заказчика, то возможно появление нового контракта на полноценную разработку новых самолетов. Впрочем, успех такой НИР не гарантирован.

Перспективная схема


Интегральная аэродинамическая схема была предложена достаточно давно, но активное развитие этой идеи началось только в девяностых годах XX в. с появлением новых методов исследований и проектирования. С использованием этих идей разрабатывалась масса различных проектов, но подавляющее их большинство не дошло даже до строительства и испытаний опытной техники.

ВВС США заинтересовались самолетами интегральной схемы

HWB в полете

С технической и аэродинамической точки зрения интегральная схема представляет собой нечто среднее между летающим крылом и бесхвосткой. Основой такого планера являются стреловидные плоскости большой площади, как у летающего крыла. При этом сохраняется выраженный фюзеляж, поверхность которого плавно перетекает в несущие плоскости. Возможно использование различных выступающих элементов: гондол двигателей, законцовок-килей и т.д. В отдельных проектах применяется и хвостовое оперение.

Подобная конструкция самолета отличается определенной сложностью на стадии разработки. Необходимо совместить высокие аэродинамические характеристики и прочность конструкции. При этом наличие большого количества наплывов и зализов одновременно усложняет и упрощает конструкторские задачи.

Как и в случае с летающим крылом, интегральная схема дает выигрыш в летно-технических и экономических характеристиках. Самолет такого рода имеет максимально возможную несущую поверхность и все сопутствующие преимущества. При этом возникают ограничения по максимальной скорости, маневренности и т.д.


Размещение грузов в фюзеляже HWB

Как и летающее крыло, интегральная схема отличается большим внутренним объемом планера. Так, в крыле большой площади можно разместить баки увеличенной емкости. В то же время, интегральная схема предусматривает наличие выраженного фюзеляжа, в котором можно разместить грузовую или пассажирскую кабину достаточного объема.

Все плюсы интегральной схемы могут быть использованы при создании пассажирских самолетов, транспортников или танкеров. Так, крыло большой площади позволит транспортному самолету взять на борт больше груза, а заправщик сможет нести и передавать больше топлива. При всем этом, они будут экономичнее своих аналогов нормальной схемы.

Готовые наработки


Любопытно, что ВВС США пока только запускают новую исследовательскую программу, а ее потенциальные участники уже имеют наработки по этой теме. Так, еще в 2016 г. компания Lockheed Martin представила оригинальный концепт самолета-заправщика или транспортника «гибридной» схемы (Hybrid Wing Body – HWB).

Этот проект предлагал строительство интегрального самолета со стреловидным крылом и фюзеляжем характерной формы. На хвостовой части фюзеляжа, сразу за крылом две гондолы двигателей. Также использовалось Т-образное оперение. Рассматривались и другие варианты аэродинамического облика, в т.ч. с иной конструкцией оперения.


К моменту первого анонса проект HWB вышел на стадию исследований и испытаний. Была изготовлена масштабная модель такого самолета с размахом крыла ок. 3 м и массой ок. 20 кг, оснащенная парой электродвигателей. Ее проверили в аэродинамической трубе, и в ближайшее время ожидался первый свободный полет с управлением по радиоканалу.

Полноразмерный самолет HWB должен был иметь крыло размахом 76 м и грузовой отсек соответствующих габаритов. По расчетам, его грузоподъемность должна быть на уровне серийного C-5 – порядка 125 т. При схожих летных характеристиках, расход топлива должен быть на 70% ниже, чем у существующего C-17.

Известно, что проект HWB от Lockheed Martin прошел через исследовательскую стадию и обеспечил сбор необходимых данных. Предполагалось, что в ближайшем будущем наработки по нему удастся использовать при создании реальной авиационной техники. Однако этого не произошло – по причине отсутствия интереса со стороны потенциальных заказчиков.

Непредсказуемое будущее


Можно предположить, что компания Lockheed Martin заинтересуется новым запросом ВВС и примет необходимые меры. Она может вернуть из архива проект HWB и вновь предложить его потенциальному заказчику. Кроме того, контракт на проведение НИР захотят получить и другие производители авиационной техники, в т.ч. разрабатывавшие аналогичные проекты. Какая компания предложит лучшие условия и заинтересует ВВС, неизвестно.


Справится ли исполнитель с поставленными задачами – большой вопрос. Формирование облика самолета необычной схемы в целом не станет большой проблемой. Опыт последних десятилетий и целый ряд известных проектов подтверждает это. Однако Пентагон предъявляет к перспективному транспортнику и заправщику особые требования по летным и экономическим характеристикам. Нельзя исключать, что такое техническое задание окажется слишком сложным, и достичь все заданные параметры не удастся.

Впрочем, пока речь идет только о научно-исследовательской работе, и любой ее результат будет полезным для ВВС. Если подрядчик справится со всеми поставленными задачами и сформирует оптимальный облик самолета с нужными характеристиками и возможностями, то за этим может последовать полноценное проектирование. Неудача на стадии НИР, в свою очередь, покажет слабые места технического задания и новой концепции – а также поможет определить, на чем следует сосредоточить внимание в дальнейших работах.

Отдаленная перспектива


ВВС США имеют планы по развитию военно-транспортной авиации и парка танкеров на несколько лет вперед. Предусматривается продолжение эксплуатации существующих машин и постепенная замена наиболее старых техникой нового производства. При этом список самолетов для новых закупок на ближайшие годы уже определен.

Пока ВВС планируют закупать только технику уже известных типов, и это самолеты нормальной аэродинамической схемы. Техника иного облика отсутствует даже в планах. Однако теперь Пентагон готов рассмотреть альтернативные схемы и, при наличии преимуществ, принять их в строй. Сможет ли интегральная архитектура летательных аппаратов попасть в сферу воздушного транспорта, станет известно через несколько лет, после завершения стартующей сейчас программы.
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    14 июля 2022 08:28
    А чо, денег напечатают, у них же Набиуллиной нет. feel Исследуй, хоть 100 перспективных схем и строй.
    1. 0
      14 июля 2022 09:15
      А при чём тут Набиуллина? При всех их схемах распила там довольно прагматичные люди. Когда они топили свой авианосец то топили ни просто так, а с умыслом. Выяснить живучесть авианосца. Живучесть оказалась очень высокой. Ну и наверняка они новые авианосцы создавали с учётом опыта затопления старого.
      Пожелания ВВС к новому проекту в целом просты. Необходимо найти оптимальный вариант конструкции самолета интегральной схемы (Blended Wing Body), показывающий повышенные летные и экономические характеристики. Предполагается, что необычная схема позволит улучшить аэродинамику и сопутствующие характеристики, а также увеличить доступные объемы для размещения полезной нагрузки. Транспортник и заправщик на новой платформе должны превосходить существующую технику своих классов по экономичности и дальности полета. Также предполагается получить значительное сокращение расходов на эксплуатацию. Так, ВВС хотят, чтобы полный перевод флота танкеров на новую технику давал ежегодную экономию не менее 2 млрд долл.
      Ничего так замах на экономию?
      стоимость контракта достигает 56,9 млн долл.
      Ну округлим до 60 млн баксов. За 60 млн получить экономию в 2 млрд! Игра стоит свечь?
      1. +1
        14 июля 2022 09:24
        Видел похожий, очень крутой Советский проект...
        1. 0
          14 июля 2022 09:55
          Получается, СССР опередил время!
          1. +6
            14 июля 2022 12:34
            Планер, где помимо крыльев и корпус является несущим, отрабатывался как нами так и американцами ещё на заре космонавтики (достаточно взглянуть на наши «Боры»). Ну а сейчас решили спустить эту конструкцию с небес на землю. Хотя у нас интегральные схемы самолётов и сейчас применяются в боевой авиации: МиГ-29, Су-27 и тд. (К слову, подъёмная сила корпуса Су-27 в полтора раза выше, чем у F-15)
            Да на Ту-160, хотя бы, взглянуть:

            Не так выражено, как в предлагаемых американских самолётах HWB, но тем не менее
            Ранее, на просторах интернета, мелькал концепт грузового самолёта по этой схеме
            1. 0
              14 июля 2022 15:23
              Знаю еще один бомбардировщик с таким планером. Сразу о не подумал, когда увидел первое фото в статье.
              1. -2
                21 июля 2022 10:14
                началось только в девяностых годах XX в.

                Т.е. МиГ-29 и Су-27 не существуют? Интегральная схема давно просчитана и отработана.
                Вышеприведённые рисунки, как то - Ту-160 и B-2, к интегральной схеме не особо относятся. Ту-160 - тупиковое направление изменяемой стреловидности (в основном от него, в том числе, и у нас, отказались). B-2 - летающее крыло, тоже не самое однозначное решение, тестируется с 20-х годов ХХ века без прорывных успехов.
                А самое экономическое решение можно видеть в каждом аэропорту в большом количестве
            2. Eug
              0
              15 июля 2022 20:28
              Извините, но несущий нагрузку корпус называется "фюзеляж типа монокок" и эта силовая схема применяется довольно давно и широко. В интегральной схеме фюзеляж, вместе с крылом, участвует в создании под'емной силы. Остальное все точно.
              1. 0
                15 июля 2022 21:25
                Цитата: Eug
                В интегральной схеме фюзеляж, вместе с крылом, участвует в создании под'емной силы.
                Так я ведь написал, что подъёмная сила корпуса Су-27 в полтора раза выше, чем у F-15. То есть, в подъёмной силе он участвует вместе с крылом. А у МиГ-29 фюзеляж обеспечивает 40% подъёмной силы, крыло 60%.
                1. Eug
                  0
                  16 июля 2022 08:21
                  Да, но в начале Вы пишете о "несущем корпусе",....
                  1. 0
                    16 июля 2022 15:18
                    Цитата: Eug
                    Да, но в начале Вы пишете о "несущем корпусе",....

                    В терминологии я не силён sad
    2. 0
      20 июля 2022 14:46
      Им как раз таки набиулина и силуанов деньжат подбросят на исследования. а потом мы у них за нефть это купим задорого. как папуасы бусы
  2. +2
    14 июля 2022 08:31
    Туполевские наработки 80-х 90-х... Нет?
    1. +1
      15 июля 2022 19:11
      Скорее антоновские, за туполевскими худо-бедно, но присматривали. feel
      1. 0
        15 июля 2022 19:19
        Может быть, я с антоновскими наработками такого рода не знаком.
  3. 0
    14 июля 2022 08:45
    =. В следующие несколько недель ВВС будут принимать заявки на участие в исследовательской программе, а затем выберут подрядчика. =
    Интересный подход к делу. У нас подобное просто нереально.
    1. +3
      14 июля 2022 08:56
      Ну будет к примеру Локхид, пара зарубежных авиапроизводителей с наработками тридцатилетней условно говоря давности, и еще пара кампаний из США которые крупнее мотодельтаплана ничего не делали.
      Немного утрирую конечно, но именно так и выглядят большинство "абсолютно прозрачных и демократичных" тендеров.
      А потом люди удивляются, как американским техникам молотки по 750 баксов закупают. Нашим попильщики дети малые по сравнению с тем, как дербанят бюджет в США.
      1. 0
        14 июля 2022 09:22
        Ну будет к примеру Локхид, пара зарубежных авиапроизводителей с наработками тридцатилетней условно говоря давности, и еще пара кампаний из США которые крупнее мотодельтаплана ничего не делали.
        Незнаю как насчёт мотодельтопланов, но самолёты закупает Россия, а ни США у России!
        Немного утрирую конечно, но именно так и выглядят большинство "абсолютно прозрачных и демократичных" тендеров.
        А как у России с тендерами по самолётам? Много конкурентов внутри страны?
        А потом люди удивляются, как американским техникам молотки по 750 баксов закупают. Нашим попильщики дети малые по сравнению с тем, как дербанят бюджет в США.
        Вот это действительно так. Пилят и там и тут. Но в США есть сеть автодорог, есть автопром, есть авиапром. Как при пилении там и тут такая разница в результатах?
        1. 0
          22 июля 2022 13:38
          Шикарные дороги. Это Флорида ежели что. а что твориться в ржавом поясе?
          Автопром США в агонии. Сейчас в США стоят сборочные заводы японских. корейских и европейских брендов.
          Назовите самолет который хотя бы на 80% собирается в США.
  4. +4
    14 июля 2022 09:00
    Я не верю в чудеса. Снизить расходы на топливо на 70%, это даже не фантастика, это из раздела про кормление двумя (вроде) хлебами голодной толпы. Авиакомпании разоряются когда удлиняется маршрут, типа топлива стали тратить больше на 3-4%. А тут такая благодать, 70%.
  5. +2
    14 июля 2022 09:09
    Все логично. До короны писали, что Боинг и Аэробус тоже заинтересовались.
    технологии подошли видно к тому, что стало можно задуматьсяо такой, сложной, но экономичной схеме.
    Пока исследуюют, пока то, се, глядишь, лет через 10 появится чтото крупное.

    Жалко ,что у них, а не у нас
    1. 0
      14 июля 2022 10:12
      Жалко ,что у них, а не у нас
      А мы у них купим.Как и всё остальное...А так жаль...что не у нас..
    2. +1
      14 июля 2022 20:57
      Жалко ,что у них, а не у нас

      Да подождите плакать или радоваться. Речь об исследовательской работе . Просчитать, получиться ли что-нибудь стоящее из всех этих схем. Я полагаю, что 60 лимонов баксов и наши в состоянии выделить . Да и работа эта вполне себе обычная ( перебор возможных компоновок , профилей и.т.д ) и давно ведётся и у нас, и у них . Может , плюнут в итоге , сказав " А ну нафиг ваша многоразовая туалетная бумага такой ценой . Обойдёмся лопухом, как раньше "
      Это же авиация. А в ней самая оптимальная схема
      для размера , ну к примеру 15 метров , при увеличении до 30 -ти метров может стать самой плохой из всех возможных.
  6. +7
    14 июля 2022 10:36
    Ни чего нового. Достаточно вспомнить английский Вулкан 60-летней давности. Если бы все было так просто, то транспортные самолеты давно выпускались бы по такой схеме. Внутренний объём, конечно, возрастёт, но и увеличатся масса планера и лобовое сопротивление. Потребуется увеличение тяги СУ, что автоматически повлечёт увеличение расхода топлива и массы ЛА и так до бесконечности. Классическая схема на то и классическая, что на данном этапе развития техники является оптимальной. А вот появление чего-либо нового пока не проглядывается, развитие авиации в принципе остановилось уже давно, лет 30 назад, последнее время идёт только вылизывание достигнутого ранее.
    1. +3
      14 июля 2022 17:13
      Массу планера как раз можно снизить процентов на 30, за счёт разнесения набора силовых элементов. Ранее затык был в резонансе, с появлением новых материалов и технологий вполне осуществимо.
      Форма для 500-650 км/ч оптимальна, как раз для транспортников.
      Вот только с экономией топлива явно загнали laughing там явно нолик лишний
      1. +3
        14 июля 2022 18:07
        Разнесение набора автоматически вынуждает его усиливать. С резонансом, насколько я знаю, борются изменением конструкции, хотя я этом вопросе не специалист. Про экономию топлива мне даже писать стыдно было, настолько это нереально. stop Экспериментальные машины такой формы были, извините, но лень искать примеры, но увы дело дальше летающих экспериментальных машин не пошло. Начинает сказываться масштабный фактор - одно дело в корне крыла имеем 2 м как у Ту-160, и совсем другое 3 - 4 м для обеспечения грузового отсека. И вот тут силовой набор станет весьма тяжелым.
  7. 0
    14 июля 2022 21:17
    В топливозаправщике главное на сегодня - беспилотность. На втором месте - цена. Причем, это и наземных касается, грузовиков-бензовозов. Дозаправка подразумевается вне зоны действия ПВО противника, потерять грузовик маловероятно, да и не страшно, коли он беспилотный. Лететь он может медленно, в максимально экономичном режиме, в т.ч. и реактивным не быть даже, если боевые самолеты умеют заправляться на низких скоростях (а чего им не уметь-то?!). Можно даже намеренно потерять грузовик в миссии "в один конец", если есть такая необходимость - больше топлива передать атакующему/разведывательному ЛА высокой ценой.

    Вот здесь я вижу качественное изменение, а в оптимизации характеристик планера, не важно топливозаправщик это или иного назначения ЛА - просто спокойную эволюцию. Если возможно 10% топлива сэкономить - ну, да. Приятный бонус.
    1. +1
      14 июля 2022 21:36
      Цитата: Проктолог
      В топливозаправщике главное на сегодня - беспилотность. .


      В топливозаправщике главное - работа через заправочную штангу. Ибо через нее прокачка идет чуть ли не вдесятеро быстрее, чем через шланг и конус.
      А штангой управлять может только человек пока.
      Автоматикой там пока не получается.

      Соответственно беспилотники в заправщиках возможны, но только для малых объемов.
      Т.е. типа флотских, палубных.
      Но большие - беспилотными не будут.
    2. 0
      14 июля 2022 23:11
      «В топливозаправщике главное на сегодня - беспилотность» - в авиации во все времена главным была безопасность.
      «наземных касается, грузовиков-бензовозов» - представляю себе на дороге эдакую безшоферную самодвижущуюся многотонную бомбу. stop По рельсам поезда без машинистов ни кто не рискует пускать.
      Далее разбирать не буду.
      1. 0
        15 июля 2022 23:44
        По рельсам поезда без машинистов ни кто не рискует пускать.
        Сидней? Дубае?
  8. +2
    15 июля 2022 11:48
    Имеет смысл вспомнить проект Экип
  9. 0
    15 июля 2022 12:22
    Мда. Мы тоже имели готовые наработки. Летающее крыло вполне успешно построил Бартини еще перед Войной. Самолет показал великолепные летные качества, включая уникальную маневренность. Аргументом против было "управлять летающим крылом нужно совершенно не так, как любым другим самолетом".
    Остается только дивиться фантастическим скачкам тогдашней советской военной мысли. Если Грабину просто запретили ставить на его пушки дульный тормоз, с анекдотической формулировкой "выброс газов демаскирует позицию пушки" (почему, почему этого имбецила, анацефала, эталонного долбоклюя никто даже не прервал?! не то что не привлек внимание к тому, что это не аргумент, это какое то блеяние, выброс безмозглости!!) , то Бартини просто посадили. За бомбардировщик, равного которому не было бы еще несколько десятилетий...
    1. Eug
      0
      15 июля 2022 20:21
      Не только Бартини, еще и Калинина, создавшего летающее крыло - бесхвостку в Харькове... проблема в том, что тогдашний уровень техники не позволял достичь необходимых характеристик устойчивости и управляемости, из-за этого ряд катастроф...
      1. 0
        18 июля 2022 12:08
        Никаких проблем с технологиями не было и быть не могло. Летающее крыло гораздо устойчивее, чем самолет классической схемы, и управляется не хуже его. Считать такое крыло надо было иначе, только и всего. Бартини и посчитал. Доказательств у меня нет, но, как и за всем плохим в нашей тогдашней авиации, а вижу торчащие уши Яковлева. Испугался, , конкуренции, как обычно.
        1. Eug
          0
          18 июля 2022 15:59
          Яковлев набрал значимость несколько позже, года с 1938. А на счет управляемости - у ЛК ЦМ и АД фокус сближены относительно нормальной АД схемы, что накладывает определенные ограничения на действия органами управления в продольном канале, плюс перекрестные связи в каналах курса-крена гораздо сильнее, чем в традиционной схеме. Говоря о технологиях, я подразумевал именно технологии управления - не производства.
          1. 0
            19 июля 2022 07:14
            А, спасибо за пояснение. Переводим на русский - самолет получился слишком остро реагирующий на управление. Чуть дернул ручку и закрутило. К тому же он мог исполнять часть фигур, в принципе невозможных для самолетов классической схемы. Видимо, его можно было назвать уже принципиально неустойчивым? Или еще нет?
            Безусловно, тросовые тяги и балансиры не позволяли так уж просто смягчить рывки и сваливание. Ну и что? Кто сказал, что "любая кухарка" должна мочь управлять элитной машиной для самых сложных задач? Вполне можно было найти пару десятков летчиков с очень твердой рукой и готовых научиться рулить машиной, несущей гигантскую бомбовую нагрузку, да при этом легко уворачивающейся от истребителей)
            Кто то очень, очень нехороший, не являющийся другом СССР, а только другом своего кармана и поста, сбил самолет Бартини и самого Бартини. Это никакая не ошибка, это какой то враг. Может и не Яковлев...
  10. Eug
    0
    15 июля 2022 20:17
    Почему бы не заставить фюзеляж создавать под'емную силу? Лишь бы технологии позволяли.. сомнение вызывает "надфюзеляжное" размещение двигателей - там на входе в двигатели получается сильно возмущенный, да к тому же разреженный поток воздуха с вихрями, а стабилизировать его перед вентилятором не получится, т.к. банально не хватит длины входного устройства.
    1. 0
      16 июля 2022 10:27
      “ не заставить фюзеляж создавать под'емную силу?” - фюзеляж абсолютно любого самолета создаёт подъемную силу.
      «Лишь бы технологии позволяли» - а причём здесь производственные проблемы?
      «сомнение вызывает "надфюзеляжное" размещение двигателей» - это чего лишь рисунок.
  11. 0
    20 июля 2022 14:49


    вот идеальная форма самолета с точки зрения аэродинамики
    1. 0
      21 июля 2022 09:45
      Идеальная аэродинамика зависит от поставленной задачи. Сначала определяют что важнее - экономика полета, грузоподъемность или скорость. И только после решают какая аэродинамика будет идеальной.
    2. 0
      9 октября 2022 20:00
      Не стоит сводить всю аэродинамика к наименьшему сопротивлению воздуха. Не учтена скорость машины в описании. Писать надо: "оптимальная форма для скорости в 800 км в час". Да и тогда непоняток море: неправильная форма фюзеляжа и воздухозаборники в корме зачем-то.
  12. 0
    21 июля 2022 09:42
    У схемы летающее крыло есть один существенный недостаток - с точки зрения аэродинамики, данная компоновка не является устойчивой. И устойчивость в полете обеспечивается сложной электроникой с высокой степенью интеграции всех систем отвечающих за полет (управляющие поверхности и тяга двигателей). Все это из-за того, что сама по себе схема и создает колоссальную подъемную силу, но в условиях турбулентности это качество может сыграть злую шутку, свалив аппарат в штопор. А так как масса такого аппарата не как у дельтаплана, то вывести его на горизонтальный полет задача крайне нетривиальная.
  13. 0
    21 июля 2022 21:43
    В чем янки молодцы, так в постоянном поиске иноваций good
  14. 0
    9 октября 2022 19:54
    преимущества интегральной схемы покажет аэродинамическая труба. Но недостатки: такой самолёт крайне неустойчив в полёте. Им невозможно управлять вручную.
    .
    так что полетит или не полетит, зависит не от авиаконструкторов. Удастся создать систему управления - полетит. Не дадут денег электронщикам и программистам - не полетит.