The Conversation: У президента РФ есть три варианта решения украинской проблемы, но выбор итогового предсказать невозможно
На Западе чуть ли не с большим воодушевлением, чем в Киеве, восприняли недавние успехи ВСУ на Харьковском участке фронта. Некоторые особо «дальновидные» эксперты предрекают поражение России и возврат «оккупированных» территорий Украины. Другие пытаются спрогнозировать решения, которые в сложившихся обстоятельствах примет президент РФ Владимир Путин. Обозреватель интернет-издания The Conversation UK Джо Адетунджи считает, что у российского лидера есть три варианта выбора стратегии, чтобы «не проиграть войну» на Украине и «сохранить власть».
Первый — искать политическое решение, «надеясь удержать территорию, захваченную за восемь лет до его вторжения в 2022 году», считает эксперт. Однако это самый непривлекательный вариант для Москвы. С одной стороны, Зеленский не настроен вести переговоры и намеревается вести войну до победного конца. Да и для России такой мир унизителен: получается, что крупная ядерная держава по сути проиграла войну неядерной Украине. К тому же, пишет автор, «это поставило бы под сомнение лидерство Владимира Путина внутри страны».
Второй вариант — затягивание конфликта и стабилизация фронта на существующих рубежах. Это позволит выиграть время и не только может ослабить украинскую армию, но и постепенно лишит Киев западной поддержки из-за нарастающего энергетического кризиса в странах Евросоюза. Однако Россия не может вести войну бесконечно, считает аналитик.
При нынешних темпах потерь России ее обычные Вооружённые силы будут исчерпаны примерно через 12 месяцев. И НАТО, и Украина хорошо осведомлены об этом
— считает Адетунджи, естественно, забывая, что и у НАТО ресурсы не безграничные, а потери Украины несоизмеримы с российскими.
Для Путина остается третий вариант, почему-то решил за президента России западный аналитик: дальнейшая эскалация, чтобы послать сигнал Западу и Зеленскому, что «он настроен решительно».
Учитывая сомнительный характер других его решений, это может быть все более вероятным. Но где? И, что не менее важно, каким образом?
— задается вопросом Адетунджи и пытается определить направления «вторжения и эскалации» со стороны России.
Вторжение в Молдову
Молдавия может попытаться аннексировать Приднестровье, где 2000 российских военнослужащих охраняют большой склад советских боеприпасов. В начале сентября министр иностранных дел России Сергей Лавров предупредил о вооруженном конфликте, если Молдова будет угрожать российскому контингенту. Правда, для этого российским войскам придется вторгнуться вглубь территории Украины и захватить Одессу, что, считает эксперт, довольно проблематично. В то же время, аналитик не исключает высадки российского десанта в Приднестровье и ведение гибридной войны. В случае такого развития событий Кишинев может запросить помощь у дружественной Румынии, которая является членом НАТО.
Ввод сил ОДКБ в Казахстан
Российские войска уже помогли в начале года в рамках «Организации Договора о коллективной безопасности» (ОДКБ) президенту Токаеву подавить восстание оппозиции и сохранить власть. Это маловероятно, но Россия может ввести войска в Северный Казахстан для «защиты этнических русских», считает эксперт.
Новая российская интервенция, несомненно, укрепит в беспокойных государствах Центральной Азии мнение, что Кремль рассматривает регион как свою привилегированную сферу влияния
— пишет Адетунджи.
Препятствием этому служит то, что значительные силы ВС РФ связаны войной на Украине, уверен эксперт.
Тотальная мобилизация
Решение объявить военное положение в стране может быть принято, чтобы восполнить «большие потери» в ходе СВО, пишет эксперт. Правда, это будет означать, что страна вступит в полномасштабную войну, которую до последнего времени считает спецоперацией. Такое развитие событий популярно внутри страны, но приведет к тому, «что необученные и плохо экипированные призывники наводнили бы линию фронта».
Вовлечение в конфликт НАТО
Чтобы спасти ситуацию и сохранить власть, президент России, по мнению автора статьи в западном издании, якобы может спровоцировать прямой конфликт с НАТО, например, вторгшись в Эстонию. Естественно, уверен автор статьи, российская армия обречена на поражение в таком противостоянии. Но тогда, считает Адетунджи, «это может позволить Путину спасти некоторую внутреннюю гордость, заявив, что он проиграл НАТО, а не Украине».
Авария на ЗАЭС
Не объясняя, зачем это нужно российскому руководству, Адетунджи рассматривает вариант искусственно вызванной аварии на Запорожской АЭС. Естественно, по заявлению западного спровоцирована она будет действиями российских военных, «которые организуют несчастный случай под фальшивым флагом, в котором обвинят Украину», пророчествует аналитик. При этом автор почему-то не пишет о том, что ЗАЭС обстреливает украинская армия.
Применение тактического ядерного оружия
Накаляя страсти до предела, автор пишет, что такой сценарий маловероятен, но не исключен. Эксперт выражает сомнение, что Москва готова будет применить тактическое ядерное оружие против Украины, и тем более стран НАТО, считая, что «это миф, призванный усилить страх перед ядерной войной среди противников Москвы».
В целом, сетует Адетунджи, предсказать, какое итоговое решение примет российский президент невозможно:
Мы просто недостаточно знаем о том, как работает мышление Путина, или о том, как он расставляет приоритеты в информации для принятия решений.
Заканчивая прогнозы, аналитик призывает Запад «в этот критический момент поддержать Украину» и не дать российскому президенту реализовать свои планы.
Эксперт почему-то не рассматривает еще один вариант развития событий — полную победу ВС РФ над ВСУ и капитуляцию (или бегство) режима Зеленского. Видимо, на это фантазии у прозорливого западного аналитика не хватило. Или такой сценарий для союзников Киева выглядит даже хуже, чем ядерная катастрофа... Видимо, после событий под Харьковом на Западе начинают всё больше питать иллюзий относительно возможности отпраздновать военную победу над Россией, а потому сами теряют связь с реальностью.
Информация