«Джавелин» против наших танков: с этим нужно что-то делать
Источник: discover24.ru
Об этом говорили много лет, и вот оно случилось. В зоне проведения специальной военной операции на Украине российские танки впервые столкнулись с массовым применением «крышебойного» американского лёгкого противотанкового ракетного комплекса «Джавелин». Несмотря на разного рода заявления о том, что это просто напичканный дорогой электроникой хлам, его вряд ли можно назвать бесполезным. Это оружие изначально разрабатывалось в противовес советской бронетехнике, к которой, хоть и после глубокой модернизации, относятся наши танки. Можно быть уверенным, что разработчики «Джавелина», которым выпала удача устроить широкомасштабную обкатку своего детища против тех целей, для которых оно и создавалось, сделают определённые выводы для повышения эффективности этого изделия.
Выводы нужно делать и нам. Противотанковых средств, атакующих в верхнюю полусферу боевой машины, становится всё больше как в количественном, так и в качественном отношении, в связи с чем проблема защиты этой проекции танка в перспективе потребует своего решения.
Традиционная броня и нетрадиционный «Джавелин»
Уже более семидесяти лет золотым стандартом как в нашем танкостроении, так и в зарубежном является дифференцированное бронирование, называемое также разнопрочным или рациональным. Его идея заключается в обеспечении наибольшей защиты тех проекций, которые в большей степени подвергнуты обстрелу — лобовых частей башни и корпуса, тогда как борта, корма и крыша довольствуются второстепенным значением и меньшей стойкостью к противотанковым средствам. Всё это вполне логично: выполненный по схеме дифференцированной брони танк весит намного меньше, чем его собрат с равнопрочным бронированием, и при этом лучше защищён в курсовых углах маневрирования, чем и руководствуются танкостроители всех стран, не исключая и нашу. По этому принципу созданы и все Т-64/72/80/90, и «Абрамсы» с «Леопардами 2», «Леклерками» и проч. В общем, что называется, нестареющая классика, с которой ещё жить и жить десятки лет с малым шансом на альтернативу.
Примечательно, что в рамках этих правил развиваются и противотанковые боеприпасы. Можно долго говорить о том, что танку в лоб уже давно никто не стреляет, но факт остаётся фактом: при создании практически любого бронебойного снаряда, управляемой ракеты и большинства противотанковых гранат учитывается возможность поражения цели в наиболее мощную лобовую проекцию. Логично, что в этом противостоянии между бронёй и снарядом, когда бронепробиваемость и защита играют в догонялки с переменным успехом, когда-то появится асимметричный ответ, меняющий правила игры.
Этим ответом стали средства, практически обнуляющие традиционную схему бронирования танков. Речь о ракетах, атакующих в самое слабое место – крышу, ярким представителем которых является «Джавелин», как лёгкий и, что самое главное, массовый ракетный комплекс, который уже в больших масштабах испытывается против нашей техники.
Сделать крышу толще?
Как известно, ракеты ПТРК «Джавелин» оснащаются инфракрасными головками самонаведения, что позволяет им атаковать сверху вниз в геометрический центр танка, коим является башня, а точнее — её крыша. То, что пробить эту часть броневой защиты машины толщиной в условные 40 мм стали не составляет большого труда, понятно и без особых объяснений. Здесь от вертикально падающих крупнокалиберных мин проломы и вмятины обеспечены, не говоря о тандемной кумулятивной боеголовке, пробивающей около 800 мм за динамической защитой.
Источник: regnum.ru
Чем увеличить защищённость? Оснастить крышу комбинированной бронёй не выйдет. Да, некоторые материалы, включая полуактивные элементы, показывают высокую стойкость к кумулятивным снарядам и при этом обладают меньшей, чем у стали, массой. Для примера можно взять широко разрекламированную армированную керамику на основе карбида кремния. Из этой штуковины делали не только броню для танков и другой техники, но и продолжают производить бронежилеты и другие средства индивидуальной защиты. Несмотря на то, что она обеспечивает противокумулятивную стойкость до 30 % выше, чем у стальной брони, для защиты от тандемной боевой части «Джавелина» потребуется увеличить толщину крыши с керамическими вставками как минимум до 600 мм. Бесспорно, технический прогресс на месте не стоит, и современные защитные структуры показывают куда более высокую эффективность, однако применение даже самых передовых комбинированных элементов заставит крышу «потолстеть» в 10 и более раз.
Цифры абсолютно запредельные и на практике реализованы быть не могут сразу по нескольким причинам, среди которых: непомерное увеличение высоты и массы танка, нетехнологичность изготовления башен и расширение их ослабленных зон. И это на самом деле минимум из проблем.
Динамическая защита и «козырьки»
А что же там по динамической защите (ДЗ)? С крышей башни всё не очень хорошо. Дело в том, что динамическая защита для эффективного действия предполагает наличие за собой полноценной и толстой брони. Испытания навесной ДЗ «Контакт» против гранат и ракет показывают, что она способна в самом лучшем случае снизить пробиваемость этих боеприпасов на 400-450 миллиметров. В результате кумулятивные боеголовки с пробивной способностью 800-1000 мм после преодоления динамической защиты оставляют пробоину в броне глубиной до 300-500 мм. Более совершенные комплексы динамической защиты, к которым относятся «Контакт-5» и «Реликт», обеспечивают меньшее последействие кумулятивной струи, однако для полной её нейтрализации те же 300-400 мм пассивной брони за ДЗ иметь всё-таки нужно, что для крыши просто нереально.
Крыша башни Т-72Б3 обр. 2016 года. Источник: commons.wikimedia.org
Но здесь, помимо всех прочих нюансов, играет роль пространственное расположение блоков динамической защиты. Известно, что ДЗ показывает наибольшую эффективность исключительно под большим углом наклона, а на башне она установлена практически горизонтально. Даже учитывая тот факт, что ракета «Джавелин» летит в цель не строго вертикально, а под некоторым углом, динамическая защита по ней отработает не в полной мере.
Также из недостатков можно отметить невозможность перекрытия блоками ДЗ всей площади крыши из-за установленного на ней оборудования и люков. При этом не стоит забывать, что боевая часть «Джавелина» выполнена по тандемной схеме и способна преодолевать динамическую защиту типа «Контакт» и «Контакт-5». Хотя на самом деле поплохеет тут и «Реликту» с его противотандемными свойствами — скажется как невыгодный угол подлёта ракеты, так и тонкая броня крыши, которая остаточное действие кумулятивной струи не сдержит в любом случае.
Не меньше сомнений вызывают и так называемые «козырьки» – стальные конструкции в виде взводных решётчатых экранов, устанавливаемых над крышей башни танка. Эти изделия, в основном кустарного характера, массово применялись в ходе войны в Сирии, но затем перекочевали и на наши танки. Их дебютом на отечественных машинах стала специальная военная операция на Украине, хотя танки с этой импровизированной защитой появлялись в объективах телекамер задолго до 24 февраля в ходе учений.
Один из вариантов «козырьков» для Т-72Б3. Источник: freehelp24.ru
Во-первых, возникает ряд проблем эксплуатационного характера. К ним можно отнести сложности с загрузкой боекомплекта, сильное ограничение углов наводки крупнокалиберного пулемёта, снижение обзорности из танка и, наконец, возможность снести этот «козырёк», зацепившись о какое-то препятствие – обрушившись (от взрыва или от «зацепа»), эта конструкция может осложнить выход из танка, перекрыв люки.
Что касается боевой эффективности «козырьков», то в наибольшей степени она может проявиться против кассетных боеприпасов, тогда как для гарантированной защиты всей крыши башни от боевых частей «Джавелина» потребуется увеличить высоту этого противокумулятивного навеса как минимум до полутора метров, что непременно скажется на его устойчивости. В общем, как одноразовый «костыль» с очень сомнительной эффективностью — пойдёт, но в качестве надёжного средства — нет.
Возможное решение проблемы
Вообще, конечно, проблема защищённости крыши танка не так уж и нова. Давным-давно существуют атакующие сверху суббоеприпасы для кассетных снарядов РСЗО, авиационные ракеты, а также ракеты для носимых/возимых ПТРК с ударными ядрами. Но если от «кассетников» и ударных ядер ещё можно организовать защиту более-менее простыми средствами, а авиационные самонаводящиеся ракеты из-за своей специфики всё-таки далеко не самый частый гость на фронтах боевых действий, то с «Джавелином» складывается совершенно другая ситуация — это массовая, высокоточная и довольно пробивная штука, которая уже активно воюет против наших танков. Противодействие этой угрозе требует целого комплекса мер.
Если отбросить все идеи с сомнительными «козырьками», не очень-то эффективной динамической защитой и прочими средствами, на первый план должна выйти тепловая маскировка танка. В случае с «Джавелином» это один из наиважнейших факторов защиты. Примером могут стать теплоизоляционные материалы, с помощью которых можно обеспечить срыв наведения ракеты. Малая заметность для инфракрасных головок самонаведения (ГСН) – дело первостепенной важности, но нужна маскировка ещё и для другого.
Операторы данного ракетного комплекса в ходе своей подготовки учатся не только готовить систему к использованию, смотреть в прицел и нажимать на спуск. Немалая часть учебного времени отводится на рутинную процедуру поиска цели. Да, «Джавелин» не настолько умный, чтобы говорить стрелку: «Эй, вон там, чуть левее, в километре, за кустами стоит танк, нажми на кнопочку и я выстрелю». На деле оператору, хоть и имея тепловизор, зачастую приходится выискивать боевую машину противника, чтобы совершить по ней выстрел. И это уязвимое место в цепи действий от «включил ПТРК в работу» и до «поразил цель».
В том числе и на него должна бить маскировка. Здесь нашему ВПК есть, что предложить.
В распоряжении наших военных есть серийно производящийся комплекс «Накидка». Он фактически представляет из себя чехол, закрывающий максимально возможную площадь внешних проекций танка. Конструктивно «Накидка» состоит из теплоизоляционного и радиопоглощающего слоёв, которые в несколько раз снижают вероятность обнаружения танка как в инфракрасном диапазоне, так и делают его менее заметным для разведывательных радиолокационных станций.
Комплекс «Накидка» на Т-90МС. Источник: wikimedia.commons.org
«Накидка» способна сделать танк менее заметным не только для головок самонаведения (ГСН), но и для человеческого глаза, смотрящего в тепловизионный прицел. Температуры внешнего слоя этого чехла даже при нагретой броне танка сохраняются на уровне окружающей среды, поэтому оператору «Джавелина» в боевых условиях будет гораздо труднее определить слабо выделяющуюся на фоне цель.
Дополнением к этому должна стать маскировка ходовой части танка. Известно, что подвеска ввиду обилия движущихся, в том числе вращающихся элементов, по теплонагруженности может вполне потягаться с моторно-трансмиссионным отделением. Более того, фонит она в инфракрасном спектре порой так сильно, что именно по её излучению и можно определить, танк в прицеле или какая-то другая машина.
Пример разогретости ходовой части. Источник: realitymod.com
Внимание к этим деталям у нас начали обращать только на самых последних модификациях танков. Можно заметить, как бортовые экраны превратились из коротких «мини-юбок» в длинные «монашеские одеяния» на последних модификациях Т-90, Т-80 и Т-72. Но стремиться всё равно есть куда, и пример в виде фото прикреплён ниже.
Пример правильной маскировки ходовой части. Источник: vk.com
Здесь бы, конечно, упомянуть о снижении температуры выхлопных газов, сильно влияющих на заметность танка в тепловизионных прицелах, однако на наших машинах семейства Т-72 и Т-90 организовать это в полной мере проблематично. Впрочем, даже при применении «Накидки» и удлинённых бортовых экранов заметность танка для оператора ПТРК и ГСН падает в несколько раз.
Однако маскировка не всегда спасает, поэтому вторым необходимым атрибутом танка должна стать система активного противодействия. И этот вопрос, в отличие от вполне применимых в массовом производстве «Накидок», требует более детальных проработок.
Будем честны, активная защита на наших танках не появится ещё долго. Виной тому как финансовая составляющая, так и отсутствие чёткой определённости, нужно оно вообще или нет. Действительно, помимо очевидных плюсов классические комплексы активной защиты с уничтожением подлетающих снарядов имеют ряд минусов. Среди них: крайне высокое энергопотребление при установке дополнительных РЛС с мониторингом пространства над танком, опасность поражения пехоты осколками контрбоеприпасов, высокая заметность для средств радиолокационной разведки, ухудшение ситуационной осведомлённости танкистов и сложность во взаимодействии с пехотой, поскольку при включённом комплексе защиты люки открывать нельзя и проч.
Да, можно сказать, что существуют системы, в которых эти проблемы так или иначе решены. Беда в том, что у нас таких пока нет.
Вообще, конечно, одним из наиболее вероятных выходов из сложившегося положения может стать возможное развитие комплекса оптико-электронного подавления «Штора», который как в полном, так и в урезанном составе устанавливается на наши танки и другие боевые машины.
Танк Т-90А с КОЭП «Штора». Источник: ru.wikipedia.org
Речь об ультрафиолетовых пеленгаторах, которые могут быть установлены в дополнение к датчикам лазерного облучения «Шторы». Ультрафиолетовое излучение от двигателей ракет находится в так называемой зоне солнечного ослепления электромагнитного спектра, где практически не действуют те помехи, которые вмешиваются в работу инфракрасных датчиков и радиолокационных станций. Так что шанс опознать атакующий танк боеприпас весьма велик. При этом нет необходимости в установке радиолокационных станций, отжирающих мощность из бортовой сети, а также сложного вычислительного комплекса.
Противодействие замеченной ракете может происходить по отработанной на «Шторе» технологии путём отстреливания гранат с аэрозолем на основе мелкодисперсных частиц, непроницаемых в инфракрасном спектре. В результате над танком образуется непрозрачное для головок самонаведения облако. Ракета теряет цель из виду, и происходит срыв наведения. Никаких убойных осколков и никакой опасности для пехоты.
Пример постановки аэрозольных завес. Источник: ru.wikipedia.org
Похожие решения представлены как на новейшем российском танке Т-14 «Армата», так и на зарубежных образцах. И они вполне жизнеспособны. По предварительным оценкам, эффективность таких систем может составлять 80-90 %.
В левой части башни Т-14 видны пусковые установки аэрозольных гранат для противодействия атакующим сверху боеприпасам. Источник: warfiles.ru
В общем, решения проблемы есть, и работать над ними нужно уже в ближайшей перспективе. «Джавелин» – это не «где-то там, далеко и не с нами», как было до начала СВО. Теперь оно здесь и сейчас. На примере событий, происходящих сейчас на Украине, можно с уверенностью сказать, что высокоточное оружие уже не является каким-то элитарным признаком. При необходимости им можно в буквальном смысле перенасытить войска, что выводит угрозу танкам с уровня теории на уровень жуткой практики. И, учитывая современные тенденции в разработках ПТРК, американским «Копьём» в будущем дело не ограничится.
Информация