Как наши защищают бронетехнику в спецоперации: щебень, «козырьки» и прочая кустарщина
Чего уж греха таить. Бытует у нас в народе такое мнение, что широкое распространение кустарной защиты техники – это показатель технологической отсталости армии воюющей стороны. Дескать, уровень бронирования машин современным угрозам уже не соответствует, потому и вешают на них мешки с песком, наваривают стальные листы, решётки и прочее. За примером далеко ходить не надо: та же сирийская война наглядно показала, как военные пытались защитить свои устаревшие танки, выстраивая целые «бронесараи».
Но есть здесь и другой аспект. И он простой: стремление выжить. Какой бы современной ни была техника, экипажи всё равно будут пытаться усилить её броню всеми подручными средствами, чтобы повысить как боевую эффективность, так и собственные шансы на выживание. Так было и так будет всегда. И российская армия совместно с союзными силами в специальной военной операции на Украине – не исключение.
Здесь будет мало текста, но больше фотографий.
«Козырьки» на башнях от «Джавелинов»
Самоходная артиллерийская установка «Мста-С», ставшая трофеем для ВСУ. Крыша машины оборудована «козырьком». Противокумулятивная ценность его сомнительна, а вот маскировочная – очень даже может быть.
Вообще, конечно, «козырьки» уже стали одним из символов специальной военной операции на Украине. И, хотя на российских танках они были замечены ещё задолго до 24 февраля, широкое распространение подобное экранирование получило уже в ходе боевых действий. Причём их качество в буквальном смысле варьируется от вполне заводского до лютой кустарщины в стиле «содрали рабицу с забора и приварили».
Пример крайне некачественного изготовления «козырька». Сделали по принципу, что называется, «слепили из того, что было».
Ставят «козырьки» фактически на всё, к чему их можно приварить. Это и, собственно говоря, сами танки, и самоходки, БТР и даже транспортные машины типа МТ-ЛБ и других. Однако практическая ценность этой защиты уже давно под вопросом. От противотанковых суббоеприпасов кассетных снарядов или миномётного обстрела они, конечно, спасти могут, но от «Джавелина» – вряд ли.
Многие Т-62М тоже получили «козырьки».
Известно, что пробиваемость кумулятивного снаряда при подрыве на расстоянии от брони даже увеличивается. Разумеется, это расстояние находится в пределах 5–6 калибров заряда, после чего характеристики бронепробития начинают резко снижаться. Тем не менее, чтобы сдержать тандемную боеголовку американской ракеты, дистанция между «козырьком» и тонкой крышей башни танка должна быть очень большой, а это уже влияет на его устойчивость и склонность к «зацепу» о какие-нибудь препятствия.
Лёгкая гусеничная техника тоже не лишена возможности заиметь вторую крышу. Пример: МТ-ЛБ.
Да и эксплуатационные моменты тоже есть: неудобство загрузки боеприпасов, сниженная обзорность из танка, ограничение наводки крупнокалиберного пулемёта и проч. Но польза, как ни крути, от второй крыши есть, о чём уже было сказано выше.
Самоходная артиллерийская установка «Акация». Здесь экраны в верхней полусфере уже работают в качестве каркаса для установки маскировочной сетки, что при обилии вражеских БПЛА в небе – далеко не безосновательно.
Эксперименты с динамической защитой
Танк Т-64А союзных сил. Этой машине, в принципе, динамическая защита по штату положена не была, но требовалась определённо. Да, выполнено кустарно и без соответствующих конструкций на башне, но хоть так.
Так уж повелось, что динамическую защиту (ДЗ) у нас почитают за самое эффективное средство против кумулятивных боеприпасов – ну чистая панацея в натуральном виде. Доходит порой до того, что её в кустарном порядке устанавливают на лёгкую технику типа БМП или БТР. Делать такое не следует, поскольку она не только не защитит от какой-нибудь противотанковой гранаты, но и проломит тонкую броню собственным взрывом. А проломы там образуются действительно огромные: шириной от 18–20 сантиметров и выше. Так что, помимо кумулятивной струи, экипаж и десант получит ещё и град осколков от бронекорпуса.
«Семьдесятдвойка» с частоколом из динамической защиты. Кустари попытались перекрыть ослабленные зоны башни блоками «Контакта». Выглядит довольно монструозно. На «крыльях» (над направляющими колёсами) также видны блоки «Контакта». Подобное решение уже в серийном варианте практикуется на Т-90М, поскольку это уязвимая зона, как для ходовой части, так и для борта корпуса танка.
Что касается установки дополнительной динамической защиты на танки, то это категорически приветствуется. Будем честны, стандартные комплекты реактивной брони на наших тяжёлых боевых машинах перекрывают не все проекции, поэтому голых мест хватает с избытком. Так что танки, нестандартно увешанные заветными «кирпичиками» – дело вполне объяснимое. Кроме того, в рядах союзных сил есть экземпляры техники, которым динамическая защита по штату не положена, но очень нужна.
Ещё одна вполне приличная попытка перекрыть ослабленные зоны башни блоками динамической защиты.
Т-80БВК, который, по всей видимости, попал в качестве трофея ВСУ. К штатному «Контакту» на танке прибавлены башенные блоки от «Контакт-5».
Экраны
Т-72Б3 образца 2016 года. Тут, что называется, «комбо». Экранирующие мешки, «лопухи» из резины на башенных блоках ДЗ и висящий на них «Контакт».
Экранирование брони танков кустарными методами – атрибут практически всех войн, где эти самые танки применялись и применяются. Мешки с песком, решётки, стальные листы и даже камни в металлических корзинах – далеко не полный список кустарных модификаций. Однако на сегодняшний день характеристики бронепробиваемости противотанковых средств таковы, что никакая разумная (если не брать в расчёт «бронесараи» из Сирии) экранировка, за исключением правильно изготовленных решёток против гранат типа ПГ-7, защиты толком не прибавит. Так что все эти «лопухи» на башнях, камни и прочее против мощных снарядов – скорее, моральная поддержка.
Т-72Б3 с щебнем в корзинах и мешками в лобовой проекции.
Т-72Б с дополнительными блоками динамической защитой «Контакт». Видны «лопухи» (экраны) из резиновых листов на башенных блоках «Контакт-5».
Здесь «лопухи» на башенных блоках динамической защиты, по всей видимости, уже металлические.
А вот лёгкой технике в лице БМП и БТР экраны из стали явно не помешают. Нет, речь не о противокумулятивной стойкости. Всё гораздо проще: чтобы повысить пулестойкость их брони и обеспечить защиту от пулемётов в бортовых проекциях, включая крупнокалиберные. У БМП-3, например, с этим дела обстоят попроще, а вот бронетранспортёры наши с таким стрелковым оружием «дружат» весьма неохотно.
БТР с дополнительными стальными плитами. От бронебойных пуль калибра 12,7 мм и 14,5 мм это, конечно, не спасёт, но от 7,62-мм «бронебоев» защиту предоставить может.
БМП-2 с гусеничными лентами на корпусе и башне.
Выводы
Разумеется, представленные в данном материале варианты кустарной модернизации техники – это минимум из всей этой разношёрстной компании. Однако даже такой скудный список даёт пищу для размышлений.
Во-первых, кустарщина действительно никуда не денется ни при каких обстоятельствах. Будьте уверены, пересядут массово танкисты на Т-14 «Армата» – и её чем-нибудь обвешают. Это не какая-то там «мания» и глупости, а результат практики на поле боя. Поэтому военные, работающие с техникой, должны иметь основательные знания о работе того или иного типа снарядов для более эффективной организации защиты из подручных средств (фраза, конечно, страшная, но таковы реалии), чтобы не иметь ложного чувства защищённости, сидя за самопальными ветхими экранами из резины или металла.
Во-вторых, нашему Министерству обороны пора уже, наконец, обратить внимание на сложившуюся ситуацию. Все эти полевые доработки техники рождаются не на пустом месте.
Информация