Авиабомба, которая действует как торпеда – новое противокорабельное оружие ВВС США

66
Авиабомба, которая действует как торпеда – новое противокорабельное оружие ВВС США


Введение


В общем-то, об этой штуке я уже мельком читал довольно давно и даже уже не помню, где именно. Но недавно, после того как «Военное обозрение» пробудило мой интерес к изданию The Drive и его подразделу The WarZone, мне на глаза попало продолжение этой истории. И интерес проснулся вновь. В конце концов, поскольку я имею отношение к торговому флоту, то в случае чего именно в меня это и полетит. Врага, как говорится, надо бы знать в лицо.



На этот раз это будет не просто перевод с языка на язык, а некая компиляция из нескольких статей, появившихся в разное время. Постараюсь извлечь из них только полезные сведения, а на всякие бла-бла-бла (типа …is an answer to an urgent need to neutralize maritime threats to freedom around the world) не обращать внимания.

Но для начала сделаем несколько пояснений по поводу некоторых терминов, которые будут то и дело мелькать, потому что наверняка найдутся те, кто слышит о таких вещах впервые. Например, что означает «действует подобно торпеде», или что такое JDAM и WOSA.

Самые ранние версии торпед имели лишь контактные взрыватели, то есть ими надо было стрелять так, чтобы попасть в борт корабля, и лишь тогда они, может быть, взрывались. Если торпеда проходила под кораблем, то взрыва не будет и цель, возможно, даже не заметит, что ее пытались убить. Если промажешь, то тем более. Такое ограничение никому, конечно, не нравилось, потому что торпеда – оружие недешевое, а возможность атаки у подводной лодки только одна.

В конце концов (это длинная и интересная сама по себе история) появились различные системы самонаведения торпед и неконтактный взрыватель, подрывающий ее под килем. Как выглядит взрыв такой торпеды и что она делает с кораблем, можно посмотреть в «Ютубе», набрав в строке поиска SINKEX. То есть ВВС США пытается создать оружие, которое торпедой не является, но действует точно так, как торпеда – то есть взрывается под кораблем.

JDAM (Joint Direct Attack Munition) – это исследовательская программа, которая существует еще с конца 1980-х годов. Ее задачей был поиск способов превратить обычные свободнопадающие бомбы в бомбы корректируемые – то есть найти способ сделать такие бомбы более точными. В итоге способ был найден: обычная бомба дополняется комплектом из крыльев в средней части и хвостовым блоком с управляемым оперением и комплектом навигации. Комплект JDAM применяется для модернизации неуправляемых бомб GBU-38 (калибр 500 фунтов) и GBU-31 (2 000 фунтов). В дальнейшем, если увидите сочетание «бомба JDAM» или просто JDAM, то это будет означать, что это авиабомба, получившая такой комплект. Такие бомбы давно не новость, они применялись еще в период операции НАТО против Югославии.

QUICKSINK (быстрое потопление) – программа, осуществляемая исследовательской лабораторией ВВС (AFRL) по модернизации бомб JDAM с целью получить возможность поражать ими движущиеся морские цели.

WOSA – в устах военных это означает Weapon Open System Architecture, то есть Открытая системная архитектура для оружия, и термин этот, в общем-то, относится к области программирования и создания операционных систем. Изначально буква W в этом сокращении подразумевала Windows, и создатели винды с помощью принципов открытой архитектуры добились, грубо говоря, того, что в материнскую плату можно воткнуть любую плату расширения, и она будет работать. Ну или иногда ей нужно подсунуть нужный драйвер. В умной бомбе, о которой идет речь, принципы WOSA позволяют легко и просто компоновать различные электронные компоненты, без которых умному оружию никуда.

AFRL – Air Force Research Laboratory, Исследовательская лаборатория ВВС. Занимается разработкой и поставкой новых военных технологий. Судя по сведениям с сайта AFRL, именно эта лаборатория разработала концепцию WOSA применительно к оружию.

Ну и поскольку меня тут давеча упрекали в том, что я манкирую метрической системой, то сразу признаюсь, что мне лень делать вычисления, а 1 фут – это 30,5 сантиметров, 500 фунтов – это 230 кг, а 2 000 фунтов – 910 кг.

Итак, приступим.

Умная бомба


2 сентября 2021 года Joseph Trevithick в The WarZone разместил статью, где говорилось о том, что ВВС США разрабатывает «умную бомбу», которая должна срабатывать подобно торпеде.

«Как подчеркивало недавно The WarZone, торпеды, наподобие тяжелой Мк-48, остаются основным средством вооруженных сил, когда речь заходит о потоплении вражеских судов. Однако ВВС США сейчас исследует возможность создания подобного оружия воздушного базирования, включая модифицированную 2 000-фунтовую бомбу высокоточного наведения класса JDAM.

Недавно ВВС объявило, что три истребителя F-15E, принадлежащие к 85-й испытательной эскадрилье с авиабазы Эглин (Флорида), приняли участие в эксперименте по определению возможностей использования 2 000-фунтовой бомбы GBU-31/B, модифицированных по программе JDAM, против как движущихся, так и неподвижных морских целей. Это конкретное испытание является частью более широкой демонстрационной программы, получившей название Quicksink, а управляет этой программой Исследовательская лаборатория AFRL.


Официальное сообщение ВВС говорит: подводная лодка имеет возможность потопить корабль единственной торпедой, но это одновременно выдаст ее местонахождение. Целью программы Quicksink является разработка дешевого способа получения такого же эффекта при атаке с воздуха.

Августовский тест с привлечением F-15E основан на уроках прошлогоднего испытания по программе Quicksink, когда бомбардировщик B-52 сбросил бомбу JDAM для оценки возможности получить подобный эффект в специфических морских условиях.

ВВС не объяснили, каким образом бомба GBU-31/B была модернизирована для атаки движущегося объекта. Стандартный комплект JDAM имеет инерционную систему наведения, дополненную приемником GPS, что позволяет направить бомбу лишь на цель с известными координатами. На вооружении ВВС, ВМС и КМП имеется 500-фунтовая бомба Laser JDAM с двухрежимной системой наведения. Как следует из названия, бомба имеет дополнительную опцию наведения по лазерному лучу, что делает возможным применять ее по движущимся целям.

Однако ВВС заявляет, что их основное противокорабельное оружие – управляемая бомба GBU-24/B Paveway калибром 2 000 фунтов с лазерным наведением – становится все более неприемлемой из-за рисков, связанных со способом ее применения. Такому оружию требуется подсветка лазерным лучом от какого-то источника, будь это непосредственно самолет-носитель или другая платформа, которые должны находиться сравнительно близко от цели.


«Это оружие [GBU-24/B] не только не идеально, но оно также снижает наши возможности по выживанию в зависимости от того, как оно будет применяться»,

– пояснил в своем заявлении майор ВВС Эндрю Свенсон, офицер по системам вооружения F-15E из 85-й испытательной эскадрильи.

«Новый боеприпас (то есть модифицированная GBU-31/B) может все это изменить».

На фотографиях, которые ВВС опубликовало вместе с сообщением об августовском испытании, виден F-15E с четырьмя бомбами GBU-31/B, которые не имеют в носовой части взрывателя или чего-либо иного. Это может свидетельствовать о том, что ВВС находятся в процессе разработки, или уже имеют, новую головку самонаведения, которая позволяет бомбам атаковать как неподвижные, так и движущиеся морские цели.


Такие возможности могла бы обеспечить многорежимная система наведения, например, миллиметровый радар и инфракрасная головка, которые действовали бы в дополнении к стандартной комбинации ИНС/GPS, имеющиеся в JDAM. Такая опция особенно интересна, потому что на фотографиях в носовой части бомбы, где должен быть взрыватель или головка самонаведения, заметен стикер, являющийся логотипом Программы для демонстрации передовых технологий (Advanced Concept Demo Programs), которая в свою очередь является подразделением исследовательской лаборатории AFRL.

На стикере показано четыре вида вооружения, действующих совместно через общую сеть.


Как бы то ни было, если ВВС сможет найти способ поражения подвижных целей с помощью авиабомбы JDAM калибром 2 000 фунтов, это будет большим достижением. Это добавит противокорабельные возможности любому самолету, способному нести бомбу GBU-31/B – таким как F-15Е и B-52Н. Цена конвертации имеющихся GBU-31/B будет существенно меньше, чем производство любого нового противокорабельного оружия. Если многорежимная головка самонаведения и в самом деле является одним из возможных решений, то такие бомбы смогут применяться не только против кораблей, но и иных целей».

Далее в статье идут рассуждения о других типах высокоточного оружия и о том, может ли оно быть использовано для получения «торпедободобного эффекта» – но это уже не так интересно. Главное, что можно вынести из статьи 2021 года – ВВС США работает над новым дешевым противокорабельным оружием, и уже может показать новые идеи в действии.

Далее, 30 апреля 2022 уже другой автор Thomas Newdick пишет: The Air Force’s New Ship-Killing Smart Bomb Has Sunk Its First Vessel. Почитаем, что нам расскажут.

«ВВС провело очередной эксперимент по ударным возможностям против морских целей, известный как Quicksink, в течение которого в первый раз было потоплено настоящее судно. Эксперимент, целью которого является получить дешевое противокорабельное оружие с использованием модифицированной бомбы GBU-31/B JDAM, вступил во вторую фазу испытаний.

Исследовательская лаборатория ВВС (AFRL) объявила об успешном испытании в рамках демонстрации новых технологий Quicksink, которое состоялось вчера на полигоне Eglin Gulf в Мексиканском заливе. С истребителя F-15E, принадлежащего 85-1 испытательной эскадрилье, была сброшена одна модифицированная бомба JDAM. Тип корабля-мишени в пресс-релизе ВВС не упоминается.


В задачу новой демонстрации концепции Quicksink входила оценка возможности внедрения ее в эксплуатацию. Задачей Quicksink является перепрофилировать авиабомбы JDAM для морских целей, что позволит значительно сэкономить деньги. Для этого программа опирается также на возможности, предоставляемые принципами WOSA, которые позволяют собрать различные компоненты ГСН в требуемую модульную структуру.

В широком смысле программа Quicksink стремится расширить возможности, которые есть у боевых командиров для преследования морских надводных целей. Несмотря на то, что существует целый ряд высокоточных боеприпасов и ракет класса «воздух-поверхность», которые можно использовать для таких сценариев, Quicksink стремится обеспечить такую эффективность, которую в противном случае гарантировала бы лишь торпеда, такая как тяжелая Mk 48.

Майор Andrew Swanson, начальник отдела перспективных программ 85-й испытательной эскадрильи, заявляет:

«Тяжелые торпеды эффективны для потопления больших кораблей, но они дороги и используются лишь небольшой частью военно-морских сил. С помощью Quicksink мы продемонстрировали недорогое и более гибкое решение, которое может быть использовано на большинстве боевых самолетов ВВС, предоставляя командирам больше возможностей».

Что неясно в более ранних испытаниях, а также в этом последнем эксперименте, так это то, какой именно комплект наведения устанавливается на модифицированный JDAM.

Лаборатория AFRL показала видео, сделанное компьютерной программой (иначе говоря, мультик), где оружие, созданное по программе Quicksink, запускается с истребителя F-35 по контейнеровозу, имеющему замаскированную пусковую ракетную установку. Истребитель получает данные с патрульного самолета P-8 и применяет оружие (бомбу) после загрузки в нее данных наведения. Бомба устремляется в заданный район, где находится цель, и активирует «всепогодную морскую головку самонаведения». После чего бомба самостоятельно ищет цель и опознает ее. Цель захватывается, затем следует окончательная атака на корабль.


Фотографии с последнего испытания опять-таки показывают бомбы JDAM, как в готовом состоянии, так и инертные, без взрывателей или головок самонаведения, которые должны были бы находиться в головной части бомбы. Вместо них имеются наклейки с эмблемой программы. Наиболее вероятный вариант, который мы уже обсуждали ранее, заключается в многорежимном способе наведения, который, возможно, включает в себя радар миллиметрового диапазона и инфракрасную головку, подобно той, что используется в бетонобойной бомбе BU-53/B StormBreaker. Даже одна только радиолокационная ГСН справилась бы с задачей и соответствовала бы описанию «всепогодного».

Имеется еще один вариант, который включал бы в себя канал передачи данных. Таким образом цель будет отслеживаться каким-либо внешним датчиком, таким как самолетный радар, а телеметрия будет поступать в систему наведения бомбы даже после ее сброса. Эти данные можно было бы объединить с существующей инерциальной системой навигации, дополненной GPS-приемником. Этот блок мог бы действовать наподобие автопилота и привести бомбу к движущейся цели. Хотя, судя по представленному видео, это маловероятно (ну вот, а так лихо было закручено). А возможно, что была использована комбинация таких возможностей.

Остается вопрос о размере разрушительной мощи JDAM по сравнению с торпедой, которая спроектирована для того, чтобы ломать хребет кораблю, поразив его ниже корпуса.

Другие виды оружия в этом портфолио включают противокорабельную ракету большой дальности AGM-158C (LRASM) и новые морские мины, сбрасываемые с бомбардировщика B-52H. Противокорабельный вариант JDAM имеет серьезные ограничения по сравнению с ПКР. Базовый вариант JDAM имеет относительно небольшой радиус действия – даже сброшенный с большой высоты, JDAM может спланировать примерно на 15 миль. Получатся, что носитель такого оружия должен находиться глубоко внутри корабельной зоны ПВО, и это может резко сократить круг целей, против которых можно применять такой боеприпас».

На этом полезная часть текста заканчивается. Далее следуют рассуждения о том, как много-много таких бомб можно понаделать, имея в виду их (относительно) небольшую стоимость, и как можно усовершенствовать модернизированное – например, улучшить конструкцию крыла JDAM и получить больший радиус действия. А в общем, мы узнали, что идея живет и развивается, и актуализирована до состояния полевого испытания.

Лично меня заинтересовал момент, когда умная бомба окончательно опознает цель:


Каков радиус зоны предварительного наведения? Как она узнает, что это именно тот пароход, который ей нужен? Что если их там два или три рядом? По каким признакам? Конечно, это всего-навсего мультик, но что если умное оружие действительно сравнивает силуэт судна с тем, что имеется у него в памяти?

Ну и, конечно, интересно, что за пароход они там утопили, и как именно. А об этом уже следующая статья от 2 мая 2022, автор Joseph Trevithick, называется Watch The Air Force’s New Ship-Killing Smart Bomb Snap A Vessel In Two.




А еще тут есть видео:


Видео, надо сказать, впечатляет – но не более, чем демонстрации попадания торпеды. Тем более что мишень для испытания подобрана очень специфическая – об этом чуть позже.

Далее в статье ничего особо интересного не приводится, за исключением того, что судно-мишень, по заявлению лаборатории AFRL, это некое «старое грузовое судно» – то есть явно построено не по военным стандартам. Далее следуют уже знакомые рассуждения о том, какие же изменения могли быть внесены в конструкцию JDAM и какая ГСН там применяется.

Еще имеется интересный комментарий одного из читателей, где говорится, что, судя по видео, взрыв произошел под судном. И действительно, если проиграть ролик на малой скорости, это ясно видно. Можно, конечно, предположить, что бомба пробила судно насквозь, но никаких следов повреждений палубы перед взрывом не заметно. Очень похоже, что бомба прилетела под левый борт мишени.


Ну и наконец финальная статья того же автора от 22 сентября 2022 года New Look At Air Force’s Ship-Killing Smart Bomb In Action, Seeker Details Revealed. Оказывается, лаборатория AFRL, проводящая испытания, любезно поместила видеокамеру на судно-мишень, так что мы можем посмотреть на шоу, так сказать, из первого ряда.


Также стало известно название судна: это Costal Sea, и marinetraffic выдает нам детали: COASTAL SEA (IMO: 5153890) is a General Cargo that was built in 1956 (!) and is sailing under the flag of USA. Его длина 59 метров, ширина 10, а дедвейт всего-навсего 1 250 тонн. Да уж, очень подходящую мишень выбрали военные для авиабомбы весом почти в тонну…


AFRL также показала 3D-изображение судна-мишени, разорванного пополам и покоящегося на дне Мексиканского залива, где оно сейчас образует искусственный риф.


А еще она продемонстрировала макет новой ГСН, отпечатанный на 3D-принтере.


Представители лаборатории предоставили дополнительные сведения о ГСН, в том числе о ее стоимости. В общем и целом сведения подтверждают те предположения, которые уже высказывались авторами статей.

«Во всепогодное противокорабельное оружие авиабомбу JDAM превращает сочетание новой многорежимной ГСН и улучшенный хвостовой комплект. При применении вначале используется хвостовое оперение, чтобы доставить авиабомбу в район нахождения цели, используя координаты, введенные с самолета-носителя или другой платформы. Далее авиабомба переключается на искатель Quicksink, чтобы захватить цель и определить ее курс и скорость.

Использование независимой системы наведения означает, что оружие все еще может захватить цель, даже если она окажется в районе с некачественным сигналом GPS. Далее авиабомба корректирует свой курс так, чтобы взорваться рядом с бортом ниже ватерлинии. Это «вздымает» корабль из воды, ломая его пополам или причиняя громадные повреждения. Даже близкий промах, вероятнее всего, выведет системы корабля из строя.

Самым мощным из обычных видов противокорабельного оружия, несомненно, является торпеда Mk 48, но гибкость её применения ограничена тем фактом, что она может быть применена, по крайней мере, в настоящее время, только с борта подводных лодок. А подводные лодки, конечно же, не могут быть везде одновременно.

Существует также вопрос стоимости. В своем последнем бюджетном запросе на 2023 финансовый год ВМС затребовали чуть более 151 миллиона долларов на покупку 28 экземпляров новейшей торпеды Mk 48 Mod 7, при средней стоимости единицы чуть менее 5,4 миллиона долларов. Затраты, безусловно, регулярно колеблются, особенно в результате общего объема заказа, но обзор предыдущих данных бюджета ВМФ показывает, что Mk 48 Mod 7 – это многомиллионное оружие.

AFRL сообщает, что прямо сейчас комплекты самонаведения Quicksink, которые при необходимости можно легко интегрировать в существующие авиабомбы GBU-31/B, стоят около 200 000 долларов за штуку. Цена может значительно снизиться, если производство увеличится. Представители лаборатории сообщили The WarZone, что после того, как будет произведено 1 000 экземпляров, они надеются увидеть среднюю стоимость единицы около 50 000 долларов. Даже в сочетании с затратами на приобретение бомб класса 2 000 фунтов и комплектов JDAM полное оружие Quicksink обещает быть значительно дешевле, чем большинство противокорабельных ракет, которые обычно имеют цену в 1 миллион долларов и больше.

Один из способов, который, по словам AFRL, может послужить снижением стоимости ГСН, заключается в том, чтобы избежать необходимости в более подробной базе данных репрезентативных профилей кораблей, которые обычно используются в сочетании с тепловизионными системами наведения (IIR) на большинстве противокорабельных ракет. Искатель Quicksink спроектирован для обнаружения и захвата корабля-мишени только по его длине.

Это, конечно, может вызвать опасения по поводу надежности системы самонаведения, а также о рисках того, что она наведется на неправильную цель, особенно в зоне с интенсивным морским трафиком. Однако, кажется, что ВВС твердо убеждены, что очень подробные данные о длине, а также первоначальная идентификация цели и «подсказки», которые получит оружие, уменьшат любые подобные проблемы.

Для снижения затрат служит также то, что ГСН Quicksink построена на модульной архитектуре plug-and-play. Это может облегчить добавление новых и улучшенных функций в систему в будущем. Потенциально подобная ГСН или ее компоненты могут использоваться и в других системах вооружения.

Важно отметить, что ВВС не противопоставляют Quicksink как замену тяжелым торпедам или другому противокорабельному оружию. Идея состоит в том, чтобы создать новый дополнительный недорогой и гибкий противокорабельный инструмент, который можно было бы легко нести на широком спектре существующих тактических самолетов, включая малозаметные ударные истребители F-35A, а также бомбардировщики и, возможно, другие самолеты.

Стоит отметить, что JDAM имеет дальность действия около 15 миль, в зависимости от высоты сброса, поэтому он имеет лишь ограниченные возможности по дистанции применения. Это может сделать Quicksink более сложной для использования в некоторых сценариях с высоким риском.

В то же время бомбы Quicksink можно было бы использовать против менее рискованных целей, включая транспортные и вспомогательные суда, которые по-прежнему важно нейтрализовать, высвобождая более дальнобойные и более мощные боеприпасы для более серьезных угроз. Уже доступны комплекты крыльев, которые расширяют радиус применения JDAM, которые также можно использовать на бомбах Quicksink.

В целом, если искатель Quicksink окажется достаточно стабильным, надежным и относительно дешевым, то он может стать очень привлекательным способом расширения арсенала средств поражения кораблей, и может сделать это быстро, используя существующие запасы боеприпасов».

На этом все. Ждем новостей о принятии на вооружение.

Вот такая вот история.
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Eug
    0
    11 октября 2022 08:46
    Интересно, но относительная сложность системы, как по мне, оправдана тогда, когда позволит носителю поражать цель не входя в зону действия ПВО. Если для сброса изделия с гарантией поражения цели нужно какое-то время находиться "под прицелом" - то, как по мне, проще модернизировать "Гефест". Я не знаю принципов действия этой системы, могу только предполагать - еще в конце 80х г. на военной кафедре ХАИ "витала в воздухе" идея проецирования области поражения сбрасываемых изделий на карту местности с отмеченной на ней целью. Пилотируя самолет (возможны автоматическое и директорное управление по тому же принципу, что наведение в ИА ПВО), летчик накладывал "пятно" на цель и нажимал "сброс" или "пуск". Как по мне, в случае обнаружения подвижной цели нужно 1)"отметить" ее на РЛ карте местности
    2)определить параметры движения цели, чтобы соответственно "изменить" область поражения выбранного типа оружия
    3) "наложить" измененую (она уменьшится) область поражения на отметку цели
    4) нажать кнопку "сброс" или "пуск".
    Да, проблема пребывания в зоне ПВО все равно остается, но, как по мне, выйдет гораздо дешевле индивидуальных комплектов.
    1. +6
      11 октября 2022 09:13
      Поймите одну очень простую вещь. Гефест это просто прицел с вычислителем, такие системы США применяли ещё во Вьетнаме (не удивлюсь что просто скопирован нами со сбитого ещё там самолёта). Точность Гефест десятки метров (если повезёт), точность JDAM 2-3 метра, а Paveway 0,2-0,3 метра.
      JDAM в десятки раз точнее, диапазон (высоты - практически любые, расстояние - десятки километров, свободнопадающая должна быть над целью, погодные условия - практически любые) его применение выше. За счёт меньшего количества используемых бомб для уничижения 1 цели, в разы дешевле. Если посчитать цену самолёта, риск поражения которого уменьшается за счёт применения управляемых бомб, то дешевле в несколько тысяч раз.
      Поэтому США в авиации полностью перешли на управляемые ракеты и бомбы.
      1. Eug
        -1
        11 октября 2022 09:22
        Тогда еще проще и дешевле вооружить беспилотники
        неуправляемыми АСП. Тем более по таким малоподвижным целям, как корабли и суда.
        1. +8
          11 октября 2022 09:28
          Цитата: Eug
          Тогда еще проще и дешевле вооружить беспилотники
          неуправляемыми АСП. Тем более по таким малоподвижным целям, как корабли и суда.

          Просто невозможно попасть. Все это испытано и посчитано. Управляемые средства поражения (бомбы, ракеты, снаряды) многократно эффективнее и дешевле неуправляемых. Век «чугуния» закончился. Развитые страны уже 30-мм снаряды делают управляемыми (дистанционным подрывом и датчиками приближения) а вы про авиацию…
          1. 0
            11 октября 2022 16:21
            Управляемое (а значит дорогое) вооружение хорошо в условиях ограниченного конфиликта. Потому что применение больших объёмов такого вооружения выводит такой конфликт за пределы прибыли, ради получения которой и ведётся большая часть современных военных конфликтов. Если вы гасите лоханку условной стоимостью в тысячу долларов с помощью бомбы, которая стоит 10000 долларов, то вы проиграли, если у вашего противника более 1000 таких лоханок безотносительно стоимость самолёто-вылета. Такие боеприпасы хороши для поддержания тонуса у бармалеев и африканцев. Любая более-менее современная армия вашего противника заставит вас потратить ваши запасы "умных" бомб за короткое время. А дельше вы останетесь с презенным чугунием, против озлобленных бармалеев.
            Поставив на самолёт условный ГЕФЕСТ вы с помощью дещёвых боеприпасов получаете почти вундерваффе, по стоимости чугуний и немного сверху. Причём немного сверху остаётся с вами. Да. Придётся тренировать лётчиков, но они также тренируются и с "умными" бомбами. Немного софта в старые самолёты и вертолёты с дешёвым вылетом на дешёвых боеприпасах и ваш противник проиграет вам не на поле боя, но в экономику и производство.
            Снаряды, мины и гранаты с дистанционным подрывом стоят, в отличие от, не настолько дороже обычных, но с их помощью вашим солдатам становятся доступны тактические приёмы, которые никогда не сможет применить противник. Это преимущество ваших солдат на поле боя. И это пример удачного вложения денег, в отличие от JDAM и прочей хрени.
            Физика та ещё . Получается либо дёшево, но не уберваффе, либо настолько дорого, что его даже ронять нельзя. И не надо говорить что рукопашка - это прошлый век. Либо ваш солдат может отоварить противника штатными средствами, либо ему придётся носить что-то ещё. А солдат не любит таскать больше 40 кг. Да что там, он и 40 кг таскать не любит.
            Век чугуния ещё не закончен. Экономика войны имеет значение.
            1. +2
              11 октября 2022 20:07
              В море и океане лоханки не плавают,и стоимость лоханки намного больше стоимости УАБ,особенно если перевозит ценный военный груз или оружие,уничтожение такой лоханки с грузом оооочень оправдано с экономической точки зрения.Есть мемуары немецкого генерала времён ВОВ,где он красочно описал что стоило его корпусам и дивизиям потеря всего двух транспортов общим водоизмещением около 12000 тонн с грузом топлива,оружия,боеприпасов и провизии,итог- практически выбил их из колеи на месяц,и это всего два транспорта.А про северные конвои даже говорить не надо.
              1. +1
                12 октября 2022 15:40
                Мы с Вами рассматривали разные типовые сценарии применения. Вы, вероятно, думали о налётах на караваны судов или одиночные суда без должного прикрытия ПВО. А я рассматривал устранение угроз флотскому ордеру при помощи малоразмерных высокоскоростных лоханок.
            2. +3
              11 октября 2022 20:30
              Любая более-менее современная армия вашего противника заставит вас потратить ваши запасы "умных" бомб за короткое время.

              И эта армия огребёт по самые не балуй,массовое применение управляемого оружия резко повышает выживаемость авиации и вероятность выполнения задания,не надо гонять на убой ценный актив,лётчиков и самолёты.
              1. +1
                12 октября 2022 15:46
                Авиация у такой страны тоже есть. В НАТО разрабатывали подобную стратегию в рассчёте на подавление единой системы эшелонированной ПВО и сведения её на уровень очаговой. В СССР/РФ тоже не дураки сидели и стратегия применения базировалась на предположениях об отказе спутниковой навигации и деградации возможностей производства боеприпасов.
                Первая концепция работает в случае маленькой победоносной войны. Вторая концепция выигрывает в условиях долгой войны. Сложный выбор...
                1. +1
                  12 октября 2022 19:14
                  Навигация "умных" средств поражения обеспечивается далеко не только спутниковыми системами, и чем дальше в перспективе - тем в меньшей степени.
                  1. 0
                    13 октября 2022 00:03
                    Системы автономной навигации до сих пор имеют большую систематическую ошибку определения местоположения, препятствующую точному наведению. Системы только наземной навигации, как и системы только спутниковой навигации неустойчиво работают в условиях применения РЭБ и уязвимы для средств поражения. Американцы, вероятно, нашли выход в виде STARLINK, который в силу применённых решений трудно парируется классическими вооружениями и средствами РЭБ. Комплексная система навигации, опирающаяся на устойчивую спутниковую группировку и наземные станции - это, на текущий момент, хороший выбор даже при войне с противником, который обладает хорошими техническими средствами. Системы вооружения построенные на такой системе тетра военных действий - это вероятное будущее. Но в этом будущем, на моё диванное мнение, нет места одноразовых устройств типа "умных" бомб, кроме тех случаев, когда мы хотим обогатить чей-то ВПК.
                    1. 0
                      13 октября 2022 03:01
                      Системы автономной навигации до сих пор имеют большую систематическую ошибку определения местоположения, препятствующую точному наведению. Системы только наземной навигации, как и системы только спутниковой навигации неустойчиво работают в условиях применения РЭБ и уязвимы для средств поражения.

                      Вы сами себе противоречити.
                      Комплексная система навигации, опирающаяся на устойчивую спутниковую группировку и наземные станции - это, на текущий момент, хороший выбор даже при войне с противником, который обладает хорошими техническими средствами

                      На данный момент есть системы которым не нужна GPS:ИНС с коррекцией по рельефу местности,астрокоррекция,магнитная и другие или их комбинации.
                      Старый,добрый Томагавк и Першинг-2 имели точность порядка 30-40 метров и без GPS.Сейчас у нас есть ракета которой не нужен GPS,у неё есть ИНС и камера с опознованием цели по электронному портрету,точность 1 метр.
                      1. 0
                        13 октября 2022 12:59
                        Вы сами себе противоречити.

                        Не вижу противоречия. Комплексная система всегда лучше.
                        На данный момент есть системы которым не нужна GPS

                        Если есть прибор, включающий в себя навигацию по всем доступным методам, обеспечивающий в актономно режиме точность 10м и менее, который можно разместить на потребных "умных" боеприпасах, то проблемы нет. Вероятно я пропустил новости о создании подобного прибора.
                2. +1
                  12 октября 2022 20:57
                  В СССР/РФ тоже не дураки сидели и стратегия применения базировалась на предположениях об отказе спутниковой навигации и деградации возможностей производства боеприпасов.

                  Я вообще не понял о чём речь,что Вы пытаетесь донести?
                  Речь была о применении высокоточного оружия и критерий «стоимость-эффективность» и всё,Вас понесло в дебри теорий и хотелок вашего МО,типа доктрины у них были,сейчас это хорошо видно по СВО,и главное это не война с коллективным Западом.
                  Все концепции вашего МО не стоят наших нервов,там свои гении.
                  1. 0
                    13 октября 2022 00:08
                    Я говорил за экономику войны. Когда разорение приносит не каждое применение умной бомбы типа JDAM, а только потеря носителя и/или лётчика. Система театра военных действий типа STARLINK + наземные станции, с роем беспилотников оснащённых аналогом ГЕФЕСТ и тонны чугуния на моё диванное мнение должны обойтись дешевле, чем интеграция с тем же STARLINK "умных" бомб и ракет, применяемых с условного F35/B2/B52 со старлинком.
                    1. +1
                      13 октября 2022 03:20
                      Ну тогда выбросите свой сотовый и переходите на старый советский будильник с кабелем.Это регресс.
                      Все от чугуния отходят,жизненая необходимость.А чтоб понять это,посмотрите на Ютюбе как В-2 за один заход к цели уничтожает залпом 24 наземные цели,и днём и ночью,до сих пор в ВКС нет подобной машины с такими возможностями,а у них есть уже 20 лет.А теперь вопрос,касательно СВО,что лучше,когда Ту-95МС и Ту-160 отсреливают дорогущие КР по низкоприаритетным целям или применить УАБ,которая самая дорогая будет многократно дешевле чем КР.
                      Я говорил за экономику войны

                      Это как раз к Вашей фразе.
                      1. 0
                        13 октября 2022 12:52
                        Ну тогда выбросите свой сотовый и переходите на старый советский будильник с кабелем.Это регресс.

                        Можно, конечно, но зачем?
                        Все от чугуния отходят,жизненая необходимость

                        ВПК отдельный стран получает мало (с точки зрения ВПК) денег, роэтому надо принимать на вооружение вундервафли, которые стоят как литые из золота, но не дают рещающего преимущества в военном конфликте с технически грамотным противником.
                        А чтоб понять это,посмотрите на Ютюбе как В-2 за один заход к цели уничтожает залпом 24 наземные цели

                        24 неподвижные цели. Для этого вполне достаточно чугуния.
                        в ВКС нет подобной машины с такими возможностями,а у них есть уже 20 лет

                        Самолёты с подобной бомбовой нагрузкой и дальностью полёта в ВКС есть. Нет только дорогих "умных" бомб.
                        .А теперь вопрос,касательно СВО,что лучше,когда Ту-95МС и Ту-160 отсреливают дорогущие КР по низкоприаритетным целям или применить УАБ,которая самая дорогая будет многократно дешевле чем КР.

                        Условный JDAM имеет дальность применения 28 км и КВО 11 метров. Ракеты выпущенные с самолётов ВКС имеют дальность в сотни километров (массированный пуск из-за пределов ПВО). Применение JDAM по Украине в условиях подсветки с самолётов ДРЛО и засад ПВО привело бы к катастрофическим потерям самолётов ВКС РФ, как, впрочем, и любых других подобных самолётов, в том числе и B52, B1B и B2. И не забываем что как только вылет самолётов зафиксирован ДРЛО - войска противника начинают принимать меры по сокращению потерь материально-технического имущества и личного состава, что снижает эффективность применения ракет и боеприпасов. Даже если войска стоят в чистом поле.
                      2. +1
                        13 октября 2022 14:50
                        24 неподвижные цели. Для этого вполне достаточно чугуния.

                        Вы наверное не понимаете меня,В-2 сделал один заход вне зоны действия ПВО ближнего,малого и среднего радиуса действия,то есть он был один и минимальное время,и ему не надо было нырять к цели на малые высоты и сбрасывать серию бомб,и про точность умолчим,даже Гефест не поможет точно положить а перепахивать сотни гектаров янки не любят,золотая пора Вьетнама прошла.
                      3. 0
                        14 октября 2022 11:32
                        Самое удачное применение ГЕФЕСТ, имхо, было в Сирии, когда фронтовые бомбардировщики летали выше зоны действия ПЗРК и довольно точно откладывали чугуний на бармалеев.
                        Если у противника есть ПВО, то это либо полёты с огибанием рельефа, что не работает на Украине из-за подсветки ДРЛО и засад ПВО. Либо ракетный залп со стратегов из-за горизонта, что работает везде, но ох... как дорого.
                      4. 0
                        14 октября 2022 13:18
                        что не работает на Украине из-за подсветки ДРЛО

                        Какое ДРЛО?Вы любите фентези?
                      5. 0
                        17 октября 2022 10:25
                        Значит самолёты Хокай, наматывающие круги над просторами Польши и Румынии - это не ДРЛО?
                      6. 0
                        13 октября 2022 15:22
                        24 неподвижные цели. Для этого вполне достаточно чугуния.

                        Может и подвижные и морские,для этого у него есть мощный арсенал,новые варианты бомб семейства JDAM и JSOW,а также различные ракеты.
                      7. 0
                        14 октября 2022 11:25
                        что-то не сходится с этими JDAM/JSOW. Заявленная дельность от 22 до 44 км (JDAM) и до 130км JSOW, что подразумевает вход в зону действия ПВО противника, если это ПВО у противника ещё есть. Вот HARM ER - это вроде можно применять до 150 км, не заходя в зону ПВО.
                      8. 0
                        14 октября 2022 13:16
                        Значит Вы плохо читали,почитайте внимательно,особенно про JSOW и IJDAM.
                      9. 0
                        2 декабря 2022 22:17
                        никакого запаса крылатых ракет не хватит чтобы парализовать всю инфраструктуру нацистов. Без массового применения авиабомб это сделать нереально. А JDAM в условиях не подавленной ПВО очень помог бы в решении этой задачи. 30-50 км а у евреев и 100 км сброса авиабомб от целей это была бы очень хорошая фора для нашей авиации. Учитывая что для такой большой территории как украина оставшихся у нее средств ПВО большой и средней дальней (с-300 и БУК) очень мало. В основном идет повсеместное применение ПЗРК типа стингер от которых у нас и основные потери. Примени мы чугуний в комплекте с JDAM смогли бы в полной мере использовать превосходство в воздухе и вбомбить нацистов в каменный век не неся при этом существенных потерь.
            3. +5
              11 октября 2022 20:53
              fool казалось бы, вот СВО идет уже черт знает какой месяц, ПВО противника не подавлено, из-за чего наша авиация летает как крокодилы, низенько-низенько, при этом теряя дорогостоящие машины, а главное пилотов... а все-равно под каждой статьей об умных боеприпасах, которые могут сохранить и технику и людей находятся умники со своим чугунием! Хочется вскричать: ну и где ваш чугуний в СВО??!!! А потом удивляемся откуда зашореные генералы берутся...
              1. +2
                11 октября 2022 22:08
                Цитата: Тимур_kz
                fool а все-равно под каждой статьей об умных боеприпасах, которые могут сохранить и технику и людей находятся умники со своим чугунием! Хочется вскричать: ну и где ваш чугуний в СВО??!!! А потом удивляемся откуда зашореные генералы берутся...

                Да вообще… Даже экономика тут простейшая, 1 управляемая бомба/ракета/снаряд заменяет от 10 до 100 «тупых». Эти 1 или «от 10 до 100» нужно произвести, перевести на склад, хранить, обслуживать, перевести к месту дислокации части, перевести на передовую, доставить врагу. Все стоит денег. Тупо возьмите свой легковой автомобиль и сравните сколько потратили на ее покупку а сколько на нее (ТО, топливо, хранение, страховка, ремонт, штрафы, своё время и тд и тп) за 5 лет и удивитесь, цена самого авто будет не более 10% (при среднем использовании), с оружием то же самое, закупочная цена самое дешёвое в жизненном цикле.
                Управляемых средств поражения нужно на порядки меньше, это делает их тупо дешевле при расчете количества и срока службы. Про эффективность даже говорить не приходится.
                1. 0
                  13 октября 2022 05:29
                  Вот вы конечно тут говорите про умное оружие как про "вундервафлю". Но вы учтите характер боевых действий в которых она применяется. Вот вы говорите что Гефест был срисован с американских систем еще во Вьетнаме, но сильно США эти системы помогли в войне с Вьетнамом и почему они тоннами выливали напалм на джунгли, не говоря уже об обычном чугуние? Потому что что там, что в Украине, есть одна главная проблема - целеуказание и тактика противника делающая его малоуязвимым перед "умными" снарядами. Потому что в условиях активного противодействия противника обнаружению, постановке разных завес и ложных целей, для эффективного применения такого снаряда оператор должен вручную довести снаряд до цели. И как мы помним, у умных боеприпасов обычно начинка гораздо слабее чем у обычного чугуния. Допустим вы пилот штурмовика, у вас висят на подвесах изделия х29Л и х29Т с лазерным и телевизионным наведением. Обнаружив танк противника выпускаете ракету в сторону танка. Естественно заметив ваш маневр с выпуском ракет и началом маневра ухода от зенитного огня противник конечно соображает что ракеты вылетели и танкисты ставят дымовые завесы. И как бы не были "умны" ваши ракеты с очень большой вероятностью они только поцарапают обшивку вражеского танка. Как раз именно в СВО украинские военные доказали что при грамотной тактике всё это умное вооружение становится пустым пшиком в воздух дорогостоящей электроники. И как бы все предрекали что век чугуния, рзсо, наров уходит - но когда активно применяют завесы, ложные цели, глушат системы наведения только дешевый мощный чугуний может накрыть противника укрывшегося за завесами. Еще в Мариуполе пилоты объясняли почему они скидывают чугуний вместо точных ракет - потому что при появлении в небе штурмовиков танки противника начинали активно применять дымовые завесы и уходить в укрытие. Ну и единственным способом их поразить был сброс бомбы по облачку завесы. Я не утверждаю что умное оружие не нужно, но у него должна быть своя ниша применения и он должен идти как дополнение к обычному "чугунию", а не как вундервафля поставив которую на все виды вооружения можно обнаружить что ты нихера не можешь сделать противнику.
            4. 0
              12 октября 2022 07:16
              Вы видимо невнимательно читали статью.
              Там написано, что комплект модернизации имеющихся бомб(т.е. чугуний используется уже имеющийся) разрабатываться для замены (в некоторых случаях) очень дорогих торпед, пуск которых может очень дорого обойтись.
              Т.е. цель как раз экономия. При этом отдельно указано, что при массовом производстве ценник существенно снизится

              В принципе очень перспективное направление - доукомплектация при необходимости имеющихся ФАБов, ОФАБов, БЕТАБов и прочего недорогим комплектом, превращающим их в корректируемые, а то и самонаводящиеся.

              У БЕТАБ, кстати хвост на болтах, элементарно меняется на другой, с рулями/приводами. Только ГСН некуда лепить, ну так ее цели обычно никуда не двигаются, вполне хватит инерциальной или/и спутниковой системы самонаведения.
              1. +2
                12 октября 2022 09:51
                В принципе очень перспективное направление - доукомплектация при необходимости имеющихся ФАБов, ОФАБов, БЕТАБов и прочего недорогим комплектом, превращающим их в корректируемые, а то и самонаводящиеся.

                Опять придумывают велосипед.
                Ещё во времена Великого СССР это придумали и испытали в Афганистане.
                Из НАР

                Сделали УР

            5. 0
              2 декабря 2022 18:45
              Вот что то особенно не заметно в СВО использования чугуния. Отчего бы это? У нас его огромные запасы. В сирии его пускали в дело а в незалежной как отрезало. Наша авиация летает только в прифронтовой зоне и работает в основном только крылатыми и другими ракетами. И бомбы с JDAM с большим желанием бы использовало, но их к сожалению у нас нет. А вот у американцев и евреев они давно есть и они их очень эффективно использовали и в ираке и в сирии не неся при этом никаких потерь в авиации. А ведь ПВО у асада не хилое, не хуже чем у бандеровцев. И если бы они применяли там просто чугуний картина была для них плачевная. Но они умные и дальновидные в отличии от нас люди.
            6. 0
              2 декабря 2022 22:35
              в серьезной войне с сильным противником применяя чугуний, можно через месяц получить невосполнимые потери в авиации.
    2. +2
      11 октября 2022 12:04
      еще в конце 80х г. на военной кафедре ХАИ "витала в воздухе" идея проецирования области поражения сбрасываемых изделий на карту местности с отмеченной на ней целью

      До появления ПКР Гарпун в ВМС США главным противокорабельным оружием были палубные истребители и штурмовики,которые неся с дюжину бомб калибра 500 или 750 фунтов топили любой корабль с высокой вероятностью,обеспечивая при сбросе серии бомб в 12-18 бомб, 2-3 гарантированного попадания,каждый самолёт,и их не смущало наличие ПВО у корабля,а потом они стали использовать против кораблей и кассетные бомбы вместе с НУРСами,точнее отрабатывали такую тактику,была даже статья на эту тему,найду дам ссылку.
      1. +1
        11 октября 2022 14:35
        Цитата: merkava-2bet
        До появления ПКР Гарпун в ВМС США главным противокорабельным оружием были палубные истребители и штурмовики,которые неся с дюжину бомб калибра 500 или 750 фунтов топили любой корабль с высокой вероятностью,

        Меня терзают смутные сомненья, что кроме чугуния палубники USN имели и управляемое оружие. По крайней мере во Вьетнаме они уже кидали "Уоллай" и "Пэйвуэй". Плюс "Шрайки" на тех же "Корсарах", а после Вьетнама - и "Мэйверики".
        1. 0
          11 октября 2022 14:39
          Я забыл написать,до середины 60х было основным.
      2. 0
        11 октября 2022 14:36
        " Их не смущало" это понятно. Остаётся вопрос " а когда именно не смущало"? У США была возможность оценить эффективность бомб против корабля, обладающего нормальной ПВО?
        1. +1
          11 октября 2022 15:35
          Цитата: Вячеслав Ермолаев
          " Их не смущало" это понятно. Остаётся вопрос " а когда именно не смущало"? У США была возможность оценить эффективность бомб против корабля, обладающего нормальной ПВО?

          Так во времена до появления "Гарпунов" нормальная ПВО корабля - это пара одноканальных (по цели) ЗРК с парой же антенных постов. С большими проблемами на ПМВ. Плюс пара автоматов 57-76 мм и два-четыре 30-мм автомата. Это в лучшем случае.
          В худшем - "сотки", 45-мм и 57-мм многостволки образца конца 40-х. И 37-мм спарки довоенного проекта с ручным наведением.
    3. +2
      11 октября 2022 19:01
      "Гефест" уже неактуален вместе с носителем - су-24, хотя были сообщения, что его ставили на Ту-22М3. А так, хорошо сказал ColdWind.
    4. 0
      12 октября 2022 01:35
      Ето система напоминает мне советская РБУ, только здес боеприпас являетса управляемой как и во време полета, так и под водой.
    5. kig
      +2
      12 октября 2022 02:14
      Цитата: Eug
      проще модернизировать "Гефест"

      Судя по описаниям в прессе, JDAM и Гефест построены на совершенно разных принципах. Гефест по сути "умный" прицел, а JDAM - умная бомба. К тому же JDAM можно сбрасывать за 15 миль (25 км) от цели. В зависимости от высоты, конечно.

      А вообще любое оружие имеет ограничения по применению. Пушка стреляет настильно, гаубица навесом - цели у них разные. Свободнопадающая бомба дешева, но ею трудно попасть в одиночную цель, надо вывалить с десяток по крайней мере. Корректируемая бомба дорогая и нуждается в подсветке - значит, поблизости от цели надо иметь "корректора". Торпеда стоит миллионы, Калибры с Томагавками тоже. Имея разное оружие, можно иметь выбор при планировании.
    6. 0
      17 декабря 2022 15:33
      Здесь ПВО не причём. Эти бомбы для поражения гражданских пассажирских и торговых судов.
  2. -2
    11 октября 2022 09:03
    ну и что - в СССР и России давно применяются авиационные торпеды 400мм, серий: АТ, ВТ, УМГТ
    1. kig
      +2
      11 октября 2022 09:14
      Цитата: Бонифаций
      давно применяются авиационные торпеды

      Это не торпеда.
      1. -3
        11 октября 2022 09:18
        Вашу АБ не применить против ПЛ. А для НК - достаточно и других авиационных бомб и ПКР.
        И главное АБ - применить только по "беззубым" судам, корабли с ПВО и РЭБ не подпустят ЛА
        1. +2
          11 октября 2022 12:57
          У американцев есть двухступенчатый подход к ударам по сколько - нибудь серьезным боевым кораблям. На первом этапе подавляют ПВО корабля и снижают его боеспособность хотя бы на время, на втором- наносят более мощный удар на полное выведение корабля из строя. Второй этап- это как раз управляемые бомбы разного типа и относительно простые Гарпуны. Первый - РЭБ в виде, например, Гроулеров, и ПРР ракеты. Надводные корабли- тактика аналогичная- на первом этапе зенитные ракеты и РЭБ, на втором- Гарпуны.
          1. +3
            11 октября 2022 16:25
            Есть ещё третий вариант. Массированный пуск без входа в зону корабельной ПВО с подстветкой от хокая/гроулера.
            1. +1
              11 октября 2022 16:50
              это не третий вариант, все равно вначале или одновременно удар по ПВО и по снижению боеспособности цели. Зависит от степени подавления ПВО. Но вообще-то это для них нетипично- просто брать количеством. Может быть звездный удар для дезорганизации отрстреливаемых ловушек разве что.
        2. +2
          11 октября 2022 13:58
          Цитата: Бонифаций
          А для НК - достаточно и других авиационных бомб и ПКР.

          ПКР - слишком дорого. А традиционные УАБ чаще всего имеют лазерную ГСН, для работы которой носитель должен слишком близко подходить к кораблю.
          Цитата: Бонифаций
          И главное АБ - применить только по "беззубым" судам, корабли с ПВО и РЭБ не подпустят ЛА

          Дальность полёта JDAM-ER с модулем складных крыльев - до 80 км. А ведь есть ещё Powered JDAM с движком, у которой заявленная максимальная дальность была ещё в 10 раз выше.
          Но даже в случае применения стоковой версии JDAM с её 28 км дальности, те же 1155 своими "Кинжалами" носитель до сброса поразить не могут.
        3. kig
          +1
          11 октября 2022 14:41
          Цитата: Бонифаций
          Вашу АБ

          Она не моя, как вы могли такое придумать? belay
  3. 0
    11 октября 2022 10:34
    Раньше боролись за точность попадания, а теперь за точность недолета laughing
    1. +2
      11 октября 2022 13:51
      Цитата: Deadушка
      Раньше боролись за точность попадания, а теперь за точность недолета laughing

      Раньше тоже стрельбу на недолётах практиковали - чтобы бить не в бронепояс, а под него. Один флот под это дело даже принял на вооружение снаряды "с улучшенной подводной баллистикой". smile
  4. +1
    11 октября 2022 12:20
    Имеется еще один вариант, который включал бы в себя канал передачи данных. Таким образом цель будет отслеживаться каким-либо внешним датчиком, таким как самолетный радар, а телеметрия будет поступать в систему наведения бомбы даже после ее сброса. Эти данные можно было бы объединить с существующей инерциальной системой навигации, дополненной GPS-приемником. Этот блок мог бы действовать наподобие автопилота и привести бомбу к движущейся цели. Хотя, судя по представленному видео, это маловероятно (ну вот, а так лихо было закручено). А возможно, что была использована комбинация таких возможностей.

    Да в ВВС и ВМС этому отдают предпочтение,так как резко снижает стоимость управляемого оружие,например ракета «воздух-воздух» AIM-120D-7 и выше имеет блок GPS и канал радиокоррекции на траектории,что существенно повышает устойчивость к помехам а также вероятность поражения,на современном уровне с использование АФАР это вполне реально и эффективно использовать радиокоррекцию.
  5. +1
    11 октября 2022 12:26
    Взрыв под килем значительно увеличивает поражающую способность боеприпаса. И хотя первый блин у американцев был комом- подлодка выпустила по японцам кучу торпед, напугав тех до смерти, но ни одна из них не взорвалась, последнюю увезли для проверки, вскоре после этого взрыватель доработали и торпеды стали намного эффективнее, чем при взрыве в борту.
  6. -1
    11 октября 2022 13:24
    А у нас ещё в 70-х были ракето-торпеды, "Метель", "Раструб".
    1. +1
      11 октября 2022 13:41
      А это к чему?Может ещё и РБУ-6000 приписать ,так для пущего вида.
      1. 0
        12 октября 2022 01:10
        Ракета на конечном участке траектории приводняется атакуя противника из под воды, причём тут РБУ ?
  7. 0
    11 октября 2022 18:06
    Так в чем все таки суть. Обычный блок управления для свободнопадающих бомб научили работать по морским целям.
    По сути дополнили ГСН для обнаружения и селекции целей на конечном участке.
    1. Комментарий был удален.
    2. kig
      0
      12 октября 2022 01:10
      Цитата: garri-lin
      Так в чем все таки суть

      Еще вот это: "Далее авиабомба корректирует свой курс так, чтобы взорваться рядом с бортом ниже ватерлинии."
      1. 0
        12 октября 2022 08:35
        Алгоритмы выбора точки попадания отрабатывались для разных боеприпасов от ПКР до ПТРК. Вся эта начинка стоит денег. Плюс делает бомбу более заметной. По сути ПКР малой дальности с авиационным носителем. Бомба плюс комплект оборудования сколько будут стоить??
        1. kig
          0
          12 октября 2022 14:03
          Цитата: garri-lin
          Бомба плюс комплект оборудования сколько будут стоить??

          С такими вопросами вам надо обратиться к разработчикам, [email protected]
          1. 0
            12 октября 2022 17:27
            Ну тут согласен. Да и то не уверен что цена будет озвученна правильная.
            Просто не вижу смысла городить столь сложные технологические цепочки. Бомбу сделай. Комплект управления сделай. Комплект крыльев сделай.
            Легче сразу ПКР малой дальности.
  8. Комментарий был удален.
  9. 0
    14 октября 2022 02:03
    This kind of ammunition if intended only against ship without SAM - to shoot down the dropping aircraft.
    1. 0
      17 октября 2022 09:14
      Похоже контейнеровоз не затопить простым попаданием бомбы , требуется , что бы она взорвалась подводой под корпусом судна.
      1. 0
        19 октября 2022 09:58
        Похоже контейнеровоз не затопить простым попаданием бомбы

        Корабли не тонут при повреждения выше ватерлинии
  10. 0
    18 октября 2022 22:54
    Как я понимаю, цель этой бонбы - газовозы, нефтетанкеры
    и другие гражданские транспортные суда лупить.
    Что вполне укладывается в парадигму ударов по инфраструктуре
    противника.
  11. 0
    19 октября 2022 09:57
    Корректируемая бомба - означает сброс с высоты

    Пролететь над целью возможно только при всяком отсутствии ПВО