«Берег» против «воздуха»: применение самоходного артиллерийского комплекса А-222 в качестве высокоэффективного средства ПВО

103
«Берег» против «воздуха»: применение самоходного артиллерийского комплекса А-222 в качестве высокоэффективного средства ПВО

Чем дольше продолжается российская спецоперация на Украине, тем сильнее наглеет противник, тем большее количество высокоточных боеприпасов отправляется на Украину. Только США поставляют десятки пусковых установок (ПУ) M142 HIMARS и сотни управляемых снарядов к ним, нельзя исключать и возможность доставки оперативно-тактических ракет ATACMS, запускаемых из этих установок, также США ввозят десятки буксируемых и самоходных артиллерийских систем калибра 155 мм, тысячи управляемых и десятки тысяч неуправляемых снарядов к ним.


Западные комплексы большой дальности наносят значительный урон Российским вооружённым силам и гражданской инфраструктуре. Изображение wikipedia.org

Кроме того, Украина до сих пор умудряется осуществлять производство некоторых типов вооружений, её военно-промышленный комплекс (ВПК) оказался куда устойчивее, чем казалось многим. Ударов по критически важной инфраструктуре пока осуществляется явно недостаточно для её полного вывода из строя и остановки производства по всей Украине.



В этих условиях Российские силы противовоздушной обороны работают с повышенной нагрузкой, расходуется значительное количество зенитных управляемых ракет (ЗУР), обладающих весьма высокой стоимостью. При этом, как мы можем убедиться по данным средств массовой информации, непроницаемый щит создать невозможно, часть украинских ракет и снарядов достигает своих целей – достаточно вспомнить Каховский мост в Херсонской области.

Таким образом, у нас имеется две проблемы.

Первая – это то, что боеприпасы противника проникают через наш барьер ПВО, и необходимо изыскивать любые способы повысить его плотность.

Вторая проблема – высокая стоимость зенитных боеприпасов. Какие у нас есть альтернативы?

Зенитная артиллерия


Разумеется, на ум сразу приходит зенитная артиллерия – стоимость артиллерийских снарядов значительно ниже, чем ЗУР. Однако и вероятность поражения ими воздушных целей значительно ниже, особенно если цели эти малоразмерные, малозаметные и высокоскоростные.

Ситуацию может исправить дистанционный подрыв снарядов на траектории, и наши противники активно работают в этом направлении. В частности, немецкая компания Rheinmetall представила новый зенитный комплекс малой дальности Skynex, где в качестве средства поражения выступает скорострельная пушка калибра 35 мм, использующая снаряды с дистанционным подрывом на траектории.


Кадр детонации одного из снарядов с дистанционным подрывом на траектории из презентации комплекса Skynex компании Rheinmetall

Саму презентацию можно посмотреть, нажав на эту ссылку.

США хотят пойти ещё дальше и разработать управляемые снаряды для пушек вплоть до калибра 20 мм – ранее мы говорили об этом в материале «30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития». Впрочем, зная американский ВПК, можно предположить, что эти управляемые снаряды окажутся дороже ЗУР.

В России 30-мм снаряды с дистанционным подрывом на траектории вроде бы разработаны московским НПО «Прибор». В отличие от индуктивной системы, используемой компанией Rheinmetall, в российских снарядах применена система инициации дистанционного подрыва при помощи лазерного луча.

Предполагалось, что 30-мм снаряды с дистанционным подрывом на траектории будут испытаны в 2019 году и в дальнейшем встанут на снабжение Российской армии. В 2021 году генеральный конструктор НПО «Прибор» Олег Чижевский говорил РИА «Новости» о том, что боеприпасы с дистанционным подрывом для 30-мм пушек уже вышли на этап государственных испытаний и что они войдут в боекомплект боевых машин поддержки танков (БМПТ) «Терминатор», однако на текущий момент больше никакой информации по этой тематике не поступало.

Будем надеяться, что работы будут завершены в ближайшее время, поскольку снаряды калибра 30-мм с дистанционным подрывом на траектории как воздух нужны всем видам Российских вооружённых сил.

Другой перспективный проект Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ) – это комплекс «Деривация ПВО» калибра 57 мм, о котором мы говорили в одном из предыдущих материалов.


Комплекс «Деривация ПВО». Изображение wikipedia.org

Комплекс «Деривация ПВО» должен эффективно бороться с воздушными целями с использованием снарядов с дистанционным подрывом на траектории. По данным ряда источников, комплекс «Деривация-ПВО» потенциально способен бороться и со снарядами реактивных систем залпового огня (РСЗО), а значит – он сможет сбивать и снаряды хвалёных HIMARS.

Информация о сроках поступления комплекса «Деривация ПВО» на вооружение, а главное – о готовности снарядов с дистанционным подрывом на траектории, без которых проку от «Деривации» будет немного, отсутствует.

Так какие у нас ещё есть альтернативы?

Самоходный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»


Формально комплекс А-222 «Берег» калибра 130 мм относится к Военно-морскому флоту (ВМФ) РФ, и в зоне СВО он, предположительно, не применялся, однако потенциал у этой машины весьма значительный.

Вполне приличная дальность стрельбы, порядка 23 километров, сочетается с высокой скорострельностью – до 12 выстрелов в минуту. Ещё одним преимуществом комплекса А-222 «Берег» является колёсное шасси, позволяющее быстро менять позицию, хотя, с другой стороны, из-за него проходимость комплекса ограничена, по сравнению с гусеничной техникой.

Если говорить об артиллерийском применении комплекса А-222 «Берег», то артиллерийские батареи из трёх-шести комплексов А-222 «Берег» могли бы быстро выдвигаться на позиции, наносить сокрушительный удар по врагу и уходить вглубь российских боевых порядков.


Самоходный артиллерийский комплекс А-222 «Берег». Изображение wikipedia.org

На вооружении ВМФ РФ имеется 36 таких комплексов, но насколько сильно они нужны ВМФ? Применение их против судов противника – то ещё мероприятие, всё-таки возможности артиллерии и противокорабельных ракет не сравнимы. С другой стороны, при использовании А-222 «Берег» в интересах сухопутных войск усложнит логистику – потребуются отдельные поставки снарядов калибра 130 мм.

Однако, у комплексов А-222 «Берег» есть ещё одно потенциально куда более интересное направление применения, чем артиллерийская поддержка наземных войск...

Дело в том, что в состав боекомплекта комплекса А-222 «Берег» входят зенитные выстрелы А3-УЗС-44 и А3-УЗС-44Р. Выстрел А3-УЗС-44 оснащается дистанционным взрывателем ДВМ-60М1, а выстрел А3-УЗС-44Р оснащается радиолокационным взрывателем АР-32. Информации о том, как устанавливается время задержки подрыва дистанционного взрывателя в снаряде А3-УЗС-44, найти не удалось. Если оно вводится вручную, то эти снаряды для нас бесполезны, если же автоматически, то они могут эффективно применяться для поражения воздушных целей всех типов, подобно тому, как это будет реализовано в комплексе «Деривация-ПВО», при этом могущество снаряда калибра 57 мм и рядом не стоит с могуществом снаряда калибра 130 мм.

Кроме того, в боекомплект А-222 входят выстрелы А3-УЗС-44Р с радиолокационным взрывателем АР-32, который при поражении противокорабельных ракет допускает промах до 8 метров, а при поражении самолётов – до 15 метров.


130-мм выстрел А3-УЗС-44Р с радиовзрывателем типа АР-32

История снарядов с радиолокационным взрывателем началась ещё во времена Второй мировой войны, когда они стали секретным и высокоэффективным оружием американского флота – какое-то время их даже было запрещено применять над сушей, чтобы противник не смог их обнаружить и скопировать. О снарядах с радиолокационным взрывателем на страницах «Военного обозрения» была опубликована статья «Дистанционный взрыватель, спасший Лондон и американский флот».

Корабельные артиллерийские установки АК-130, на базе орудий которых создавался комплекс А-222, изначально имеют возможность работы по воздушным целям, но они могут наводиться корабельными радиолокационными станциями (РЛС). У А-222 «Берег» значительно ниже скорострельность и боезапас, по сравнению с корабельными орудиями, кроме того, центральный пост комплекса «Берег», в состав которого входит система управления огнем БР-136 с оптико-электронным и радиолокационными каналами для обнаружения и ведения обнаруженных целей, скорее всего, не сможет осуществлять обнаружение воздушных целей, особенно малоразмерных и высокоскоростных.


Корабельная артиллерийская установка АК-130. Изображение wikipedia.org

Таким образом, для обеспечения работы комплекса А-222 «Берег» по воздушным целям потребуется его глубокое сопряжение с каким-либо современным зенитно-ракетным комплексом (ЗРК), который будет выдавать ему целеуказание для стрельбы. Учитывая наличие в боекомплекте А-222 «Берег» зенитных снарядов, возможность такого сопряжения в конструкции комплекса, скорее всего, предусмотрена.

С каким ЗРК предпочтительно сопрягать комплекс А-222 «Берег»? Дать ответ на этот вопрос не представляется возможным, для этого необходимо иметь доступ к информации ограниченного распространения, да это и не требуется на текущем этапе.

Основной вопрос, определяющий целесообразность интеграции комплексов А-222 «Берег» в систему ПВО – это наличие и эффективность зенитных снарядов А3-УЗС-44Р с радиолокационными взрывателями АР-32. А то как бы не получилось, что номинально такие зенитные снаряды в боекомплект входят, но по факту на складах их 50 штук на всю страну, и из них при стрельбе срабатывает, условно, только каждый десятый. Если это так, то это уничтожает всю идею на корню.

Если же зенитных снарядов А3-УЗС-44Р калибра 130 мм с радиолокационными взрывателями АР-32 достаточно, и их надёжность и эффективность подтверждены, то использование комплексов А-222 «Берег» в качестве средства ПВО может стать одним из наиболее простых и эффективных способов значительно повысить защищённость особо важных объектов от массированных атак беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), артиллерией и РСЗО.

К примеру, в качестве таких объектов можно указать город Херсон, как важнейший плацдарм ВС РФ на правом берегу Днепра, и примыкающую к нему инфраструктуру, а также Запорожскую АЭС, чьё разрушение может привести к невообразимым последствиям.

Потенциально прикрытие каждого из этих объектов шестью комплексами А-222 «Берег», интегрированными с другими средствами ПВО, позволит во многом обесценить воздушные атаки противника. Кроме того, не стоит забывать и об артиллерийской сущности комплекса А-222 «Берег» – при необходимости полдюжины этих машин могут обрушить на наступающего врага стальной град из 72 снарядов в минуту или 240 снарядов полного боекомплекта менее чем за четыре минуты.

P. S.


Есть ещё несколько интересных вопросов:

1. Могут ли зенитные снаряды А3-УЗС-44Р применяться по наземным целям в качестве боеприпасов с воздушным подрывом и какова будет их эффективность при таком варианте использования?

2. Могут ли радиолокационные взрыватели АР-32 устанавливаться в снаряды калибра 152 мм для использования последних для поражения воздушных целей?

3. Используются ли сейчас иные радиолокационные взрыватели линейки АР (АР-5...АР-45) в снарядах калибра 152 мм для обеспечения воздушного подрыва, а если нет, то почему?
103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    13 ноября 2022 05:51
    Если я правильно понял, то это статья о том, как правильно стрелять
    Из пушки по воробьям
    1. -1
      13 ноября 2022 05:59
      Более того, непонятно, по каким. Высокоскоростную цель по понятным причинам из арты тупо не достать, не успеешь прицелится, по одиночной гераньке или аналогу
      с радиолокационными взрывателями

      не сработают, там железа как в ящике тушенки, да и снаряд будет дороже Гераньки, которая, по слухам, с китайским движком вся стоит около 10000 баксов.
      1. +25
        13 ноября 2022 06:36
        да и снаряд будет дороже Гераньки
        А почему Вы только Гераньку считаете? Ну экономите Вы 100 000 на снаряде. А условная Геранька за 10 000 уничтожает на земле Ми-8 (пример от балды) ценой 15 000 000.
        Прямое сравнение цены Герань-снаряд (и много подобных) просто не корректно.
        1. -4
          13 ноября 2022 06:52
          Это только вторая причина, есть еще и первая. Вторая причина говорит о том, что рентабельно в таком случае клепать поточно гераньки - и пусть они даже не попадают никуда - ущерб в виде снаряда нанесен, противник сам себя разорит. Как евреи со своим дырявым дуршлагом в последнем противостоянии с палестинцами. 10 дней - и стрелять тупо Израилю нечем, как не крутись, приходится подписывать мир
          1. +21
            13 ноября 2022 08:09
            А если не сбивать условные дешёвые Гераньки условными дорогими снарядами то как быстро разоритесь? Через пару дней? Или три?
            Если совсем упрощать, то зачем дорогущий бронежилет, если он всего лишь против копеечной пули?
          2. +6
            13 ноября 2022 15:20
            Как буржуи со своей рентабельностью ведут войну, мы уже увидели. Больше не надо. В армии не должно быть такого слова, как рентабельность, только цена и эффективность.
            1. +2
              13 ноября 2022 15:33
              Цитата: Hanurik
              только цена и эффективность

              Цена/качество, т.е. рентабельность и есть эффективность. Я зачем в пример привел Израиль-Палестину? Копеечные трубы на селитре - и Железный купол с сотнями тысяч за ракету - 10 дней - и Израиль НЕ В СОСТОЯНИИ воевать с Палестиной - ракеты кончились. А у Палестины их вагон еще. А ракету, даже ДОзвуковую КР, летящую над головой с огибанием рельефа... Навестись не успеет
              Так что надо думать. Есть область применения РЭБ, МЗА, даже пулеметов типа ГШГ по Гераням - патрон 7,62 дешевый, а ГШГ из Герани дуршлаг сделает за секунду. а вот нахрен такой комплекс. Не только дорого - ЧТО им сбивать. Герань не подорвет снаряд с радиовзрывателем, там металла почти нет!
              1. +3
                13 ноября 2022 15:46
                7.62 абсолютно неэффективен, стоит просто съездить на стрельбище и пострелять на километр из ПКТ. Если уж в горизонте такая пуля очень быстро теряет свою энергию, то по воздуху сможет защищать только себя. Минимальный калибр в ПВО - 12.7 мм.
                1. 0
                  13 ноября 2022 16:05
                  Цитата: Hanurik
                  на километр из ПКТ.

                  Со скорострельностью ГШГ минус превращается в плюс - облако пуль рассеяное по площади, а убойность пластиковой леталке не нужна, там камень из рогатки прошибет. Впрочем пофиг, 12,7 - так 12,7, принцип тот же - дешево, можно воткнуть много и стрелять до опупения, заманаются БПЛА клепать - и как раз сами разорятся на них. А такой комплекс - ну куда его?
                  1. 0
                    14 ноября 2022 09:26
                    Ну с такой логикой картечные и дробовые патроны будут ещё эффективнее. Скорострельный картечный пулемет собрать недолго. Вот только дистанция по воздуху будет метров 500. Хотя это тоже можно было бы использовать, если бы было производство дешёвой микроэлектроники для самонаведения маленьких турелек с картечным пулемётом для установки непосредственно на объекте, в качестве последнего рубежа ПРО
                    1. 0
                      14 ноября 2022 11:51
                      Вы описали саму суть проблемы.
                      Именно на короткой дистанции и именно "облачным" снарядом - дешевым и покрывающим определенную площадь.

                      Предпосылки:
                      1. Гарантированно существенно усилится применение недорогих дронов-камикадзе со стороны врага.
                      2. На текущий момент действующие армейские средства ПВО неэффективны против такого класса оружия, возможно, за исключением РЭБ. Но у РЭБ есть свои проблемы и ограничения, что не снимает остроты проблемы.
                      3. Ущерб наносимый дроном-камикадзе несопоставим с его ценой, не в пользу цели.

                      Сюда же можно отнести и коптеры-бомбардировщики.

                      Всех их объединяет следующие свойства:
                      - Малозаметность
                      - Трудноуязвимость (за счет малых габаритов) для "стандартных" вооружений
                      - Экономический эффект (как по ущербу, таки по затратам на уничтожение)

                      Но есть и оборотные слабые стороны:
                      - Слабость конструкции
                      - Малая скорость и подвижность
                      - Относительно слабая боевая часть (подрыв в 15-20 метрах от цели скорее всего не нанесёт существенного урона последней)

                      Отсюда вырисовывается облик оружия противодействия: скорострельный "дробовик" оснащенный оптико-радиолокационной станцией.

                      И по-видимому в двух ипостасях: установленных на бронеавтомобилях для прикрытия других объектов и в качестве модуля на более дорогих изделиях как средство "индивидуальной" защиты.
                      1. +2
                        14 ноября 2022 16:24
                        Так я об этом думал, потому и привёл пример. К тому же нужен автоматический, потому как экипаж не успеет отреагировать на снаряд приближающийся со скоростью 250-350км/ч(в пикировании), либо на падающую гранату(я предполагаю, что радар не сможет засечь её сразу на большой высоте) Радар использовать максимально удешевлённый - нам не нужно видеть всё в 100 км, нам достаточно засекать цели в километре.
                        Т.е в проекции эдакий "КАЗ", но с "картечемётом" вместо взрывблока.
        2. +6
          13 ноября 2022 10:22
          Цитата: Монар
          Геранька за 10 000 уничтожает на земле Ми-8 (пример от балды) ценой 15 000 000.

          Вопрос не в соотношении цены средства поражения и цели, а в том, что условную "гераньку за 10 000" можно изготовить партией в 10 000 (условно), что при поражении каждой "гераньки" припасом более дорогим, чем она, просто разрушит экономику страны, которая не смогла удешевить средство поражения этой самой "гераньки". Всё ведь просто... Или надо что-то пояснять? А вообще статья заслуживает внимания хотя бы тем, что сегодня действительно нет никакой информации о наших успехах в программируемых взрывателях. Европейцы, если СМИ не врет, разработали универсальный взрыватель, работающий на принципе подсчета оборотов снаряда в полете, который можно ставить на снаряд любого калибра. Что еще более удешевляет процесс его серийного изготовления. У нас на эту тему - молчок... request
          1. +1
            13 ноября 2022 12:37
            А Вы уверены, что снаряды со "счётчиком оборотов" в принципе могут стоить дешевле "гераньки"? Да та же встроенная электроника. И если для "гераньки" вполне подойдёт "из стиралки", то для снаряда гораздо более жёсткие требования к ТТХ.
            Это средства нападения дешевеют. Десяток геранек вместо крылатой ракеты. А средства ПВО только дорожают. Когда цель не один "бомбовоз его Императорского величества", а куча мелюзги, где железа только двигун от газонокосилки.
            1. +1
              13 ноября 2022 13:13
              Цитата: Монар
              А Вы уверены, что снаряды со "счётчиком оборотов" в принципе могут стоить дешевле "гераньки"?

              Я даже примерно не представлю, сколько они могут стоить, но думаю в серии под сотню тысяч их цена будет меньше , чем у ракет. И значительно.
              1. +3
                13 ноября 2022 14:42
                Спорный вопрос. Завтра на те же гераньки поставят ТРД. Они давно уже в моделизме применяются. И получится высокоманёвренная и скоростная цель. За которой пушки просто успевать не будут. И против них опять только ракеты. Всё повторяется по спирали. Если для какого-нибудь Ме-109 хватало (условно) счетверённого "Максима", то для "Фантома" уже С-75 нужна была.
                1. +1
                  14 ноября 2022 09:32
                  Слушайте ребят, Вы за какую страну вообще? "Гераньки" так то используются войсками РФ.
                  1. 0
                    14 ноября 2022 10:01
                    "Гераньки" так то используются войсками РФ.

                    Это пока. Или вы думаете, у другой стороны возникнут проблемы с созданием аналога?
                    1. 0
                      14 ноября 2022 11:49
                      Думаю проблем не возникнет, но не стоит их называть "Геранями" тогда - слух режет. Да и ТТХ у них наверняка будут другими, у них же есть Мотор-Сич, который в отличие от наших заводов ТРД вроде как работал? Или я ошибаюсь? Да даже если ошибаюсь, сименс точно не уработается разработать одноразовый ТРД для этих дронов. Если уж даже у меня есть свои идеи дешёвых ТРД, какой там, если уж даже трубаблогер вообще из консервной банки ТРД соорудил.(поищите "Микро реактивный двигатель" от Игоря Негоды)
                    2. +1
                      14 ноября 2022 11:58
                      Цитата: Гнусный скептик
                      "Гераньки" так то используются войсками РФ.

                      Это пока. Или вы думаете, у другой стороны возникнут проблемы с созданием аналога?

                      Давно. Свитчблейд - несколько тысяч будут поставлены ВСУ.
                      1. 0
                        14 ноября 2022 12:21
                        Switchblade это все же не то. И по назначению, и по способу применения.
                    3. +2
                      14 ноября 2022 23:14
                      Цитата: Гнусный скептик
                      "Гераньки" так то используются войсками РФ.

                      Это пока. Или вы думаете, у другой стороны возникнут проблемы с созданием аналога?

                      Проблемы не возникнут, если их не создать! Тотальным разрушением энергетики и логистики, например... hi
                      1. +1
                        15 ноября 2022 09:02
                        1) Не возникнет никаких проблем вынести производство в третью страну.
                        2) Наивные люди, полагающие, что нанесение ударов по энергетике в отрыве от комбинации таких ударов с подготовленным широкомасштабным наступлением ведет лишь к тому, что подобные удары по энергетике будут наносится в ответ. В СМИ вам стесняются говорить, да и новости Херсона все затмили, но в ЛНР и ДНР уже начался целенаправленный вынос подстанций. Он пока носит предупредительный характер, но позицию нам обозначили.
                  2. 0
                    14 ноября 2022 13:29
                    Я в курсе. В данной дискуссии слово "Гераньки" стало (по моему мнению) именем нарицательным. Подразумевающее под собой крылатую ракету с поршневым двигателем.
            2. 0
              13 ноября 2022 19:02
              Удешевление средств наподения, не отменяет необходимости в защите! В новых условиях нужно искать возможности снижения стоимости защиты и предлагаемый вариант, если он рабочий, то почему бы не попробовать как вариант! А главное, меняется тактика и стратегия войны, в основе которой лежит как минимум наличие паритета в средствах наподения и грамотная тактика и стратегия их применения! soldier
              1. +1
                14 ноября 2022 02:12
                Да кто бы спорил? Только вот я на сегодняшний день со своего дивана не вижу практического дешёвого решения проблемы с условными гераньками. Или дорогой выстрел. Который уже на месте сам соображает что к чему. Или просто болванка. Которую дорогущая система управления наведёт в консервную банку на дистанцию за километр.
      2. +2
        13 ноября 2022 10:56
        да и снаряд будет дороже Гераньки, которая, по слухам, с китайским движком вся стоит около 10000 баксов

        Это смотря как считать. Если по стоимости цели то да, если по стоимости защищаемого объекта то нет.
      3. 0
        14 ноября 2022 10:53
        Гераньки, которая, по слухам, с китайским движком вся стоит около 10000 баксов.
        Ну как раз для герани хватит и трех снарядов от берега если ЦУ дадут точное. Выстрел дистанционного подрыва для 130мм пушки стоил 1000 уе с хвостиком полностью в снаряженном виде. в 2002 году.
    2. +1
      13 ноября 2022 18:06
      Статья из разряда поможем армии
      1)массово
      2)дешево
      3)быстро
      Выбрать можно только 2 пункта.
    3. +1
      13 ноября 2022 18:52
      Цитата: Дилетант
      Если я правильно понял, то это статья о том, как правильно стрелять

      А вот мне не понятно убеждение автора, что дистанционный подрыв значительно увеличивает вероятность сбития. Естественно автор не привёл никаких исследований на эту тему.
      Но попробуем рассуждать логически. Берём калибр 30 мм. Фактически все установки ПВО в этом калибре ведут автоматический огонь. Зачастую такие установки способны выпускать десятки и сотни снарядов в секунду. Но походу даже такая скорострельность неспособна обеспечить приемлемую вероятность поражения цели. Поэтому и требуются разные ухищрения, вроде дистанционного подрыва.
      На первый взгляд дистанционный подрыв действительно увеличивает вероятность хоть как-то зацепить цель. Но есть нюанс.
      Если раньше в цель прилетал полновесный 30 мм снаряд. Этот снаряд наносил серьёзные повреждения пробивая корпус цели, потом после подрыва идёт фугасное и немного зажигательное воздействие. Ну и конечно осколки от снаряда, которые наносили максимально возможный урон, поскольку снаряд как правило взрывался внутри цели.
      Теперь возьмем дистанционный подрыв. Вроде бы вероятность хоть как то зацепить мишень выше. Но каково будет воздействие на цель?
      При взрыве 30 мм боеприпаса образуется, по понятным причинам небольшое количество очень маленьких (а значит обладающих малой энергией) осколков.
      А те же дроны, это не нежные создания, которые валяться от любого воздействия.
      Смотрел репортаж о одном "Орлане-10" из Сирии. Данный аппарат за время эксплуатации был несколько раз (в разное время) пробит на сквозь пулями. Что не мешало его использовать (после полевого ремонта) снова и снова. А ведь пуля способна причинить БПЛА в разы большие повреждения, чем микроскопические осколки от 30 мм снаряда.
      В общем необходимы исследования, способен ли дистанционный подрыв вообще наносить серьезные повреждения цели.
      1. 0
        13 ноября 2022 19:23
        как бы смотря что станет осколком. если кусочек магниевого зажигательного сплава, то вполне... пластиковая геранька прогорит насквозь. обычный салют при подрыве на траектории полета гераньки сожжёт в радиусе 300-400 метров все что хошь. вопрос только в доставке этого салютного заряда на высоту полета мотолета
      2. 0
        14 ноября 2022 11:15
        Так вы друг не правы или правы от части как вам угодно. 1. для начала Реинметал пошел по очень хорошему и логически правильному пути. вспомним про шрапнельные боеприпасы тем самым повысив вероятность повреждения цели небольшого размера. Если для поражения авиации нужны снаряды по крупнее и желательно попадание Hit-to-Kill с подрывом внутри объекта для детонации топлива это же актуально для крупных ракет и больших дронов так как масса и инерция боеприпаса даже вслучии поражения все равно позволить ему лететь к цели или в направлении цели.
        2. Совсем другая ситуация с поражение малоразмерных целей коим является БПЛА Орлан 10 еще в во вторую мировую вывели формулу маса секундного залпа для насыщения района пролета объекта осколками или пулями. И как не странно нам подсказку дают охотники которые чем крупнее дичь тем крупнее дробь и на оборот чем мельче дичь там мельче дробь. так как вероятность попадания нужно повысить за счет насыщения области пролета цели.
        3. если у тебя пушка чем крупнее тем больше она может отклониться от цели следовательно нужно больше готовых осколков. По такому пути пошли в бофорс снабдив свои 40мм снаряды готовыми поражающими элементами из вольфрама и отходов производства подшипников. Так же сделали в рейнметалле но сделав из своих снарядов по сути дробовики. дистанцию для подрыва можно не очень точно определять, а вот точность нужна высокая наведения с относительно не большой кучностью.
        3. Ваше утверждение что пули спасут я не согласен пули это инструмент последней надежды так как дальность у них не большая и КВО большое на большей дальности. Против любого малого БПЛА отлично работает дробовик проверенно мной лично когда маверик в подстрелил на охоте в утку не попал вот маверик в хлам.
  2. 0
    13 ноября 2022 06:31
    Для зоны боев нужна Коалиция СВ,а для работы по ракетам РСЗО Химарс нужны действительно боеприпасы с дистанционным подрывом. Они же необходимы для поражения дронов-камикадзе .А использовать орудия комплекса Берег против ракет РСЗО неэффективно их использовать!Вообще в идеале давно пора начать настоящую охоту за РСЗО,нужны для этого в первую очередь средства поиска систем залпового огня,а поражать их парой Ланцетов,а не городить огород.
  3. +4
    13 ноября 2022 07:09
    Основной вопрос, определяющий целесообразность интеграции комплексов А-222 «Берег» в систему ПВО – это наличие и эффективность зенитных снарядов А3-УЗС-44Р с радиолокационными взрывателями АР-32. А то как бы не получилось, что номинально такие зенитные снаряды в боекомплект входят, но по факту на складах их 50 штук на всю страну, и из них при стрельбе срабатывает, условно, только каждый десятый. Если это так, то это уничтожает всю идею на корню.
    Ну,наконец-то ! Митрофанов всё-таки вспомнил "унтер-офицерскую вдову" и решил себя высечь...хотя,пожалуй,нет...так,по попке себя пошлёпать ! Попробуй сейчас найти "зенитные 130-мм снаряды" ! Кстати, когда разрабатывался "Берег",то он чуть не стал 152-мм-вым ! Но любители по 130 оказались пронырливее ! Но так ли уж понадобился армии энтот 130-мм "Берег" ? Не стоит ли вспомнить "эскиременты" американцев по сбитию воздушных целей из "полевой" 155-мм гаубицы ? what А в России кандидатом является "Коалиция-СВ" со скорострельностью в 16 выстр/мин. ! Правда, их произвели всего лишь в количестве 12 штук и всё ещё дорабатываются,но главное-нАчать ! А там дело ускорится, раз Путин пообещал лично чопики вставлять в ...ну,догадайтесь сами ,куда !
    1. +1
      13 ноября 2022 17:03
      Цитата: Nikolaevich I
      Не стоит ли вспомнить "эскиременты" американцев по сбитию воздушных целей из "полевой" 155-мм гаубицы ?
      Не стоит: в своё время американцы пытались сделать универсальные орудия 155 мм калибра. В результате легкий крейсер ПВО получился в 18000 тонн водоизмещения (тяжелый крейсер Балтимор - 15000 тонн) . Да, с тех пор многое изменилось, но не думаю, что облегченное до состояния 777 орудие сможет иметь скорострельность зенитки и прослужить больше одного раза одновременно. Да и избыточна мощь 6": 130 мм достанет любой современный дрон (кроме Глобал хоук), а современные средства наведения позволят обходиться калибром поскромнее 6".
    2. +1
      14 ноября 2022 11:20
      Цитата: Nikolaevich I
      Попробуй сейчас найти "зенитные 130-мм снаряды" !

      А чего их искать? Вы же помните, почему флотские уцепились за 130-мм калибр у "Берега", хотя им предлагали 152-мм? Правильно - унификация боеприпасов. А у флота корабельные АК-130 являются в том числе средством ПВО, имея в БК снаряды ЗС-44 и ЗС-44Р с дистанционным и радиовзрывателем.
  4. +3
    13 ноября 2022 07:35
    Раньше нишу ненаучной фантастики на ВО занимал незабвенный Даманцев, теперь этим неблагодарным делом занялся Митрофанов. wassat
    Вполне приличная дальность стрельбы, порядка 23 километров, сочетается с высокой скорострельностью – до 12 выстрелов в минуту.

    Это дальность стрельбы по надводным (наземным) целям, и только с большой натяжкой в современных реалиях её можно назвать "приличной". Максимальная дальность стрельбы по воздушным целям будет примерно на 30% меньше. К тому же без продвинутого радара обнаружения воздушных целей и сопряжённой с ним СУО эффективность артиллерийских установок будет стремиться к нулю. Вызывает большие сомнения наличие в боекомплекте 130-мм снарядов с радио взрывателем, по крайней мере никаких доказательств того, что они существуют в природе нет. Автор в очередной раз "натягивает сову на глобус", что утомляет. negative
    1. +3
      13 ноября 2022 10:45
      Это смотря по каким дронам стрелять. По мелким и зависающим шрапнельных снарядов или даже просто картечи вполне хватит. Достаточно визуального наблюдения и приблизительного наведения.
      1. 0
        14 ноября 2022 09:48
        Даже у сравнительно недорогих потолок - 5км. Картечь вверх будет лететь ну маааксимум 1км, и то если ему в зад будет ветер дуть.
        1. +1
          14 ноября 2022 14:22
          Кроме картечи есть ещё и шрапнель, а у самой картечи эффективная дальность метров 200-ти.
    2. 0
      14 ноября 2022 11:21
      Цитата: Tucan
      Вызывает большие сомнения наличие в боекомплекте 130-мм снарядов с радио взрывателем, по крайней мере никаких доказательств того, что они существуют в природе нет.

      А разве "Берег" не унифицирован по боеприпасам с АК-130?
  5. +5
    13 ноября 2022 07:36
    Цитата: Nikolaevich I
    А там дело ускорится, раз Путин пообещал лично чопики вставлять

    Разницу между "жениться" и "обещал жениться" ощущаешь?
  6. +6
    13 ноября 2022 08:23
    А ведь сейчас какой-нибудь "ветеран" из аппарата МО это прочитает, и с десяток специалистов вместо по-настоящему полезной работы будут на неделю оторваны от исполнения своих прямых обязанностей, чтобы доступно объяснить министру или НГШ, почему на воплощение всего этого в жизнь категорически не стоит тратить усилия, время и деньги... И ведь ещё не факт, что сумеют.
    Есть такой способ подрыва военной экономики противника - направление его деятельности в заведомо неэффективное или даже невыполнимое, но очень ресурсоёмкое исследование/производство. Автор точно не по этому пути идёт?
    1. +1
      13 ноября 2022 10:40
      Недели точно не потребуется для отказа от идеи. Всегда можно сослаться на малое количество имеющееся в боеготовом состоянии. А вот то, что самоходную артиллерию пора подключать к борьбе с дронами, мысль вполне здравая.
      1. +2
        13 ноября 2022 11:18
        Сергей, ничего здравого в этой мысли нет. Каждый баран должен нести свои яйца. Артиллерия - обеспечивать решение задач общевойсковых подразделений поражением вскрытых наземных целей, войсковое ПВО - купированием всё той же группировки сухопутных войск всевозможных угроз с воздуха. Подчеркну - ВСЕВОЗМОЖНЫХ. Это именно задача ПВО и ничья больше. Растрачивать ценнейший ресурс артиллерии для этого - преступление.
        1. +1
          13 ноября 2022 12:16
          Смотря какие задачи, какими средствами и какой ценой решать. Артиллерию можно оснастить как оптическими средствами наведения, для поражения зависающих разведывательных дронов с помощью шрапнели и картечи, так и более сложными средствами. Вплоть до того, что новые 120-мм САУ "Флокс" следует ввести в каждый мотострелковый, а не только десантный батальоны и оснастить их шрапнелью и картечью. Специализированных средств ПВО на мелкие, и далеко небезобидные дроны, не хватит и уже не хватает.
    2. +1
      13 ноября 2022 11:29
      Цитата: Bogalex
      сейчас какой-нибудь "ветеран" из аппарата МО

      Если бы "ветераны" из аппарата МО читали бы ВО, то мы бы не были в той ситуации, которую имеем сейчас.
      1. +6
        13 ноября 2022 11:43
        Поверьте, читают. В МО есть специализированные структуры, отвечающие за мониторинг профильных СМИ, включая тот, на котором мы с Вами находимся.
        Беда в том, что во-первых он такой далеко не один, а во-вторых, что качество материалов "ВО" за последние заметно просело. Увы...
  7. +1
    13 ноября 2022 08:32
    Тут недавно товарищ по фамилии Скоморохов в статье посвящённой устареванию буксируемой артиллерии, сетовал, что у нас отсутствуют колесные самоходные арт установки.
    Дескать, имеют ряд преимуществ перед гусеничными (в частности больший ресурс).
    Но ведь А-222 именно такая система. Что мешает использовать её в армии? (Кроме непопулярного калибра?)
    Чем она не удачна? Почему ни разу не слышал о применении?
    1. +1
      13 ноября 2022 09:00
      У флотских снаряды летают по иным траекториям потому что
      1. +1
        14 ноября 2022 09:53
        Это по каким это? Интересно будет послушать чем баллистическая траектория отличается от "флотской".
    2. +1
      13 ноября 2022 11:13
      Цитата: старый крыс
      Но ведь А-222 именно такая система. Что мешает использовать её в армии? (Кроме непопулярного калибра?)
      Башню «Берега» поменять на башню с «Коалиции- СВ» и в Армии будет нормальная самоходка, унифицированная с остальными по боекомплекту 152мм калибра, а то вариант «Коалиции-СВ» на КАМАЗовском шасси, вообще не в дугу.
      1. +1
        13 ноября 2022 11:27
        А "башня с «Коалиции- СВ»" существует?
        1. +1
          13 ноября 2022 12:39
          Цитата: Bogalex
          А "башня с «Коалиции- СВ»" существует?
          Вот об этой штуке, что на шасси танка стоит, речь. Как она , по Вашему, называется ?
          1. +3
            13 ноября 2022 12:56
            j
            Вот об этой штуке, что на шасси танка стоит, речь. Как она , по Вашему, называется ?

            Она называется опытный образец, отсутствующий в войсках, с непонятными на настоящий момент перспективами.
            1. +2
              13 ноября 2022 13:11
              Цитата: Bogalex
              j
              Вот об этой штуке, что на шасси танка стоит, речь. Как она , по Вашему, называется ?

              Она называется опытный образец, отсутствующий в войсках, с непонятными на настоящий момент перспективами.


              ....Разработка САУ 2С35 начата в 2006 г. В 2013 г. выпущены первые образцы САУ и в в 2014 г. выпущена ограниченная серия САУ для войсковых и государственных испытаний. На вооружении САУ состоит с 2015 г.....
              1. 0
                13 ноября 2022 13:18
                Да, это фотография какого-то количества единиц САО 2С35 (то ли 6, то ли 10 - не понятно), поставленных в неназванное соединение ЗВО для участия в парадах на Красной площади.
                Но у нас сейчас в стране чуть-чуть иная ситуация, если Вы не в курсе.
                Фотографию хоть одной "Коалиции", крушащей противника в СВО Вы видели? Я - нет.
          2. 0
            14 ноября 2022 09:54
            По моему, её называют "домик") laughing
      2. +1
        13 ноября 2022 18:44
        Тут даже я не совсем понимаю что и как. На колесном ходу есть два варианта. 152 калибра. Берег опускаем.
        На камазе вроде это новый ствол, от каолиции, с новым набалдашником.
        На другом шасси более тяжёлом, судя по набалдашнику старая добрая 2А64. Которая якобы имеет более короткий ствол.

        И тут мозг мой вскипает.
        И то и другое называют мальвой. Но кто из них является подлинной мальвой...
        1. +1
          13 ноября 2022 20:32
          САО «Мальва» - это та, что на верхнем снимке, на шасси БАЗ-6010-027, и с 152-мм орудием 2А64 от гусеничной САУ "Мста-С". Это должно идти на замену буксируемой артиллерии (аналог французского «CAESAR»)
          На нижнем снимке колёсный вариант 2С35 «Коалиция-СВ» называется 2С35-1 (ОКР «Коалиция-СВ-КШ»)

          Пушку от «Коалиция-СВ» (2А88, калибра 152-мм) примеряли ещё и на гусеничный 2С5 «Гиацинт-С»
          1. 0
            14 ноября 2022 19:58
            На платформе геноцида испытывалась сама коалиция не делать же автомат заряжания и всю САУ до обкатки орудия. Вот на этом станке и обкатывали
    3. 0
      13 ноября 2022 20:02
      Цена. Есть мнение что Берег очень дорогая игрушка.
  8. +3
    13 ноября 2022 08:35
    Чем дольше продолжается российская спецоперация на Украине, тем сильнее наглеет противник, тем большее количество высокоточных боеприпасов отправляется на Украину.

    Очередная статья-агитка за вундерфалю аналоговнет laughing
    Баги начинаются буквально в первом предложении - попутано причина со следствием bully
    Противник не наглеет - просто он становится сильнее. А становится он сильнее, потому что мы ему позволяем. Но это так, мелочи жизни на общем фоне статьи )))
  9. +3
    13 ноября 2022 09:39
    Дополнительная опция артиллерийского комплекса береговой обороны по борьбе с воздушными целями может быть эффективна по огромным вертолётам типа "Чинук" или "Стельен" или наш Ми-26, когда скорость неуправляемого снаряда на порядок превышает скорость цели. Чтобы поразить нечто на скорости около звука нужно хотя бы трёхкратное преимущество в скорости и управление на траектории. Для попадания в сверхзвуковую мишень необходимо добавить ещё и манёвр с перегрузкой 30-50 ед. Дальше идут возможности и цены стратегической ПРО. Поэтому лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника...
    1. +4
      13 ноября 2022 12:05
      Уже недавно проходили, танки на киевском аэродроме. Уничтожена только мрия и вроде как другие гражданские транспортники в некотором количестве.
      Когда танки туда добрались, военной авиации уже не было.
      Поэтому по аэродромам нужно искандерами и калибрами. Что было вроде как эффективно в начале. Заявленные в начале войны у ВСУ 100 самолетов быстро кончились, но вдруг у них еще нашлось пара сотен. Откуда взлетают непонятно, так как заявлений генерала об уничтожении ародромов почти нет.
    2. +4
      13 ноября 2022 13:07
      Цитата: Шарнхорст
      когда скорость неуправляемого снаряда на порядок превышает скорость цели. Чтобы поразить нечто на скорости около звука нужно хотя бы трёхкратное преимущество в скорости и управление на траектории.

      Ну блин, вы про упреждение ничего не знаете? И про начальную скорость в 870 м/с для 130 мм орудия? И зачем управление снарядом при поражении НЕМАНЕВРИРУЮЩЕЙ цели?
      Цитата: Шарнхорст
      Для попадания в сверхзвуковую мишень необходимо добавить ещё и манёвр с перегрузкой 30-50 ед
      Это если цель маневрирует. Ракеты РСЗО не маневрируют, максимум подруливают для уменьшения КВО.
      1. 0
        15 ноября 2022 03:29
        Чтобы из такого калибра попасть по кораблю или с близкого расстояния по танку нужен лазерный дальномер, баллистический вычислитель и ствольный программатор. Подобного калибра и скорострельности зенитные орудия по самолётам стреляли целыми батареями и дивизионами не на упреждение, а заградительным огнём. Это не я придумал, исторический опыт. Вы же "легурярный" читатель ВО...!!! wink hi
        1. +1
          15 ноября 2022 04:27
          Цитата: Шарнхорст
          Чтобы из такого калибра попасть по кораблю или с близкого расстояния по танку нужен лазерный дальномер, баллистический вычислитель и ствольный программатор.
          Эээ, хотите сказать что всего этого, плюс РЛС нет у комплекса "Берег"? Позвольте не согласиться.... (программаторы далеко не всегда устанавливаются на дульном срезе, если что)

          Цитата: Шарнхорст
          Подобного калибра и скорострельности зенитные орудия по самолётам стреляли целыми батареями и дивизионами не на упреждение, а заградительным огнём.
          Заградительный огонь в некотором роде и есть огонь с упреждением. Только в те года и сложности с определением дистанции/высоты и с точностью установки взрывателя были заметно(принципиально) больше чем сейчас. Ну и самолёты и даже строи маневрировали.

          Цитата: Шарнхорст
          Это не я придумал, исторический опыт. Вы же "легурярный" читатель ВО..
          Не только, не только лишь ВО, и не только лишь я... hi
    3. 0
      14 ноября 2022 09:57
      15м ямы вместо ангаров тоже справятся laughing
  10. +3
    13 ноября 2022 10:13
    По сути, для современных реалий береговой обороны эти системы уже устарели - дальность не та. И в настоящем артиллерийском голоде при СВО данные системы бы очень пригодились, нормальные мобильные самоходки. Чего в ангарах ржаветь.
    1. +1
      13 ноября 2022 11:12
      Ага, если снаряды к ним есть. Морских снарядов делали не так много как сухопутных. Морских пушек слишком мало. Комплекс относительно старый, давно снятый с производства.
      Сейчас начинают делать на колесном ходу 152 мм мальву. Это лучше будет. Главное чтобы к ней были управляемые высокоточные снаряды. А с этим проблема.
      Три двойки это был именно комплекс, рассчитанный на использования в береговой обороне как гаубица. Наведение ему давали машины комплекса - центральный пост управления.
      Наши генералы придумывали войну, в которую они хотели бы воевать, и под это заказывалось вооружение.
      Но современная война оказалась несколько иное. И к ней оказались не готовы.
      Впрочем это проходили и в 1941.
      В 90-е началось уничтожение электронной промышленности СССР. Она и так была хромая, а с распадом страны ведущие заводы оказались в разных странах. АЛЬФА В Риге, Интеграл в Минске, Кристалл в Киеве. Часть заводов в Грузии и Армении.
      И сейчас с электроникой беда. Полная монополия заводов, которые находятся в разных руках, многие в частных. А монополия позволяет диктовать сроки и цены.
      При Сталине такого не было. Сроки давали директорам.
  11. 0
    13 ноября 2022 10:57
    В принципе идея неплоха поставить такой комплекс на защиту ЗАЭС. Там и водные цели, и воздушные :)
    1. +3
      13 ноября 2022 12:13
      Центральный пост управления могут быстро расхреначить. Его расположение быстро увидят и с дронов и американцы со спутника. И вмиг его накроют точными ракетами прямым каналом со спутника. А без него, эти самоходки мало что значат и могут.
      Времена иные. Если раньше он стоял на берегу, его могли достать только с приближающегося корабля, но это очень сложно и кораблей мало и положение их известно, то тут прилёт может быть с любого места с того берега.
  12. +1
    13 ноября 2022 10:58
    двм-60, на флоте, на НК, при стрельбе по ВЦ, выставляет АУТ( автоматический установщик трубки). По данным цвм, которая рассчитывает время полета снаряда к цели. Двм-60 изначально стоят на ударном действии.
    Есть еще режим стрельбы всплесками по НЛЦ. Большой вопрос в эффективности применения во ВЦ артиллерии.
  13. +1
    13 ноября 2022 12:33
    Иметь пушку со снарядами с дистанционным подрывом конечно неплохо. Но "пушка ПВО" тоже нужна. Ведь тяжëлые 130 и 152 мм пушки и флота и СВ из-за своих габаритов и веса не способны наводиться на цель так же быстро как 57 или 100 мм орудия. А поскольку речь о ПВО, то скорость реагирования важна.
    1. +1
      13 ноября 2022 19:11
      Цитата: Усатый Кок
      тяжëлые 130 и 152 мм пушки и флота и СВ из-за своих габаритов и веса не способны наводиться на цель так же быстро как 57 или 100 мм орудия.

      Не обязательно наводить орудия...можно наводить снаряды ! yes wink
      1. 0
        13 ноября 2022 21:18
        На смену траектори у снарядов (особенно если отклонения направления ствола от направлении цели различаются более чем и на 90°) приводит к сильным потерям энергии. А значит уменьшению скорости, а значит потере времени, а значит уменьшения шанса поражения.
  14. Безусловно, артиллерийские и ракетные установки подразделений береговой обороны ЧФ могли бы и поактивнее помогать своим коллегам по СВО из ВС РФ. Да и участия в СВО морпехов из ЧФ, тоже не видать. В спячку впали наши морячки, ждут очередного налёта дронов от ВФУ.
  15. +1
    13 ноября 2022 15:40
    можно максимы счетверенные со складов расконсервировать если их еще в Малави не продали
  16. +1
    13 ноября 2022 15:47
    Уже по заголовку "митрофановщину" вижу laughing
    1. +2
      13 ноября 2022 15:51
      Цитата: Адрей
      Уже по заголовку "митрофановщину" вижу

      А если серьезно, почему "Берег" не рассматривают как высокомобильную, дальнобойную колесную САУ? Вроде вот он, аналог "Арчера" и "Цезаря". Даже не надо велосипед изобретать заново.
      А может потому и не интересен, что не надо изобретать? На НИОКР бабла не попилишь? request
      1. +1
        14 ноября 2022 11:34
        Цитата: Адрей
        А если серьезно, почему "Берег" не рассматривают как высокомобильную, дальнобойную колесную САУ? Вроде вот он, аналог "Арчера" и "Цезаря". Даже не надо велосипед изобретать заново.

        Не-а, не аналог. "Цезарь" и компания - это либо дешёвая замена буксируемых артсистем, либо дешёвая САУ второй линии для мест, где полноценная гусеничная САУ избыточна. В идеале подобная САУ вообще должна быть комбинацией массового серийного шасси грузовика, такой же серийной пушки и СУАО.
        А "Берег" - это дорогой комплекс нестандартного для армии калибра на спецшасси, заточенный под ведение огня с центральной наводкой по движущимся целям.
        Если его переделывать под армейские ТТТ, то проще "Мальву" сделать. Ибо первым требованием сапогов будет - ставьте ствол 152-мм. И тут же начнутся половецкие пляски вокруг отдачи, габаритов и т.п. smile

        А главное - нашей армии научиться бы сначала использовать то, что есть. А то пока что даже с поражением ведущих огонь буксируемых гаубиц есть проблемы.
        1. +1
          14 ноября 2022 12:33
          Конечно я с Вами согласен. Но как раз вся "изюминка" в том, что массовый грузовик (которого нет без импортных комплектующих), 152 с его отдачей, новое СУАО под 152, новая башня (ибо с гуслей на колеса без изменений не встанет) и вот вам готовый НИОКР лет на 10 laughing
          А "Берег" он вот, здесь и сейчас. Даже СУАО упростить можно для удешевления. Благо ему не по кораблям работать hi
          Цитата: Alexey RA
          А главное - нашей армии научиться бы сначала использовать то, что есть. А то пока что даже с поражением ведущих огонь буксируемых гаубиц есть проблемы.

          Это вообще отдельная песня. Сетецентричность у нас похоже только на бумажных носителях и в мечтах request hi
  17. +2
    13 ноября 2022 15:56
    Интересная идея! Как противокорабельная САУ "Берег" уже не актуален - это факт. Но не пропадать же добру?
    1. +1
      13 ноября 2022 17:17
      Цитата: Роман Ефремов
      Как противокорабельная САУ "Берег" уже не актуален - это факт.
      А вот пресекать попытки форсировать Днепр (или прикрыть побережье Крыма) было бы по профилю.
  18. +2
    13 ноября 2022 16:31
    однако на текущий момент больше никакой информации по этой тематике не поступало.

    Путин: "...Правительству Российской Федерации совместно с Минобороны России... привести нормативы обеспеченности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов материальными средствами в соответствие с реальными потребностями, возникающими в ходе проведения специальной военной операции, с учетом интенсивности использования и износа материальных средств. Срок - 14 ноября 2022 года"
    ---
    Согласно этому поручению, Путин поставил крест на гос-программе вооружений, на которую Россия потратила более 20 триллионов рублей за последние 10 лет.
    Это означает полное прекращение закупок и финансирования вооружений в прежнем объеме и по ранее разработанным планам. Также полностью прекращена разработка новой государственной программы, на которую планировалось потратить дополнительно еще 22 трлн руб.
    Теперь нашему государству нужно "пересмотреть свои приоритеты" исходя из опыта специальной военной операции.
    Предыдущую программу Россия запустила в далёком 2010 году. Каждые пять лет ее только расширяли и отправляли на ее реализацию целых две трети оборонного бюджета.
    И по этому плану, к 2020 году в российских войсках уже должны были быть танки "Армата", новые стратегические бомбардировщики, 600 самолетов и тысячи вертолетов.
    При этом доля современного вооружения должна была вырасти до 70%.
    Где все это?
  19. 0
    13 ноября 2022 17:10
    Идея возрождения крупнокалиберной зенитной артиллерии для борьбы с дронам кажется мне разумной и перспективной. Идея использовать для этого комплексы береговой обороны - плохая: это не зенитка. Нет, орудие можно взять и такое же, но все остальное - переделывать.
  20. +2
    13 ноября 2022 17:14
    преимуществом комплекса А-222 «Берег» является колёсное шасси, позволяющее быстро менять позицию... могли бы быстро выдвигаться на позиции, наносить сокрушительный удар по врагу и уходить вглубь российских боевых порядков.

    согласно ТТХ - Время перевода в боевое положение - 20 мин
    видео посмотрите - там все ручками делают - опоры например...
    т.е. время в боевое и обратно соизмеримо...
    выстрелил - убежал не получиться при нынешних вариантах контрбатарейки, у укропов реакция несколько минут...
  21. +2
    13 ноября 2022 17:30
    есть еще один вопрос, который вызывает сомнение
    по ттх:
    Максимальная скорость цели - 185 км/час
    не нашел данных по скорости ракеты HIMARS, но есть общие данные по рсзо "Снаряд от РСЗО летит со скоростью 700-800 м/сек"
    считаем: 700 м/сек - это 700 метр в секунду = 2520 километр в час
    данные с онлайн калькулятора Перевести единицы: метр в секунду [м/с] в километр в час [км/ч] - чтобы не подумали, что сам считал :)
    1. +1
      14 ноября 2022 14:09
      Тоже есть аналогичные сомнения по возможности комплекса поражать высокоскоростные цели. Он скорее против вертолетов и беспилотников типа "Байрактар".
      1. 0
        14 ноября 2022 20:03
        именно, типа щахида/герани 180 км час
  22. 0
    13 ноября 2022 18:26
    По поводу снарядов. Нет там электроники. Там старые снаряды фактически как в 130мм зинитках и 130 мм универсальных орудиях флота времен второй мировой. Зинитки были и снаряды были, а электроники нет. Это более современные снаряды 60-70 годов. Стоят они фигню и наклепано их для флота много.
  23. +3
    13 ноября 2022 18:37
    Теперь про подрыв 20-30-35-40 мм снярядов... Это все шляпа.
    Чем меньше электроника тем она сложнее и дороже. Но деньги это фигня их напечатать можно, а вот трудоёмкость... Нужны десятки и сотни миллионов таких снарядов... Пр. Этом электроника жрёт место для взрывчатки, а там и так взрывчатки мало, осколков мало и они лёгкие...
    В итоге такими осколками наверное можно сбить Ориона иди фурию, даже гераньку уже тяжелее, а вертолёт типа ми-28 ему вообще пофиг на эти осколки...
    В итоге против лёгких дронов проще использовать скорострельные пулемёты типа гшг или якб, ну или зарубежные миниганы. Против средних дронов пушки 23-35 мм, высотные - поражать ракетами.
    А вложиться не в дорогие и тяжёлые в производстве снаряды, а в более эффективные суо, рабары и опто-локационные станции, чтобы комплекс сам брал все упреждения и поражал цель первой же очередью.
    57-76 мм это уже другое там в целом дистанционный подрыв интереснее, потому что там уже взрывчатки побольше, можно шариков воткнуть или стержней и они будут эффективны, а главное такой сняряд будет опасен для всех авиационных средств и бпла и вертушки и штурмовика, а также живой силы и лёгкой наземной техники.
  24. Комментарий был удален.
  25. +2
    13 ноября 2022 21:21
    ...как бы не получилось, что номинально такие зенитные снаряды в боекомплект входят, но по факту на складах их 50 штук на всю страну, и из них при стрельбе срабатывает, условно, только каждый десятый...

    Подобная ситуация должна приравниваться к госизмене, а виновные - караться соответствующим образом. Если виновные не найдены, то отвечать по Закону должно руководство соответствующих служб министерства обороны вплоть до министра и его кабинета.
  26. 0
    13 ноября 2022 23:22
    Зачем таскать 130мм? Это буде самая большая машина на глубине 30-50км и не одна, к ней ещё 2-3штуки . Основные калибры на море 37мм, 57мм и 75мм……..Итальянцы презентовали, к примеру 75мм модуль на грузовике. Нужно поработать над такими машинами именно на основе серийных армейских грузовиков . Китаезы тестируют 30мм систему Гатлинга 7-11 стволов.
  27. +3
    14 ноября 2022 11:18
    Наконец немало людей пришли к осознание очевидной и простой идеи что надо клепать дешевое оружие в больших количествах - тисячи, десятки тисячи, еще лучше сотни тисяч. Что надо обучат и вооружат большую сухопутную армию из миллионов солдат.
    Надо сказать спасибо ВСУ что вьибивают из голов генералов РФ илюзии.

    м
  28. 0
    14 ноября 2022 14:28
    Статья запоздала, Херсон уже слили.
  29. +1
    15 ноября 2022 16:42
    Китай представил систему ПВО ближнего боя Land Shield 76 (76-мм скорострельная пушка) способна противостоять ракетам, беспилотникам, легким и средним бронированным целям и живой силе противника.
  30. +1
    15 ноября 2022 20:18
    Самое лучшее средство ПВО - заблаговременное уничтожение вражеских средств воздушного нападения
  31. 0
    17 ноября 2022 01:52
    Для снаряда с радиовзрывателем ничего не нужно она сама себя подрывает когда мимо нее пролетает цель типа миг 19 до 50 метров от снаряда главное это произвести выстрел именно в то направление откуда может появиться цель для этого в комплексе КС 19, КС 30(КС 130) была станция СОН 9. (В войне в Югославии крупнокалиберные зенитный орудия стали кошмаром натовской авиации. Кстати после развала СССР одним из требований к руководству новой России было избавление от крупнокалиберных зенитных орудий, истербительно бомбардировочной авиации, авианосцев и авианесущих крейсеров и 1993 году и все эти типы вооружений указом Ельцина были сняты с вооружения это так экскурс в историю новой России)
  32. +1
    17 ноября 2022 17:58
    Попробовали бы эту систему на фронте.
  33. 0
    19 ноября 2022 12:34
    Цитата: Георгий Свиридов_2
    А вложиться не в дорогие и тяжёлые в производстве снаряды, а в более эффективные суо, рабары и опто-локационные станции, чтобы комплекс сам брал все упреждения и поражал цель первой же очередью.

    Абсолютно верно! Именно в этом направлении и развиваются сейчас современные высокоточные системы. Составляющие современного эффективного артиллерийского оружия:
    1) сетецентричная система целеуказания, которая передаёт данные в режиме реального времени, расставляя приоритеты на цели, и распределяя их между конкретными орудиями
    2) система наведения боеприпаса, позволяющаяя управлять если не его движением, то хотя бы моментом подрыва
    3) сам боеприпас, имеющий как минимум радиовзрыватель, как максимум - системы корректировки траектории
    4) мобильность носителя - колёсная или гусиничная машина, способная быстро - в идеале менее чем за минуту - приводиться в боевое положение.
    Для РФ сейчас наиболее близкие к таким системам из существующих хотя бы в опытных партиях это Деривация - ПВО с его новой номенклатурой 57-мм снарядов, включающей как корректируемые, так и с дистанционным подрывом.
    Что касается конкретно Берега, то для своих противокорабельных задач это достойная система, хотя из перечисленных преимуществ у него пока только сетецентричность, что, на самом деле, уже не мало.
    В качестве средства ПВО наверное можно только против маломаневренных целей типа беспилотника и потребует взрывателей дистанционного подрыва и глубокой интеграции с ЗРК. Чисто гипотетически залп и одновременный подрыв на пути у беспилотника нескольких 130-мм снарядов на расстоянии в десятки метров друг от друга наверное могут создать для него непреодолимую стену из осколков.
  34. 0
    10 февраля 2023 10:44
    Все эти предложения хороши, но они вторичны. Надо лишать врага источника целенаведения высокоточного оружия. В настоящее время таким источником является спутниковая группировка НАТО. Она не только наводит высокоточное оружие, но и не позволяет Российской группировке проводить свои операции скрытно. Поэтому, с моей точки зрения, необходимо приложить максимальные усилия к ее уничтожению. Такой шаг серьезно ослабит НАТО и не повлечет человеческих жертв, поэтому на лидеров НАТО не будет сильного эмоционального давления со стороны общественности. В то же время потери нашей армии существенно уменьшаться. Ради этого можно "плюнуть" на все договоры и конвенции, как это делают наши заклятые партнеры. Ну, а если, подобные действия в космосе приведут к дальнейшей эскалации в лице мировой термоядерной войны, значит она и так была неизбежна, но сражаться нам в ней уже придется с противником, которому "выкололи глаза и отрезали уши".