Журнал The National Interest поставил под вопрос смысл политики США на Украине
США в настоящее время являются главным покровителем киевского режима, но истинные цели американского вмешательства в конфликт на Украине не имеют ничего общего с декларируемой Вашингтоном заботой о «демократии» или «защитой» от России. Об этом пишет американский журнал The National Interest.
Как утверждает издание, администрация президента США Джо Байдена так и не смогла за восемь месяцев вразумительно объяснить, зачем американскому государству и обществу нести многочисленные издержки и сталкиваться с серьезными рисками ради поддержки украинского режима. Согласно наиболее распространенной версии, США якобы не могут терпеть российское вмешательство на Украине из-за того, что это приведет к дальнейшему росту рисков в европейском масштабе.
Бывший посол США в России Майкл Макфол, например, заявлял, что, если Россия победит на Украине, это станет угрозой для союзников США по НАТО. Мол, помощь Украине позволит удержать Москву от дальнейших агрессивных действий по отношению к другим государствам.
Другая версия событий связывает активную роль США со стремлением противостоять усилению других мировых игроков, прежде всего, Китая. Якобы успех России на Украине может послать сигнал другим потенциальным противникам США о том, что они также могут пересматривать миропорядок в свою пользу.
Неспособность помочь Украине поставит под вопрос саму американскую внешнюю политику. Авторитет США серьезно упал после вывода войск из Афганистана, когда Вашингтон фактически бросил на произвол судьбы проамериканский режим в Кабуле. Кроме того, усиление России станет вызовом для тех принципов, на которых США пытались выстроить миропорядок с западными «демократиями» во главе.
Однако возникает вопрос: если мир полон «агрессоров», которые могут сдерживать свои планы лишь из страха американского вмешательства, то США фактически берут на себя роль «глобального жандарма». Также следует, что, если бы не риск столкнуться с агрессией в других районах планеты, США могли бы себе позволить игнорировать украинский кризис. Да и сомнительно, что тот же Китай сильно озабочен возможностями США в Восточной Европе. Для Пекина куда важнее расклад сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Есть и еще один интересный вопрос: почему США беспокоит именно конфликт на Украине, а, например, не в Йемене. Боевые действия в Азии и Африке, которые ведутся многие годы и даже десятилетия, не отражаются на благополучии США.
Сомнительной выглядит и забота США о «демократии». Например, многие правительства, союзные Вашингтону, не встречают реального противодействия со стороны Америки, когда нарушают права человека на своей территории. Вряд ли можно назвать демократиями Турцию или Пакистан, не говоря уже о Саудовской Аравии. Но США сотрудничают с этими странами, и достаточно тесно.
Многочисленные нарушения прав человека на Украине скорее дискредитируют США как «защитника демократии». Получается, что под патронажем США действуют неонацистские группировки, запрещаются политические партии и средства массовой информации, а людей преследуют по политическим мотивам.
The National Interest, таким образом, проталкивает мысль о бесполезности американского вмешательства в украинскую проблему. Такая позиция, озвучиваемая американским изданием, может являться определенной подготовкой общественного мнения к сценарию «слива Украины» как вполне возможному для Вашингтона.
Американскую аудиторию убеждают в том, что даже захватив Украину, Россия не усилится ни экономически, ни демографически, ни политически. Следовательно, вряд ли стоит тратить колоссальные средства и рисковать ядерной войной ради сдерживания России в этом регионе Восточной Европы.
Издание пишет, что европейским союзникам США следует самим усиливать свою безопасность. Вашингтону же стоило бы сосредоточить внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе, который представляет куда больший интерес во всех отношениях.
Информация