Тупик или битва за Днепр: возможные варианты развития событий на Украине
Источник: daryo.uz
ВСУ рвётся на восток
О качестве западной аналитики и уровне работы разведывательной службы очень хорошо говорят прогнозы начала текущего года. Украинской армии все подряд, начиная с ЦРУ и заканчивая антироссийскими либералами, прочили поражение в первые же недели спецоперации. Ситуация, как видим, пошла немного по другому сценарию. Летом в натовской разведке даже поговаривали о серьёзной реформе аналитических служб в связи с тотальным провалом. Сейчас у западных военных крен в другую сторону – тотальная дискредитация уровня армии России. Золотую середину найти очень непросто. Поэтому относиться к вражеским прогнозам о будущем Украины стоит очень осторожно. Тем не менее, это не отменяет нашего пристального внимания к западной риторике.
Не так давно The Economist решил пролить свет на следующие несколько месяцев российской спецоперации. Мнение достаточно серьёзного издания не стоит пропускать мимо – оно позволяет понять настроения внутри западного истеблишмента. А уже от этого может зависеть уровень будущей поддержки киевского режима. Поэтому проанализируем рассуждения издания без лишних эмоций. The Economist предлагает три сценария развития событий. Первый и самый оптимистичный для Зеленского заключается в медленном, но верном выдавливании российской армии на восток. В фантазиях британских аналитиков ВСУ после получения Херсона не остановятся на достигнутом и ударами «божественного» HIMARS развернут армию России вспять.
Источник: thenationalherald.com
The Economist описывает логику событий:
«Российские позиции в Луганске рушатся, Украина снова захватывает Северодонецк, а затем быстро продвигается дальше на восток. По мере того как потери русских растут, новобранцы отказываются воевать. Западные страны спешно перебрасывают в Украину новые системы ПВО, снижая воздействие тактики России, основанной на её быстро истощающемся арсенале высокоточных ракет.»
Нестареющая мантра про иссякшие российские арсеналы удивительным образом не сходит со страниц западной прессы. Подобное успокоительное можно найти у большинства иностранных журналистов на протяжении всего конфликта. Пожалуй, только Fox News, регулярно посылающий Зеленского куда подальше, старается не акцентировать на этом мифе лишнего внимания. Запад в лице журналистов The Economist всерьёз рассматривает возможность вынужденного отступления России со своих новых территорий. В прогнозах пять бригад ВСУ прорывают фронт в Запорожской области, выходят к Мариуполю и разрезают сухопутный коридор в Крым. Дальше сыплются остальные направления – националисты штурмуют Северодонецк и приближаются к Луганску. Воодушевлённые иностранные спонсоры подкидывают больше оружия и амуниции, в ВСУ демонстрируют победы за победами. Казалось бы, команде Зеленского пора открывать шампанское, но именно на этом этапе Запад ожидает особого ожесточения конфликта. По мнению журналистов, дело может дойти до ударов тактическим ядерным оружием и неконтролируемой эскалации событий. The Economist вспомнил о российской конституции, по которой защита территории обеспечивается любыми доступными способами. Не самый оптимистичный вариант для Киева. На этом стоит отдельно зафиксироваться – немалая (если не большая) часть западной элиты видит в победе ВСУ на поле боя огромные риски.
Варианты № 2 и № 3
Псевдопозитивным сценарием для украинских властей западные журналисты не ограничились. Присутствует и печальные для Зеленского прогнозы. Позиционный тупик один из таких. По-западному он называется «патовая ситуация». Россия не может организовать наступление. Объяснение у иностранцев на этот счёт простое – необученные и слабо мотивированные бойцы способны только рыть окопы и отстреливаться. Без поддержки бронетехники (все помнят, что ВСУ уничтожили все танки РФ?) эффективное наступление невозможно. Раз от разу это заканчивается большими потерями и единственным выходом видится возврат к глухой обороне. Не лучше дела обстоят и у националистов. Техники хронически не хватает, и каждый километр завоёванной территории даётся бандеровцам всё сложнее. В итоге Зеленский вынужден перевести фронты в аналогичную российской глухую оборону. Конфликт замораживается, несмотря на то, что Украина, по словам секретаря Совета национальной безопасности и обороны Алексея Данилова, не «морозильная камера». Это нежелательный вариант как для Запада, так и для киевского режима. Россия показала ресурсную обеспеченность и готовность идти до конца. У Европы же возникнут серьёзные проблемы с обеспеченностью газом как в течение 2023 года, так и с наступлением следующей зимы. В части государств растёт возмущение последствиями санкционной политики. Например, в Риме 5 ноября случился протест десятков тысяч итальянцев под лозунгами:
«Мы не хотим войны. Нет оружия, нет санкций. Где дипломатия?»
Источник: albawaba.com
Кремль продолжает наносить удары по украинской инфраструктуре, и коллективному Западу приходится оплачивать ещё и восстановление разрушенных объектов. Насколько долго это может продлиться, неизвестно, но The Economist делает ставку на экономическое истощение России. В пику западным аналитикам есть мнение Алексея Кудрина относительно финансовых перспектив нашего государства. Его вряд ли можно упрекнуть в ангажированности Кремлём. По мнению Кудрина, в этом году падение российского ВВП составит 3,3 %, а вероятно – и 2,9 %. Запад в самых страшных снах прогнозировал тотальный крах к декабрю, и даже самые взвешенные оценки ожидали десятипроцентное падение валового продукта. Оценки на следующий год разнятся. Падение от 0,8 % в самом оптимистичном варианте до нескольких процентов в худшем случае. О чём говорят аналитики, когда речь заходит об Украине? Здесь вообще нечего оценивать. Страна на сто процентов зависит от иностранной помощи, поэтому и гипотетический ВВП стоит оценивать по степени благосклонности Вашингтона и Брюсселя. Военная и финансовая помощь Запада небезгранична, а потенциал России не идёт ни в какое сравнение с украинским. Сколько ещё смогут европейские лидеры и Джо Байден поддерживать Зеленского в необходимых ему объёмах? «Столько, сколько потребуется», — отвечают они. И, действительно, на Западе время спускать на тормозах украинский конфликт ещё не пришло. Это хорошо показал форум G7 с характерным итоговым заявлением. Абсурдность риторики понимают даже в Соединенных Штатах. Эксперт Rand Corporation Сэмюэль Чарап пишет в этой связи:
«Заявление G7 – это, по сути, требование полной капитуляции России, что не является правдоподобным дипломатическим исходом. Дипломатия по определению предполагает взаимные уступки. Ожидание не должно быть ещё одним Версальским договором.»
Это означает одно – стратегическое затишье на фронтах пока не оборачивается дивидендами для России.
Рассматривается и третий сценарий развития украинского кризиса. По нему, российская армия весной собирает ударный кулак и наступает в районе Кривого Рога, освобождает Славянск и Краматорск. Это будет частью так называемой битвы за Днепр. Интересно, что The Economist считает подобный вариант наименее вероятным. В качестве главных рисков череды успешных российских наступлений аналитики видят вынужденный мир на условиях Кремля. При этом Зеленский не рассматривается самостоятельной фигурой – к дипломатическому решению вопроса его принуждает Запад. Неизвестно только, принимает ли Россия дипломатическое разрешение конфликта.
При любом из трёх сценариев развития украинского кризиса в глазах западных наблюдателей неподдельный страх перед жаждой российского реванша. Дескать, отдохнём, соберём силы и ударим. Не сразу, конечно, но всё-таки снесём режим националистов. И это, пожалуй, главная причина, почему иностранные спонсоры пока сдержанно относятся к мирному разрешению ситуации.
Информация