В России приступили к разработке двигателя, работающего на воде

127
В России приступили к разработке двигателя, работающего на воде

Уже существуют двигатели, использующие принцип электролиза, но они используют в качестве топлива водород и кислород. Теперь же в России приступили к разработке двигателя, работающего на воде.

Об этом информационному агентству ТАСС рассказал Геннадий Абраменков, директор калининградского ОКБ «Факел», которое разрабатывает новое устройство.



Предприятие является частью холдинга НПО «Энергомаш», который входит в структуру госкорпорации «Роскосмос».

Как рассказал глава ОКБ «Факел», специалисты возглавляемой им структуры создают двигатель, работа которого основана на новых принципах.

Там будет электролизер, потому что двигатели, которые делали до этого, должны были нести кислород и водород на борту в баке, а мы будем брать воду и разлагать ее на орбите

- пояснил Абраменков.

Он сообщил, что работы находятся в самой начальной стадии. На данном этапе специалисты предприятия решают проблему электролизера. Предполагается, что когда работа над новым изобретением будет завершена, силовой агрегат получится недорогим и экологически безопасным. Кроме того, вода, которая будет служить в качестве топлива, является доступным и дешевым материалом.

ОКБ «Факел» специализируется на выпуске плазменных и термокаталитических двигателей. На данный момент на орбиту запущено около 700 аппаратов, оснащенных силовыми агрегатами, сделанными специалистами предприятия.
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    8 декабря 2022 15:24
    Как не дошло до этой идеи раньше? А сели воплотить в автомобильном транспорте
    1. +18
      8 декабря 2022 15:27
      А сели воплотить в автомобильном транспорте
      В автомобильном транспорте, можно просто воплотить современный бензиновый двигатель, для начала?
      1. -1
        9 декабря 2022 01:37
        Но-но, потише! Это явный плевок в сторону отечественного автомобилестроения...
    2. +8
      8 декабря 2022 15:30
      Шел 1977 год, СССР

      Поехал же!
      Оставалось "довести до ума" и внедрить в производство!
      1. +2
        8 декабря 2022 19:58
        Цитата: Бонифаций
        Поехал же!
        Оставалось "довести до ума" и внедрить в производство!

        А в итоге авторов зачистили, а авто сгорело (не знаю чем Комитет занимался, хотя догадываюсь кто заказчики)...
        1. Комментарий был удален.
      2. +1
        10 декабря 2022 22:21
        Цитата: Бонифаций
        Поехал же!
        Оставалось "довести до ума" и внедрить в производство!

        В СССР года 70е была телепередача ЭВМ, это Вы можете . Там один умелец , показывал авто работающее на воде . Секрет "коробочки" в которой происходило расщепление воды на водород и кислород не раскрыл , сославшись на то , что патент на изобретение не оформлен. hi
    3. -10
      8 декабря 2022 15:33
      На данный момент на орбиту запущено около 700 аппаратов, оснащенных силовыми агрегатами, сделанными специалистами предприятия.

      Раньше додумались, но поднимать бензин на орбиту опасно. А если воплотить на земле, нефтянка останется без денег. Это потеря доходов... хотя о таких двигателях говорят давно и есть работающие прототипы
      1. +2
        8 декабря 2022 20:09
        Цитата: Canecat
        А если воплотить на земле, нефтянка останется без денег.

        Вообще-то, из нефти делают не только ГСМ, но и пластики, полиэтилены и прочая, прочая, прочая...
        1. 0
          9 декабря 2022 02:29
          Цитата: Альф
          Вообще-то, из нефти делают не только ГСМ, но и пластики, полиэтилены и прочая, прочая, прочая...

          Как бы я в теме... но горючка это львиная статья дохода с нефтянки.
      2. for
        +1
        9 декабря 2022 12:29
        Цитата: Canecat
        Это потеря доходов...

        Ну насчет доходов сомневаюсь, питьевая вода на разлив самая дешевая 3 р литр, а сделают
        станет 33.
    4. -5
      8 декабря 2022 15:46
      В космосе для создания импульса требуется рабочее тело (топливо+окислитель).
      В наземном транспорте достаточно тока на электродвигатель.
    5. +19
      8 декабря 2022 15:55
      "Ты что Владимир Николаевич, обалдел родной? Откуда на Плюке моря? Из них давным давно луц сделали..."
      © Кин Дза Дза
    6. PN
      +3
      8 декабря 2022 16:14
      Данная тема будет работать исключительно на орбите, на спутниках. Для расщепления воды на кислород и водород требуются большие токи. На автотранспорте это не рентабельно. На спутниках же стоят солнечные батареи, КПД которых в космосе выше, чем в атмосфере.
      1. -2
        8 декабря 2022 17:02
        Замечу, водорода в космосе дофига и больше.Так зачем тогда электролизер для добычи водорода из воды?
        1. +4
          8 декабря 2022 17:31
          Цитата: evgen1221
          Замечу, водорода в космосе дофига и больше.

          Ага, а какова его плотность?
      2. +3
        8 декабря 2022 17:40
        вы что, ребята, с ума посходили? Безграмотную компиляцию от безграмотного писаки приняли и обсуждаете всерьез?
        1) Эта фиговина работает вовсе не на воде, а на ином источнике энергии - вероятнее всего, энергии солнечного света.
        2) Где тут двигатель, тем более ракетный? В космосе есть только один способ изменять скорость: использование закона сохранения импульса. Речь идет не о двигателе, а об аккумуляторе, запасающем химическую энергию при разложении воды. Сейчас для этого используют никель-кадмиевые, никель-водородные, литий-ионные аккумуляторы, а будут использовать топливные батареи. Что тут нового? Топливные батареи использовали еще американцы при полетах на Луну.
        Цитата: PN
        Для расщепления воды на кислород и водород требуются большие токи.
        Это можно делать любыми токами. У меня оборудование использует для этого токи микроамперного диапазона
        Цитата: PN
        На автотранспорте это не рентабельно. На спутниках же стоят солнечные батареи, КПД которых в космосе выше, чем в атмосфере.
        На транспорте это бессмысленно, потому что (а) не нужен бак с кислородом (его в воздухе достаточно) и (б) технически проще заправляться водородом в баллонах. Всё это уже есть. И, кстати, с чего вы решили, что в космосе КПД солнечных батарей выше?
        1. 0
          9 декабря 2022 14:33
          Не перевелись ещё инженеры на сайте. Вот только про двигатель не соглашусь. Кислород-водородный двигатель малой мощности вполне реально воплотить. Из воды получаем кислород и водород, которые используются в качестве топлива. В качестве источника энергии солнечные батареи. При этом не нужны большие ёмкости для хранения газа.
    7. -2
      8 декабря 2022 16:15
      Цитата: APASUS
      Как не дошло до этой идеи раньше? А сели воплотить в автомобильном транспорте


      Такие идеи высказывались давно, все дело в технологических возможностях.
      1. -4
        8 декабря 2022 16:52
        Технологические возможности были, да им ходу не давали. Точно год не помню, ехали по трассе Москва-Симферополь, в Тульской области, под трассой "пробивали" проход для газопровода Уренгой-Помары-Ужгород. Мы подъехали как раз когда трассу не надолго перекрыли, а буквально рядом АЗС стояла, на неё и заехали, а там увидели "обыкновенную" колонку, тока надпись - ВОДА. До этого, уже мелькали статьи, в газетах и журналах, о движках на воде. Запомнилось то, что в какой то "глуши" уже соорудили такую колонку )).

        Потом были статьи что убили того разработчика той технологии.
    8. Комментарий был удален.
    9. Комментарий был удален.
    10. -2
      8 декабря 2022 17:46
      Цитата: APASUS
      Как не дошло до этой идеи раньше? А сели воплотить в автомобильном транспорте

      А на планете избыток пресной воды ? Её как раз не хватает.
      Если уж что-то делать из воды, то из морской.
    11. +1
      8 декабря 2022 18:57
      Непонятно, о чем речь в статье. Электролиз воды известен очень давно, энергии при этом тратится много, больше, чем потом получается от сгорания. Проводить электролиз на орбите - от солнечных панелей - так сначала воду надо вывезти на орбиту, там ее нет. Скорее всего, речь о небольших "маневровых" двигателях, но чем это лучше тех же ионных?
      1. +2
        8 декабря 2022 23:52
        Цитата: shikin
        Непонятно, о чем речь в статье.


        Объясню. Современный кислородно-водородный разгонный блок (КВРБ) может находится на орбите ограниченное количество времени. Это связано с тем, что и водород и кислород - летучие криогенные элементы и имеют свойства "сбегать" из любых баков и арматуры. Поэтому подобные системы используются практически сразу после заправки и дают очень высокий удельный импульс. Но это очень неудобно, если реализуется многопусковая схема полёта, например к Луне.

        А теперь представим, что на орбиту выводится в баках КВРБ обычная вода. Из которой электролизёром получаются - окислитель кислород и топливо - водород, можно сказать - в реальном времени, которые тут же и сжигаются в камере сгорания создавая тягу. Такой двигатель может сколько угодно долго находится в космосе.
        1. +1
          9 декабря 2022 11:36
          Так если эту воду (или другое рабочее тело) использовать в ионном двигателе, то удельный импульс будет намного выше, и, соответственно, расход намного меньше. Правда, и тяга существенно меньше - так на орбите это несущественно. Вот и вопрос - зачем на орбите двигатель с высокой тягой, высоким расходом и низким удельным импульсом (относительно ионного двигателя). К тому же, какова должна быть мощность электролизера, чтобы обеспечить высокий расход? А если расход малый - то это режим импульсной работы (накопил - израсходовал). В общем, непонятен выигрыш по сравнению с ионными установками.
          Еще возможно, для замены существующих "маневровых" ДУ на НДМГ и АТ - здесь, возможно, будет выигрыш в общих характеристиках (но выигрыш в 1,5 раза максимум, соответственно, и выигрыш по запасам топлива).
          1. 0
            9 декабря 2022 16:17
            Цитата: shikin
            Так если эту воду (или другое рабочее тело) использовать в ионном двигателе,


            Давайте мух и котлеты разделим. В ионном двигателе сегодня в качестве рабочего тела используются инертные газы : ксенон, аргон, криптон. Они менее всего воздействуют на сам двигатель до его деградации, что позволяет ему работать достаточно долго.

            Цитата: shikin
            то удельный импульс будет намного выше, и, соответственно, расход намного меньше.
            Правда, и тяга существенно меньше - так на орбите это несущественно.

            Вот и вопрос - зачем на орбите двигатель с высокой тягой, высоким расходом и низким удельным импульсом (относительно ионного двигателя).


            Вот ответ - время. Такой двигатель позволяет достичь Луны за три-четыре дня. В то же время ионный потребует 200 дней разгона. Вот вам и мухи и котлеты. Т.е. получается кислородно-водородный ЖРД позволит быстро доставить на Луну небольшой груз и людей. Ионный - сразу большую тяжелую автоматическую станцию с ядерным реактором к Луне - там время доставки не играет роли.

            Цитата: shikin
            К тому же, какова должна быть мощность электролизера, чтобы обеспечить высокий расход?


            Вопрос к разработчикам? lol
            1. 0
              9 декабря 2022 19:08
              Да, вопрос к разработчикам, тем более, что разработка в начальной стадии. Но все же не представляю, как с помощью электролиза обеспечить непрерывный расход хотя бы в десятки килограмм в секунду, не говоря уже о сотнях. Но в космосе можно и помедленнее разгоняться, здесь важнее итоговый импульс. Но запас топлива (воды в данном случае) будет все равно крайне ограничен, как и запас топлива на существующих КА (высококипящего).
              НДМГ и АТ проще хранить, проще использовать на КА, удельный импульс, конечно, уступает кислород-водородному, но не в разы.
              В общем, посмотрим, что получится.
    12. -2
      8 декабря 2022 20:25
      Цитата: APASUS
      Как не дошло до этой идеи раньше? А сели воплотить в автомобильном транспорте
      Вода будет стоить как бензин
      sad
    13. 0
      9 декабря 2022 13:07
      У нас еще не воплотили сделать ПРОСТО АВТОМОБИЛЬ! Завозят из Китая целыми или узлами.И шильдик приклеивают.
      Так далеко заглядывать не будем,разве что сделают программу по распиливанию денег бюджета.
    14. 0
      9 декабря 2022 13:57
      Как не дошло до этой идеи раньше?

      А в чём новизна идеи? - просто статья безграмотная, не указано, что является источником энергии, обсуждать по существу нечего, но народ щас подтянется и "изобретёт" вечный двигатель. laughing
  2. +3
    8 декабря 2022 15:27
    Почему нет? Вода состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода hi
    Осталось только расщепить и сжечь!
    1. +1
      8 декабря 2022 15:49
      Электролиз воды -- это очень энергозатратный процесс. Где вы будете брать энергию на орбите?
    2. +4
      8 декабря 2022 15:55
      Нет, осталось только расщепить и сжечь + расщепить и сжечь с КПД выше чем у бензинового или дизельного двигателя. А еще лучше, что это все было экономически выгодно.
      1. +3
        8 декабря 2022 16:24
        Цитата: Alex_mech
        осталось только расщепить и сжечь + расщепить и сжечь с КПД выше чем

        я бы уточнил: "С КПД выше самого процесса расщепления."
    3. +5
      8 декабря 2022 16:08
      Цитата: Бонифаций
      Осталось только расщепить и сжечь!

      Сначала сжигается мазут или уголь на электростанции. Потом расщепляется вода на два Н2 и О2. Итоговый кпд падает до 15 %. ( это для автомобиля ). А на орбите .. ну маломощные двигатели ориентации .. может быть. Но не более того. За счет энергии солнечных батарей. Короче - дутая сенсация по попилу бюджета. За лохов и дикарей нас считают.(((((
      1. +1
        8 декабря 2022 16:51
        [quot Короче - дутая сенсация по попилу бюджета. За лохов и дикарей нас считают.((((([/quote]

        +++ Хотел о том же сказать! Это ж сколько бабла можно попилить, и концы в воду... laughing
        1. Комментарий был удален.
          1. 0
            9 декабря 2022 06:07
            Цитата: Genry
            Цитата: боеприпас
            За лохов и дикарей нас считают.(((((

            Как вы себя позиционируете - так вас и считают.
            Цитата: ваш вср 66-67
            +++ Хотел о том же сказать! Это ж сколько бабла можно попилить, и концы в воду... laughing

            Про вентилятор и ваши комментарии - вы не слышали?
            --------------------------------------------------------

            По сути вопроса:
            ~~~~~~~~~~~~~~
            Заголовок у статьи - безграмотный. Но это скорее не к автору а к редактору сайта - "хайп" превыше всего.

            Допустим есть у вас космический корабль с ЯУ и ионным движителем. Вы долетели до далёкой и достаточно крупной планеты, там набрали кучу алмазов или ценных минералов... Но для обратного полёта и отрыва от поверхности планеты, мощности ионного двигателя недостаточно.
            Тут и выходит на почётное место обыкновенная вода, поскольку из неё можно получить два самых высоко-импульсных химических компонента (для электролиза есть мощный реактор или солнечные батареи).

            А как ваш вентилятор? laughing . Это ж надо такое сочинить! На далекую планету... алмазы и т. д.... мощности не хватает... с собой цистерну воды... и полетелииии...
            Вот это вентилятор! laughing
            1. -1
              9 декабря 2022 09:56
              Цитата: ваш вср 66-67
              А как ваш вентилятор? laughing . Это ж надо такое сочинить! На далекую планету... алмазы и т. д.... мощности не хватает... с собой цистерну воды... и полетелииии...
              Вот это вентилятор! laughing

              Повторяете сказанное мной и потом опять повторяете.
              Сразу видно ваше "незашоренное" ЕГЭ - образование. Ни ума ни фантазии. fool
              1. +1
                9 декабря 2022 10:22
                Цитата: Genry
                Цитата: ваш вср 66-67
                А как ваш вентилятор? laughing . Это ж надо такое сочинить! На далекую планету... алмазы и т. д.... мощности не хватает... с собой цистерну воды... и полетелииии...
                Вот это вентилятор! laughing

                Повторяете сказанное мной и потом опять повторяете.
                Сразу видно ваше "незашоренное" ЕГЭ - образование. Ни ума ни фантазии. fool

                Ага, ЕГЭ... tongue . На пыльных тропинках, Далеких планет, Останутся наши следы... (с)
                Вам знакомы эти строчки? Так вот, я их выучил, когда вас по всей вероятности, и в проекте не было! Извините за столь не деликатное высказывание. Ну и насчет вашего смайлика. Он скорее всего больше относится к вам, чем ко мне, ибо мое воспитание никогда бы не позволило так сказать незнакомому человеку, и знакомому - тем более! hi
                1. 0
                  9 декабря 2022 13:38
                  Цитата: ваш вср 66-67
                  Вам знакомы эти строчки? Так вот, я их выучил, когда вас по всей вероятности, и в проекте не было! Извините за столь не деликатное высказывание. Ну и насчет вашего смайлика. Он скорее всего больше относится к вам, чем ко мне, ибо мое воспитание никогда бы не позволило так сказать незнакомому человеку, и знакомому - тем более!

                  Да уж, выкручиваетесь, лишь бы по сути вопроса окончательно не опростоволосится.
                  Удачи. hi
          2. 0
            9 декабря 2022 13:26
            Цитата: Genry
            Тут и выходит на почётное место обыкновенная вода, поскольку из неё можно получить два самых высоко-импульсных химических компонента (для электролиза есть мощный реактор или солнечные батареи).

            Ваши солнечные батареи годны только до орбиты Юпитера.А если у вас есть реактор на борту,то нечего мудрить с электролизингом,он любой тело испарит и ускорит(ту же воду).Вот только лететь в обнимку с реактором-проблемка! laughing laughing
      2. +1
        8 декабря 2022 17:06
        Ну надо же перед папой отсчитатся об начале эпохальных исследований, правда тот движочек еще лавочкино кб проверяло и сказало что ыигня эти ваши паровозы на орбите. Но кто такие основоположники космонавтики когда такая денежка лет на цать пилить подъехала.
    4. 0
      9 декабря 2022 13:39
      Цитата: Бонифаций
      Почему нет? Вода состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода hi
      Осталось только расщепить и сжечь!

      Единственно что мешает-ФУНДАМЕТАЛЬНЫЙ закон постоянство энергии.Вы получите столько энергии от сжигания ,что потратите на ращепление.Естественно меньше,как как любой процесс имеет КПД.Короче вы получите меньше чем потратили! hi
  3. 0
    8 декабря 2022 15:27
    В России приступили к разработке двигателя, работающего на воде
    Наверно можно заниматься и этим ... главное, что б другое, необходимое прямо сейчас, не задвинули в дальний ящик!!!
    1. +1
      8 декабря 2022 23:58
      Цитата: rocket757
      Наверно можно заниматься и этим ... главное, что б другое, необходимое прямо сейчас, не задвинули в дальний ящик!!!


      Это про запуски космических аппаратов? Не, с этим все в порядке. Аппараты готовятся, в том числе и по пилотируемой программе. Следующие запуски в двадцатых числах следующего месяца, после каникул.

  4. +6
    8 декабря 2022 15:34
    Экологичность на орбите самое то.
    Подача материала занимает первое место в буллшит бинго.
  5. -1
    8 декабря 2022 15:34
    "На Плюке из воды давно луц сделали, родной"...
  6. +2
    8 декабря 2022 15:37
    Полагаю, эта история про ядерный буксир, потому что ксенона на всех не хватит, да и на другое нужен он, как и йод.
    Видать, уже прикидывают хороший тоннаж отбрасываемой массы, доступной на небесных задворках пояса.
    Неужели?
    1. -2
      8 декабря 2022 16:11
      Это пока амбициозный тестовый проект. И судя по последним событиями этого года, он уйдет далеко "в право". Да и достать воду из космических тел никто не пробовал. По сути на борту нужен химический завод.
      1. +1
        8 декабря 2022 17:35
        Если использовать воду в ЯЭДУ сразу как рабочее тело, то никакой химзавод не нужен. Испарить, собрать пар и получить дистиллят, а мусор выкинуть. Ну и убрать примеси других газов, разумеется. Это, конечно, тоже не "раз плюнуть", но на каком-то приземлённом уровне может быть выполнено даже на обычной кухне без специального химоборудования.
        А вот что никто до сих пор не пробовал ничего масштабно добывать, это верно. Но что мешает начать? Инновации на то и инновации, чтоб делать что-то в первый раз.
      2. 0
        9 декабря 2022 00:27
        Цитата: Wedmak
        Это пока амбициозный тестовый проект. И судя по последним событиями этого года, он уйдет далеко "в право".


        Если внимательно посмотреть на это официальной фото, то можно увидеть много интересного

  7. 0
    8 декабря 2022 15:38
    Разработка такого двигателя как раз укладывается в концепцию сразу нескольких далеко идущих планов. Вместе с остальными пунктами такой двигатель будет подходящим к моменту когда на орбите будет появляться источник большой мощности. Новость хорошая, главное, чтобы все дошло до нужного итога
  8. +1
    8 декабря 2022 15:40
    Двигатели на воде еще в мою бытность пионером, предлагали делать. Даже в кино для детей это показывали. Интересно что нового появилось.
  9. -1
    8 декабря 2022 15:40
    Сперва прочел "на водке", подумал - дожили, что жрут - на том и летать собрались.
    А вообще звучит амбициозно, жаль автомобили с такими двигателями если и увидим то нескоро. Нефтяники сейчас только за попытку такое создать живьем сожрут.
  10. +4
    8 декабря 2022 15:41
    Кто то прочитал "Тайна двух океанов" Адамова из 1938 года??))
    Офигительно "свежая" идея)
  11. -2
    8 декабря 2022 15:44
    "будем брать воду и разлагать ее на орбите"
    А она там не замерзнет? wink
    1. PN
      0
      8 декабря 2022 16:17
      Ну космонавты вроде не мёрзнут))) Обогрев не долго сделать.
      1. 0
        8 декабря 2022 16:59
        Цитата: PN
        Ну космонавты вроде не мёрзнут

        Ну, так жилой модуль по конструкции несколько отличается от топливных баков. recourse
        1. 0
          8 декабря 2022 20:49
          Цитата: Kotofeich
          жилой модуль по конструкции несколько отличается от топливных баков

          Покрасьте баки в черный цвет и обеспечьте отражательной шторой (для сохранения тепла в тени) и вода там будет нагреваться или даже кипеть.
    2. +2
      8 декабря 2022 17:38
      Цитата: Kotofeich
      А она там не замерзнет?

      Нет, с чего бы. На самом деле, в космосе, по крайней мере в нашей глубинке Солнечной системы, куда легче свариться, чем замёрзнуть. Потому КА и делают такими светлыми, а то и блестящими, да ещё и радиаторы дополнительные втыкают, теплоотвод на них проектируют.
  12. -6
    8 декабря 2022 15:49
    У России всё получится, было бы только желание. А проект надо охранять, чтобы америкосы не спёрли.
    1. -1
      8 декабря 2022 20:12
      Цитата: Армен Сологян
      чтобы америкосы не спёрли.

      Американцы не сопрут, им наши бизнесмены продадут....
  13. +3
    8 декабря 2022 15:50
    А здесь из луца воду делают... (с)
    Поднять воду на орбиту довольно энергоемкая задача. Вот найти в космосе - другое дело.
  14. +1
    8 декабря 2022 15:51
    " А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?....."
    Такие прорывные вещи делаются в тишине, тихой сапой. А затем для военных. А уж потом для всех смертных. Или не всех, а только для друзей.
    Ну а тут походу как обычно - лишь бы брякнуть что бы услышало нужное ухо.
    1. 0
      8 декабря 2022 20:12
      Цитата: GO-TO-GO-TO-GO
      что бы услышало нужное ухо.

      Финансовораспределяющее....
  15. +7
    8 декабря 2022 15:52
    С самого раннего девства читаю про "двигатели на воде". Но пока ни одной цифры в характерстиках не вычитал. Только обещания.
    1. 0
      8 декабря 2022 17:41
      Только учитывайте, что здесь описан двигатель, который по факту не на воде, а на стандартной водород-кислородной смеси. Вода тут, как я понял, просто удобный способ перевозить эту смесь без необходимости задействования баков с продвинутой теплоизоляцией. Хотя ещё на заре космической эры для этого существовали высококипящие компоненты. Конечно, они токсичны, но в космосе-то загрязнять всё равно нечего.
  16. +5
    8 декабря 2022 16:12
    Разработкой не Чубайс руководит с удалёнки?
  17. +2
    8 декабря 2022 16:14
    По хорошему, конечно "вкладываться" двигатели работающие на ИНЫХ технологиях, не предусматривающие сжигание (термодинамический процесс). Например Ионные двигатели, или генераторы поля!
    Все эти "водородные" "кероссиные" "бензинные" "дровяные" двигатели - один и тот же принцип работы ТЕПЛОВОГО двигателя - где в основу положена разность давлений и температур рабочего тела и окружающей среды.

    нужен - качественный скачок, иное измерение технологий
    Увы, пока это Фантастика!
    Пока мы (Человечество) вводим санкции друг против друга, ведем Войны истребляя несметные человеческие, материальные и денежные ресурсы!
    Все бы это - в ДЕЛО!
    Но... это уж другая история
    1. +1
      8 декабря 2022 17:43
      Ионный двигатель вообще ни разу не фантастика. Активно используется. Генератор поля? Я на это могу представить только концепт фотонного двигателя.
      1. -1
        8 декабря 2022 18:09
        Ионный есть - слишком слабые они . Используются при коррекции орбит космических аппаратов
        1. +2
          8 декабря 2022 19:51
          Такова цена высокого удельного импульса. Да вроде не только для коррекции. Дальние миссии на ионных двигателях летают.
          1. +1
            8 декабря 2022 19:54
            надо будет почитать инфу по данному вопросу
        2. +1
          9 декабря 2022 00:15
          Цитата: Бонифаций
          Ионный есть - слишком слабые они . Используются при коррекции орбит космических аппаратов


          Для коррекции орбиты используются СПД - стационарные плазменные двигатели, термокаталитические или ЖРД на гептиле. Ионные используются как маршевые для КА. Также как маршевые сейчас используются и мощные СПД - например СПД-140Д на спутниках "Экспресс".

          По поводу слабых ионных - вот наш новый ионный двигатель ИД-500 для транспортно-энергетического модуля первого поколения:



          имеющий следующие характеристики:

          Мощность 32-35 кВт,
          Тяга 375—750 мН,
          Удельный импульс 70 000 м/с (7140 с),
          КПД - 0,75,
          Масса: 34.8 кг,
          Ресурс: больше 20 000 часов.

          На столе рядом лежат мощные СПД.
  18. 0
    8 декабря 2022 16:16
    Весь вопрос в технологии, католизаторе, безопасности, ресурсе,стоимости . С платиновыми катализаторами в советское время ездили.
  19. +1
    8 декабря 2022 16:19
    Друзья мои, я тоже за любой кипишь кроме голодовки, но, я бы даже казал НО... Кому интересно - поинтересуйтесь у всезнающего гугла, что такое водородное охрупчивание металла и водородное растворение пластика. А техники, работающей в экстремальных режимах с трубопроводами из стекла и керамики не бывает. Иначе давно бы на водороде ездили. Извините за разбитую мечту feel
    1. 0
      8 декабря 2022 21:16
      Чем лезть в ГУГЛ, побывайте на любом предприятии, где производят аммиак, или спекают порошки в водороде, или гидрируют жиры - короче, работают с водородом. Трубопроводы из обычной стали Ст3 работают десятилетиями, в производстве аммиака, там, где давление и температура - там посложнее, но проблемы решены еще во времена Габера. Так что пургу не гоните, если не в теме.
      Цитата: Вождь_Бармалеев
      Иначе давно бы на водороде ездили. Извините за разбитую мечту

      Водород гораздо дороже бензина и уступает ему по плотности энергии и по показателям безопасности - вот и всё.
  20. +2
    8 декабря 2022 16:21
    У меня в детстве игрушка была. Ракета на воде. Залил воду, накачал насосом давление. Запустил. Летала. Это год так 1975. Неужели в большой реализуют?
    1. +1
      9 декабря 2022 04:05
      Вы наверное удивитесь, но ответ да!
      Только делают это румыны.
      Компания ARCA Space сейчас занята созданием ракеты-носителя лёгкого класса ECOrocket, которая должна работать именно на воде. В буквальном смысле. Никакого разложения на кислород и водород. Принцип - тот же, что и в игрушечной ракете с насосом.
      Старт прямо из моря, не нужно стартового стола и пускового комплекса.

      Ракета - трёхступенчатая. Первая и вторая ступени работают на воде (с небольшими примесями дестабилизаторов). Нагнетание давления - за счёт нагрева воды до 250 градусов (сначала от внешней сети, а в полёте - от бортовых аккумуляторов). Двигатели - клиновоздушные. Обе ступени заявляются как полностью многоразовые.

      Третья ступень - более классической схемы, на высококипящей топливной паре "керосин + перекись водорода", одноразовая, с предельно простым вытеснительным двигателем, без турбонасосов, с классическим вакуумным соплом Лаваля.

      Упор делается в первую очередь на дешевизну проекта.

      Полезная нагрузка - 10 кг на низкую опорную орбиту (т.е. несколько кубсатов). При этом, как заявляется, технология масштабируемая. И при желании можно сделать и полноценную ракету среднего класса на таком принципе.

      Первый полёт был запланирован на 2022 год, но отложен. С отмазкой "в Чёрном море небезопасно".

      Даже если у румынов ничего не выйдет - схема в принципе рабочая.
  21. +3
    8 декабря 2022 16:23
    На данном этапе специалисты предприятия решают проблему электролизера
    Я вот не понимаю, для кого это всё? Принцип электролизёра решен ещё в 19-м веке. Проблема в источнике огромной энергии, которая для этого требуется. Это так же касается и тех "самых умных" радетелей за экологию, которые собрались переходить на водород. Где энергию брать для этого пиршества зелёной энергетики? laughing
  22. -1
    8 декабря 2022 16:27
    Я так понял, энергия от панелей, вода - как рабочее тело, расщепить на водород-кислород, сжечь, полученное выплюнуть - вот вам и реактивный двигатель
    1. 0
      8 декабря 2022 16:42
      От панелей маловато наверно будет. Скорее ядерный реактор нужен.
      1. 0
        8 декабря 2022 16:50
        Зависит от того, сколько двигать и от площади панелей. Там можно лопухи с пол-Аризоны развернуть, гравитация не мешает, а в Аризонах солнышком города запитывают, не то что движок, а там солнца конкретно меньше, чем на орбите
        1. 0
          9 декабря 2022 05:49
          На орбите Земли, да, солнца много, а дальше? Около Марса уже не очень. Дальше вообще крошки...
    2. +2
      8 декабря 2022 18:40
      Расщепление воды лишняя заморочка сильно увеличивающая вес и сложность всего двигателя. Тот же результат можно получить просто нагрев воду в подходящей тугоплавкой трубке светом от большого зеркала, а раскалённый пар сразу отправить в сопло Лаваля. Солнечным ультрафиолетом можно попробовать ионизировать часть молекул воды на выходе из сопла и доразогнать ионы известным способом.
      1. 0
        8 декабря 2022 20:40
        Если прямотоком - получил-нагрел, а расщепил-отправил в баки-создал запас топлива... Если ты УЖЕ на орбите, объем неважен...
        Но опять-таки, это все догадки, и так и так есть свои плюсы
        1. 0
          8 декабря 2022 20:49
          Зачем накапливать и куда, в резиновые шарики? Это намёк про "объём не важен". Я ещё могу понять последовательность: прилетел на спутник Сатурна Титан с пустыми баками, там набрал из озера что найдёшь и сиди долго разлагай на компоненты пока баки на заполнишь, потом взлетай. Тут проглядывается энергетическая выгода.
          1. 0
            8 декабря 2022 20:56
            В шарики вполне идея... А нафига - накопить для коррекции орбиты. Тащить в космос воду проще, чем водород с кислородом, так понимаю. В теории и дозаправлять, в перспективе - именно летать на спутники Юпитера, там воды много, плюс мелькало, что на Луне вроде нашли
    3. +1
      9 декабря 2022 07:23
      Расщепление воды на водород и кислород (электролиз, радиолиз или, возможно, какой-то иной способ) требует затрат энергии. Последующее их объединение обратно в воду (т.е. сжигание водорода в кислороде) высвобождает часть этой энергии. КПД любого процесса ниже 100%, так что ради повышения общего КПД установки - последовательных процессов должно быть как можно меньше.

      Если использовать энергию не для расщепления воды, а напрямую для движения аппарата - то получится более высокая эффективность.

      Если энергия электрическая - можно использовать электрические ракетные двигатели (ЭРД). Они бывают разные: ионные, плазменные, холловские и т.п... Если энергия ядерная - ядерный ракетный двигатель (ЯРД, тоже много вариантов). Это наиболее перспективное направление для развития космонавтики.

      Но есть ситуация, когда расщепление воды на топливо для химического (водород-кислородного) двигателя всё-таки имеет смысл: это взлёт с иных небесных тел. ЭРД имеют высокий импульс (требуют мало массы рабочего тела для разгона, поскольку разлагают его на отдельные частицы и пуляют ими с чудовищными скоростями, притом что энергия зависит от массы линейно, а от скорости - квадратично), однако их тяга слаба - как от давления листа бумаги на ладонь. Они вынуждены работать месяцами, медленно разгоняя аппарат до нужной скорости. И они непригодны для взлёта с планет - такой тяги не хватает, чтобы вырваться из гравитационной ямы.

      Традиционные химические РД - наоборот обладают малым импульсом, но большой тягой. Они могут отправить многотонную ракету в космос из гравитационной ямы планеты, но запасов топлива им нужно очень много (по массе), и сожрут они его всего за несколько минут. ЯРД имеют промежуточные характеристики. В космосе они тоже работают долго, давая даже больше импульса, чем ЭРД. Плюс ещё и несопоставимо больше тяги. Для межпланетных полётов - самое то. Но для взлёта с поверхности - не очень. Тяги хватает, но её меньше, чем у химического РД (за счёт массы реактора и радиационной защиты). К тому же высок риск радиационного заражения при неудачном запуске. Такие движки лучше отправлять в космос в "холодном" состоянии, запуская их на ракетах с химическими РД. И из космоса ЯРД лучше не возвращать - их место там.

      Так что как ни крути, но химические РД по-прежнему нужны. Для взлёта и выхода в космос. А для них нужна просто прорва топлива. Тащить её с Земли нерационально - ибо для этого нужна ещё большая прорва (уравнение Циолковского никто не отменял). Остаётся искать на месте.

      И вот тут пригодится разборка воды на водород и кислород. Вода - очень распространённое соединение. Водород - самый распространённый химический элемент во вселенной. Кислород - третий по распространённости. На дальних небесных телах (спутники планет-гигантов, транснептуновые объекты) воды может быть в несколько раз больше, чем на Земле. На каждом теле по отдельности - больше, чем на Земле. Кометы - по большей части состоят из водяного льда. Водяной лёд найден на Марсе, на Луне (в приполярных кратерах) и даже на Меркурии (там же, в приполярных кратерах). Разве что на Венере с водой не густо. Но взлетать с её поверхности вряд ли придётся - не те там условия, чтобы долго там находится. Для кратких же пребываний с обязательным последующим возвращением (например, чтобы по-быстрому взять образец грунта и доставить его на анализ) - проще не взлетать, а "всплывать". Ибо давление там - как на глубине километра в океане. Атмосфера Венеры - это по сути её океан.

      Так что для освоения космоса (а точнее - других небесных тел с глубокими гравитационными ямами) электролизёры реально нужны. Без них оттуда вернуться проблематично. Но на Земле, на орбите или на астероидах - от них пользы мало. Ближайшее место, где они могут пригодиться - поверхность Луны.
  23. -1
    8 декабря 2022 16:28
    Первый шаг к превращению в планету Плюк - перегонка воды в луц.
    1. 0
      9 декабря 2022 03:36
      Вообще-то, вода - это одно из самых распространённых веществ во вселенной. И в нашей Солнечной системе её немало. На некоторых спутниках планет-гигантов её в несколько раз больше, чем на Земле. Так что без Аш-Два-О наша планета точно не останется.
  24. +1
    8 декабря 2022 16:30
    Где-то заплакал академик Патрик, прочитав эту статью.

    Из выступления В. И. Петрика на XII Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге:
    Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!
  25. 0
    8 декабря 2022 16:34
    Ну, автомобили на электролизе воды Арабских Шейхов пиарились еще в 80е годы, до "перестроики"....
    40 лет прошло, наконец то сподобились приступить....))))
  26. -1
    8 декабря 2022 16:48
    Кпд будет зашкаливать у двигла видимо.
  27. +3
    8 декабря 2022 16:49
    Вот читаешь такие бодрые новости, а на душе гадко. Простейшую линейку поршневиков от малых беспилотников до наследника Ан-2 никто не сподобился сваять. И у Мантурова все прекрасно: самый богатый министр в Правительстве!
  28. +1
    8 декабря 2022 19:25
    Вот если бы у меня в кармане лежал "серпасто-молоткастый", то наверное да, довели бы до ума, а так очень похоже на очередные орлан/федерация/луна-2х...
  29. +1
    8 декабря 2022 19:34
    Эх,вспомнил я Гридасова (если только я правильно написал фамилию...)! Вот это спец по нестандартным и непознанным весчам ! Что-то давным-давно его не "видел "на ВО ! Где он?Что с ним ?
  30. Комментарий был удален.
  31. 0
    8 декабря 2022 23:27
    Цитата: Canecat
    Раньше додумались, но поднимать бензин на орбиту опасно.

    Вот именно. А ну как полыхнёт этот бензин там и сгорит весь космос к чёртовой матери.
  32. -1
    8 декабря 2022 23:38
    Это всё хорошо. Но когда разведспутники и связи противника перестанут функционировать над Украиной?
    1. 0
      9 декабря 2022 00:22
      Цитата: iouris
      Это всё хорошо. Но когда разведспутники и связи противника перестанут функционировать над Украиной?


      Желаете начать ядерную войну? Уничтожение космического аппарата другой страны на орбите, означает нападение на эту страну. Ну и далее по нарастающей.
  33. +2
    9 декабря 2022 01:40
    Двигатель на воде давно уже изобретён! Имя же ему - паровоз....Как сказал бы мэр Киева Кличко: "Только воду там немного подогреть нужно"... Бу-га-га-га...
  34. -1
    9 декабря 2022 12:21
    по моему написан бред..
    "Уже существуют двигатели, использующие принцип электролиза, но они используют в качестве топлива водород и кислород. Теперь же в России приступили к разработке двигателя, работающего на воде."
    "Там будет электролизер, потому что двигатели, которые делали до этого, должны были нести кислород и водород на борту в баке, а мы будем брать воду и разлагать ее на орбите".
    Там был электролизер.. а у нас будет все по другому у нас будет электролизер...
    1. -1
      9 декабря 2022 13:45
      Потому что это две большие разницы. Заправлять баки водой или сжиженным водородом и кислородом. При какой температуре водород остается жидким? А температура кипения жидкого кислорода? А удельная плотность? А удельная калорийность (на 1 кубометр)?
      А что жидкий водород легко взрывается - в курсе?
      Тут же - просто вода. Охлаждать особо не нужно, вещество вполне безопасное (не горит и не взрывается). Нужен лишь компактный источник энергии для электролиза (солнечные батареи, радиоизотопный генератор или еще варианты).
      1. 0
        9 декабря 2022 14:46
        все бы хорошо, но если бы не фраза, что раньше были двигатели использующие электролиз по сути неверна, об этом и речь.. двигатели раньше не использовали электролиз, а уже готовые компоненты.. Само построение статьи неверное
  35. 0
    9 декабря 2022 13:18
    В городе, в котором я живу, а это очень крупный город, есть несколько ракетных НИИ и так уж получилось, что мой сосед с которым мы уже больше пятидесяти лет живём дверь в дверь работает ведущим инженером на одном из них. Поскольку тут со мной вчера один товарищ закусился, то я решил задать вопрос профессионалу о перспективах такой схемы - вода-электролиз-сопло (уточняю - не заправка водород-кислород, а как в статье - заправка водой). Вот что он мне ответил - если на борту изделия находится источник энергии, достаточный для ЭЛЕКТРОЛИЗА, то нехрен делать мозги беременными, а надо просто использовать воду как рабочее тело в плазменном двигателе - расход энергии меньше, КПД - больше, двигатель проще. А то о чём статья, похоже очередная пилорама и грантоедство.
    1. 0
      9 декабря 2022 17:59
      Вот что он мне ответил - если на борту изделия находится источник энергии, достаточный для ЭЛЕКТРОЛИЗА, то нехрен делать мозги беременными, а надо просто использовать воду как рабочее тело в плазменном двигателе - расход энергии меньше, КПД - больше, двигатель проще. А то о чём статья, похоже очередная пилорама и грантоедство.

      Золотые слова.
      Вот щас нам ответять, что мы ретрограды и тормозим инновации. laughing
    2. -2
      10 декабря 2022 00:25
      Цитата: Вождь_Бармалеев
      если на борту изделия находится источник энергии, достаточный для ЭЛЕКТРОЛИЗА, то нехрен делать мозги беременными, а надо просто использовать воду как рабочее тело в плазменном двигателе


      Туповат ваш знакомый. Электролиз в космосе давно используется в установке "Электрон-ВМ" на РС МКС - при помощи неё добывают кислород для дыхательной воздушной смеси. Двигатели двигателям рознь, тот, что предлагает ваш знакомый - двигатель с низкой тягой. Разговор же идёт о двигателе с высокой, а возможно и неком гибриде.
      1. -1
        10 декабря 2022 07:35
        Из статьи совершенно не ясно о каком двигателе идёт речь, добывать кислород в лабораторных количествах можно и от обычной батарейки. Так что из вас и моего соседа туповат явно не мой сосед.
        1. -1
          10 декабря 2022 14:58
          Цитата: Вождь_Бармалеев
          Из статьи совершенно не ясно о каком двигателе идёт речь, добывать кислород в лабораторных количествах можно и от обычной батарейки. Так что из вас и моего соседа туповат явно не мой сосед.


          Речь идёт не о лабораторных количествах. В отличие от вашего соседа я знаю по сабжу немного поболее, а он делает скоропалительные выводы без малейшего понятия по теме. Ясно?
          1. -1
            10 декабря 2022 18:29
            Мальчик мой, если ты прочитал пару фантастических книжонок, в которых экипаж заблудившегося в недрах вселенной звездолёта методом дендрофекального моделирования (ну то есть из подручных средств) собирают ЭВМ, кислородный генератор и гипердвигатель, то это ещё не значит, что ты знаешь хоть что-то. Школьный курс физики, судя по всему, ты ещё не освоил. Объясняю - количество энергии в замкнутой системе есть величина постоянная. Итак мы берём ВОДУ и потратив определённое количество энергии превращаем её в водород и кислород. При этом часть энергии тратится неизбежно на сопротивление проводников, нагрев проводников, на адское сопротивление ЧИСТОЙ воды, которая проводником не является, на нагрев воды, на электрохимическую эрозию электролизных поверхностей и т.д. А после этого мы сжигаем полученный водород в полученном кислороде и ПОЛУЧАЕМ ЭНЕРГИИ НАМНОГО МЕНЬШЕ, ЧЕМ ЗАТРАТИЛИ НА ЕЁ ПОЛУЧЕНИЕ. Сальдо с бульдо не сходится? Не сходится. Так что иди учи физику и не ври никогда взрослым дядькам, что по какому-то сабжу ты что-то там себе понимаешь. Понималка у тебя ещё не выросла. Ясно?
            1. -1
              11 декабря 2022 05:52
              Цитата: Вождь_Бармалеев
              Мальчик мой,


              Таки взрослый дядька? lol Ну что поделать, если ты строишь рассуждения оперируя неверными категориями. Бывает. lol И поищи оригинал этого сообщения для начала. А то маразм зашкалил уже.
  36. 0
    9 декабря 2022 13:38
    Там будет электролизер, потому что двигатели, которые делали до этого, должны были нести кислород и водород на борту в баке, а мы будем брать воду и разлагать ее на орбите


    Идея очень хорошая, поскольку позволяет устранить очень многие недостатки чисто водородных ЖРД.
    Такие как большой объем сжиженного водорода (увеличивает объем баков и размеры РН), необходимость габаритной системы охлаждения и риски использования, по сути, гремучей смеси. При этом - весьма экологично.
  37. 0
    9 декабря 2022 16:06
    Цитата: APASUS
    Как не дошло до этой идеи раньше?

    Так скоро не только (нефть и газ), но и вода закончится)))
    И будем её тоже получать... из чего-то.
  38. 0
    9 декабря 2022 17:52
    Там будет электролизер, потому что двигатели, которые делали до этого, должны были нести кислород и водород на борту в баке, а мы будем брать воду и разлагать ее на орбите

    А ничего что электролизер затратит больше энергии, чем потом выделится при горении водорода в кислороде?
    Видимо поэтому пишут
    Он сообщил, что работы находятся в самой начальной стадии. На данном этапе специалисты предприятия решают проблему электролизера.

    Само собой что проблема в электролизере. А так да все красиво и можно морочить голову людям.
    Алхимики 21 века нашли таки философский камень. sad
    1. -1
      10 декабря 2022 00:27
      Цитата: Бывший солда
      А ничего что электролизер затратит больше энергии, чем потом выделится при горении водорода в кислороде?


      При наличии дармовой электрической, это будет неплохой вариант. laughing
      1. +1
        10 декабря 2022 10:22
        А ничего что электролизер затратит больше энергии, чем потом выделится при горении водорода в кислороде?


        При наличии дармовой электрической, это будет неплохой вариант.

        Ядерный электроилзер?
        1. -1
          10 декабря 2022 15:00
          Цитата: Бывший солда
          Ядерный электроилзер?


          Разговор идёт о как минимум 10 квт электрической мощности получаемых с СЭП.
          1. 0
            10 декабря 2022 16:27
            Разговор идёт о как минимум 10 квт электрической мощности получаемых с СЭП.

            Ну то есть берем на орбиту 100 дисцилята, годик при помощи СЭП превращаем их в кислород+водород и летим куда хотим, но недалеко. Сложно все это. Нарушение в цепи событий в все коту под хвост.
            1. 0
              11 декабря 2022 05:58
              Цитата: Бывший солда
              Ну то есть берем на орбиту 100 дисцилята,.


              На самом деле в своем первом варианте эти двигатели могут быть использованы для ориентации и коррекции орбиты космических аппаратов.
  39. +1
    9 декабря 2022 20:48
    Больше похоже на бред. Тащить на орбиту воду и чтобы там разложить? Скорость выработки кислорода и водорода врядли сможет обеспечить работу ЖРД. Где взять достачно электроэнергии. Нужны будут бустерные ёмкости. Похоже кто-то пишет дисер.
    1. -1
      10 декабря 2022 00:29
      Цитата: Вячеслав Ермолаев
      Больше похоже на бред.


      О, точняк. Когда в СССР создавались первые СПД, многие на западе считали их тоже бредом. А потом просили продать.
  40. +2
    9 декабря 2022 21:35
    Уважаемый автор, когда в школе были уроки химии, вы что делали? Какая "вода в качестве топлива"?
  41. 0
    9 декабря 2022 21:54
    Интересно, сколько будет стоить литр воды.
  42. 0
    10 декабря 2022 09:15
    Цитата: Вождь_Бармалеев
    Вот что он мне ответил - если на борту изделия находится источник энергии, достаточный для ЭЛЕКТРОЛИЗА, то нехрен делать мозги беременными, а надо просто использовать воду как рабочее тело в плазменном двигателе - расход энергии меньше, КПД - больше, двигатель проще. А то о чём статья, похоже очередная пилорама и грантоедство.


    Энергии для электролиза (небольших порций воды, необходимых для производства кислорода и водорода, непосредственно сразу поступающих в камеру сгорания ЖРД) нужно не очень много.
    А вот для схемы ядерно-ионного двигателя, вами описанного, потребуется просто охренительно мощный источник энергии. Лучше всего - термоядерный реактор. Вначале разогреть воду до плазменного состояния. Потом плазму нужно еще направить в необходимую сторону и, желательно, разгонять, используя электромагнитное поле (для которого опять же нужно много энергии).
    Пока - это лишь научная фантастика, увы. Еще лет 30-40, в лучшем случае, до такого. Нет пока термоядерных реакторов, да еще таких, чтобы в ракету вписать.
    1. 0
      11 декабря 2022 14:00
      А нука-нука, дабы не прослыть балоболом, приведите мне расчёт энергии, потребной для полного электролиза 100 мл дистиллированной воды (диэлектрика!!!) на электрохимически нейтральных пластинах (чтобы двигатель примесями не отравить) и сравните эту цифру с потреблением энергии совершенно реальными промышленными плазматронами, которые по сути своей - готовый тяговый двигатель. Блин, обчитаются фантастики, двоечники, а потом заводят друг друга. Вы бы для начала поинтересовались бы с какой температурой горит водород в кислороде и какие радикалы при этом образуются, а потом, почесав друг другу репу задумались бы КАКОЙ ДВИГАТЕЛЬ ВЫДЕРЖИТ ТАКОЙ РЕЖИМ РАБОТЫ??? Поинтересуйтесь на сколько минут работы были рассчитаны движки Энергии и почему новые ракеты на нафтиле летают.
      1. 0
        11 декабря 2022 14:21
        Как известно, 100 мл/грамм воды содержит 131 литр водорода и 60 литров кислорода (газы при нормальном атмосферном давлении).

        Затраты на получение 1000 литров чистого газа водорода составляют 4 квтч при использовании современных электролизеров. Т.е. при электролизе 100 г воды энергозатраты примерно 0.5 квтч. Примеси, если таковые в наличии, можно отфильтровать.

        https://kzref.org/pryamie-energozatrati-na-elektroliz-vodi.html

        Водородные ЖРД давно используются. На них еще шаттлы летали, если не в курсе.
        Если использовать двигатель предложенного типа для движения в межпланетном пространстве, его тяга может быть невелика. Соответственно, режим работы у маломощного двигателя вполне щадящий. Значение имеет не только абсолютная температура сгорания топливной смеси, но и её плотность (она может быть низкой в данном случае).

        Про плазматроны - не в курсе, но подозреваю, расход энергии у них немалый, да и габариты - не очень компактные.
        Иначе плазменные движки бы уже использовались, но, похоже, зелен виноград...
        1. 0
          11 декабря 2022 15:32
          Ну пользоваться гуглом и я умею. Но сказали А говорите Б - вы мне тут дали описание электролиза с применением твердо-полимерных электролитов на основе перфторированной ионно обменной мембраны. А теперь гуглите - сколько живут такие электроды, и имеет ли смысл тащить их в космос. На досуге зайдите вот по этой ссылочке https://wikimetall.ru/oborudovanie/plazmotron-dlya-plazmennoy-rezki.html и попробуйте найти где для плазмотрона нужен термоядерный реактор - ему розетки на 220 вольт за глаза. А именно так же устроен плазменно-ионный двигатель и если воду использовать как рабочее тело, то удельный импульс и время работы движка будут очень привлекательными. А если вы ещё поинтересуетесь какие агрессивные радикалы образуются при встрече в камере сгорания водорода и кислорода, какие чудесные гидриды металлов, оксиды и гидроксиды образуются с совершенно непредсказуемой эрозией, то вам станет ясно, что кто-то просто пилит бабки, заметьте - наши с вами. Если бы с водородом всё было так просто, то давно на воде летали бы.
          И до кучи
          Если использовать двигатель предложенного типа для движения в межпланетном пространстве, его тяга может быть невелика. Соответственно, режим работы у маломощного двигателя вполне щадящий.

          Формулу m1v1 = m2v2 пока никто не отменял. Если у вас экипаж из Кащеев бессмертных, то соглашусь, а вот если нет, то извиняйте - такие ракеты народу не нужны.
  43. 0
    10 декабря 2022 09:19
    Цитата: Вячеслав Ермолаев
    Больше похоже на бред. Тащить на орбиту воду и чтобы там разложить? Скорость выработки кислорода и водорода врядли сможет обеспечить работу ЖРД. Где взять достачно электроэнергии.


    Собственно такой движок можно использовать уже после попадания на орбиту, для движения КК в межпланетном пространстве. Электроэнергия - солнечные батареи или еще варианты. Достоинство и в том, что жидкий водород, керосин или гептил на Луне или других планетах не найти, а воду - вполне (для обратного полета).
  44. +1
    10 декабря 2022 19:22
    Не покидает ощущение, что читаю научно-популярный журнал конца 60-х - начала 70-х годов. Или смотрю передачу тех же лет "Это вы можете".