Китай и США говорят, что с МиГ-25 попрощались рановато

162
Китай и США говорят, что с МиГ-25 попрощались рановато

Китайско-американский инцидент с воздушным объектом типа зонд, практически неделю безнаказанно рассекавшем над территорией США, заставил задуматься очень многих.

Действительно, прецедент просто великолепный. Стоит обратиться к международному праву в отношении воздушных границ, которое гласит, что космическое пространство начинается на высоте 100 км над уровнем моря. Именно на этой отметке проходит так называемая линия Кармана, являющаяся верхней границей государств.



Свое наименование эта линия получила по фамилии американского физика Теодора фон Кармана, который первым в 1956 году определил, что на данной отметке атмосфера настолько разрежена, что любой аэродинамический летательный аппарат, достигнув ее, чтобы не упасть, должен продолжать движение с первой космической скоростью, равной 7,9 км/с. То есть, именно на этой линии атмосфера Земли начинает переходить в космос. Правда, воздушная оболочка планеты не заканчивается на высоте 100 км, а простирается дальше, до уровня 10 тысяч километров, но это уже преимущественно атомы водорода, которые смогли покинуть атмосферу.

Среднестатистический боевой самолет оперирует на высотах от 10 до 20 тысяч метров. Это касается почти всех современных боевых самолетов: F-22, F-35, «Рафаль», J-20, Су-35, Су-57 – у всех средняя рабочая высота 15 тысяч метров.


То, что американские пилоты смогли сбить аэростат исходя из имеющихся в их распоряжении средств - молодцы, конечно.




Аэростат на высоте 30-40 км – это вообще не очень приятное дело для той страны, над территорией которой он летает. Современные аэростаты типа китайского зонда снабжены солнечными батареями, которые обеспечивают как работу аппаратуры наблюдения и записи, так и осуществлять перемещение зонда и корректировку его полета. На небольших скоростях, но тем не менее. А уж вариант «зависнуть и рассмотреть все как следует» или там взять пробы воздуха – это вообще должно прошибать холодным потом военных.


То, как китайский аппарат летал над территориями двух стран, ПВО которых ничего не могли сделать с зондом, говорит о нескольких вещах.

Первая: налицо новый вид разведывательных аппаратов, с которыми очень непросто что-либо сотворить. Зонд на высоте 30 км – это очень сложная цель. Он очень отличается от спутника в лучшую сторону, поскольку спутник летит по орбите и просто неспособен зависнуть, что зонд сделает запросто. Зонд может медленно, но обойти скопление облаков, которое закроют поверхность земли от спутника.

Но зонд одновременно будет являться нарушителем воздушного пространства страны, над чьей территорией он станет летать.

И тут возникает вопрос: чем сбивать?


1. ЗРК. Теоретически – да, на практике сложно сказать. Обычно ракеты зенитных комплексов имеют головки самонаведения радиолокационного или теплового характера, которые практически бесполезны против аэростата, у которого нет теплового следа и в конструкции которого минимум металла.

Могли бы быть полезными телевизионные ГН, которые применяются в ракетах класса «земля-воздух», но они требуют почти идеальных погодных условий для отслеживания высококонтрастной цели и у них невысокая дальность. Плюс эти ракеты требуют постоянной работы оператора. То же относится и к ГСН с лазерной подсветкой, но лазером с земли такую цель и не подсветишь, это только с самолета можно сделать.

2. Зенитные орудия. Увы, но нет. Максимум, на что они были способны в период своего расцвета – это 15-16 км. Выше не позволяла физика.

3. Самолеты. Здесь проблема в уже оговоренной высотности. Если самолет (как «Рафаль) не может преодолеть планку 15 км по высоте, то он просто ничего не сможет противопоставить аэростату. Увы.

Почему вообще США так долго ковырялись с этим пузырем в небе? Что, такой серьезный боевой самолет, как F-22, не мог раньше настигнуть и атаковать аэростат раньше?


Некоторые эксперты говорят, что американцы реально ждали, пока аэростат нагреется на солнце так, чтобы его смогла захватить именно ИК-ГСН ракеты AIM-9X «Sidewinder». Самой, подчеркну, современной ракетой этого вида.


Попали. Уже неплохо, можно было бы дать зачет, но столько времени ждать…

Какие есть еще варианты?


Если бы такой пузырь зашел в российское пространство, его там ожидал бы неприятный сюрприз в виде Миг-31, способного на короткое время взлететь на высоту в 30 км.


И это весьма серьезная высота, пусть на пике так называемого динамического потолка самолет не способен находиться долгое время и совершать там маневры, но для того, чтобы выйти на потолок и осуществить пуск ракеты или отстреляться из пушки этого более чем достаточно.

Кстати, о пушках. Аэростат – это в первую очередь большая оболочка, заполненная газом. Водородом или гелием. И для этой оболочки весьма фатально попадание хотя бы одного снаряда. Это в любом случае вызовет потерю газа, снижение подъемной силы и падение аппарата на землю.

Чем выше в атмосфере, тем меньше сопротивление воздуха, и снаряд пушки летит дальше. Вообще пушка может стрелять и в космосе, в составе пороха достаточно веществ, моментально выделяющих кислород, необходимый для сгорания метательного заряда и обеспечения вылета снаряда из ствола, это общеизвестно, хотя некоторые наши «эксперты» порой изрекают совершенно обратное.

ГШ-6-23, которой вооружен МиГ-31, способна выдать в течении двух секунд весь боекомплект пушки из 260 снарядов. Этого более чем достаточно для того, чтобы превратить в решето любой аэростат. Из такой кучи снарядов, выпущенных в сторону огромного пузыря, хоть что-то, да залетит по цели.

Дальность… Здесь непросто. У поверхности земли, при нормальном атмосферном давлении, снаряд 23 х 152 мм летит на 2-2,5 км. Снаряд ГШ-23 23 х 115 мм имеет дальность полета менее 2 км, но на высоте свыше 20 км дальность полета будет однозначно выше. Все-таки табличные 760 мм ртутного столба и 40 мм рт.ст. на высоте 20 км – большая разница.

На большой высоте снаряд будет лететь дальше, чем внизу. И физика на стороне тех, кто станет уничтожать аэростаты именно таким образом. Конечно, это будет стоить времени на подготовку летчиков к стрельбе в необычных условиях и сверхвысотным полетам, но как говорится, игра стоит свеч.

А вообще изначально, ГШ-6-23 для МиГ-31 разрабатывалась именно как противоаэростатное оружие. Во времена создания перехватчика именно зонды-шары и аэростаты просто замучили своим появлением в воздушном пространстве СССР. А у тогдашнего штатного перехватчика МиГ-25 были только ракеты. Вот и пришлось и пушку ставить, и даже снаряды с особо чувствительным взрывателем изобретать.


Ракеты с телеуправлением – тоже вполне себе реальная штука. Но тут действительно, нужен оператор, который наведет эту ракету и подорвет ее рядом с аэростатом.


МиГ-31 (да и МиГ-25) вполне может справиться с такой задачей. У 31-го для этого есть абсолютно все: возможность забраться на высоты, которые даже не снились другим самолетам, шестиствольная пушка и ракеты, которые сможет наводить оператор.

МиГ-25 мало чем уступает 31-му, за исключением того, что у него нет пушки и второго члена экипажа. Но этот самолет весьма быстр и потолок у него если и меньше, чем у МиГ-31, то ненамного. И этот самолет еще стоит на вооружении в некоторых странах, и в свете таких событий ему может быть уготована более интересная жизнь, нежели пребывание на хранении.

А МиГ-31 имеет все шансы стать панацеей от разведывательных аэростатов. Особенно, если вооружить его ракетами на телеуправлении. Вообще ракета на телеуправлении – тема старая и практически заглохшая, поскольку ГСН инфракрасного и активного радиолокационного характера неплохо справляются с задачей уничтожения всего летающего, но вот годы 2022-й и 2023-й подкинули информации для размышлений.

Иранский «Шахед» и китайский аэростат – два новых вида оружия, с которыми несколько непонятно, как бороться. Первый «берут» не все радары из-за его откровенно небольших размеров (да и металла там минимум), второй тоже сложная цель.

Возможно, что ракеты с ТВГСН, точнее, возврат к ним – это возможность обезопасить свои воздушные границы на высотах, где могут действовать такие аэростаты, как китайский. Управляемая оператором ракета сможет приблизиться к летательному аппарату на дистанцию эффективного подрыва БЧ и… Какая разница, чем протыкать аэростат? Снарядом или стержнем?

Конечно, здесь не стоит готовить сотни таких ракет, достаточно пары десятков. На всякий случай, потому что случай бывает всякий, и вдруг такой аппарат «унесет ветром» куда-то в сторону, скажем, наших секретных объектов? И нам тоже неделю ждать, пока ветер переменится? Нет, придется реагировать.


Прецедент создан. Китайцы молодцы, неплохо так всколыхнули противовоздушный омут. И хорошо, что в отличие от многих других стран у нас есть в перспективе, чем ответить. Есть МиГ-31, а ему можно подвесить доработанную под такие условия, скажем, Х-59ТЕ, разработки славного АО «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова». Уверен, что там смогут запросто внести изменения в конструкцию ракеты.


Зачем? Все просто. В БЧ весом 300 кг фугасно-проникающего типа необходимости нет, боевая часть должна быть от зенитной ракеты со стержневыми или шариковыми поражающими элементами. И система подрыва оператором, поскольку контактные или радиолокационные взрыватели могут не сработать. И все, у нас есть прекрасная ракета для поражения аэростатов, способная достать такой ЛА на любой высоте.

Кстати, о высоте. На тех высотах, о которых мы говорим, то есть, 20-40 км, с облачностью все прекрасно. То есть, ее практически нет. Все облака остаются в основной своей массе внизу, а что выше (серебристые, перламутровые) – они реально выше. Так что для оператора ракеты с ТВГСН почти никаких проблем в плане наведения.

Китайцы подкинули информацию для размышления своим аэростатом, но получается, что у нас в отличие от США и Канады, есть чем ответить. Хотя бы в принципе, но есть. У других стран нет и того.

Просто после успеха «Шахедов», за которыми теперь выстроилась очередь, у многих стран заболела голова в поисках ответа на вопрос «чем сбивать». После такой плюхи, которую отвесил «заблудившийся мирный зонд» (нет, мы, конечно, поверили) ПВО США, многие могут принять на вооружение идею «потерявшегося» аэростата на высоте более 20 км, совершенно случайно напичканного соответствующей аппаратурой с наблюдения и регистрации, не так ли?

По современной жизни надо быть готовым ко всему. В том числе и к необходимости сбить такой «заблудившийся» аэростат над российской территорией.
162 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +88
    8 февраля 2023 04:04
    Спасибо предкам нашим за такой прекрасный корабль как МиГ-31. Прекрасный самолет.
    1. +54
      8 февраля 2023 04:31
      Спасибо предкам нашим за такой прекрасный корабль как МиГ-31.

      Если вспоминать про "предков" то обязательно надо помнить и про Миг-25, именно он проложил путь столь далеко в стратосферу.
      1. +54
        8 февраля 2023 05:12
        Полностью с Вами согласен…низкий поклон советским инженерам и ученым за два прекрасных высотных перехватчика drinks
        1. +22
          8 февраля 2023 05:58
          Цитата: Колобочек
          два прекрасных высотных перехватчика

          Ды, как перехватчики появились и сразу же зонды перестали к нам залетать....
          Наверное совпадение ! wink
          1. +44
            8 февраля 2023 06:38
            Да и скотину Беленко стоит лишний раз помянуть недобрым словом. Володя hi
            1. +19
              8 февраля 2023 07:26
              Тварей - предателей всегда хватало в нашей истории, они не заслуживают того чтобы о них помнили, только лишь отвращение и презрение.
              1. +9
                8 февраля 2023 11:57
                Вообще-то возможности аэростатов надо и нам использовать. Если такой аэростат с радаром подвесить в полсотни километров от линии фронта то можно обнаруживать и выдавать ЦУ для авиации, дальнобойной артиллерии и РСЗО, особенно в условиях отсутствия у нас самолетов ДРЛО.
                1. +24
                  8 февраля 2023 16:54
                  МиГ-25 мало чем уступает 31-му ......... Но этот самолет весьма быстр и потолок у него если и меньше, чем у МиГ-31, то ненамного......
                  По скорости и потолку МиГ-25, вряд ли, уступает МиГ-31, а скорей всего, наоборот. Рекорд по высоте принадлежит не МиГ-31. а МиГ-25-му и он равен 37650 м. По скорости полёта МиГ-31 вряд ли превысит показатели МИГ-25-го поскольку у того скорость ограничена только прочностными пределами корпуса самолёта, а не двигателями, поскольку у него тяга двигателей на скорости только возрастает и если на до звуке она на форсаже равна 2х11,2 тонны, то на 2-ух махах уходит за 2х20 тонн.
                  А вообще, у нас в СССР был специально создан самолёт для борьбы со шпионскими аэростатами. Это самолёт КБ Мясищева М-17. Для уничтожения шпионских аэростатов он имел и средства для их обнаружения и возможность для их уничтожения.
                  1. Eug
                    0
                    9 апреля 2023 08:49
                    Самым "слабым" элементом МиГ-25 ПДС по скоростному напору был фонарь. И у самолета не корпус, а фюзеляж.
                2. +1
                  9 февраля 2023 09:10
                  В смысле - "в условиях отсутствия" ? Разве А-50 выведен из эксплуатации? Или его просто не применяют?
            2. +1
              8 февраля 2023 17:38
              Цитата: роман66
              Да и скотину Беленко стоит лишний раз помянуть недобрым словом

              У этой палки два конца.
              Один - американцы узнали много нового (но самое ценное -РЛС, была известна на тот момент американцам в деталях, в том числе, имелась принципиальная схема.)
              Второй - была проведена модернизация МиГ-25 и форсирована разработка МиГ-31.
              1. +6
                8 февраля 2023 17:45
                Цитата: Капитан Пушкин
                Один - американцы узнали много нового (но самое ценное -РЛС, ....
                Самое ценное, что было рассекречено - система опознавания "свой-чужой". Её замена по всему СССР влетела в копеечку.
          2. +3
            8 февраля 2023 12:09
            Ветер в нашу сторону перестал дуть однакоbully
          3. +2
            9 февраля 2023 00:36
            Наверное совпадение !

            Совпадение. Отпала необходимость в них, т.к. появились массово хорошие развед. спутники.
        2. +21
          8 февраля 2023 06:32
          Цитата: Колобочек
          Полностью с Вами согласен…низкий поклон советским инженерам и ученым за два прекрасных высотных перехватчика drinks

          Коль пошла такая пьянка, спасибо нашим инженерам за МиГ-15. Для меня это вообще культовый самолёт. Своим появлением он просто заставил выбросить на помойку абсолютно всё, что было создано в реактивной авиации. Достойный соперник МиГу ("Сейбр") появится чуть позже. Неудивительно, что МиГ-15 самый распространенный реактивный истребитель за всю историю мировой авиации. hi
      2. +5
        8 февраля 2023 08:38
        Цитата: venaya
        Спасибо предкам нашим за такой прекрасный корабль как МиГ-31.

        Если вспоминать про "предков" то обязательно надо помнить и про Миг-25, именно он проложил путь столь далеко в стратосферу.

        hi Да, забраться на высоту в 36000 метров, тогда ещё никто не мог кроме наших.
      3. +1
        8 февраля 2023 08:49
        Предок одной "братской" национальности и до Японии положил путь)
        1. +1
          8 февраля 2023 14:31
          С чего вы взяли, что он "братской" национальности?
          1. +1
            8 февраля 2023 17:40
            Цитата: Chief_Keef
            С чего вы взяли, что он "братской" национальности?

            Окончание фамилии на "ко"
    2. Yho
      +4
      8 февраля 2023 13:08
      Cвoлoчи большевики…умели же делать вещи
      1. -9
        8 февраля 2023 19:50
        При чем тут большевики? Их всех Сталин в 37-39 грохнул как опасный для страны элемент. А Союзе, да, многое что имели интересное придумывать и делать.
    3. +8
      8 февраля 2023 13:10
      В том-то и дело, что почти за все вооружение российской армии или за разработки, надо сказать спасибо предкам... И исчезнувшей стране
      1. 0
        9 февраля 2023 12:51
        а как же "производили только галоши"?
  2. +5
    8 февраля 2023 04:34
    Разве солнечные батареи не отражают радиосигнал? В чем, собственно, сложность цели? Я думаю, не сбивали сразу потому, что думали как захватить аппаратуру, не повредив, по возможности.
    1. -7
      8 февраля 2023 04:48
      Солнечные батареи ПОГЛОЩАЮТ радиосигнал и почти ничего не отражают.
    2. +3
      8 февраля 2023 04:54
      Три дня думали? И думали что онине передает ничего, а заряжен микропленкой, которую надо проявлять?
    3. +9
      8 февраля 2023 07:23
      Не хотели сбивать над своей территорией и все тут. Мало на кого упало бы. Дождались пока полетит над морем, очистили акваторию и сбили.
      Про возможности F-15/22 с AIM-120 можно сбить цель высотой до 40 км, THAAD/SM-3 до 200~250 км.
      На фоне неба этот шар идеальная цель для тепловой ГСН, для АГСН ракеты может и сложно его поймать (хотя в чем проблема на фоне неба, с такой конструкцией?), но элементарно для РЛС истребителя, ракета пойдёт по командному управлению. Короче вопрос выеденного яйца не стоит.
      Вытащили из воды.
      1. +20
        8 февраля 2023 11:19
        В дополнение: вся статья кажется построенной на пустом месте и с притянутыми за уши обоснованиями. Судите сами:
        Современные аэростаты типа китайского зонда снабжены солнечными батареями, которые обеспечивают как работу аппаратуры наблюдения и записи, так и осуществлять перемещение зонда и корректировку его полета. На небольших скоростях, но тем не менее. А уж вариант «зависнуть и рассмотреть все как следует» или там взять пробы воздуха – это вообще должно прошибать холодным потом военных.
        Это каким же образом автор статьи собрался перемещать зонд, используя солнечные батареи? Это же аэростат в форме шара с крайне хреновой аэродинамикой, а уж если он забрался выше трех десятков километров, то масса полезной нагрузки (включая оболочку) на нем очень мала, любой сквозняк потащит эту штуковину куда как лучше, чем винты. Солнечные батареи нужны, вероятно, для связи с землей, для питания приборов, возможно - для подогрева приборов, но уж никак не для движения. Так что однозначно этот шар просто занесло ветром, и не более того, а весь сыр-бор имеет чисто политический окрас. И недаром, кстати, программу разведки шарами-зондами полосатые в свое время свернули, заменив сотни дешевых и "несбиваемых" шаров на дорогие самолеты У-2.
        1. +9
          8 февраля 2023 12:21
          Справедливости ради, шарами всё-таки можно управлять, изменяя плавучесть. - шар движется вверх и вниз. Это позволяет менять потоки воздуха и двигаться в выбранном направлении.
          Ещё я слышал есть способ управлять при помощи свисающих тросов и верёвок, не знаю как он работает возможно тоже делается выбор потоков.
          1. +5
            8 февраля 2023 13:00
            Цитата: dilukhin
            шарами всё-таки можно управлять, изменяя плавучесть. - шар движется вверх и вниз.

            Это так, но двигаться вниз можно, лишь стравив газ из оболочки - и это "одноразовая акция"; другой вариант - сжать часть газа в баллоне, но для этого нужны баллон высокого давления и компрессор, а это груз, который ограничит высоту подъема шара. Для движения вверх можно сбросить балласт (потом обратно не вернешь!) либо нагреть газ в оболочке (так это делают на монгольфьерах). Но нужен источник энергии, да и греть гелий или водород неудобно.
            1. +2
              8 февраля 2023 13:36
              Скорее компрессор. А данных по его управлению никто не искал?
              Тут ещё про сбитие пишут. Про тепловой след. А что ракета сможет навестись будь шарик 30°С? Или про отражение радиоволн солнечными батареями. Но они же на основе кремния сделаны. Каркас вообще из композитов сто пудов. Только пушкой с самолёта и сбивать
            2. 0
              8 февраля 2023 18:43
              Цитата: astepanov
              Это так, но двигаться вниз можно, лишь стравив газ из оболочки - и это "одноразовая акция"; другой вариант - сжать часть газа в баллоне, но для этого нужны баллон высокого давления и компрессор, а это груз, который ограничит высоту подъема шара

              Баллон на 250 атмосфер и маленькая пьезоэлектрическая помпа и не такой большой вес. Если шарик надут водородом/гелием то вполне можно туда сюда перекачивать. и рулить. там ведь не надо много, да и от солнышка оно нагревается.
        2. +9
          8 февраля 2023 14:12
          Да вся статья пронизана "юмором", начиная от пушек, стрелявших вверх на 16км, и заканчивая управлением и, самое главное, подрывом сверхзвуковой ракеты оператором(!) Это какой же реакцией нужно обладать?)) А об лазерных бесконтактных взрывателях автор конечно же не в курсе. И самое главное, американцы сбили его не на 30км, а после того, как он значительно опустился, имнип, до 18км
          1. +1
            9 февраля 2023 08:21
            Да и йумор за "На небольших скоростях, но тем не менее".
            Скорости высотных стратосферных воздушных потоков могут достигать десятков км/час.
          2. 0
            17 февраля 2023 17:10
            Мог бы добавить цитату из Википедии: "31 августа 1977 года лётчик-испытатель А. Федотов установил на этой машине (Миг-25, прим. моё) абсолютный мировой рекорд высоты полёта 37 650 м". А хвалёное 5-е поколение ждало пока аэростат спустится до 18км.
        3. +2
          8 февраля 2023 17:44
          Цитата: astepanov
          И недаром, кстати, программу разведки шарами-зондами полосатые в свое время свернули, заменив сотни дешевых и "несбиваемых" шаров на дорогие самолеты У-2.

          U-2 закончил полеты над СССР ранее воздушных шаров.
      2. +7
        8 февраля 2023 14:19
        И какова будет вероятность что он упадёт на "мало ли кого"?И позволить летать над страной, которая считает себя гегемоном, имеющим право устанавливать свои правила, чему-то тому, что не должно в принципе приближаться к этой стране целую неделю?Да всё это отговорки для тупых лохопедов, которым можно втюхать любую сказку.
        1. +2
          8 февраля 2023 20:45
          Зонд сбили сразу же, как он миновав Канаду вошёл на территорию США. Просто ждали 3 дня пока он отойдёт от населённых пунктов. После ракеты ПВО в Польше, которая на пустом поле нашла себе две жертвы, как и массы других случаев падения ЛА на головы людей, говорить о том, что ничего не будет, если сбить его, выглядит беспечно. Вообще-то во время Трампа китайцы 3 раза США полностью пересекали на похожем, а может быть и тем самым зондом. Видимо речь о политическом решении, а не возможностях ВВС или ПВО США. Рассказывать о том что в 21м веке надо как китайцы наделать воздушных шаров с приборами, потому что их никто сбить не может, звучит как стёб, ещё и пол статьи о Миг 25 и Миг 31, которым вместе с шарами место в музее. Сегодня есть спутники, которые видят сквозь облака, дым, дождь, снег, ночь, туман круглосуточно и 24/7, которые используют вместо камер РЛС АФАР, Американские АФАР спутники имеют разрешение в 5см, позволяет погоны разглядеть, у французов радары АФАР имеют разрешение в 30см, что достаточно для разведки перемещения войск. Швейцария башляет 30мио $ в год французам за использование в своих интересах такого спутника.
          1. 0
            8 февраля 2023 20:58
            У китайцев есть такие же спутники. Которые летают над территорией США 24/7. Кроме того что это реально погодный зонд никаких адекватных объяснений нет.
          2. +3
            9 февраля 2023 01:24
            Хватит сказки рассказывать, какие погоны... насмотрелись фильмов. Хоть один снимок со спутника с расширением в 5 см есть? Давно бы в сеть утекло, не американцами, так иностранными разведками. В лучшем случае человек со спутника будет как расплывшийся пиксель. Главный шпионский инструмент любого спутника - это по-прежнему телескоп, а не АФАР. Один из флагманов шпионских спутников США стоит как авианосец, под 5 млрд. И главное там - зеркало телескопа, почти такое же как у хабла. АФАР максимум справляется с геодезией, картографированием... разглядеть технику, не говоря уже про "погоны" он не в состоянии, иначе бы аваксов и прочих ДРЛО давно не было бы. Вот если фотонные радары появятся, они же квантовые, то другое дело, но это уже фотоника.
            1. +2
              9 февраля 2023 11:56
              Цитата: Тимур_kz
              Один из флагманов шпионских спутников США стоит как авианосец, под 5 млрд. И главное там - зеркало телескопа, почти такое же как у хабла. ...

              Так ведь «Хабл» делался на основе такого спутника, только его конструкция сориентирована не на Землю смотреть , а в космос

              Новость от 27 апреля 2021года
              .. Москва. 27 апреля. INTERFAX.RU - Тяжелая ракета-носитель Delta IV Heavy вывела на орбиту секретный спутник NROL-82 в интересах Национального управления военно-космической разведки США, сообщила компания United Launch Alliance (ULA). .................... Сведения о спутнике засекречены. Однако, по имеющимся данным, на эллиптическую орбиту с перигеем 250 км и апогеем 1020 км выведен очередной разведывательный спутник KH-11 Key Hole ("Замочная скважина") с оптико-электронной аппаратурой. Основная задача спутника размером с автобус и весом 1,9 тонны заключается в передаче разведывательному сообществу США в режиме реального времени изображений с ультравысоким разрешением.

              Разрешающая способность аппаратуры спутника KH-11 составляет приблизительно 15 см. Его главное зеркало имеет диаметр 2,4 метра – такое же, как на американском космическом телескопе Hubble, который в свое время был создан компанией Lockheed Martin как раз на основе разведывательного спутника KH-11. По размерам он также напоминает Hubble и имеет длину 19,5 метров, диаметр – около 3 метров.
              Теперь американская орбитальная группировка располагает шестью тяжелыми спутниками типа KH-11. Предыдущий аппарат был выведен на орбиту в январе 2019 года. По имеющимся данным, стоимость одного спутника составляет около $2 млрд. https://www.interfax.ru/world/763416
          3. 0
            16 апреля 2023 17:28
            Цитата: karabas-barabas
            разрешение в 5см, позволяет погоны разглядеть

            разрешение в 5см это квадратики 5 см на 5 см а погоны допустим 10 см на 5см итого погоны будут выглядеть двумя квадратиками, получается разглядеть это смысле увидеть наличие или отсутствие и то по двум квадратикам можно и не понять о наличии или отсутствии погонов, но человека разглядеть можно... при везении...
      3. +1
        8 февраля 2023 15:57
        Цитата: ColdWind
        Короче вопрос выеденного яйца не стоит.

        Вот не поспорить! hi
      4. +6
        8 февраля 2023 18:39
        Цитата: ColdWind
        Короче вопрос выеденного яйца не стоит.

        ага ага. Посмотрите сколько роликов в инете, где рядом с шариком виден след от ракет. Я так понял его пытались сбить еще над Канадой, но не могли попасть. ракета не цепляла шарик.
        1. +1
          8 февраля 2023 20:57
          Не правильно поняли, летали мимо него самолёты, конденсационный след оставляют работающие двигатели, у ракеты двигатель работает короткое время, потом она летит по инерции. На видео сбития двигатель AIM-9 работал секунды 3, затем след пропал.
          1. 0
            19 февраля 2023 18:53
            Цитата: ColdWind
            Не правильно поняли, летали мимо него самолёты, конденсационный след оставляют работающие двигатели, у ракеты двигатель работает короткое время, потом она летит по инерции. На видео сбития двигатель AIM-9 работал секунды 3, затем след пропал.

            На этой высоте любое быстро движущееся тело оставляет инверсионный след. Процесс инверсии проходит водяной пар, превращаясь в лед, и это происходит все время, пока тело поддерживает нужную скорость. Не очень понял, про какие 3 секунды вы говорите)
      5. +6
        8 февраля 2023 21:59
        Ну и глупость. Т.е. они специально дали разведывательному аэростату пролететь над всей своей территорией а потом потеряли большую часть его аппаратуры сбив над морем чтобы, не дай Бог обломки на чью-то крышу не упали? БОльшую чушь трудно даже представить.
  3. +4
    8 февраля 2023 04:53
    По современной жизни надо быть готовым ко всему.

    В современной жизни и по её реалиям необходимо не забывать о приоритетных целях государства и о том опыте, который нарабатывало предыдущее поколение, оставлять полезное, не исчерпавшего своего ресурса и не утратившего своего предназначения, не гоняться за блестящими обёртками...
    Не ладно скроен, да крепко сшит!

    Была и такая поговорка.
  4. +7
    8 февраля 2023 05:05
    Роман, вы и сами не единожды уже писали о МиГ-31 и в курсе что на "ходу" 140 машин(из 500), а производство прекращено еще в 1994 году. ...в Комитете по обороне есть сведения, что Министерство промышленности и торговли уже прислало на нижегородский завод «Сокол», на котором только и изготавливали МиГ-31, указание до конца года демонтировать стоящую без дела с 1993 года линию по их производству. Потому что, дескать, все равно ничего такого делать не придется.(2013г.)
  5. +14
    8 февраля 2023 05:56
    Для борьбы с НАТОвскими аэростатами в СССР был разработан специальный самолет конструкции В.Мясищева М-17/М-55.
    К этому времени на вооружении армии и ЦРУ США появилось новое средство доставки аппаратуры в воздушное пространство нашей страны - автоматические дрейфующие аэростаты, запускаемые с территории стран НАТО. Используя ветры, господствующие на больших высотах над территорией СССР, они пересекали нашу страну с запада на восток. Управляемые по радио, способные изменять по команде высоту полета практически от 0 до 45-50 км, эти воздушные шары могли нести не только аппаратуру, но и широкий спектр взрывчатых веществ, срабатывающих также по команде.

    Наши ПВО вынуждены были использовать для уничтожения дрейфующих аэростатов ракеты типа "воздух-воздух", либо "земля-воздух". Ясно, что стоимость уничтожения в десятки раз превосходила стоимость аэростата, выполненного из дешевой мейларовой либо дакроновой пленки. Более того, развертывание технических средств и подготовка аэростатов к полету не занимали много времени и поэтому массовый их запуск ставил под угрозу оборону СССР.
    (http://www.airwar.ru/enc/spy/m17.html)

    1. +7
      8 февраля 2023 06:20
      Цитата: Дилетант
      Для борьбы с НАТОвскими аэростатами в СССР был разработан специальный самолет конструкции В.Мясищева М-17/М-55.

      Было же время. Из-за шарика целый самолёт построили. И не один, сдаётся мне.
      1. 0
        19 февраля 2023 18:54
        Цитата: НДР-791
        Было же время. Из-за шарика целый самолёт построили.

        НАТО запускало эти шары на нашу территорию тысячами. Такое было время, да.
    2. +3
      8 февраля 2023 06:32
      Именно его и стоит использовать. Благо цель не скоростная.
    3. +3
      8 февраля 2023 11:08
      А разве Геофизика еще летает? Они все гниют на задворках "музеев", обидно, да...
  6. +17
    8 февраля 2023 06:28
    А почему пара-тройка наших таких прекрасных аэростатов не барражирует над зоной СВО?
    Ведь они могли бы обеспечивать и связь и разведку и наведение и, в отличие от спутников, и днём и ночью медленно двигались бы над окраиной... Вопрос только, что за ветра, какой силы и направления дуют там, а так - если даже и дуют в сторону Европы, так можно ещё и там всё хорошенько рассмотреть))
    1. +5
      8 февраля 2023 07:02
      При желании вообще эту тему можно развивать, делаем гелиевый аэростат с гондолой, электродвигатели, батареи, солнечные батареи, цепляем пару ракет воздух земля и фотоаппаратуру, вот вам готовый охотник за Хаймарсами
    2. +5
      8 февраля 2023 07:09
      К сожалению ветра дуют с запада на восток преимущественно, а возможности по маневру и самостоятельному движению аэростатов ограничены
      1. +3
        8 февраля 2023 09:55
        Ну раз ветра дуют с запада на восток, то самое место для запуска аэростатов это Белоруссия, как раз будут дрейфовать над зоной боевых действий, и приземляться уже на территории России. Также необходимо пару десятков аэростатов построить для пролетов территории Канады и США, там ведь столько интересного для "мирных" геодезистов и метеорологов.
        1. +3
          8 февраля 2023 11:08
          Слушайте, если дуют именно так, то аэростаты вообще получаются многоразовые - запустил в Белоруссии, или, например, в Калининграде, отработали, потом на территории необъятной России приземлил, собрал и обратно, на площадку запуска отвёз))
      2. +1
        8 февраля 2023 11:53
        раньше дирижабли через океан летали. а они ведь тоже к аэростатам относятся. безпилотный управляемый аэростат неплохая замена спутникам по идее. и украинская ПВО не достанет. правда нужны более мощные средства наблюдения.
        1. +3
          8 февраля 2023 14:07
          Дирижабли летали не в стратосфере и их винты и рули в плотной воздушной среде позволяли иметь приличную управляемость. На высотах 20-40 км аэростаты попадают в стратосферные струйные течения, нестабильные по времени года. Кстати, по карте абсолютной барической топографии для высоты с давлением 10 мб на январь месяц, рисунок изобар практически идеально соответствует предполагаемой траектории движения сбитого аппарата.
    3. +3
      8 февраля 2023 07:43
      Ветра над Европой дуют с запада на восток, поэтому и взрывать тактической ЯО на Украине- верх идиотизма.Все понесет в Россию
    4. +2
      8 февраля 2023 12:33
      "А почему пара-тройка наших таких прекрасных аэростатов не барражирует над зоной СВО?"
      патамушта никому не нада laughing
  7. +1
    8 февраля 2023 06:49
    Как всего один китайский воздушный шар дал толчок к обсуждению многих тем, от ПВО, авиации, до возможности вести разведку. Будем считать, что китайцы, как оказалось, ярко высветили еще одну проблему в защите воздушного пространства отдельно взятого государства. Теперь есть над чем подумать.
    1. +2
      8 февраля 2023 17:53
      Цитата: rotmistr60
      Будем считать, что китайцы, как оказалось, ярко высветили еще одну проблему в защите воздушного пространства отдельно взятого государства. Теперь есть над чем подумать.

      Новое - хорошо забытое старое. Таких американских "метеорологических зондов" летало над СССР на высотах 30-40 км сотнями.
    2. +1
      8 февраля 2023 21:10
      Цитата: rotmistr60
      Будем считать, что китайцы, как оказалось, ярко высветили еще одну проблему в защите воздушного пространства отдельно взятого государства. Теперь есть над чем подумать.

      По моему статья эта, стёб над форумчанами. Особенно над теми, кто серьёзно обсуждает возможность применения воздушных шариков против стран НАТО. Этот зонд даже Украина на высоте в 40км сбить может, С300, Миг29, а уж у США способов поболее будет. При Трампе такой зонд 3 раза пересекал США, не то что рядом летал, как в этот раз и тогда видимо ограничились дипломатией. Сегодня отношения другие и по этому сбили. Нужно не шарики воздушные обсуждать, а спутники с РЛС АФАР. Вот это серьёзный разведчик и благодаря им НАТО и соответственно ВСУ знают о всех передвижениях войск и даже стартах стратегов, когда те стартуют с ракетами.
  8. +4
    8 февраля 2023 07:09
    В первые за год читаю что у нас есть что то более чем в одном экземпляре чего нет на западе.
  9. +2
    8 февраля 2023 07:58
    Аэростат штука хорошая вполне могла бы пригодиться в использовании контроля воздушного пространства над территорией. На данный момент можно было бы закрыть территорию России от диверсий с применением дронов.
    1. 0
      8 февраля 2023 14:37
      Как зонд на высоте 30 км будет искать дрон, летящий на высоте 100-500 метров?
  10. +2
    8 февраля 2023 07:59
    Вообще Китай думаю понимал, что зонд является нарушителем воздушного пространства США. Если это научная платформа, что бы избежать конфликта, к научной работе нужно было привлечь и учёных США, тогда это был бы совместный проект, с контролем передачи данных и не каких проблем. Я понимаю, что проблемы создали США, отказавшись от сотрудничества, но Китай всё равно отправил зонд? Вопрос когда США сообщили об отказе в пролете? what
    Китайцы обиделись из-за уничтожения зонда, потому что США их подставили, на весь мир раструбив о коварстве Китая, выступая в качестве жертвы!? Вопрос, а кто на самом деле проявил коварство? bully
    1. kpd
      +1
      8 февраля 2023 12:43
      Китайцы не обиделись. Китайцам нужен был прецедент - они его получили.
      1. +2
        8 февраля 2023 14:17
        В чем прецедент? и для чего он им нужен?
        Не догоняю однако feel
        1. +1
          8 февраля 2023 17:57
          Цитата: Eroma
          В чем прецедент? и для чего он им нужен?

          Китайцы этим шариком сорвали визит Блинкина, который собирался привезти Китаю ультиматум.
          Чем посылать наглеца словами и пинками, они изящно отменили этот не нужный Китаю визит.
          1. 0
            8 февраля 2023 21:23
            Цитата: Капитан Пушкин
            Чем посылать наглеца словами и пинками, они изящно отменили этот не нужный Китаю визит.

            Так Китаю больше США и Европа нужна, чем наоборот. Всё что Китай для запада, на западных станках, по западным прототипам делает, может запад сам делать, без Китая. А вот Китай без например немецкого машиностроения, станков и пр., как и без США, которые ещё и чипами, процессорами и пр. компонентами снабжают, быстро встанет, а потом начнёт откатываться, так как сам сильно зависит от актуальных технологий. Про станки, 20 лет назад думали, что КНР через 10 лет уже сам сможет такие станки делать, говорили сами немцы, которые свои станки посылали и там были. Но как видим, 20 лет прошло и как зависили китайцы от станков, так и зависят. Короче запад на данный момент своё сотрудничество с КНР сворачивает и уже всё громче слышно, пора возвращать продукцию для своего рынка домой.
  11. Комментарий был удален.
  12. 0
    8 февраля 2023 08:13
    Это разовый случай. Жирный такой троллинг от китайцев. Но как оружие - бесполезен.
    Против шахидов как раз таки аэростаты или дроны с ДВС снаряженные РЛС, работающие не только в стороны, но и вниз. При взгляде "сверху" большинство летательных аппаратов намного заметнее чем сбоку или снизу.
    Ну а после засвета работают ракеты, а лучше поршневые самолёты/дроны с пушками.
  13. +6
    8 февраля 2023 08:16
    Если бы китайцы оболочку аэростата выполнили в голубой цвет под цвет неба, супостаты его бы не заметили до сих пор и висел бы он там постоянно, полагаю так скоро китайцы и сделают или подвести "шарик" повыше и так Америке " свинью подкинули", молодцы чайнамены, так держать, нашим до них к сожалению далеко, потому как верхи под "хвост Америке " пытаются без мыла залезть, несмотря на санкции и развернутую войну против нас ..
    1. +1
      8 февраля 2023 11:09
      Цитата: GneSPb
      Если бы китайцы оболочку аэростата выполнили в голубой цвет под цвет неба

      Или сделали его бы зеркальным - тоже фиг увидишь!
  14. +2
    8 февраля 2023 08:17
    Вообще-то рекорд высоты принадлежит именно МиГ-25.
    Но это сделал Федотов.
    Немного у нас лётчиков сравнимой подготовки.
    А в целом статья правильная и своевременная.
    1. Eug
      +2
      8 февраля 2023 08:34
      У серийных МиГ-25ПДС были проблемы с фонарем, работа инженерного отдела над плановой превращалась едва ли не в "угадайку" - какой борт ставить на "потолок". И еще такой нюанс - теплопеленгатор ТП - 46 находился под кабиной летчика и был "заточен" на обнаружение низколетящих теплоконтрастных целей типа работающие двигатели КР, мог ли он захватить цель, летящую выше - сомневаюсь...
      1. +8
        8 февраля 2023 09:31
        Мог. И мы отрабатывали такие упражнения.
  15. 0
    8 февраля 2023 08:18
    Остается вопрос: Как и куда китайцы приземляют эти шары после завершения миссии? Если просто дают сигнал на самоуничтожение то значит, умышленно не уничтожили его, когда он "сбился" с курса. Два шара полетели над Ю. Америкой и про них больше ничего не пишут, где они?
    Сомневаюсь, что со спутников с современной начинкой, не видно то, что увидели с этого шара. А использовать такой шар для бомбёжки в ядерной войне, это полная глупость. Но для террористов, типа ИГИЛ, если подцепить к нему химическое или бактериологическое оружие, вполне подходит. И не надо делать его огромным и управляемым.
    1. +3
      8 февраля 2023 09:25
      Спутник даже с самой современной начинкой не зависает на одном месте. Кроме того спутник передает кадры с высоким разрешением а не видео. Цена спутника и этого шарика явно отличаются.
      1. 0
        9 февраля 2023 09:15
        ...спутник передает кадры с высоким разрешением а не видео.
        Тут я не соглашусь с Вами. Со спутника могут передаваться любые изображения и только облачность является помехой. По цене тоже не все так однозначно. Спутник может служить более 10 лет и отслеживать объекты в работе и развитии, а шар пролетел и всё - одноразовая акция. Ну и про "зависание" шара над объектом, сами понимаете относительность такого понятия, особенно на высотах выше 10 км, где постоянно идёт активное перемещение воздушных масс. Сами посудите, с какой скоростью шар пересек всю Америку за 3-4 дня от Аляски до Каролины.
      2. -1
        9 февраля 2023 14:40
        Цитата: Rabioso
        Спутник даже с самой современной начинкой не зависает на одном месте. Кроме того спутник передает кадры с высоким разрешением а не видео. Цена спутника и этого шарика явно отличаются.

        Зонды тоже не висят над одним местом... воздушные потоки никто ещё не отменял а они перемещаются всегда и практически по одному маршруту
    2. +2
      8 февраля 2023 09:30
      Фишка в том, что не все видно или видно строения и обьекты. А что делают внутри? А по воздушным пробам, можно определить что выпускает обьект. Это подраздел разведки. Опять же и радиоизлучение. Переговоры, и проч... Со спутника будет не возможно...
      1. 0
        8 февраля 2023 10:27
        Цитата: АВИА
        А что делают внутри?

        Чисто теоретически можно много чего навесить. те же магнитометры, не знаю, какая теперь у них чувствительность - но из-за линии Кармана они не видят ничего в принципе, а вот под ней...
    3. 0
      9 февраля 2023 01:06
      А зачем его приземлять, на нём солнечные батареи стоят, он все на спутник ретранслятор передает, а тот на землю. Хай себе летает
      1. 0
        9 февраля 2023 09:02
        Хай себе летает
        Вечно летать не может и по вашему выходит, что просто бросают его на произвол судьбы вместе с оборудованием? Или же должна быть система самоуничтожения по окончанию миссии или на случай захвата, схода с заданной траектории и пр.
  16. -1
    8 февраля 2023 08:57
    Китайцы молодцы, не только им раскошеливаться на всякие Японии, увеличивающие военный бюджет вдвое. Теперь и америкосам придется, мало того ядерные силы проржавели, десятки миллиардов надо, окраина тянет и прочие табаки. Китайский шар смогли сбить только когда он опустился до 20 км(сжалились китайцы), когда выше был не могли, одно дело реклама всяких петриотов и супер самолётов. Наши миги когда за у-2 охотились поднимались выше, мастерство и техника позволяла. Западные же привыкли на автопилотах летать. Война для нас всегда была связана с выживанием нашего народа, а у америкосов война это бизнес, поэтому и техника такая.
    1. +2
      9 февраля 2023 09:32
      Наши миги когда за у-2 охотились поднимались выше
      Если Вы про U2 с Пауэсом в 1961 году, то на перехват направили экспериментальный образец СУ-9 без вооружения на борту. Лётчику поставили задачу таранить U2 и катапультироваться. Но СУ-9 не мог летать на высоте 18-20 км, подскочил туда на форсаже, но промахнулся. А парочка МиГ-17 взлетели позже и не могли достать U2. К сожалению из-за несогласованных действий авиации и ПВО один МиГ сбили своей ракетой С-75, а другой чудом увернулся, прижавшись к земле. В статье правильно пишут про более поздние модели МиГ-25 и Миг-31, но при них U2 уже не залетали к нам, если только на пару минут для провокации.
  17. +4
    8 февраля 2023 09:17
    полгода назад, было несколько статей по дальнейшей судьбе МИГа, как автор так и большинство участвующих в обсуждении были однозначны: МИГу не осталось места в небе...
    Помните, как сказал Черномырдин: "никогда не было и вот опять..."
    поэтому, перед тем как обсуждать размещенный здесь материал, задайте себе вопрос в стиле В.И. Ленина: " а кому это выгодно"?
    1. Yho
      +2
      8 февраля 2023 13:20
      Знакомая песня, «а если понадобятся — купим». Не всех гайдаровцев ещё похоронили.
      1. +2
        8 февраля 2023 17:23
        Цитата: Дедок
        задайте себе вопрос в стиле В.И. Ленина: " а кому это выгодно"?
        До Ленина слова "кому это выгодно ?" (на латыни Cui bono? (куи боно) и Cui prodest? (куи продэст) были сказаны ещё в 127 г. до н. э. знаменитым римским юристом Кассиана Лонгина Равилла (Lucius Cassius Longinus Ravilla, консул).
  18. +3
    8 февраля 2023 09:25
    Так на МиГ-25 были специальные ракеты Р-40 по Шарам - аэростатам! Эти ракеты могли подвешиваться и на МиГ-31.
  19. +3
    8 февраля 2023 09:27
    Автор как всегда махнул мимо денег. Для аэростата с ячеистой структурой попадание 1 снаряда фатальным не является - это как поролон проткнуть иголкой и утверждать, что он утонет. А снаряды со сверхчувствительными взрывателями были только у СССР, неизвестно, есть ли они на вооружении у нас, и практически гарантировано их нет в США.
  20. +2
    8 февраля 2023 09:30
    Замечательная машина!
    Восстребована и теперь, и в перспективе. Вот только удручает:
    "...На сегодняшний день в России отсутствует производство МиГ-31. Отсутствует оно с 1994 года и возобновление его невозможно, поскольку все технические и технологические линии давно потеряны. Именно поэтому потеря данного истребителя куда более болезненная, чем потеря Су-30 или Су-34 или даже Су-35", – уверен эксперт.3 дек. 2022 г...".
  21. +2
    8 февраля 2023 09:59
    Кстати, о пушках. Аэростат – это в первую очередь большая оболочка, заполненная газом. Водородом или гелием. И для этой оболочки весьма фатально попадание хотя бы одного снаряда. Это в любом случае вызовет потерю газа, снижение подъемной силы и падение аппарата на землю.
    Кстати, по мнению специалиста, котрый занимался и проблемой вражеских аэростатов, одним снарядом, многобаллонный аэростат не сбить, особенно тот, у которого предусмотрена автоматическая регулировка высоты при потерях газа, в смысле, там БАЛЛАСТ сбрасывают и шарик летит дальше ничуть не ниже чем раньше!!!
    В общем, цель сложная, но сбить можно ...
  22. +1
    8 февраля 2023 10:16
    Для борьбы с аэростатами всегда смотрели в сторону тихоходных самолетов с пушками.
    1. +1
      8 февраля 2023 11:36
      Тихоходный... а который из них может "подпрыгнуть" хотя на 10 км вверх???
      Это ж не аэростаты заграждения, шары с наблюдателем, которые выше трёшки не поднимают.
      30 км, это серьёзно, подняться может только особенный летательный аппарат. Мощный и очень быстрый.
  23. +11
    8 февраля 2023 10:38
    Периодически читаю опусы господина Скоморохова, что удивляет то что он такой крупный специалист, и военный историк по авиации, и в по бронетехнике и по стрелковому вооружению. Интересно какое училище он оканчивал, но это иногда не мешает ему писать всякую ерунду. Да, АДА это действительно сложная воздушная цель, в авиации ПВО экипажи по уничтожению АДА назначались только в полках вооруженных МиГ-25 с готовностью один час, с соответствующей подвеской 1,4 пилоны по две ракеты р-60, 2,3 пилоны ракеты р-40 тд, кстати из нашего полка как-то гоняли звено в Хаапсалу для работы по аэростату, но до полета на перехват так и не дошло. К этому вообще идет подготовка, и вылет делают на рассвете, предварительно высчитывая азимут солнца и потом строится траектория полета на перехват. Отработать по аэростату Миг-31 может только ракетой р-40тд, ракетой р-60 небезопасно на такой высоте да и толку от неё мало, теплопеленгатор на Миг-31 мало чем по характеристикам отличается от ТП-26 который стоит на Миг-25 поэтому это тот еще гимор на таких высотах по мерам безопасности с дальности 25 км., надо выводить из атаки. На Миг-25 максимальная оперная высота больше чем на Миг-31 хоть и не значительно, а не наоборот как он тут пишет, при этом Миг-25 в стратосфере на горке ведет себя более устойчиво, у Миг-31 фюзеляж длиннее и кили затеняются. Что по поводу пушки, кто вам сказал что её устанавливали для стрельбы по аэростатам? Это укороченная версия ГШ-6-23, я в своё время общался с бывшим начальником центра Саваслейки генералом Новиковым Юрием Тимофеевичем, он рассказывал как они там стреляли из пушки на Миг- 31 по наземной мишени, с 2500 метров ввод в пикирование, прицеливание, стрельба, на 900 метров вывод из атаки, результат - ни одного попадания , какая на стрельба по аэростату!!!!
    1. +1
      8 февраля 2023 11:47
      Рекорд высоты, для боевых самолётов, за Миг 25, 1977 г. До сих пор никто его не переплюнул, на боевых самолётах, по крайне мере... какие то рекордные пепелац брали свои рекорды, но они боевыми не были, вообще.
      Миг 31, можно сказать дальнейшее развитие самолётов перехватчик. Он не рекордный, а более практичный, по сравнению с 25.
      Он может, высоко, быстро и далеко... создан для выполнения конкретных задачь.
    2. +1
      8 февраля 2023 15:54
      Добрый день , извините, мой отец отлетал 300 часов в стратосфере на Миг 25 и лучшего самолёта не было, о чем он написал в своей книге...и пуски ракет Х 58 в Ахтубинске...в 1986 г. этому наглядный по мер...кто в курсе...и на глиссаде:)
    3. 0
      10 февраля 2023 18:09
      mongol
      Периодически читаю опусы господина Скоморохова, что удивляет то что он такой крупный специалист

      Господин Скоморохов оканчивал училище по развитию общей эрудиции и чтению статей в Интернете.
  24. +2
    8 февраля 2023 10:42
    Однажды в америке.
    Учимся элементам разведки у китайских товарищей, правильные аэростаты с лихвой компенсируют необходимые данные на поле боя на окраине.
    Недостаток спутников при таком раскладе с лихвой компенсируется.
    [center]
    1. 0
      9 февраля 2023 14:35
      А географию воздушных потоков вы отменили одним кликом мышки wassat crying
  25. +2
    8 февраля 2023 10:45
    Все забыли про М-55, который делали для борьбы с аэростатами. Практический потолок 21300м. Он до сих пор эксплуатируется.
    1. +1
      8 февраля 2023 11:57
      Относительно низко летящий аэростаты, может достать... а как быть, если оный выше 30км может подняться, ему и там комфортно, а самолёту нет.
      В общем, Китай показал, что старые методы, с использованием новых технологий, рулят.
    2. -1
      8 февраля 2023 21:35
      Против воздушных шаров делали М17, но программу закрыли, так как проблема зондов- разведчиков потеряла актуальность. На его базе позже сделали высотный самолет- разведчик М55 «Геофизика», переделав самолет в двухдвигательный.
  26. +8
    8 февраля 2023 10:46
    Кстати, о пушках. Аэростат – это в первую очередь большая оболочка, заполненная газом. Водородом или гелием. И для этой оболочки весьма фатально попадание хотя бы одного снаряда. Это в любом случае вызовет потерю газа, снижение подъемной силы и падение аппарата на землю.

    Рука-лицо... smile
    Вообще-то, главная проблема при борьбе с дрейфующими аэростатами - это как раз малая уязвимость оболочки. Времена "простых пузырей с газом" давно прошли - уже во времена Холодной войны советская ПВО столкнулась с многосекционными оболочками малой толщины, на которых взрыватели снарядов либо не срабатывали, либо выбивали лишь одну из секций. Пришлось делать особо чувствительные взрыватели, извращаться с поражающими элементами снарядов и даже строить специальный высотный охотник за аэростатами (который, как всегда, полетел слишком поздно).
    Заваленый файтером и подтвержденый (а лучше найденный на земле) АДА это почти гарантированное "коли дырку". АДП очень-очень сложны в уничтожении, РЛС самолёта их считай не видит, летают они почти в космосе на высотах до 25км, покрашены в цвет неба, или вообще прозрачные как медузы. Отражающая поверхность меньше, чем у любого этого вашего стелса.

    Под АДА используют особую зарядку самолёта, это ракеты с тепловой головкой самонаведения (Р-73) и специальные противоаэростатные зажигательно-трассирующие снаряды, с особым взрывателем, который срабатывает при касании тоненькой оболочки шара. От капель дождя этот взрыватель тоже срабатывает, поэтому в дождик ими лучше не стрелять.

    Ракеты же своей умной тепловой головой захватывают нагретую солнечную сторону шара. Для этого мы должны использовать ОЛС - ТП, либо включаем "Финоль/Дручн" (не обращайте внимание) и захватываем шар сразу головками ракеты без посредников.
    © Fighterbomber, [04.08.2022 9:01]
  27. +2
    8 февраля 2023 10:51
    Автор забыл, что аэростаты могут замечательно летать и выше 30-40 км и чем тогда вбивать?
    И для этой оболочки весьма фатально попадание хотя бы одного снаряда.
    да вы что!?... то то во время ВОВ порой задолбались сбивать немецкие "шары" которые были разбиты на множество отсеков request
  28. +3
    8 февраля 2023 10:51
    Почему наши зонды не висят над Украиной? Хотя бы в целях исчерпания запасов их ПВО!
  29. +5
    8 февраля 2023 11:02
    Имей ВС РФ такие аэростаты спец операция могла бы сложиться совсем по другому. Прежде всего это изоляция района боевых действий и выбивание самой опасной ВТ - ПВО, артиллерия, танки. Для этого как раз не хватает средств разведки.
    1. -1
      9 февраля 2023 14:31
      Цитата: Александр_Днепровский
      Имей ВС РФ такие аэростаты спец операция могла бы сложиться совсем по другому. Прежде всего это изоляция района боевых действий и выбивание самой опасной ВТ - ПВО, артиллерия, танки. Для этого как раз не хватает средств разведки.

      Ага... ой насмешили. Один брякнул чушь а другие с восторгом подхватили. Дунет ветер чуток посильнее и ищите свои зонды свищите...
  30. +3
    8 февраля 2023 11:56
    А лазером проткнуть не проще? - Мне кажется это по-дешевле, чем ракеты и самолеты.
  31. +5
    8 февраля 2023 12:06
    belay
    у китайцев и у США и не было МИГ-25, как они могли с ними "прощаться" (рано или поздно)?

    По словам высокопоставленного представителя администрации Трампа, китайские воздушные шары-разведчики пролетали над континентальной частью Соединенных Штатов как минимум три раза, но ключевые подробности о вторжениях не были широко известны до тех пор, пока Джо Байден не вступил в должность.


    https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-06/us-didn-t-know-about-chinese-balloons-during-trump-until-later#xj4y7vzkg

    /не делайте из мухи слона

    Цитата: автор
    Есть МиГ-31, а ему можно подвесить доработанную под такие условия, скажем, Х-59ТЕ, разработки славного АО «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова». Уверен, что там смогут запросто внести изменения в конструкцию ракеты.

    офффигеть
    -Х-59ТЕ что за зверь "ТЕ"
    -Х-59 предназначена для поражения важных наземных и надводных объектов противника
    - выше 11 км не "летают" и не запускаются
    - и не "запросто"
  32. -1
    8 февраля 2023 12:11
    Ошибка. Лазеры способны подсвечивать даже спутники на высоте 100+ км.
  33. +2
    8 февраля 2023 13:25
    Я так понимаю, маячит новый вид угрозы...
  34. -2
    8 февраля 2023 13:26
    Для сбивания аэростатов миг-25 избыточен. Нужен БПЛА с турбореактивным двигателем. Подлетел, аналогом стингера шарахнул, вернулся.
    1. -2
      8 февраля 2023 20:47
      Какая замечательная чушь. БПЛА против аэростата достаточно иметь крылья ножы и все. Пролетая пырнул шар или стропы и все. Два три захода и дружно на землю.
    2. +1
      8 февраля 2023 21:39
      Рекордная высота летательного аппарата с турбореактивным двигателем- 37650 м. Рекорд принадлежит как раз Миг- 25.
  35. +1
    8 февраля 2023 13:42
    Прецедент создан. Китайцы молодцы, неплохо так всколыхнули противовоздушный омут. И хорошо, что в отличие от многих других стран у нас есть в перспективе, чем ответить. Есть МиГ-31, а ему можно подвесить доработанную под такие условия, скажем, Х-59ТЕ, разработки славного АО «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова». Уверен, что там смогут запросто внести изменения в конструкцию ракеты.


    американцы кинуться создавать новый самолет.....во всяком разе репу хорошо почешут...
  36. 0
    8 февраля 2023 13:45
    Цитата: роман66
    Да и скотину Беленко стоит лишний раз помянуть недобрым словом. Володя hi

    И ведь украинец же ж...
  37. 0
    8 февраля 2023 13:49
    А как связаны радиолокация и количество металла в конструкции ЛА??? Это же не металлоискатель. Летучие мыши не металл обнаруживают).
  38. +5
    8 февраля 2023 14:34
    Статья бредовая. Если только ее цель не пропеть дифирамбы Миг-31. Какая пушка по шарику на высоте 35-40км если самолет может выскочить только на 30ку? Ракеты с ТВГСН и на ручнике это....))) И как же я проорался с Х-59))) Доработать? А что простите там доработать надо?))) Всю ракету целиком?))))
    А вообще Рома вот тебе "гвоздь"))) "в крышку гроба" твоей сказочки)): Берется один настоящий аэростат с полезной нагрузкой (он по стоимости может быть как одна ракета Х-59, а может и дешевле в зависимости от задач.) И берется даже не сотня (хотя легко можно и сотню), пара десятков таких же оболочек под которые подвешиваются банальные кирпичи))) и их стоимость будет как крыло от запорожца всех вместе))) Ну и вперед))) "воробьи" запущены, готовьте золотые ракеты))) Повторять можно до полного "удовлетворения" противоположной стороны))) Хороший способ троллинга или спама))
    А если сбивать только "настоящий"? так их еще облететь или иным способом визуализировать надо и понять что там подвешено, сколько времени и денег уйдет? И 100% результат не гарантирован.
    Хотя вот странно, что про аэростаты вспомнили китайцы. По идее американцы сейчас могут вспомнить былое на совершенно другом уровне, учитывая развитие технологий. Имея сейчас такой инструмент как Старлинк, можно получить такую конфетку для себя и огромную "попаболь" для противника)
    Так а чем сбивать то эти шарики, если они начнут летать над нами на высотах около 40км? А они начнут и именно на таких высотах, никто их подставлять не будет как мишени в тире (из статьи видно что абсолютно нечем). И летать десятками, до этого тоже дойдут, как мне это пришло в голову, хотя я ни разу не в этой теме. Причем сбивать надо будет и быстро и дешево, а ракеты это совершенно не дешево, и скорость изготовления их ни разу не равна скорости изготовления резиновых шариков)
    1. +1
      9 февраля 2023 10:20
      Цитата: Интроверт
      Хотя вот странно, что про аэростаты вспомнили китайцы.

      Ничего странного - у них воздушные течения подходящие. Соседняя Япония во время ВМВ запустила более девяти тысяч своих ударных АДА Фу-Гo по территории США.
  39. Комментарий был удален.
  40. +2
    8 февраля 2023 15:10
    Почему ТВГСН, если управляет оператор? Самонаведения тогда никакого нет. Другое название должно быть в абревиатуре.
  41. +1
    8 февраля 2023 15:12
    Угнать то угнал, а сделать такой же не смогли. Свой чужой сменили и всё. М-17/ М-55 где то может и остались,но строить для охоты на шары вряд ли смогут.
  42. 0
    8 февраля 2023 15:26
    Интересный и развёрнутый обзор.
    Хотелось бы понять две вещи:
    1. Чем китайцы аргументируют, с точки зрения международных законов, высказанное недовольство за сбитый аэростат? Вроде как ни чем ...
    2. Почему, чтобы сбить аэростат, самолёт должен (я так понял из текста статьи) находится на примерной той же высоте? Если самолёт с потолком 15 тыс.м выпустит с этой высоты ракету, которой до цели останется всего 5 тыс. метров, это разве не решает вопрос?Возможно, что с 5 тыс метров ракета и захватит аэростат.
    Если и с 5 тыс метров ракета не может захватить аэростат, то возможно ли, просто прицелиться самим самолётом, а ракета пойдёт по прямой и совершит самоподрыв или при попадании или через определённое время?
    Ну и в принципе, можно ли эффективно стрелять зенитными ракетами, прицеливаясь из пусковой установки/самолёта, наводя направляющие установки или самолёт на цель (как бы, как из ружья), предварительно убрав системы самонаведения с ракеты, чтобы не отвлекалась.
    Ну или с использованием трёхмерной стстемы координат, запуск в нужную точку пространства где находится аэростат.
  43. +2
    8 февраля 2023 18:16
    Про Х59 глупость написали, её турбореактивный двигатель на такой высоте работать не будет. Там нужны только ракеты с РДТТ или ЖРД.
  44. +3
    8 февраля 2023 18:25
    Cтатья ни о чем. Мясищев в СССР сделал М17 для решения именно этих задач. Но т.к. американцы шары запускать перестали, самолет в серию не пошел. Хотя несколько шт М55 (как дальнейшее развитие программы) летали в стратосфере еще лет 20
  45. +2
    8 февраля 2023 19:43
    >И для этой оболочки весьма фатально попадание хотя бы одного снаряда
    такой аэростат никуда не улетит; у него ячеистая структура, потеря герметичности одной ячейки ничего не значит
  46. +1
    8 февраля 2023 21:26
    Интересная статья. Но вопросов много.
    Могли бы быть полезными телевизионные ГН, которые применяются в ракетах класса «земля-воздух»

    1. И в каких конкретно ракетах "земля- воздух" они применяются? Автор ничего не путает?
    сюрприз в виде Миг-31, способного на короткое время взлететь на высоту в 30 км... пусть на пике так называемого динамического потолка самолет не способен находиться долгое время и совершать там маневры, но для того, чтобы выйти на потолок и осуществить пуск ракеты или отстреляться из пушки этого более чем достаточно

    2. 30 км- это динамический потолок Миг-31, и пушку на этой высоте применять практически невозможно- для прицеливания нужны маневры, а сам автор подчеркивает, что они невозможны. Практический потолок Миг-31- 20 км. Кстати говоря, у Ф-22 и Ф-15- такой же, желающие могут заглянуть в википедию.
    На большой высоте снаряд будет лететь дальше, чем внизу.

    3. Если это так, то это значит, и траектория полета снарядов будет другой, в прицеле это нужно будет учесть.
    Ракеты с телеуправлением – тоже вполне себе реальная штука. Но тут действительно, нужен оператор

    4. Для начала- нужна ракета "воздух- воздух" такого типа, способная применяться на высоте 30 км.
    При том, что в дневное время на такой высоте та часть шара, которая повернута к Солнцу, будет заметно нагреваться, поэтому логично использовать имеющиеся ракеты с ИК наведением, проведя атаку с правильной сторону.
    МиГ-25 мало чем уступает 31-му, за исключением того, что у него нет пушки и второго члена экипажа. Но этот самолет весьма быстр и потолок у него если и меньше, чем у МиГ-31, то ненамного.

    5. Вообще-то именно МиГ-25 принадлежит абсолютный рекорд высоты среди реактивных самолетов- 37650 м, установлен в 1977 году. Выше летают только ракетные. Но это не значит, что на этом динамическом пике можно применить оружие.
    А МиГ-31 имеет все шансы стать панацеей от разведывательных аэростатов.

    6. Метеозонды, на базе которых делают разведывательные, могут летать на высотах до 50 км. Никакого истребителя реально на такую высоту не хватит применять пушки. Делать специальные ракетные самолеты именно против зондов- это очень дорого и бессмысленно.
    7. Возможно, имеет смысл использовать специально разработанные ракеты- но это тоже спорно, такие ракеты будут очень дорогими, овчинка выделки не стоит. Разве что специализированные ракетные БПЛА со специально разработанным против зондов оружием, пригодным для применения на больших высотах. Пушки при этом применить будет непросто из-за большой разницы скоростей.
    А на высотах до 20 км включительно и даже выше ( а зонд вполне может опустится на такую высоту из-за процессов в атмосфере)- вполне справляются уже существующие самолеты с существующими ИК ракетами- как-то Миг-31, Миг-25, Ф-22, Ф-15 . Старичок Фантом, кстати, не очень им уступает- он имеет практическую высоту около 19 км, и в свое время установил рекорд высоты в 30040 м.
    1. 0
      9 февраля 2023 10:25
      Цитата: solar
      1. И в каких конкретно ракетах "земля- воздух" они применяются? Автор ничего не путает?

      Судя по дальнейшему описанию в статье, имелась в виду фотоконтрастная ГСН - типа той, что стоит на ЗУР "Стрелы-10".
      Но работать ей по цели цвета неба на фоне неба? what
  47. +2
    8 февраля 2023 21:29
    Автор опять напутал. Потолок выше бвл у МиГ-25. Модификации БМ, который даже без разгона поднимался выше 23км, а на разгоне мог зайти и выше.. А для сбития целей типа шар у воздушных ракет есть лазерные взрыватели. Которые срабатываю при проходе пакеты рядом с целью.
  48. 0
    8 февраля 2023 22:18
    Как то слабо верится, что такой шар не отследили заранее. И мало того не смогли долго сбить)
    Я думаю если его запустили на территорию, значит так хотели. А отследили его ещё за долго до появления в США и Канаде…
  49. -1
    9 февраля 2023 00:13
    Китайцы вон не брезгуют воздушными шарами а наше МО все никак не может понять что толку от их с-500 с дальностью в 600 км никакого потому что наземные радары на такую дальность видят только то что летает очень высоко, а сейчас высоко ничего не летает уже кроме китайского аэростата ))
    Поставили радар на воздушный шар и вперед завоевывать настоящее а не мнимое превосходство в воздухе над Украиной.
  50. +1
    9 февраля 2023 00:25
    США говорят, что с МиГ-25 попрощались рановато

    Кто именно говорит? У США были МиГ-25?
  51. 0
    9 февраля 2023 06:24
    Цитата: shwart
    А как связаны радиолокация и количество металла в конструкции ЛА??? Это же не металлоискатель. Летучие мыши не металл обнаруживают).

    Ну конечно,у каждой летучей мыши радар с АФАР.Не путайте теплое с красным-ультразвук на малых дистанциях по хитиновым или прочим хорошо отражающим звук материалам и радиоизлучение на малоконтрастных или даже радиопрозрачных материалах.99% шарика и обвеса могут быть из полимеров,а остальное грамотно размещено и сегментировано так,что радар его даже за перелетного дракона не примет.
  52. Комментарий был удален.
  53. +1
    9 февраля 2023 08:48
    А Лучезарный говорил,что СССР только галоши мог делать..А оно вона,как!За 20 лет правления Обновленного не родили ничего толкового,только перепевы советских заделов.
    1. +2
      9 февраля 2023 10:37
      Цитата: AVESSALOM
      А Лучезарный говорил,что СССР только галоши мог делать..

      Это не темнейший говорил, а турбопатриоты своим фигурным цитированием так переиначили его слова о советских товарах народного потребления.
      А дальше понеслось по заветам Навального: Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются.

      В реале же было сказано, что у СССР была сильная оборонка и космос, за которую мы благодарны и которыми мы гордимся до сих пор. Но ТНП выпускалось слишком мало и слишком плохо.
      Да, дорогие мои, да. Не надо дискутировать. Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело.
      У нас была оборонка – классная, сильная, и мы ею гордимся до сих пор. Мы благодарны нашим дедам и нашим отцам за то, что они создали после Великой Отечественной войны такую оборонку.
      Из зала: …И первый спутник.
      В.Путин: И первый спутник, и первый человек в космосе – это наша общая гордость, это достижения советской власти, которыми мы все гордимся. Это общенациональные достижения.
      Но товары народного потребления… Жириновский уже сказал об этом. Где они были? Их не было. Давайте не будем друг другу врать и народу. Народ то знает, что было и чего не было.

      И да, кто застал СССР помнят советские символы достатка. Из отечественного в них был разве что автомобиль, а остальное - импортная стенка, импортный хрусталь в стенке, импортная сантехника, импортная бытовая электроника, импортная обувь, импортная одежда.
      Холодильник Розенлев. Финский, хороший © ведь не просто так появился. wink
      1. +2
        9 февраля 2023 11:10
        Цитата: Alexey RA
        Из отечественного в них был разве что автомобиль,

        Издеваетесь?

        Символом достатка был советский автомобиль, потому что об антисоветском автомобиле советский человек и мечтать не мог.
        Попался недавно на глаза сериал "ТАСС уполномочен заявить". На чем ездит генерал КГБ в начале 80-х? На S-класс в 126-м кузове? На семере в 23-м кузове? На барже может быть, Ауди 100 третьего поколения? Как можно не любить баржу? Её все любят.

        На шестёрке Жигули он ездит.

        Тут некоторые задвигали, что дескать спрос был на такие машины. Ну да, ВАЗовская классика против Мерседеса 190 W201 82-го года. Практически одна машина, но наша дешевле и надёжнее.
        1. 0
          9 февраля 2023 14:04
          Цитата: Негритенок
          Издеваетесь?

          Немного. © smile
          Цитата: Негритенок
          Символом достатка был советский автомобиль, потому что об антисоветском автомобиле советский человек и мечтать не мог.

          Дык... я имел в виду среднестатистические советские символы достатка.
          А импортный автомобиль - это уже намного выше среднего. Мечтать-то об иномарке советский человек мог. Но прекрасно понимал, что в данном случае у 99% населения страны имеющиеся желания полностью не совпадают с имеющимися возможностями.
          1. 0
            9 февраля 2023 16:58
            Цитата: Alexey RA
            Но прекрасно понимал, что в данном случае у 99% населения страны имеющиеся желания полностью не совпадают с имеющимися возможностями.

            Какие 99%? Единичные экземпляры нормальных машин. Купить Мерседес и залезть на французскую кинозвезду было подвигами одинакового калибра. Один супергерой Марвелл на весь СССР. Пишут, что S-классов W116 в СССР было три, один у советского супермена, два у дорогого Леонида Ильича. Для сравнения, за пределами СССР было продано почти полмиллиона таких машин.

            А 1% мечтали не о Мерседесе, а о персональной машине, от Волги и выше. К примеру генерал-майорам КГБ персональная машина, даже Волга, полагалась далеко не всем. Но ни Волга, ни ЗиЛ-4104 члена Политбюро, с тем же S-классом 79-го года по техническому уровню и рядом не стояли.

            Честно говоря, кажется советская власть к хорошим легковым машинам испытывала какую-то особую ненависть.
  54. Комментарий был удален.
  55. 0
    9 февраля 2023 14:19
    Плюс за наши МиГи по остальному без смеха читать нельзя. Спасибо повеселили. Особенно про самодвижение зонда и его зависание на одном месте это вообще шикардос полный. wassat
  56. 0
    9 февраля 2023 14:19
    Цитата: solar
    30 км- это динамический потолок Миг-31, и пушку на этой высоте применять практически невозможно- для прицеливания нужны маневры, а сам автор подчеркивает, что они невозможны.


    А сама пушка - не поворачивается? Ну да, раньше сам самолет на цель наводили, но в наше время стволы вряд ли жестко фиксируют... у вертолетов - точно нет, почему с самолетами должно быть иначе?
    Подниматься на высоту 30 км истребителю нет нужды. Делает "горку" и стреляет снизу вверх. Дальность полета снарядов - не менее 5 км.
    Маневры на больших высотах возможны для самолетов с ОВТ, также эффективны ракеты с газодинамическими рулями (их эффективность в отличие от плоскостей не падает в разреженном воздухе).
    1. 0
      9 февраля 2023 14:22
      Цитата: Illanatol
      Цитата: solar
      30 км- это динамический потолок Миг-31, и пушку на этой высоте применять практически невозможно- для прицеливания нужны маневры, а сам автор подчеркивает, что они невозможны.


      А сама пушка - не поворачивается? Ну да, раньше сам самолет на цель наводили, но в наше время стволы вряд ли жестко фиксируют... у вертолетов - точно нет, почему с самолетами должно быть иначе?
      Подниматься на высоту 30 км истребителю нет нужды. Делает "горку" и стреляет снизу вверх. Дальность полета снарядов - не менее 5 км.
      Маневры на больших высотах возможны для самолетов с ОВТ, также эффективны ракеты с газодинамическими рулями (их эффективность в отличие от плоскостей не падает в разреженном воздухе).

      У самолётов как и прежде основной ствол спрятан в корпусе ибо законы аэродинамики ещё никто не отменял.
    2. 0
      10 февраля 2023 17:45
      Illanatol
      А сама пушка - не поворачивается?

      Поворачивающиеся пушки были раньше, на турелях. На истребителях они всегда были закреплены неподвижно. На больших скоростях полёта реактивных самолетов навести "поворачивающуюся" пушку и попасть в цель почти невозможно

      Подниматься на высоту 30 км истребителю нет нужды. Делает "горку" и стреляет снизу вверх. Дальность полета снарядов - не менее 5 км.

      Вверх - максимум 500 метров. Даже не вертикально, а под углом. Масса снарядов слишком маленькая и они быстро теряют энергию

      Маневры на больших высотах возможны для самолетов с ОВТ

      На большой высоте глохнут турбореактивные двигатели из-за нехватки воздуха и перестают нести крылья. При попытке удержать высоту самолёт просто падает с заглохшим двигателем

      Только не предлагайте перехватчики с ракетными двигателями - такое было
  57. +1
    9 февраля 2023 14:22
    Цитата: newtc7
    Китайцы вон не брезгуют воздушными шарами а наше МО все никак не может понять что толку от их с-500 с дальностью в 600 км никакого потому что наземные радары на такую дальность видят только то что летает очень высоко, а сейчас высоко ничего не летает уже кроме китайского аэростата ))


    Эксперт... в курсе, что существует ионосфера, от которой радиоволны отражаются? Как работают УКВ на больших расстояниях? И что радары, даже не самые современные, способны работать по загоризонтным целям?
  58. 0
    9 февраля 2023 14:31
    Цитата: Alexey RA
    В реале же было сказано, что у СССР была сильная оборонка и космос, за которую мы благодарны и которыми мы гордимся до сих пор. Но ТНП выпускалось слишком мало и слишком плохо.


    А сейчас - больше выпускают? Ну порадуйте статистикой производства отечественных авто, бытовой техники, электроники и т.п.
    Приоритеты были иные. Прежде всего следовало граждан жильем обеспечить, а уж потом - тем, что советские граждане могли затащить в свои квартиры. На жилищное строительство и развитие инфраструктуры уходило до 40 % всех капиталовложений. Прибавим расходы на ТЭК и ВПК. Что там оставалось на ширпотреб?
    Увы, начинали с очень низкого старта, да и материальные потери от ВОВ были колоссальны. Так что - не удивительно.
    А что плохо... "дорого, да мило, дешево, да гнило". Что поделать, большинство сограждан имели такие доходы, что качественные (но недешевые) товары большинству были просто не по карману. А зажиточных - было мало, чтобы обеспечить количественно спрос на товар. Ну и сейчас - то же самое. Мы по прежнему живем в эпоху тотального дефицита... дефицита отечественного более-менее качественного товара, доступного по цене. Убери с полок импорт, "отверточную сборку", явный контрафакт... что останется? То то же.
    1. 0
      10 февраля 2023 10:31
      Цитата: Illanatol
      Приоритеты были иные. Прежде всего следовало граждан жильем обеспечить, а уж потом - тем, что советские граждане могли затащить в свои квартиры. На жилищное строительство и развитие инфраструктуры уходило до 40 % всех капиталовложений.

      Во-во, очень правильный термин - уходило. Ещё был термин освоить фонды. Это когда "в железе" ничего не сделано, но на бумаге деньги уже потрачены и работы закрыты.
      Сколько там очередь на квартиру двигалась за год? И сколько программ жилищного строительства было принято в СССР? Помницца, последняя из них носила гордое название Жилище-2000.
      Цитата: Illanatol
      А что плохо... "дорого, да мило, дешево, да гнило". Что поделать, большинство сограждан имели такие доходы, что качественные (но недешевые) товары большинству были просто не по карману. А зажиточных - было мало, чтобы обеспечить количественно спрос на товар.

      Дело не в качестве. Дело в ассортименте. Лёгкой промышленности на спрос было наплевать - у них был план в штуках и они его выполняли. А за сбыт пусть у торговли голова болит.
      Вот и получалось, что магазины забиты товарами в стиле прощай, молодость (недешёвыми, кстати) - а носить нечего. А про качество... к пуговицам претензии есть? © wink
      В результате, государство своими руками породило цеховиков и фарцовщиков. Лишив при этом доходов бюджет и выведя довольно большие средства в серую зону.
  59. 0
    9 февраля 2023 19:29
    Цитата: Alexey RA
    В реале же было сказано, что у СССР была сильная оборонка и космос, за которую мы благодарны и которыми мы гордимся до сих пор. Но ТНП выпускалось слишком мало и слишком плохо.

    Посмотрел дачные калоши. Сделано в Китае... Секрет изготовления калош в РФ утерян... Как и много чего ещё.
  60. 0
    9 февраля 2023 19:42
    Некоторые эксперты говорят, что американцы реально ждали, пока аэростат нагреется на солнце так, чтобы его смогла захватить именно ИК-ГСН ракеты AIM-9X «Sidewinder».

    Если бы такой пузырь зашел в российское пространство, его там ожидал бы неприятный сюрприз в виде Миг-31

    К чему вся эта суета? request
    Даже если представить, что они ждали пока этот шарик опустится на 18 км или нагреется потому, что не могли достать, (хоть я в подобный бред типа им не из чего было сбить вообще не верю soldier ) то зачем вообще было стрелять ракетами? Ведь проще было бы реально использовать пушку m61 Vulcan hi
    1. +1
      10 февраля 2023 01:56
      Тут анекдот в другом.У США в принципе нет,в нашем (советско-российском) понимании,ПВО.Им это было просто ненужно.Геостратигическое положение такое.Вот и мяли булки так долго.А сами шарики в дециметровом диапазоне отслеживаются элементарно,а современными загоризонтниками (относительно современными,1985-1995гг производства) отслеживаются все объекты размером с апельсин.Но затык в том что зенитные ракеты по ним не наведёш,а ГСН работают в микроволновом диапазоне для которых оболочки аэростатов прозрачны,как и любой пластик.Могли бы запросто справится ЗРК 50х,но отыскать их теперь можно только в музеях.
  61. 0
    10 февраля 2023 01:43
    Всё новое,хорошо забытое старое-это ещё в ветхом завете сказано.
  62. Комментарий был удален.
  63. 0
    10 февраля 2023 11:27
    свободно падаюшие бомбы,сброшенные с МИГ-25 РБ летели до цели 40 км примерно. С какой высоты-не помню. Казаряна надо перечитывать
  64. +1
    10 февраля 2023 14:05
    Цитата: Alexey RA
    Во-во, очень правильный термин - уходило. Ещё был термин освоить фонды. Это когда "в железе" ничего не сделано, но на бумаге деньги уже потрачены и работы закрыты.
    Сколько там очередь на квартиру двигалась за год? И сколько программ жилищного строительства было принято в СССР? Помницца, последняя из них носила гордое название Жилище-2000.


    Хорош гнать. Строили очень много. Просто темпы урбанизации в СССР были просто сумасшедшие. От 13 % городского населения (узнайте, в каком веке Англия перешагнула порог урбанизации в 13%) до 75% к концу.
    Более половины городов в РФ либо были основаны, либо получили статус города за 70 лет Советской власти.

    А "фонды осваивать" - это к демократам. К Чубайсу, например, он мастер в этом деле. Круто развил у нас и энергетику и нанотехнологии.
    Мы до сих пор на наследии социализма выезжаем, иначе были бы на одном уровне с Африкой (не самой развитой).

    Цитата: Alexey RA
    Дело не в качестве. Дело в ассортименте. Лёгкой промышленности на спрос было наплевать - у них был план в штуках и они его выполняли. А за сбыт пусть у торговли голова болит.
    Вот и получалось, что магазины забиты товарами в стиле прощай, молодость (недешёвыми, кстати) - а носить нечего. А про качество... к пуговицам претензии есть?
    В результате, государство своими руками породило цеховиков и фарцовщиков. Лишив при этом доходов бюджет и выведя довольно большие средства в серую зону.


    Ага, голыми и босыми ходили. Да, пресловутая "модность" была не очень приоритетна, были вещи и поважнее. Что касается качества... как будто нынешнее китайское барахло избытком качества страдает. Большинству только китайское и доступно.
    Цены... да, цены были часто высокие. Поскольку часто содержали в себе скрытые налоги (которые, впрочем, сейчас тоже есть).

    Отчасти соглашусь. Да, это реформы любимого либералами Косыгина позволили расцвести "теневой экономике". Но что было потом? После т.н. "демократических реформ"?
    Вся наша экономика ушла в "серую зону" в 90-е и до сих пор там частью и пребывает. И преобладает у нас рынок черный и спекулятивный. Уход от налогов доведен до уровня искусства.

    "Недостатки Советского строя составляют суть строя нынешнего".

    П.С. Статистикой производства ширпотреба в нынешней РФ так и не порадуете?
    Лишь тот имеет моральное право критиковать чужую работу, кто сам может сделать её лучше.
  65. 0
    10 февраля 2023 17:39
    Опять шапкозакидательская статья. Автор не понимает, что 30 км для МиГ-25/31 - это потолок динамический. Самолёт набирает эту высоту с разгона, и летит, фактически, по траектории брошенного камня. Управляется он очень неважно в таком режиме, рули в разрешенном воздухе работают еле-еле. А такой разгон можно набрать только на высокой сверхзвуковой скорости, когда времени на точное прицеливание очень мало. Удержаться на этой высоте даже для непродолжительной стрельбы самолёт не может. Поэтому говорить про стрельбу из пушки просто смешно. Случится просто чудо, если лётчик сможет прицелиться и попасть в шар.
    Кстати, F-15 тоже с разгона выскакивает на те же 30 км, почему амы его не использовали?
    А ведь шар может лететь ещё выше, а лёгкие снаряды из авиапушки вряд ли поднимутся выше, чем на полкилометра (сохранив поражающее действие).
    А вот ракеты - вполне реальное оружие. Думаю, что уже используемые ВКС России ракеты могут быть доработаны
  66. 0
    11 февраля 2023 03:01
    А если ещё не только разведаппаратуру подвесить, а что нибудь очень вредное, то ваще становится кой кому печально
  67. 0
    14 февраля 2023 17:35
    А вот тут как раз берите лазер. Оболочке много не надо.
  68. 0
    16 февраля 2023 19:52
    Истребитель с реактивной тягой не судьба сделать, как ракета? Потолок увеличится.
  69. 0
    17 февраля 2023 08:30
    телевизионные ГН, которые применяются в ракетах класса «земля-воздух», но они требуют почти идеальных погодных условий для отслеживания высококонтрастной цели и у них невысокая дальность.
    Если запустить ракету с самолета, ей останется пройти 10-15 км. На такой подвиг ее дальности хватит?) Конечно, не всегда там идеальная видимость, но найти "окно" для такой медленной и предсказуемой цели несложно. Кажется, все происходит как всегда - просто никто не подумал. Что поделать, традиция такая - не думать ни на волос...
  70. 0
    17 февраля 2023 10:34
    [quote=Jafar]начиная от пушек, стрелявших вверх на 16км
    КС-30, 130 мм, досягаемость во высоте 19800 м. Выпускалась серийно в СССР.
  71. Комментарий был удален.