На Онежском озере начались испытания экспериментального экраноплана «Орион-25»

135
На Онежском озере начались испытания экспериментального экраноплана «Орион-25»

В Петрозаводске начались испытания экспериментального экраноплана "Орион-25", построенного на местном судостроительном предприятии "Авангард". Об этом на своей странице в соцсети "ВКонтакте" сообщил глава города Владимир Любарский.

Новый экраноплан существует пока в единственном экземпляре, он был спроектирован московской компанией ЭО "Орион", построен петрозаводскими судостроителями. Заявленные характеристики: скорость – до 500 км/час, дальность полета – до 3600 км, продолжительность – до 11 часов. Расход топлива более экономичный благодаря эффекту экрана. "Орион-25" способен скользить на небольшой высоте над любой поверхностью.



Разработчики предполагают, что экранопланом заинтересуются пограничники и МЧС, а также военные. На испытания, которые пройдут на Онежском озере в заливе Петрозаводская губа, приглашены представители Минобороны и МЧС.

Такие аппараты можно использовать для охраны границы и ликвидации стихийных бедствий, в научных экспедициях или при доставке вахтовиков в труднодоступные места

- заявил мэр Петрозаводска.

Стоит отметить, что "Орион-25" является не первым экранопланом, испытания которого начались в Петрозаводске. В 2012 году был разработан "Орион-20", испытания которого также проходили на Онежском озере, но в 2015 году их свернули после серьезной аварии. Возобновились они только в 2017-м, дальнейшая судьба "Ориона-20" не ясна, хотя разрабатывался он по контракту с Минпромторгом.

О планах возобновить производство экранопланов, в том числе и военных, заявлялось еще в начале 2012 года, но на сегодняшний день эти планы продолжают оставаться планами.

135 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    15 февраля 2023 19:05
    Полезный самолет, только вряд-ли в больших количествах закажут, если закажут вообще.
    1. +3
      15 февраля 2023 23:59
      Цитата: Ропот 55
      Полезный самолет, только вряд-ли в больших количествах закажут, если закажут вообще.

      Ну вот нашлось куда девать старые Ан-24/26. Если внимательно смотреть, то и фюзеляж , немного урезанный, и двигатели оттуда взято. Причём размещение двигателей, вызывает вопрос к разработчикам- А про обзор из кабины пилота они вообще наверное даже не думали. Максимум что видно это строго в перёд, и 90 градусов в бок. про звукоизоляцию в кабине пилотов вообще молчу...
      1. +2
        16 февраля 2023 11:04
        Цитата: Fitter65
        Причём размещение двигателей, вызывает вопрос к разработчикам- А про обзор из кабины пилота они вообще наверное даже не думали. Максимум что видно это строго в перёд, и 90 градусов в бок. про звукоизоляцию в кабине пилотов вообще молчу...
        Если, хотя бы, немного почитать о экранопланах, то вопросов не будет. Взгляните на фото, которое чуть ниже по ветке, на «Лунь», у которого часть двигателей тоже вынесены далеко вперёд. Это для них наилучшее место, что бы создать подушку под крылом.
      2. +1
        16 февраля 2023 12:44
        Я бы так не сказала, просто так фюзеляж нельзя использовать...
        1. +1
          16 февраля 2023 13:24
          Цитата: Egeny
          Я бы так не сказала, просто так фюзеляж нельзя использовать...

          И не говорите. Берётся фюзеляж и переделывается, тем более что он на нагрузки, подобные самолёту и не рассчитывается.
    2. +3
      16 февраля 2023 06:29
      "Однажды отец Онуфрий, обходя Онежское озеро обнаружил "Орион-20"..." lol
      1. +1
        16 февраля 2023 08:27
        "Орион-Одиннадцать" тогда уж. wink
        1. +3
          16 февраля 2023 11:13
          Цитата: Arifon
          "Однажды отец Онуфрий, обходя Онежское озеро обнаружил "Орион-20"..."

          20-ый слегка, упал (3-мя годами раннее) https://www.youtube.com/watch?v=CuEsR8DFjHI Но на 25-ом стоят более мощные двигатели, будим надеяться, что судьба у него будет более удачной.
          1. -1
            16 февраля 2023 13:03
            Более мощные двигатели поднимут его ещё выше перед аварией. Чем это поможет?
            1. +1
              16 февраля 2023 15:38
              Цитата: тлауикол
              Более мощные двигатели поднимут его ещё выше перед аварией. Чем это поможет?
              На 20-ом стояло 3-и двигателя, на 25-ом - вместо 3-ёх поставили 2-а более мощных.
              1. -1
                16 февраля 2023 16:31
                Цитата: Bad_gr
                Цитата: тлауикол
                Более мощные двигатели поднимут его ещё выше перед аварией. Чем это поможет?
                На 20-ом стояло 3-и двигателя, на 25-ом - вместо 3-ёх поставили 2-а более мощных.

                Здорово! И как это поможет при отрыве от экрана? Он выше подлетит и громче шмякнется?
            2. +1
              16 февраля 2023 16:57
              Цитата: тлауикол
              Более мощные двигатели поднимут его ещё выше перед аварией. Чем это поможет?

              Конкретно эта авария произошла не на режиме экрана, а в авиационном полёте, очевидно же. Явная ошибка пилотирования.
              1. -2
                16 февраля 2023 17:24
                Спасибо, прям от сердца отлегло. Ошибка, а запаса высоты нет. Вот были бы движки помощнее.. Было бы то же самое
                1. +1
                  17 февраля 2023 02:59
                  Цитата: тлауикол
                  Спасибо, прям от сердца отлегло. Ошибка, а запаса высоты нет. Вот были бы движки помощнее.. Было бы то же самое

                  То что СЕРИЙНЫЕ самолёты бьются и при взлёте и при посадке Вашему сердцу как то поможет, или это другое?
                  1. -1
                    17 февраля 2023 05:00
                    Эп в режиме взлет-посадка весь полёт проводит
                    1. +1
                      17 февраля 2023 08:57
                      Цитата: тлауикол
                      Эп в режиме взлет-посадка весь полёт проводит

                      Не надо, полёт на экране - устоявшийся режим!
                      1. -1
                        17 февраля 2023 09:03
                        Да-да, устоявшийся режим у самой поверхности
                      2. +1
                        17 февраля 2023 17:05
                        Цитата: тлауикол
                        Да-да, устоявшийся режим у самой поверхности

                        А что такое, изменения высоты нет, большого изменения скорости нет, уход вниз затруднён свойствами динамической воздушной подушки, порыв ветра компенсируется массой ЭП, ну а резкий уход вверх с превышением угла атаки и срывом это обычная ошибка пилотирования для при ВЗЛЁТЕ И ПОСАДКЕ вне экрана, что и понятно по видео.
                      3. -2
                        17 февраля 2023 18:21
                        Экраноплан не рождается на экране. На экран нужно войти, затем выйти. Порывы ветра и неровности подст поверхности влияют на разницу давления. На экране нужно маневрировать: либо с креном и перепадом давления, либо без крена с ещё более огромным радиусом, либо отрываясь от экрана. Уход вниз может быть с креном на нос, хвост. Да плюс ошибки пилота
                      4. 0
                        18 февраля 2023 07:04
                        Цитата: тлауикол
                        Экраноплан не рождается на экране. На экран нужно войти, затем выйти.

                        Так пишете, как будто на экран из крутого пике выходят... Скорость отрыва достигнута и всё, дальше работают свойства широкого крыла, даже рулём высоты орудовать не надо, в отличие от набора высоты самолётом, где и двигатели критичны и угол атаки...
                        Цитата: тлауикол
                        На экране нужно маневрировать: либо с креном и перепадом давления, либо без крена с ещё более огромным радиусом, либо отрываясь от экрана. Уход вниз может быть с креном на нос, хвост. Да плюс ошибки пилота
                        Вот именно поэтому средние ЭП жизнеспособны на больших реках, в тундрах и прибрежной зоне.
  2. +6
    15 февраля 2023 19:08
    Интересно, помню долго в девяностые вспоминали про брошенный из-за отсутствия финансирования и развала Союза, проект по экраноплану так называемый "каспийский монстр" экраноплан "Лунь". А выходит возродилась идея...
    1. 0
      15 февраля 2023 21:55
      Да она не "возродилась", она была Жива, ну, "тлела" понемногу, "очищалась" от липких ручек перестроечных 90-их.
    2. +4
      16 февраля 2023 05:26
      , проект по экраноплану так называемый "каспийский монстр" экраноплан "Лунь"
      - Каспийский монстр и Лунь, это разные экранопланы....
    3. 0
      16 февраля 2023 10:04
      Только у экраноплана "Лунь" не было проблем с обзором из-за расположения движков спереди.
    4. +1
      16 февраля 2023 12:46
      Голос, привет, мы на это тему уже говорили.
      Похоже, время пришло... да и Азовское море уже наше.)
      1. -1
        16 февраля 2023 13:05
        Азовское море и при СССР было наше. Время пришло для экранопланов ещё сто лет назад. Где профит? Самолёт за 10 лет Атлантику перелетел. За 40 преодолел звук
      2. 0
        16 февраля 2023 17:40
        привет, да теперь и Азовское, тоже внутренним стало...
  3. +11
    15 февраля 2023 19:08
    Советский "Лунь"красивее был..Но это мое мнение.Машина конечно нужная.
  4. +4
    15 февраля 2023 19:10
    Это больше похоже на аэросани. Он по снегу скользит, а не летит за счет эффекта экрана. Зачем такие испытания показывать? Заявленные характеристики были у Луня с Орленком, но те имели ракетное вооружение и могли перевозить личный состав и грузы. А это дорогой аналог АН-12
    1. +12
      15 февраля 2023 19:19
      Михаил - Иванов hi, проблема в том что ДЕШЕВЫЙ аналог старичку КУКУРУЗНИКУ до сих пор допилить не могут, кроме пафосных речей и невнятного результата ничего(если я не пропустил). Да и с нашими просторами нам нужны самолеты, экранопланы, вертолеты, всех сортов и весовых категорий.
      1. +2
        15 февраля 2023 20:10
        Коллега,найдите инфу про ,,Байкал,, и будете в курсе. hi
        1. +5
          15 февраля 2023 22:12
          Дмитрий Донской hi, первое что попалось по Байкалу-самолету, что будет собираться из отечественных комплектующих и ВНИМАНИЕ контракт на поставку ОПЫТНОЙ партии подписан и ПАРТИЯ будет аж 10 шт. и собрана должна аж до 2025.
    2. 0
      15 февраля 2023 21:57
      Ну Вы блин сравнили проект с господдержкой и частников.
    3. +2
      16 февраля 2023 05:29
      [quoteОн по снегу скользит, а не летит][/quote] - это он на низкой скорости скользит, на крейсерской он летит...
  5. 0
    15 февраля 2023 19:13
    Как то мировая практика не очень воспринимает экранопланы request
    1. +4
      15 февраля 2023 19:20
      Alien From hi, пока да, но, вспомните квадрокоптеры тоже поначалу воспринимали как игрушку.
    2. +5
      15 февраля 2023 19:28
      А где им ползать? Аляску американцы так и не освоили, Канада не заселена - по тундре. где деревьев нет. кроме нас никто не ползает. Опять-таки, аналогов Азовского и Каспийского морей, где им самое то - не упомню...
      Нашим еще и суда на воздушной подушке надо восстанавливать - вообще ничего лучше для Крайнего Севера быть не может в принципе
      Это, тащемто Аляска - но сами смотрите, на чем тут передвигаться? На болотоходе?
      1. +1
        15 февраля 2023 21:01
        Эффект воздушной подушки создаёт вокруг аппарата огромное облако пыли, что ни одному двигателю на пользу не идёт.
        1. +2
          16 февраля 2023 03:20
          Цитата: Сергей Валов
          Эффект воздушной подушки создаёт вокруг аппарата огромное облако пыли, что ни одному двигателю на пользу не идёт.

          Так это если на месте зависать, да ещё и в пустыне какой. Только зачем зависать то?
          1. -1
            16 февраля 2023 13:08
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: Сергей Валов
            Эффект воздушной подушки создаёт вокруг аппарата огромное облако пыли, что ни одному двигателю на пользу не идёт.

            Так это если на месте зависать, да ещё и в пустыне какой. Только зачем зависать то?

            Можно и не зависать. Экраноплан пыль и песок во время полёта везде найдет. Вернее, нашел бы - осталось найти ровный бильярдный стол на тысячи км
            1. +1
              16 февраля 2023 16:54
              Цитата: тлауикол
              Можно и не зависать. Экраноплан пыль и песок во время полёта везде найдет. Вернее, нашел бы - осталось найти ровный бильярдный стол на тысячи км

              ЭП над сушей не нужен, самый лётный его минимум - крупные реки ну или разведанные маршруты над тундрой. Это касается средних ЭП типа представленного, для крупных же только море. А мелкие так - баловство.
              1. -1
                16 февраля 2023 17:37
                А разведанные маршруты будут прямыми? Или мы перенесем газ месторождения и населённые пункты для удобства эп? Выпрямим реки, разгладим тундру?
                А где морские эп будут базироваться?
                Утопия
                1. +1
                  17 февраля 2023 03:24
                  Цитата: тлауикол
                  А разведанные маршруты будут прямыми? Или мы перенесем газ месторождения и населённые пункты для удобства эп? Выпрямим реки, разгладим тундру?
                  В тундре (Вы в курсе что такое тундра?) достаточно облетать особо крупные (их мало) неровности почвы. И северные реки довольно таки прямые.
                  Цитата: тлауикол
                  А где морские эп будут базироваться?
                  Там же где и маломерные цельноалюминиевые суда на подводных крыльях (есть такие, представьте себе), в бухтах, гаванях, у пирсов. Только не повторяйте тупейшего тезиса о том что каждый ЭП ночевал на палубе дока, не позорьтесь.
                  1. -1
                    17 февраля 2023 05:04
                    Ну конечно не каждый. Для Орлят слипы и площадки построили. А КМ базировался в том самом доке, что и Лунь после него.
                    Про прямые реки и тундру не смешно.
                    1. +1
                      17 февраля 2023 09:13
                      Цитата: тлауикол
                      Ну конечно не каждый. Для Орлят слипы и площадки построили. А КМ базировался в том самом доке, что и Лунь после него.
                      Дада, плавдок проекта 18530 построен в 1985 г., КМ летуны раздолбали в 1980, и почему то для второго "Луня" док не построили, странно, не находите? Лунь и КМ, как и морские суда на подводных крыльях предназначены для базирования у пирса.

                      Цитата: тлауикол
                      Про прямые реки и тундру не смешно.
                      Это потому что Вам неинтересно ни на карты северных рек глянуть, ни на описание полярной тундры.
                      1. -1
                        17 февраля 2023 11:40
                        Для какого второго Луня?
                        Да, да, только на архивных видео КМ в доке ( а может и доках) присутствует. Это что же, по одному доку на крупный эп, включая недостроенный?
                      2. +1
                        17 февраля 2023 16:34
                        Цитата: тлауикол
                        Для какого второго Луня?

                        Вы так в теме разбираетесь, что про "Спасатель" не в курсе?
                        Цитата: тлауикол
                        Да, да, только на архивных видео КМ в доке ( а может и доках) присутствует.
                        А позвольте не поверить даже не про спецдок для КМ, а просто про видео с доком. Зато про морские цельноалюминиевые суда у пирса и видео и фото более чем, но не интересно же, правда?
                        Ну и про реки и тундру неинтересно, как и предполагалось.
  6. 0
    15 февраля 2023 19:13
    ну и хорошо пусть делают 140 машин надо по 10 в год
    1. 0
      15 февраля 2023 21:10
      Надо производить машины которые необходимы на данный момент, а не очередные вундерваффе(
  7. -3
    15 февраля 2023 19:16
    Будет княжество финское и канада под ударом.
    А австралию заберем с такими орланами?
    1. +2
      15 февраля 2023 21:12
      Если штучки три построим тогда и штаты с ручками поднятыми сами пойдут топиться
    2. +2
      15 февраля 2023 21:17
      Цитата: антивирус
      Будет княжество финское и канада под ударом.
      А австралию заберем с такими орланами?

      Оно вам нада? Сперва Сибирь и Дальний Восток освойте. А то китайцы уже полезли осваивать, еще немного и там будет по факту Китай, и по демографии, и по тому, на кого и что экономика завязана. А потом Китай объявит, что это исконные китайские земли, и большинство населения там китайское, и что им на это ответить? А ведь Запад их поддержит, не из великой любви к Китаю, а чисто из русофобии, этим дерьмократам-глобализаторам Россия стоит поперек горла, и любой кусок от нее оторвать им в радость, даже если это усилит Китай.
  8. Ключевая мысль- предыдущую разработку ожидаемо похерили. С этой будет тоже. Пока будет выгодно пилить бюджет. Пока будет безопасно нас обворовывать .
  9. +1
    15 февраля 2023 19:24
    Ему бы еще шасси на воздушной подушке. В свое время много с этим экспериментировали, в том числе и на Ан-14.
    Кстати, здесь, возможно использовать т.н. воздушную смазку - поддув под баллоны.
    1. 0
      15 февраля 2023 20:15
      Ему бы еще шасси на воздушной подушке. В свое время много с этим экспериментировали,
      Эксперименты начались ещё до ВОВ, продолжились после, но так и не закончились ничем положительным.
      1. +1
        15 февраля 2023 21:05
        Отрицательным тоже. Самолеты летали, схема работала. Какие проблемы помешали довести до серии - я не в курсе. И работы по этой теме не закончены, они и сейчас продолжаются.
    2. +2
      16 февраля 2023 03:22
      Цитата: shikin
      Ему бы еще шасси на воздушной подушке. В свое время много с этим экспериментировали, в том числе и на Ан-14.

      А зачем? Грузопассажирские ЭП продвигают как экономичную альтернативу самолётам, так это шасси всю экономичность просто сожрёт.
      1. 0
        16 февраля 2023 07:19
        Цитата: Владимир_2У
        Цитата: shikin
        Ему бы еще шасси на воздушной подушке. В свое время много с этим экспериментировали, в том числе и на Ан-14.

        А зачем? Грузопассажирские ЭП продвигают как экономичную альтернативу самолётам, так это шасси всю экономичность просто сожрёт.

        А она вообще есть, экономичность? Доставьте на таком груз из Барнаула в Новосибирск, или Иркутск-Улан-Удэ по воде. Много наэкономите?
        1. +2
          16 февраля 2023 10:05
          Вообще-то второе качество экранопланов - это амфибийность. Возможность взлетать и садиться на любой относительно ровной площадке независимо от покрытия. С воздушной подушкой эта возможность расширяется. И хорошо спроектированная конструкция подушки даст ненамного большее сопротивление по сравнению с теми же поплавками.
          А экономичность - ну давайте сравним, к примеру, суда на воздушной подушке с водным транспортом или с автомобилем. Вопрос только - зачем? Разные средства транспорта для разных условий.
          И задача таких средств - доставка грузов не от аэропорта к аэропорту, а в неприспособленные для другого транспорта места.
          1. -2
            16 февраля 2023 13:15
            Ага. Только кроме лишнего сопротивления и массы подушка заберет ещё и мощность. А это ещё двигатели, топливо и масса. Очень эффективно request
            И что он привезет? Уголь, стройматериалы, трубы, трактора..? Не смешите. Это сделают жд и корабль. А людей быстрее и по прямой авиация доставит. Причем, независимо от рельефа
            1. +1
              17 февраля 2023 10:18
              Вы, наверное, плохо себе представляете, что такое та же Сибирь. Я проработал десяток лет на буровых в Западной Сибири. До жд дороги может быть и тысяча км, до аэропорта - и не одна. Основной транспорт - автомобильный, по плохим дорогам, часами, иногда сутками. Зимой накатывают зимники, летом дорог меньше, про весну вообще говорить нечего - сплошные разливы и озера. Оперативный транспорт - Ми-8, скорость - 200 км/ч, радиус - 200 км, г/п - 2 тонны, то есть, доступность сильно ограничена. На удаленные площадки все завозят только зимой, летом дорог нет. Была срочная проблема, так буровое оборудование притащил Ми-8 на внешней подвеске. В таких условиях и местах СВП и экранопланы могут быть единственным оперативным транспортом. И таких мест в России немало.
        2. +1
          16 февраля 2023 16:48
          Цитата: тлауикол
          А она вообще есть, экономичность? Доставьте на таком груз из Барнаула в Новосибирск, или Иркутск-Улан-Удэ по воде. Много наэкономите?

          Может по Москве ещё доставку производить? Есть ЖД, автодороги аэродромы наконец, и не по одной штуке. А вот для поселков по крупным северным рекам конкретно этот ЭП - уже неплохой вариант что для зимы, что для лета. Грузоподъёмность на глаз как у Ми-8 или больше, экономичность, радиус и скорость намного больше. И в отличие от самолёта, даже Ан-2, уж не говоря о чём потяжелее, аэродром не нужен.
          1. 0
            16 февраля 2023 17:05
            Реки не прямые. Самолёт вертолет летит по кратчайшему маршруту, не мешая судоходству. Не пасуя перед мостами, переправами, ЛЭП, крутыми излучинами, ледоходом.
            И про грузоподъемность, экономичность "на глаз" это не серьезно. Что с чем сравниваете?
            1. 0
              17 февраля 2023 03:19
              Цитата: тлауикол
              Реки не прямые. Самолёт вертолет летит по кратчайшему маршруту, не мешая судоходству. Не пасуя перед мостами, переправами, ЛЭП, крутыми излучинами, ледоходом.
              Много на больших северных реках (ближе к Северу) мостов переправ и рек? Там и судов то не особо... А вертолёт да, летит, но недалеко, не очень грузоподъёмно и очень дорого.

              Цитата: тлауикол
              И про грузоподъемность, экономичность "на глаз" это не серьезно. Что с чем сравниваете?
              Это нормально, размеры фюзеляжа, количество и мощность двигателей как бы позволяют. А сравниваю с Ан-24, так вот на глаз ЭП 2/3 от Ан-24, а это 4 тонны груза для ЭП и около 30 человек пассажиров.
              1. 0
                17 февраля 2023 05:09
                Ан24 из Красноярска в Нижнеангарск долетит и ещё в Улан-Удэ хватит.50 человек. А эти пильшики уже лет 20 обещают 500кмч и тд. Хахах!
                Даже если бы все, что вы написали в последнем абзаце стало правдой, то где выгода, преимущества? Ан24 уже 60лет.
                Про прямые реки и судоходство не смешно
              2. 0
                17 февраля 2023 05:23
                Ну давайте сравним с вертолетом или самолётом с гп 4 тонны. Хотя, очень трудно сравнивать бумажные данные, которые они десятилетия подтвердить не могут.
                Хотите, сравним то, что было или есть?
                Орленок 27т гп. Сравним с вертолётом с той же гп? Даже с гидросамолетом 40х годов?
                1. 0
                  17 февраля 2023 09:22
                  Цитата: тлауикол
                  Ну давайте сравним с вертолетом или самолётом с гп 4 тонны. Хотя, очень трудно сравнивать бумажные данные, которые они десятилетия подтвердить не могут.

                  А они их вообще выложили? Только оценочные, причём при самофинансировании на всех этапах...

                  Цитата: тлауикол
                  Хотите, сравним то, что было или есть?
                  Орленок 27т гп. Сравним с вертолётом с той же гп? Даже с гидросамолетом 40х годов?
                  Хоть один ГС мог высадить 2 БТР на пляж? Да хоть один? А хоть один вертолёт может перебросить эти БТР на 1500 км? Расчёт окончен.
                  Но кстати приятно удивлён что Вы пишете о 27 тоннах для Орлёнка, Олег писал на голубом глазу о 20 тоннах сравнивая с Ан-12.
                  1. 0
                    17 февраля 2023 11:44
                    Т. Е вы взяли цифры с потолка?
                    Да, дал я фору Орленку в семь тонн. Такие цифры фигурируют.Наверное вспомнил гидросамолеты 40х годов. До которых он не дотягивает.
                    А что, какой-то эп перебросил 2 бтр на 1500км?
                  2. 0
                    17 февраля 2023 12:13
                    В 50е годы высадить за 2000км с гидросамолета 6 джипов, 2 грузовика или лёгких танка, тягачи с шестидюймовыми гаубицами уже не было чудом. И считалось бесперспективной ерундой
                    1. 0
                      17 февраля 2023 16:29
                      Цитата: тлауикол
                      Т. Е вы взяли цифры с потолка?

                      Я так и пишу, оценочные цифры, по размерам фюзеляжа, а размеры фюзеляжа оцениваются по остеклению кабины и размерам дверей, вот Вы же оценочно написали что
                      Цитата: тлауикол
                      Такой экономичный и дешевый, что два движка понадобилось для фюзеляжа как у АН 2.
                      и ничего, хотя это откровенная промашка, т.е. от балды.
                      Цитата: тлауикол
                      Да, дал я фору Орленку в семь тонн. Такие цифры фигурируют.Наверное вспомнил гидросамолеты 40х годов.
                      С чего бы, какая фора? Именно цифра в 28 тонн гп. А не 20, как у Капцова.
                      Цитата: тлауикол
                      А что, какой-то эп перебросил 2 бтр на 1500км?
                      А что, уже про вертолёт неинтересно спрашивать? А вот "Орлёнок" имел дальность 1500 км с полным грузом, так что там с вертолётом.

                      Цитата: тлауикол
                      В 50е годы высадить за 2000км с гидросамолета 6 джипов, 2 грузовика или лёгких танка, тягачи с шестидюймовыми гаубицами уже не было чудом.
                      И что же это за "не чудо" с двумя лёгкими танками?
                      1. 0
                        17 февраля 2023 18:33
                        Ну так где и когда Орленок закинул 2бтр на 1500км?
                        С вертолётом можно по весовой отдаче. Она отличается в разы. Не в пользу эп.
                        Не чудо считалось бесперспективной ерундой. Поэтому такой фигней почти сразу перестали заниматься. Самое интересное, что экранопоанщики этого не поняли даже спустя 70лет.И требуют строить аппараты, которые приблизились по ТТХ к самолётам 40-50х годов ( не считая способности летать где угодно, конечно).
                        А высадить пару ЛТ мог бы древний Convair
                      2. 0
                        18 февраля 2023 05:15
                        Цифра 20 у Олега тоже не от балды. Она фигурирует во многих источниках в таблице ТТХ.
                      3. 0
                        18 февраля 2023 10:35
                        Цитата: тлауикол
                        Ну так где и когда Орленок закинул 2бтр на 1500км?
                        В смысле? Он это мог сделать по грузоподъёмности, размерам грузового отсека и ПРАКТИЧЕСКОЙ дальности.

                        Цитата: тлауикол
                        С вертолётом можно по весовой отдаче. Она отличается в разы. Не в пользу эп.
                        Можно что? Забросить на 1500 км 2 БТР по 11 тонн и 7,5 м длиной каждый? Что за пустые слова про весовую отдачу, ну и что что отдача? Ми-26 имеет дальность в 800 км при полной заправке и г.п. в 20 тонн. Только вместе это не получается, по макс. взл. весу...

                        Цитата: тлауикол
                        Поэтому такой фигней почти сразу перестали заниматься.
                        Потому что сделали упор на массу баз по всему миру, и доставку судами, а затем и самолётами на эти хорошо оборудованные базы.


                        Цитата: тлауикол
                        И требуют строить аппараты, которые приблизились по ТТХ к самолётам 40-50х годов ( не считая способности летать где угодно, конечно)
                        ЭП не требовательны к аэродромам и намного проще самолётов. И если не требовать мореходности, то грузоподъёмнее при сопоставимой скорости. И несколько дешёвых двигателей для ЭП,да ещё и выключаемых на экране, вместо пары-четвёрки более мощных и дорогих для равных по массе самолётов, это экономичность.

                        Цитата: тлауикол
                        А высадить пару ЛТ мог бы древний Convair
                        Что то много от Вас "ошибок" потому что никаких танков и даже БТР В гермокабину R3Y-2 длиной 26,8 м и шириной 2,7 влезть не могло. И скорее всего по предельному весу единицы техники для пола и запихивать бы не стали. Кстати 20 тонн для Орлёнка это именно такая цифра - предельный вес ОДНОЙ единицы техники.

                        Цитата: тлауикол
                        Цифра 20 у Олега тоже не от балды. Она фигурирует во многих источниках в таблице ТТХ.
                        Конечно не от балды, ведь он размещает то что именно ему выгодно. А то ведь 2 бтр или даже БМП тоже фигурируют, а вот о них и их общей массе он не писал.
                      4. 0
                        20 февраля 2023 06:15
                        Навскидку: ЛТ Локуст. БА Вольфхаунд. БТР Скаут. Габариты масса время создания...
                        Ладно, спрошу иначе: эти цифры ( 2 БТР 1500 км) были подтверждены? На 300 км возили, знаю. Один бтр.
                        А то вон Орланы 500кмч развивают только на бумаге.
                      5. 0
                        20 февраля 2023 17:14
                        Цитата: тлауикол
                        Навскидку: ЛТ Локуст. БА Вольфхаунд. БТР Скаут. Габариты масса время создания...

                        Т.е. Вам "навскидку" "на глаз" от балды короче, нормально, мне нини, да? Так вот, и время от балды - середина 40-х, против середины 50-х, и габариты, кроме Скаута, да и то в натяг. Потому что по 15-20 см от стенок отсека до бортов техники это - невозможность ни загнать, ни выгрузить.
                        Цитата: тлауикол
                        Ладно, спрошу иначе: эти цифры ( 2 БТР 1500 км) были подтверждены? На 300 км возили, знаю. Один бтр.
                        Так Вы очень много чего не знали, типа возможности базирования ЭП у пирсов или на слипах. Так и тут демонстрируете такое незнание.
                        Только ответьте сперва, какой вертолёт перевезёт хоть один БТР на 1500 км. И продемонстрируйте, кстати, фото хотя бы выгрузки хоть чего то бронированного из древнего "Конвэйра".

                        Цитата: тлауикол
                        Ну так где и когда Орленок закинул 2бтр на 1500км?
                        С вертолётом можно по весовой отдаче. Она отличается в разы. Не в пользу эп.
                        Как выяснилось даже по теоретическим цифрам нет такой возможности, у Орлёнка была, у вертолётов нет.
                      6. 0
                        20 февраля 2023 17:35
                        "Навскидку" это навскидку вспомнить что туда лезет по массе и габаритам. Самолёт и разрабатывался под технику 40х, потому что техники 50х ещё не было. Что не понятного.
                        Так вы мне Лунь на слипе покажете? Про Конвейер я сразу сказал, что эта задача уже нафиг не нужна была. Он устарел еще на старте. А запихнуть 2 лт можно было. И примеры привёл какие.
                        Никакой вертолет не перевезет 2 бтр на 1500км. А какой эп? Практически, А не на бумаге
                      7. 0
                        22 февраля 2023 03:35
                        Цитата: тлауикол
                        "Навскидку" это навскидку вспомнить что туда лезет по массе и габаритам. Самолёт и разрабатывался под технику 40х, потому что техники 50х ещё не было. Что не понятного.

                        Какое словоблудие...
                        "Чаффи" Создан в 1943—1944 годах, серийное производство было начато в апреле 1944 года и продолжалось до августа 1945 года, всего был выпущен 4731 танк этого типа[1]. .. ... После окончания войны M24 оставался на вооружении США до начала 1950-х годов.
                        А то ведь можно и про БТР-40 вспоминать для "Орлёнка"

                        Цитата: тлауикол
                        Так вы мне Лунь на слипе покажете?
                        Т.е. "Спасатель" на рельсах и тележках (а это слип), и "Лунь" на необорудованном пляже, (фото выше) Вам не о чём не говорят?! Извините, но это или означает "долбиться в глаза", или вообще ничего не понимать в вопросе. Выбирайте: или - или.

                        Цитата: тлауикол
                        Он устарел еще на старте. А запихнуть 2 лт можно было. И примеры привёл какие.
                        Чаффи!! А примеры Ваши по габаритам не лезут. Вы даже в "навскидку" не очень можете.

                        Цитата: тлауикол
                        Никакой вертолет не перевезет 2 бтр на 1500км. А какой эп? Практически, А не на бумаге

                        Какое словоблудие убогое. Вот и большинство противников ЭП такие... Никакой вертолёт на 1500 км даже 1 (один) БТР не перевезёт. А 22 тонны (2 БТР-60ПБ с десантом) для "Орлёнка" это на четверть ниже макс. гп. А это значит что ещё 8 тонн горючего в баки, хотя и ни к чему. Хотя после таких слов кому я это пишу...
                        Цитата: тлауикол
                        С вертолётом можно по весовой отдаче. Она отличается в разы. Не в пользу эп.




                        Фото с бронёй для Конвэйра где?
                      8. 0
                        22 февраля 2023 05:24
                        Вы бы полегче с выражениями.
                        А что, Локуст уже не лт? Словоблудие это заявлять о перелёте на Балтику орлят или про 500кмч Ориона травить.
                        Спасатель на рельсах доказывает что эп может зимовать на воде или что вы хотите этим сказать? Лунь на необорудованном пляже? Где? Даже орленку площадку расчищали.
                        Бла-бла-бла.. Так перевозил 2 бтр на 1500км или нет. Хотя бы на 300?
                        И, да Локуст и пр примеры вполне лезут по габаритам. Вы умеете в словоблудие, молодец
                      9. 0
                        22 февраля 2023 07:18
                        Цитата: тлауикол
                        А что, Локуст уже не лт?

                        Мало того что он устарел даже к концу войны, так он еще и на практике по габаритам не мог в кабину грузиться. Вы игнорируете элементарные цифры, т.е. выдумываете.

                        Цитата: тлауикол
                        Спасатель на рельсах доказывает что эп может зимовать на воде или что вы хотите этим сказать?
                        Судно на рельсах и тележке - это судно на слипе. И Ваше типа "недоумение" это попытка замазать своё невежество, но я Вам его напомню:
                        Цитата: тлауикол
                        А где морские эп будут базироваться?

                        Цитата: тлауикол
                        Так вы мне Лунь на слипе покажете?

                        И я не писал о зимовке ЭП на воде. Так что Вы нагло лжёте.

                        Цитата: тлауикол
                        Лунь на необорудованном пляже? Где?
                        И Вы ещё что то там оскорбляетесь... Фото же есть!
                        Цитата: тлауикол
                        Где? Даже орленку площадку расчищали.
                        Что, и при высадке десанта? Факты (которые Вы требуете, а сами ни одного не в состоянии предоставить) в студию!

                        Цитата: тлауикол
                        Бла-бла-бла.. Так перевозил 2 бтр на 1500км или нет. Хотя бы на 300?
                        Орлёнок имел грузоподъёмность в 28 тонн и ПРАКТИЧЕСКУЮ дальность в 1500 км. Если Вы не понимаете, или прикидываетесь (т.е. лжёте) что не знаете о том что такое ПД, то вот -
                        Практическая дальность полёта — расстояние, которое может пролетать летательный аппарат ... ...Практическая дальность полёта существенно зависит от массы Целевой нагрузки. Зависимость «нагрузка — дальность» является одной из основных характеристик летательного аппарата. ... ...— ограничение по взлётной массе
                        А значит Орлёнок имел такую возможность с 22-мя тоннами 2-х БТР. Необходимости не имел, а возможность имел. А вот вертолёт не имеет, хотя Вы имеете глупость утверждать обратное:
                        Цитата: тлауикол
                        Ну так где и когда Орленок закинул 2бтр на 1500км?
                        С вертолётом можно по весовой отдаче. Она отличается в разы. Не в пользу эп.


                        Цитата: тлауикол
                        Словоблудие это заявлять о перелёте на Балтику орлят или про 500кмч Ориона травить.
                        Т.е. Вы мне приписываете чьи то, возможно и Ваши слова? Да Вы лгунишка.
                        Вы и врун, и невежа, а в связи с тем что игнорируете элементарные вещи и даже фотофакты - ещё и либо делаете вид что дуррачок, либо являетесь им.
  10. +2
    15 февраля 2023 19:28
    Грузоподъемность? Нужен такой. Возможно еще нужнее для ВМФ спасательный экраноплан с оборудованием для спасательных работ при авариях на ПЛ , когда нибудь типа легендарного Лунь.
    1. +1
      15 февраля 2023 21:06
      И что он будет делать при волнении более 2 - 3 баллов?
      1. +4
        15 февраля 2023 21:14
        Как что? Будет находиться в виде макета, а все причастные будут думать на каком побережье дом построить, что за вопрос.((
        1. +1
          16 февраля 2023 00:05
          Я всецело за подобные эксперименты, но только если они оплачиваются не из бюджета.
      2. +3
        16 февраля 2023 00:43
        КМ при волнении 5 баллов нормально мог эксплуатироваться. Чем больше габариты, тем меньше проблем с волнением, это и к судам относится.
        1. 0
          16 февраля 2023 11:18
          «Чем больше габариты, тем меньше проблем с волнением» - это теоретически, а практически придётся усиливать фюзеляж, а это дополнительный вес, что для ЛА весьма критично. И второе - одно дело корабль водоизмещением несколько тысяч тонн, другое летающая лодка весом тонн 100 - 150. Разница в болтанке у них будет колоссальная.
          1. +2
            16 февраля 2023 11:49
            Цитата: Сергей Валов
            И второе - одно дело корабль водоизмещением несколько тысяч тонн, другое летающая лодка весом тонн 100 - 150.

            ТТХ экраноплана КМ:
            Длина - 92 м
            Размах крыла - 37.6 м
            Размах оперения - 37 м
            Высота - 21.8 м
            Площадь крыла - 662.5 кв.м
            Масса взлетная максимальная - 544000 кг
            Масса пустого - 240000 кг
            Скорость максимальная - 500 км/ч
            Скорость крейсерская - 430 км/ч
            Дальность полета - 1500 км
            Выота полета на экране - 4-14 м
            Мореходность - 3 балла

            На смену «Каспийскому монстру» пришел первый и единственный в мире боевой экраноплан, вооруженный шестью ракетами, — «Лунь», он же «проект 903». Был сконструирован там же, где и КМ, — в Нижнем Новгороде — и в 1986 году спущен на воду. По размерам уступал старшему брату,
            но имел больший размах крыльев — 45 метров, что придавало аппарату высокую устойчивость.
            Длина «Луня» — 73 метра,
            высота — 20 метров,
            а размах крыльев — 45 метров.
            Вес — около 400 тонн.
            «Лунь» мог подниматься «на экране» на высоту до 5 метров.
            На борту одновременно находились до 10 человек. В отличие от других моделей, «Лунь» был более мореходным
            — мог выдерживать шторм до 5−6 баллов.
      3. +1
        16 февраля 2023 03:25
        Цитата: Сергей Валов
        И что он будет делать при волнении более 2 - 3 баллов?

        "Лунь" имел ограничение по взлёту в 5 баллов, по посадке в 6, и скорее всего из-за РЛК и оружия, потому что тот же "Спасатель" не имел по посадке ограничений, теоретически конечно. Но советские инженеры "в теорию" вполне умели.
        1. 0
          16 февраля 2023 17:40
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Сергей Валов
          И что он будет делать при волнении более 2 - 3 баллов?

          "Лунь" имел ограничение по взлёту в 5 баллов, по посадке в 6, и скорее всего из-за РЛК и оружия, потому что тот же "Спасатель" не имел по посадке ограничений, теоретически конечно. Но советские инженеры "в теорию" вполне умели.

          Умели, умели.. Только объясните: как Лунь в 5 баллов в доке в море тащить, и из дока вывести? А потом в 6 баллов завести?
          1. 0
            17 февраля 2023 04:22
            Цитата: тлауикол

            Умели, умели.. Только объясните: как Лунь в 5 баллов в доке в море тащить, и из дока вывести? А потом в 6 баллов завести?

            Не позорьтесь повторяя глупости Капцова, док был нужен планировавшемуся отряду кораблей в10 ед. для достройки и ремонта и возможно для доставки по реке от завода к пункту достройки, не более.
            1. 0
              17 февраля 2023 05:27
              Ага. Жаль, Лунь об этом не знал. Достраивался наверное
              Олег, в отличие от вас ТТХ не выдумывал и "на глаз" не оценивал
              1. 0
                17 февраля 2023 08:43
                Цитата: тлауикол
                Ага. Жаль, Лунь об этом не знал. Достраивался наверное
                Олег, в отличие от вас ТТХ не выдумывал и "на глаз" не оценивал

                То что ЭП Лунь находился на КОНСЕРВАЦИИ причём как режимный обьект 20 лет на палубе спецдока, в акватории чужого завода, ещё не говорит что он там должен был стоять после каждого похода. Ну и ТРИ (включая КМ) тяжелых ЭП и один док...

                Цитата: тлауикол
                Олег, в отличие от вас ТТХ не выдумывал и "на глаз" не оценивал
                Какие ТТХ для "Луня" я выдумал? А Капцов игнорировал одни характеристики, раздувал другие да ещё и умалчивал неудобные для его статьи факты. А "базирование каждого ЭП на своём доке" так и просто глупость.
                1. 0
                  17 февраля 2023 10:12
                  Км + Лунь это два. Стояли в доке по очереди. Кто третий?
                  Моря и реки замерзают, втч Каспий, штормят. Плюс коррозия и обрастание. Любой крупный эп нуждается в доке, если не может выползти.
                  Вы взяли с потолка цифры при обсуждении сабжа, Ориона 25. Они не подтверждены ничем. Как не были подтверждены и цифры других их проектов в течение двух десятков лет. С таким же успехом все эти орионщики акваглайды иволги пишут о 200-500 пассажирах, межконтинентальных полётах... Я надеюсь, этим мусором вы больше не будете оперировать как фактами
                  1. 0
                    17 февраля 2023 16:52
                    Цитата: тлауикол
                    Км + Лунь это два. Стояли в доке по очереди. Кто третий?
                    "По очереди" Какая чушь восхитительная laughing
                    Цитата: тлауикол
                    Моря и реки замерзают, втч Каспий, штормят.
                    А во время шторма тоже по очереди, или монетку бросали, кому в тепле и сухости стоять? Реально смешно. Смешно и потому, что куда вы девать то будете девать в непогоду всякие ракетные и прочие катера и МРК? Им то тоже док каждому нужен что ли?
                    Третий - "Спасатель" - 90 проц. готовности.

                    Цитата: тлауикол
                    Любой крупный эп нуждается в доке, если не может выползти.
                    Вы не понимаете простейших вещей, хотя сами же о них и пишете... Слип, копеечное сооружение которое позволяет ставить на ремонт или там зимовку суда и корабли до 8000 (восьми тыщ) тонн вм. А уж тримаран в 260 тонн на зимовку поставить это вообще раз плюнуть.
                    Ну и с чего "нуждается"? С того что у них толщины обшивки в несколько раз больше чем у самолётов? (Я о боевых ЭП)

                    Цитата: тлауикол
                    Вы взяли с потолка цифры при обсуждении сабжа, Ориона 25.
                    Т.е. Вы продолжаете оценочное суждение, которое я так и назвал, "оценочным", считать цифрами за достоверность которых я ручаюсь? Но Вы же высказали заведомо и совершенно неверное мнение о размерах корпуса Ориона:
                    Цитата: тлауикол
                    Такой экономичный и дешевый, что два движка понадобилось для фюзеляжа как у АН 2.
                    Так значит именно Вы оперируете взятыми с потолка цифрами, причём заведомо ложными.
                    1. 0
                      17 февраля 2023 18:37
                      Вы прекрасно поняли что значит по очереди,не поясничайте. КМ в доках, см видео. Покажете Лунь или КМ на слипе?
                      Ошыпка просто. Ан24 конечно, это в первых комментариях обсуждалось. Где экономия?
                      1. 0
                        18 февраля 2023 08:02
                        Цитата: тлауикол
                        Вы прекрасно поняли что значит по очереди,не поясничайте.

                        Нет, нет, в одном доке по очереди во время шторма, это ваши слова, так что заднюю не включайте.

                        Цитата: тлауикол
                        КМ в доках, см видео.

                        Ну формально это фото причём одно, потому что второй - это "Лунь", но так где то надо было конфигурацию движков менять, плюс ремонт, плюс достройка на месте базирования. И док не специализированный, а просто подходящий, что видно по размерам. Спецдок для "Луней" по размерам подогнан, к примеру.

                        Цитата: тлауикол
                        Покажете Лунь или КМ на слипе?

                        Ну для начала включите логику, как эти корабли вообще в воду попадали, прежде чем попасть на палубу дока?
                        А если логика не помогает, то пожалуйста.
                        ЭП Спасатель на тележках и рельсовых путях, с поплавками для проводки по реке.

                        А вот "Лунь", который вообще тракторами на пляж вытащили, без всякого слипа, на баллонетах:


                        Цитата: тлауикол
                        Ошыпка просто. Ан24 конечно, это в первых комментариях обсуждалось. Где экономия?
                        А вот и не ошибка, не выкручивайтесь. потому что Ан-24 и имел ДВА двигателя, а у Вас чёткая претензия к количеству:
                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: тлауикол
                        Такой экономичный и дешевый, что два движка понадобилось для фюзеляжа как у АН 2.
  11. +4
    15 февраля 2023 19:57
    Весьма сомнительные перспективы у такого экраноплана
  12. +2
    15 февраля 2023 19:57
    Довелось в Дагестане посмотреть на Луня и сходу вопрос - почему такие узкие крылья? Экранный эффект возникает над протяженной поверхностью, а тут наоборот. Вот покажут, как он отрывается от поверхности хотя бы на метр - тогда можно назвать это испытанием, а так... Серьезные сомнения, что он вообще "взлетит"
    1. +1
      15 февраля 2023 20:21
      Довелось в Дагестане посмотреть на Луня и сходу вопрос - почему такие узкие крылья?
      У Луня по сути не реализуется полностью экранный эффект, впрочем, по этому поводу все вопросы к Алексееву (конструктору). У представленного в статье варианта реализована так называемая двухкрыльевая схема, когда у комля крыла большая хорда, а консоли тонкие. Экранный эффект возникает на высотах порядка размера хорды крыла, то есть представленная конфигурация эффективнее, чем конфигурация Луня, если у него основной режим - полёт на высоте 3-4 м. Впрочем, эти машины делались для разных задач.
      1. +3
        15 февраля 2023 21:08
        Вот я и смотрю, что конструктивно он больше напоминает экраноплан Бартини, что ржавеет в Монино, чем Алексеева. Крыло-корпус
      2. +1
        16 февраля 2023 03:44
        Цитата: Авиатор_
        У Луня по сути не реализуется полностью экранный эффект, впрочем, по этому поводу все вопросы к Алексееву... .... чем конфигурация Луня, если у него основной режим - полёт на высоте 3-4 м(конструктору)

        С чего такой вывод? Нормальная высота экрана для "Луня" до 10 м. Потому хотя бы что ширина крыла у "Луня" 12 м.
        Цитата: Авиатор_
        У представленного в статье варианта реализована так называемая двухкрыльевая схема, когда у комля крыла большая хорда, а консоли тонкие.
        Двухкрыльевая схема для ЭП это по авиационному - продольный биплан. У "Ориона" схема - моноплан с составным крылом и переменной хордой.
        1. +1
          16 февраля 2023 08:02
          Двухкрыльевая схема для ЭП это по авиационному - продольный биплан.
          Владимир, вот тут недавно была XXXIII научно-техническая конференция ЦАГИ по аэродинамике (15-16.12 2022 г., п. Володарского, Моск. обл.), так там именно так называлась схема экраноплана (двухкрыльевая). Я сам удивился.
          1. 0
            16 февраля 2023 11:27
            Цитата: kamakama
            конструктивно он больше напоминает экраноплан Бартини

            У Бартини был полноценный самолёт, с вертикальным взлётом, с возможностью садиться на воду. Это совсем не экраноплан. https://youtu.be/xbOn6giCCoo?t=26
            1. +1
              16 февраля 2023 13:20
              Нет. Этот экземпляр Бертини взлетал по-самолетному. И летал как беременная курица. Без груза и без дополнительных 8 движков.
              Тот, что должен был взлетать вертикально на десятке двигателей, вообще не взлетел.
              Это расстрел, А не гениальное изобретение
              1. 0
                16 февраля 2023 15:53
                Цитата: тлауикол
                Нет. Этот экземпляр Бертини взлетал по-самолетному. И летал как беременная курица. Без груза и без дополнительных 8 движков.
                Тот, что должен был взлетать вертикально на десятке двигателей, вообще не взлетел.
                Это расстрел, А не гениальное изобретение

                Конструкция создавалась под одни двигатели, а дали из того что есть - удивительно, что он вообще полетел на абы-чём.
                1. 0
                  16 февраля 2023 16:37
                  Что? Вы посмотрите что летало и летает на этом "абы чем" десятки лет, и как летает!
                  1. 0
                    16 февраля 2023 17:40
                    Цитата: тлауикол
                    Что? Вы посмотрите что летало и летает на этом "абы чем" десятки лет, и как летает!

                    Я там написал
                    Цитата: Bad_gr
                    Конструкция создавалась под одни двигатели, а дали из того что есть
                    Что не понятного в словах "не те двигатели под который проектировался самолёт" ?
                    1. 0
                      17 февраля 2023 05:30
                      Да все понятно. Гранаты у него не той системы. Сам то верите в это? Или эп проектировались под несуществующий двигатель? Гениально. Гения расстрелять
          2. +1
            16 февраля 2023 16:28
            Цитата: Авиатор_
            так там именно так называлась схема экраноплана (двухкрыльевая). Я сам удивился.

            Если речь о конкретно этом ЭП, или алексеевских то странно, но может речь именно о двухкрыльевой схеме, то такая есть, но по моему теоретическая, максимум на моделях.
    2. +1
      15 февраля 2023 21:15
      Ему не надо никуда взлетать, разве не понятно еще.)
  13. +1
    15 февраля 2023 20:17
    Двигатели спередиив такой конфигурации - обзора нет нефига.
    Не, это не экранолет, это не до самолёт какой-то.
  14. +2
    15 февраля 2023 20:21
    Считаю что Лунь опередил свое время лет так на 50. Если бы его в свое время довели бы до ума, то сейчас бы у США на море было бы гораздо больше головной боли.
    1. +3
      15 февраля 2023 20:59
      Считаю что Лунь опередил свое время лет так на 50. Если бы его в свое время довели бы до ума
      Если бы не умер Алексеев, то довели бы до ума. Но страна уже вползала в маразм застоя, от машины отпихивался и авиапром, и судопром.
  15. +1
    15 февраля 2023 20:21
    Выглядит по уродски (имхо), а значит -летать не должен. По крайней мере не в серии. Как лаба пусть нарабатывают опыт.
    Слабо видимо конструкторам воссоздать утерянное со времен СССР.
  16. +2
    15 февраля 2023 20:24
    «Если конструкция выглядит красиво, значит она рассчитана правильно»
    Гюстав Эйфель
    Подозреваюю что этот 'уродец' промежуточный этап испытаний определённых подсистем для прототипа. НЕ верю!
    1. Комментарий был удален.
  17. +1
    15 февраля 2023 21:01
    Опасная леталка - низко, вечером или в буран в степи камаз-вахтовка уже 3м высотой - снесёт , Байкал, Черное, Азовские моря самое то, Выше деревьев хотя бы летал!
  18. -1
    15 февраля 2023 21:30
    Не знаю как он проявит себя на море при штормовой погоде, но при небольшом волнении это вполне себе ударное малозаметное скоростное средство, которое имеет, на мой взгляд, хорошие перспективы на балтийском, каспийском и черном морях.
    1. +1
      16 февраля 2023 03:45
      Цитата: usm5
      Не знаю как он проявит себя на море при штормовой погоде, но при небольшом волнении это вполне себе ударное малозаметное скоростное средство, которое имеет, на мой взгляд, хорошие перспективы на балтийском, каспийском и черном морях.

      "Лунь" - отличный аппарат для ближней морской зоны. hi
      Всё никак не закончу статью о нём. request
  19. +3
    16 февраля 2023 02:40
    Мммм да . Практичность конЭчно хорошо. Посмотришь... на "нове созданное! и такое ощущение что дизайн 50х 70х годов ... или собрали из того что валялось под ногами.
  20. 0
    16 февраля 2023 03:45
    Генералов заинтересуют только бабки.Как говорил один российский политик :"бабки надо делать!"

    А здесь, наоборот, бабки надо затратить на некое корыто, аналог корого был в СССР, но толку ни от него ни от самого СССР нам все равно не было.

    Таково житие наше скорбное: одним и ветер в спину, другим и собственные разработки и прочие исторические достижения только мешают.
  21. -3
    16 февраля 2023 04:54
    Такой экономичный и дешевый, что два движка понадобилось для фюзеляжа как у АН 2.
    Про 500км/ч тоже не смешно. Когда уже успокоятся?
    1. +1
      16 февраля 2023 11:37
      Цитата: тлауикол
      Такой экономичный и дешевый, что два движка понадобилось для фюзеляжа как у АН 2.
      Про 500км/ч тоже не смешно. Когда уже успокоятся?

      Вы в курсе, что большая мощность двигателей экраноплану нужна только для взлёта ? У того же КМ (папы «Луня») из 10-ти двигателей в полёте работало только 2-а

      А у Орлёнка из 3-ёх двигателей в работе оставался только 1-ин
      1. 0
        16 февраля 2023 12:56
        Представьте, что у вас 10 ног. Восемь для разбега. А потом вы бежите на двух. Здорово, правда?
        Представьте, что вам втюхивают авто с четырьмя двигателями: три для разгона, дальше на одном. Остальные на крыше, в салоне и багажнике. Класс! Экономичность удобство дешевизна вместимость грузоподъёмность остойчивость простота конструкции и обслуживания.. Ага negative
        1. 0
          16 февраля 2023 15:50
          На эти экранопланы ставили самолётные двигатели, которые на самолётах свой ресурс уже отходили (по самолётным стандартам). Хорошая ниша для агрегатов, которым ещё работать и работать.
          Цитата: тлауикол
          Представьте, что у вас 10 ног. Восемь для разбега. А потом вы бежите на двух. Здорово, правда?

          А зачем мне такую дурь представлять ?
          Экранопланы существовали и существуют в железе, в небытие не уходят, а значит имеют преимущества перед другими видами транспорта, которые перекрывают их недостатки.
        2. +1
          16 февраля 2023 16:35
          Цитата: тлауикол
          Представьте, что у вас 10 ног. Восемь для разбега. А потом вы бежите на двух. Здорово, правда?

          А что Вы скажете на то что у почти ВСЕХ боевых кораблей есть двигатели полного хода или запас мощности такой же как для крейсерского хода и вот они, что двигатели, что запас, почти НИКОГДА не используются, кроме испытаний.
          1. -1
            16 февраля 2023 16:42
            Скажу что экраноплану приходится на полном ходу все время движки жечь, только самолёта из него никак не получается.
            И назовите мне корабль, которому нужно ещё в 2-6 раз больше движков, чтобы с места стронуться
            1. 0
              16 февраля 2023 17:50
              Цитата: тлауикол
              Скажу что экраноплану приходится на полном ходу все время движки жечь,...
              Ссылку дайте на источник информации откуда Вы это взяли

              Цитата: тлауикол
              ... только самолёта из него никак не получается.....
              Человек берётся дискутировать по теме, по которой даже не ознакомился.
              Почитайте об экраноплане "Орлёнок" , который был принят у нас на вооружение в 1979 году. Максимальная масса 140 тонн
              Высота полёта в самолëтном режиме — до 3000 м (эффективная до 2000 м).
              То есть, как самолёт, когда надо, некоторый из них, летают.

              Режим полёта на экране у них "крейсерский", то есть, самый экономичный. А не крейсерский - тут уж, по требованию заказчика.
              1. -1
                16 февраля 2023 17:57
                Летают, летают.. yes только нызенько нызенько
            2. 0
              17 февраля 2023 03:09
              Цитата: тлауикол
              Скажу что экраноплану приходится на полном ходу все время движки жечь, только самолёта из него никак не получается.

              Что, все и на полной мощности? А вот и нет, даже на полном ходу в 500 км/ч Лунь использовал ПОЛОВИНУ моторов на на максимальной ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ (поинтересуйтесь чем это отличается от взлётной) тяге.
              Цитата: тлауикол
              И назовите мне корабль, которому нужно ещё в 2-6 раз больше движков, чтобы с места стронуться
              Пожалуйста - это ВСЕ корабли, если дана команда "Самый полный ход"! wink
              А маневрировать на малом ходу в акватории всем большим ЭП хватало 1-2 моторов.
              Боюсь что предмет Вы похоже только по опусам Santa Fe знаете.
              1. 0
                17 февраля 2023 05:35
                Ок, грузовой эп (летательный аппарат) будем сравнивать по экономической выгоде с кораблём? Я готов, поехали?

                Ага, а иначе корабль с места не двинется yes А эп взлетит? Или будет на малом ходу экономить?

                С нетерпением жду вашего опуса
                1. 0
                  17 февраля 2023 08:56
                  Цитата: тлауикол
                  Ок, грузовой эп (летательный аппарат) будем сравнивать по экономической выгоде с кораблём? Я готов, поехали?

                  Вообще то я речь вёл о БОЕВЫХ кораблях.
                  Цитата: тлауикол
                  Представьте, что у вас 10 ног. Восемь для разбега. А потом вы бежите на двух. Здорово, правда?
                  Ведь это пр КМ и Лунь, не так ли?
                  Забавно, но можно: Лунь при 340 тоннах и 12 чл. экипажа нес 6 ракет по 4 тонны, а "Молния" 4 таких же ракеты при 460 тоннах и 40 членах экипажа. С более тяжёлыми носителями "Москитов" ещё прикольнее соотношение.

                  Цитата: тлауикол
                  Ага, а иначе корабль с места не двинется yes А эп взлетит? Или будет на малом ходу экономить?
                  Сами то хоть поняли что написали? Я вообще то о том что боевые корабли большую часть времени возят бессмысленные и очень дорогие двигатели.
                  А ЭП взлетал на экран за 1,5-2 минуты максимум а дальше шёл на экономическом режиме, причём чередуя двигатели.
                  1. 0
                    17 февраля 2023 09:05
                    ЛЮБЫЕ эп возят лишнюю тяжесть большую часть времени.
                    Ага, везёт. Часов 6.
                    1. 0
                      17 февраля 2023 17:27
                      Цитата: тлауикол
                      ЛЮБЫЕ эп возят лишнюю тяжесть большую часть времени.
                      Конкретно Орион если и перетяжелён, то ненамного больше чем поплавковый гидросамолёт равной гп, вот только нет сейчас таких гидросамолётов. А летающие лодки для эксплуатации по снегу и льду не приспособлены.
                      Но боевой ЭП типа "Лунь" действительно тяжелее сходных по гп самолётов, зато мог болтаться на воде 5 суток, в произвольном р-не моря, без всякого дока причём.

                      Цитата: тлауикол
                      Ага, везёт. Часов 6.
                      Это претензия такая? Я Вам больше скажу, "Лунь" на полном ходу всего 4 часа шёл, правда на 2000 км и с 24 тоннами ракет и 4-5 тоннами радаров. А вот на 440 км/ч, уже да, целых 7 часов, но уже на 3000 км. Плохо что и говорить, то ли дело "Овод" - эти 2000 км мог растянуть аж на 59 часов, это если я не путаю дальность экономическим и крейсерским ходом.
  22. +1
    16 февраля 2023 06:28
    Все нынче новое, хорошо забытое советское старое.
  23. +1
    16 февраля 2023 13:35
    Лучше бы это судостроительное предприятие с громким названием Авангард сосредоточилось на актуальных военных заказах и разработках. Кстати новый современный флагман также необходим ЧФ, вместо потопленного
  24. 0
    16 февраля 2023 14:58
    А какие двигатели? И по каким нормам- авиа или судпрома?