А чем же будем сбивать БПЛА

63
А чем же будем сбивать БПЛА

В военных конфликтах последних лет широкое распространение получили беспилотные летательные аппараты (БПЛА) и барражирующие боеприпасы всевозможных габаритов: от малогабаритных БПЛА, используемых для наблюдения, и кустарных БПЛА-камикадзе с гранатами до крупногабаритных БПЛА с оптико-электронными системами и ударным вооружением.

В связи с этим появилась задача разработки специальных средств борьбы с ними, так как существующие комплексы противовоздушной обороны (ПВО) оказались не способны справляться с массированными налётами таких БПЛА. Также на необходимость разработки специализированных средств повлияла и экономическая сторона ракетного перехвата БПЛА существующими средствами ПВО, а именно то, что стоимость современной зенитной управляемой ракеты (ЗУР) во много раз превышает стоимость самого перехватываемого БПЛА.



Конечно, для таких целей можно использовать и дорогостоящие ЗУР армейских и войсковых комплексов ПВО средней и большой дальности, но их производство является довольно дорогим и сложным, что при затянутом военном конфликте просто не позволительно.

Возможности решения данной задачи


Решение данной задачи необходимо начать с анализа предполагаемых целей. Таковыми являются всевозможные БПЛА с максимальной высотой полёта до 6 километров, отличительной особенностью которых по сравнению с ракетным оружием является низкая скорость полёта (максимум 70 м/с) и в целом прямолинейная траектория полёта.

К основным целям для разрабатываемой ракеты также можно отнести и неуправляемые и корректируемые снаряды реактивных систем залпового огня (РСЗО) на конечном участке полёта. Несмотря на относительно высокую скорость полёта снарядов РСЗО, их траектория близка к баллистической, поэтому легко вычисляется современными комплексами, что делает их достаточно простой мишенью.

Из анализа целей можно сделать вывод, что нет необходимости в высокой средней скорости полёта ракеты, в процессе полёта ракета не будет совершать манёвров с высокими перегрузками, максимальная дальность и высота поражения данной ракеты не должны превышать 10 и 6 километров соответственно.

Также при разработке ракеты необходимо её максимально удешевить, а, следовательно, и упростить, вследствие чего все сложные и дорогостоящие средства наведения ракеты должны быть размещены на пусковой установке. Вследствие того, что максимальная дальность ракеты не будет превышать 10 километров, она всегда будет находиться в зоне видимости радиолокационной станции (РЛС) пусковой установки, следовательно, можно использовать радиокомандный метод наведения, как самый простой и дешёвый, с точки зрения аппаратуры, размещаемой на ракете.

Также следует руководствоваться тем, что для отражения массированного налёта на одной пусковой установке должно размещаться большое количество данных ЗУР, а ввиду того, что разрабатываемая ЗУР будет входить в состав уже существующего комплекса, то необходимо предусмотреть возможность установки на одну пусковую установку смешанного боекомплекта из существующих и разрабатываемой ракет с установкой новой малогабаритной ракеты в штатное место более крупной с минимальными доработками пусковой установки.

В результате данных мер ракета должна представлять собой малокалиберный корпус с боевой частью (БЧ), двигательной установкой (ДУ), простым по конструкции рулевым приводом, взрывательным механизмом и радиоаппаратурой, необходимой для приёма управляющих команд с пусковой установки.

Результат решения данной задачи


Основными отечественными комплексами ПВО, призванными бороться с БПЛА, являются «Панцир-С» и «Тор» в различных своих модификациях.

Если сравнивать данные комплексы с точки зрения того, для какого из них разработанная ракета окажется более простой и дешёвой, то «Панцирь» является наиболее предпочтительным, так как у данного комплекса ракеты имеют наклонный старт непосредственно в направлении цели, в отличие от вертикального старта на «Торе». И несмотря на то, что вертикальный старт позволяет обстреливать цели на 360 градусов, а наклонный – только по секторам, главным недостатком вертикально старта является необходимость реализации системы склонения ракеты в сторону цели после выхода ракеты из транспорто-пускового контейнера (ТПК), что в свою очередь усложняет и удорожает ракету.

Поэтому неудивительно, что именно разработчик комплекса «Панцирь-С» – АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова» на форуме «Армия 2022» представил малогабаритную ракету с индексом 19Я6 (по сведениям СМИ), которая входит в состав комплекса «Панцирь-СМ». Фото ракеты представлено ниже.


Малогабаритная ракета для комплекса «Панцирь-СМ»

Анализ внешнего вида ракеты


По заявлению представителя АО «КБП», представленная ракета имеет следующие характеристики:

• максимальная дальность поражения, м: порядка 7 000;
• максимальная высота поражения, м: порядка 5 000;
• максимальный калибр, мм: 80;
• длина, мм: порядка 2 000;
• масса ракеты, кг: порядка 18;
• масса БЧ с элементами конструкции, кг: порядка 6;
• тип БЧ: осколочно-стержневая;
• скорость максимальная, м/с: порядка 800.


Если посмотреть на представленный образец, представленный на фото 1, то можно увидеть разграниченные цветами отсеки ракеты: коричневым цветом выделена головная часть, далее за ней расположен блок рулевого управления с 4 рулями, следом, вероятнее всего, расположен блок аппаратуры управления, далее жёлтым цветом выделена боевая часть ракеты, и в конце чёрным цветом выделена двигательная установка ракеты с сопловым блоком и установленными поверх него неподвижными стабилизаторами. Ракета выполнена по аэродинамической схеме «утка», что является абсолютно обоснованным, так как при данной схеме обеспечивается высокая эффективность рулей и малое влияние на управляемость смещения центра масс в процессе выгорания топлива, также указанная аэродинамическая схема является довольно простой в реализации.

Аэродинамические поверхности представлены двумя парами полноповоротных рулей и двумя парами неподвижных стабилизаторов. Аэродинамические поверхности установлены по схеме «плюс» – икс (+ – х), при этом все они выполнены складывающимися, для компактного размещения ракеты в ТПК, и раскладываются при помощи торсионов сразу после вылета ракеты из ТПК. Также если посмотреть на блок стабилизаторов (фото 2), то можно увидеть, что стабилизаторы максимально смещены к донному срезу, при этом часть каждого стабилизатора отсечена под углом к оси ракеты, это сделано, чтобы исключить затенение продуктами сгорания ДУ. Такое расположение стабилизаторов, вероятно, используется, чтобы сместить фокус ракеты максимально близко к её донному срезу.


Блок стабилизаторов ракеты 19Я6

Корпус ракеты, имеющий, по заявлению представителя АО «КБП», калибр 80 миллиметров, обладает большим удлинением: порядка 25. Также можно заметить, что головная часть и расположенный за ней отсек рулевого привода имеют немного меньший калибр по сравнению с основной часть ракеты, порядка 65 миллиметров, сопряжение данного перепада калибров выполнено с помощью усеченного конуса. Головной обтекатель ракеты выполнен в виде усеченного конуса с удлинением: порядка 3, далее будет рассмотрено, для чего выполнено затупление в его носовой части. Для чего выполнено заужение ракеты после головной части, сказать сложно, скорее всего, это сделано по каким-то аэродинамическим соображениям.

Вероятнее всего, корпус ракеты и аэродинамические поверхности выполнены из алюминия, а головной обтекатель – из композитного материала.

Органы и аппаратура управления ракеты


Как отмечалось в начале статьи, для наибольшего удешевления ракеты необходимо максимально упростить бортовую систему управления и наведения. Так и поступили конструкторы АО «КБП». На ракете применена радиокомандная система наведения, которая позволяет отказаться от головок самонаведения, так как измерение параметров цели и выработка команд управления осуществляется на пусковой установке, а затем они передаются на ракету по радиоканалу. Вероятнее всего, для наведения данной ракеты по аналогии с ракетой 57Э6 применяется метод половинного спрямления [1]. От метода 3 точек, вполне возможно, отказались, так как на ракете не удалось обнаружить ни лазерного, ни оптического ответчика.

Система управления ракеты, по-видимому, 3-канальная, по одному каналу на угол тангажа, курса или рысканья и крена. Ввиду того, что стабилизаторы установлены параллельно оси ракеты, можно сделать вывод, что ракета, так же, как и 57Э6, стабилизирована по крену. Единственные важный элемент системы управления, который нельзя перенести на пусковую установку – это бортовой гироскоп, который определяет угловое положение ракеты путём двойного интегрирования углового ускорения ракеты по крену. Каждая пара рулей отвечает за свой угол, при этом, вероятнее всего, одна пара рулей может отклоняться только синфазно и может отвечать только за управление или по углу тангажа, или по углу курса, а вторая пара рулей должна отклоняться и синфазно, и дифференциально для управления по одному из углов направления и углу крена.

Аппаратура управления преобразует все поступающие в неё команды в электрический сигнал, который передается на рулевой привод. Самым простым в изготовлении и дешёвым рулевым приводом является воздушно-динамический привод, в котором рабочим телом является набегающий на ракету поток воздуха, забираемый через специальные отверстия в головной части. Такое отверстие можно увидеть на ракете, если посмотреть в торец головной части.


Отверстие забора воздуха для воздушно-динамического привода

Несмотря на плохое качество фотографии 3, на ней можно рассмотреть, что головной обтекатель ракеты является пустым, a в глубине различим воздухозаборник рулевого привода с установленной на нём сеткой, аналогичную сетку можно увидеть на воздухозаборнике ракеты 9М115 от противотанкового ракетного комплекса «Метис» (фото 4).


Воздухозаборник на ракете 9М115

Данная сетка защищает рулевой привод от попадания в него инородных тел. Единственное, что пока неизвестно, это место расположения антенны для приема радиокоманд от пусковой установки.

Сказать что-либо о статической устойчивости ракеты, которая напрямую влияет на её управляемость, сложно, так как это требует более детального аэродинамического анализа.

Боевая часть


За отсеком рулевого привода бортовой аппаратуры располагается отсек боевой части. Он имеет длину порядка 360 миллиметров. По заявленным характеристикам, масса боевой части вместе с элементами конструкции 6 килограмм, тип боевой части – осколочно-стержневой, что является достаточно надёжным и простым в реализации решением.

Инициация боевой части происходит по сигналу от исполнительно-предохранительного механизма с двумя типами датчика цели: контактным и неконтактным. Сложно сказать, присутствуют ли на борту ракеты элементы неконтактного датчика цели или же неконтактный подрыв происходит по команде на подрыв, поступающей от пусковой установки. Но если предположить, что неконтактный датчик цели все же установлен на ракете, то передающие антенны интегрированы в тело головного конического обтекателя, выполненного из радиопрозрачного материала, а принимающие антенны, вероятнее всего, установлены на корпусе за рулевым приводом.

Двигательная установка


Последним отсеком в конструкции ракеты является отсек ДУ с сопловым блоком. Ввиду малой дальности полёта данной ракеты, на ней применена одноступенчатая однорежимная ДУ с односопловым блоком. Длина ДУ без соплового блока порядка 860 миллиметров. Конструкция топливного заряда, по всей видимости, представляет собой шашку из смесевого твердого топлива, прочноскреплённую с обечайкой двигателя. Сама же топливная шашка, вероятно, имеет в профиле канал звездообразного сечения, так как данный тип заряда позволяет в зависимости от геометрических параметров «звезды» получить различные геометрические законы горения заряда, а, следовательно, различные профили тяги ракетного двигателя. Также достоинством данного типа заряда является достаточное заполнение объёма камеры сгорания, что позволяет сэкономить объём камеры сгорания, а, следовательно, уменьшить массу конструкции ДУ.

Система воспламенения двигателя представляет собой один пиропатрон с дополнительным передаточным зарядом. Расположена система воспламенения, наиболее вероятно, со стороны отсека боевой части, так как это конструктивно намного проще, по сравнению с её расположением со стороны соплового блока.


Сопловой блок ракеты 19Я6

Сам сопловой блок ракеты, представленный на фото 5, имеет в выходном сечении диаметр, приблизительно равный калибру ракеты, что позволяет уменьшить донное сопротивление ракеты. Как видно на фото 5, сопловой блок выполнен из различных материалов, при этом часть, ближняя к выходному сечению, возможно, изготовлена из композитного материала. Также в сопловом блоке можно наблюдать установленную сопловую заглушку, она необходима для герметизации камеры сгорания ДУ в процессе хранения ракеты. Однако для чего в данной заглушке выполнено отверстие, сказать сложно, и, возможно, это присуще только стендовому образцу.

Также над выходным сечением сопла выполнено 4 прилива для удержания раскрывшихся стабилизаторов в определённом положении.

Интеграция в пусковую установку



Пакет из 4 ТПК для ракеты 19Я6

Так как данная ракета разрабатывалась для стоящего на вооружении комплекса «Панцирь-С», поэтому необходимо было разработать такую конструкцию крепления ТПК ракеты на пусковую установку, которая потребовала бы минимальных доработок строевых машин.

Для этого была разработана конструкция, представленная на фото 6, она позволяет в пакетной компоновке разместить 4 ТПК новой ракеты. Главным её достоинством является то, что она устанавливается на место одного ТПК ракеты 57Э6, что позволяет скомпоновать любую количественную комбинацию ракет разного типа на одной машине, в зависимости от предполагаемой боевой обстановки. Вероятнее всего, штатным будет являться боекомплект по формуле 8+10, где будет использоваться 8 новых малогабаритных ракет и 10 ракет 57Э6/57Э6М, или боекомплект по формуле 16+8, где будет использоваться 16 новых малогабаритных ракет и 8 ракет 57Э6/57Э6М. Вряд ли будет использоваться боекомплект, состоящий полностью из новых ракет: да, это позволит увеличить количество ЗУР на одной машине до 48 штук, а на разрабатываемой транспортной боевой машине – до 96 штук, но это оставит комплекс без «длинной руки», что сделает его достаточно уязвимым.

Остаются открытыми следующие вопросы: сможет ли пусковая установка одновременно наводить на цели ракеты разных типов; и какое количество целей и каким количеством ракет может одновременно сможет обстреливать один комплекс. Все это будет напрямую влиять, на то, как сильно вырастут боевые возможности комплекса.

Выводы


Что же мы имеем в итоге?

Специалисты АО «КБП» разработали достаточно простую и дешёвую зенитную управляемую ракету малой дальности, основными целями для которой будут являться БПЛА, барражирующие и планирующие боеприпасы и неуправляемые снаряды реактивных систем залпового огня. Да, данная ракета, по заявлениям представителя АО «КБП», способна поражать и самолёты, вертолёты, тактические и крылатые ракеты, но объективно – это не её цели.

Новая ракета позволит сильно повысить боевые возможности по числу ракет на борту одного комплекса «Панцирь-С» от полутора до двух раз. А интеграция в состав комплекса перспективной транспортной боевой машины, с увеличенным в 2 раза боекомплектом ракет, относительно базового «Панцирь-С», позволит создавать практические непробиваемый купол над охраняемыми объектами.

Самое главное, что данная ракета позволит с экономической точки зрения более разумно использовать имеющиеся на вооружении средства, за счет её применения в тех ситуациях, когда для уничтожения малых БПЛА применялись ЗУР комплексов ПВО средней и большой дальности, и поможет свести к минимуму отношение стоимости ЗУР к стоимости цели.
63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    21 февраля 2023 04:55

    Сколько стоит один такой девайс к Панцирю?
    Сравнить бы с расходами на поражение самого дешевого распространеного БПЛА ВСУ. what
    1. +4
      21 февраля 2023 07:36
      … ракета позволит…более разумно использовать имеющиеся на вооружении средства..

      —-Спасибо автору за детальный технический анализ малогабаритной ракеты 19Я6 ближнего войскового боя (порядка 7 км дальности и 5 км по высоте)

      —-Сомнительно, что 19Я6 дешевле массового разведывательного БПЛА войскового боя (модифицированный коммерческий квадрокоптер, не более $200). Оцениваю стоимость 19Я6 не менее $1000.

      —-Статистика высотно-дальностных практических характеристик БПЛА ближнего боя мне неизвестна, но их доминантная, основная функция - разведка и корректировка огня. Судя по публикуемым фото и видео с таких дронов - это дистанции и высоты в диапазоне от сотен метров до нескольких километров, (100 - 3000 метров).

      —-Базовая, не модифицированная «Шилка» ЗСУ-23-4 (служил в полковой батарее ПВО МСП, техник ОРНР «Шилок»), с дальностью до 2. 5км и высотой до 1.5 км - идеальное оружие для уничтожения основной массы БПЛА разведки и корректировки. По экономическим и техническим показателям.

      —-В итоге: 1. На дека-метровых Д и В - оптимально используются антидронный излучатель, ружье и «Шилка». 2. На гекта-метровых и нижних кило-метровых Д и В - «Шилка». 3. На верхних кило-метровых Д и В - «Панцирь», включая ракету 19Я6.
      1. +6
        21 февраля 2023 08:46
        Оценивайте стоимость цели не ниже 3к , и никак не 0.2. За 200 баксов даже одноразовый fpv не сделать
        1. m-z
          +13
          21 февраля 2023 11:39
          В большинстве случаев, полагаю, правильнее сравнивать не стоимость ракеты и стоимость БПЛА, который нужно уничтожить, а стоимость БПЛА и ущерб, который он может нанести. Тогда ракета может оказаться уже и не очень дорогой.
          1. 0
            21 февраля 2023 16:30
            Тульское КБП им. Шипунов
            Не, что нового не придумал взяли простой проверенный Метиз и уменьшили его в размере, система управления аналогичная с ним там по кабелю тут по радио по сути это радиоуправляемый самолетик на ТРД. Газодинамические рули принцип работы один в один ПТУР Метиз. С таким успехом можно было бы в контейнер воткнуть ракету от ПЗРК верба или иглы и реализовать радио управление радиокомандное или самонаведение. ПЗРК выпускает наша промышленность тиражом в тысячи штук и еще тысячу штук выпустить не проблема тут тебе и унификация по корпусам.
            Корпус ЗУР имеет калибр 80мм и головную часть 65мм. Ракета ПЗРК имеет калибр 70мм.
            1. +1
              22 февраля 2023 09:01
              Ну никаких газодинамический рулей ни в данной ракете, ни в Метисе нет. Переделка ракеты ПЗРК, в ракету с радиокомандным управлением сравнима с созданием новой ракеты, так как от ПЗРК можно оставить только РДТТ, а БЧ (ввиду своей маломощность) и вся аппаратура управления требуют замену.
          2. 0
            25 февраля 2023 10:37
            Тут уже политика государства! Если целью беспилотника будет окоп с солдатом это одно а есле атомная станция это другое!
      2. +2
        22 февраля 2023 00:17
        Цитата: Михаил Драбкин
        Базовая, не модифицированная «Шилка» ЗСУ-23-4 (служил в полковой батарее ПВО МСП, техник ОРНР «Шилок»), с дальностью до 2. 5км и высотой до 1.5 км - идеальное оружие для уничтожения основной массы БПЛА разведки и корректировки.
        Цель для Шилки слишком маленькая, у нее облако снарядов на самолет рассчитано
      3. 0
        25 февраля 2023 10:36
        Шилка тоже не камнями кидается. Какой там расход будет?
      4. 0
        25 февраля 2023 11:52
        Где ты видель квадрик за 200 долл котрые летять на высоте 3000 м? во сне что ли. Во вторых для противодействию таких целей как квадрокоптере у панциря есть пушки, а ракеты для боле крупных и более высотных целей.
    2. +9
      21 февраля 2023 08:59
      Цена, которую обходится нашей стране любой образец вооружения, в особенности ракеты, это тайна за 107 печатями. Когда задаёшь представителям КБ и заводов вопрос про цену, напряжение возрастает до предела.
      1. ort
        +3
        22 февраля 2023 13:17
        Для дальности более 300 км связь с БПЛА идёт через спутники. Так что и сбивать надо спутник.
        Ибо количество спутников много меньше, чем количество БПЛА, которые этими спутниками пользуются.
        Для каждого технического средства есть соответствущее техническое противодействие.
        Это так же, как применение тактического ЯО.. Оно применяется не от нефига делать, а потому, что в современных условиях нельзя скрытно сфрмировать ударную группировку для прорыва обороны.
        И функцию "ударного кулака" выполняет всего одно замаскированное орудие.

        Вывод ; если государство не может пользоваться тем оружием, которое у него есть- ему вообще нельзя ввязываться ни в какой конфликт. Будут оргомные жертвы, а толку- ноль.
        1. 0
          25 февраля 2023 10:41
          Как ты собираешься сбивать спутники не пренадладащие Украине! Тут выход очень простой нужно всех тебе подобных экспертов и патриотов отправить на войну - не взирая на ваш возраст! Просто взяв за основу то что ты просто согласно твоему выбору профессии обязан не желея жизни и крови защищать родину!
      2. 0
        22 февраля 2023 15:57
        Цитата: Missileexpert
        Когда задаёшь представителям КБ и заводов вопрос про цену, напряжение возрастает до предела.
        Ну правильно: они откуда знают? Такой вопрос надо задавать экономистам и высокому начальству. Там все не так просто: берется ТЗ, формируется кооперация, подсчитывается цена комплектующих, трудозатраты и накладные расходы берутся из прошлых аналогичных работ, пишется технико-экономическое обоснование, с ним идут в ГОЗ или ПЗ. А там говорят: "Обосновали. Мы согласны. Но столько денег нет, дадим меньше, делайте."
    3. +1
      22 февраля 2023 13:37
      В любом случае в разы (или десятки раз) дешевле, чем лупить по шахедам/гераням из пэдриотов/насамсов/ирисов-т.
      Меня другой вопрос интересует.
      Важные объекты (штабы, склады и т.п.), допустим, они прикроют. А как быть со всей линией фронта? Ведь БПЛА прилетают на передний край в режиме 24/7/365. Как прикрыть весь передний край от них?
      1. 0
        23 февраля 2023 18:45
        На передовой судя по информации в СМИ работают ПЗРК, а эти системы похоже прикрывают тылы.
      2. +1
        24 февраля 2023 22:38
        Основная защита на переднем крае - дронобойки. И малогабаритные РЭБ, типа Волны, Репейника и т.д.
    4. Здесь нужно учесть предотвращённый ущерб. Если БПЛА прорвётся к объекту удара, то может нанести ущерб, который по стоимости будет гораздо больше, чем стоимость БПЛА. Если же сбить БПЛА до удара, то этого ущерба не будет. Он будет предотвращён.
      1. +1
        24 февраля 2023 22:44
        Не совсем. Если "кровь из носу" нужно поразить какой-нибудь объект, то просто перегрузят ПВО и все! Собственно потери Панцирей связаны были с исчерпанием боезапаса. Поэтому вопрос экономики не праздный, чем дешевле способ поражения, тем сложнее перегрузить ПВО. И здесь ракеты уже помогут. Для борьбы с дешевыми БПЛА нужны зенитно-артиллерийские комплексы со снарядами дистанционного подрыва. Там дешевле уже некуда. Короче, Деривацию нужно до ума доводить и все.
    5. +1
      22 февраля 2023 14:10
      По стоимости ЗР Панцирь рекордсмен. Там нет ГСН.
      1. +1
        24 февраля 2023 22:48
        Потенциальный рекордсмен - Деривация с программируемыми снарядами. Там и по дальности, и по высоте 57 калибр бьет дальше, чем ракета в статье. Ну и дешевле уже некуда.
    6. 0
      25 февраля 2023 10:33
      Думаю не менее 5000000 рублей будет зв штуку
    7. 0
      1 марта 2023 17:57
      Леха с Андроида. (Леха с Андроида) Сравнить бы с расходами на поражение самого дешевого распространеного БПЛА ВСУ.
      Сравнить бы со стоимостью поражённого объекта самым дешёвым распространённым БПЛА ВСУ...
  2. +5
    21 февраля 2023 05:13
    Фантастика 1953 года Р.Шекли становится реальностью."Страж-птицы".
    1. +3
      21 февраля 2023 05:41
      Цитата: parusnik
      Фантастика 1953 года Р.Шекли становится реальностью."Страж-птицы

      Потом, уже на борту БПЛА будет размещен противоПВОшный комплекс против этих ракет. И, как следствие, на противоБПЛАшных ракетах будет размещен комплекс против противоПВОшного комплекса. А потом... И т.д. wink
      1. +3
        21 февраля 2023 06:10
        Потом, уже на борту БПЛА будет размещен противоПВОшный комплекс против этих ракет.
        У бесконечности,нет пределов.
  3. +8
    21 февраля 2023 06:06
    Ракета,это хорошо.А как снаряд с дистанционным подрывом?Или та же "Шилка 2.0".Дешевый девайс надо сбивать дешевым девайсом
    1. +5
      21 февраля 2023 07:53
      Получается что Гепарды не такое уж и бесполезное старьё,как утверждал коллега данного автора?
      1. +2
        21 февраля 2023 09:42
        Если снаряды с радиовзрывателем, в противном случае эффективность слабая.
    2. 0
      21 февраля 2023 09:32
      Я ещё понимаю разработать допустим 125 мм сняряд шрапнельный для танка с кучей шариков и дистанционный подрывом по указанию лазерного дальномера...
      Но в 23 мм осколков хрен да не хрена, даже если удастся в 23 и даже 30 мм вставить этот взрыватель, то всеравно там будет расход такой боеприпасов, что дешевле просто попасть снарядом.
    3. +3
      21 февраля 2023 09:46
      Снаряды с дистанционным подрывом очень дорогая и сложная вещь. В текущей ситуации в нашей стране производство орудий и вычислительной аппаратуры для них практически невозможно.
      1. +1
        21 февраля 2023 15:55
        То есть Вы считаете,что "Деривация"-это некая "потемкинская деревня"у нас?Нет,я прекрасно понимаю проблемы в микро и радиоэлектронике итд. у нас.
      2. 0
        24 февраля 2023 22:56
        Дорогая и сложная - это сколько, если не секрет? Такие ЗАК полностью подходят по вашим параметрам: все самое дорогое - орудие и вычислительный комплекс - остается в комплексе, а расходник - снаряд с радио-таймером или оптическим, небольшим светодиодом (таким образом программироваться он будет по лазеру, а не по катушкам). Это настолько дико сложно? Просто тему перспективных вооружений никто в стране не форсирует, даже во время СВО. Привыкли на советском багаже выезжать...
    4. -5
      21 февраля 2023 12:12
      Шилка сбив 1-2 дрона, будет упокоена артой или ракетами. Если вообще что-то собьет.
      1. 0
        21 февраля 2023 15:58
        Я вообще то имел в виду обьектовое ПВО,а не войсковое..И да,ЗСУ 23-4 надо глубоко модернизировать,кстати-это сделали поляки
      2. +1
        22 февраля 2023 14:09
        США используют 20мм Фаланкс.....для защиты объектов и посольств всяких. Сбивает и РСЗО и крупные мины.
    5. 0
      24 февраля 2023 23:09
      Цитата: dmi.pris1
      Ракета,это хорошо.А как снаряд с дистанционным подрывом?

      1. Снаряду потребуется очередь. Стоимость снаряда придется умножить на количество снарядов в очереди.
      2. Автоматическая пушка имеет требование наличие интервалов времени между очередями. Чем длиннее очередь - тем длиннее интервал.
  4. +2
    21 февраля 2023 06:19
    поможет свести к минимуму отношение стоимости ЗУР к стоимости цели.
    А это тоже не маловажный факт. Как пример растиражированный в СМИ: американцы на шарики стоимостью 16 долларов за шт. тратили ракеты стоимостью 439 тыс. долларов каждая.
    1. 0
      21 февраля 2023 08:41
      Дюже интересная статья.Чем сбивать? Красными линиями сбивать будем.,а потом синими и голубыми.А когда кончатся,то болтовнёй.
  5. -1
    21 февраля 2023 09:27
    По моему мнению, в изготовлении этой ракеты очень много ручного труда. То-есть вся конструкция её "заточена" под малые серии. 5-10-100 штук. А если нужны тысячи и десятки тысяч, конструкция должна быть совершенно другой.
  6. +2
    21 февраля 2023 12:10
    Для противодействия дешевым коммерческим дронам нужны бензиновые дроны, летающие по маршруту с пассивной РЛС и трансляцией найденных точек сигнала от оператора - он куда более достойная цель. Пассивная РЛС будет его меньше светить - всяко он будет дальше видеть РЛС противника, чем она его. Полет по маршруту исключит перехват РЭБ. Ну а по источникам сигнала работает артиллерия, минометы, грады, ланцеты и т.д. Опционально наш антидрон носит небольшую, медленную, но мощную ракету воздух-земля. Дальше вражеские дроны просто падают без управления, у противника заканчиваются операторы.
    1. 0
      21 февраля 2023 12:37
      А если соединить источник сигнала с оператором 100-метровым ethernet-кабелем? Куда полетят ланцеты?
  7. +3
    21 февраля 2023 13:47
    А вот американцы решили действовать по древнему принципу "Similia similibus curantur " (подобное излечивается подобным) и разработали "антидроновый" дрон Coyote и мобильную противобеспилотную авиационную систему (C-UAS). В составе системы "все необходимое" - радар AN/TPQ-50, оптические и инфракрасные камеры, 30 мм пушка Бушмастер и пусковая установка "антидроновых" дронов.




    1. 0
      21 февраля 2023 14:33
      Я так понимаю, минус тиснул некий ущербный индивид чисто от зависти или убогости. Последнее время на сайт убогие прямо пошли бурным потоком.
    2. 0
      22 февраля 2023 14:07
      Поиск решений идет. Вопрос цены "сбития" дрона. Нужно сравнить стоимость с "Панцирем". Ракета ЗРПК не самая дорогая . Если сделать "мелкий калибр" отдельно на такой машине - будет тоже не плохо.
    3. 0
      24 февраля 2023 23:03
      Цитата: Ruyter-57
      А вот американцы решили действовать по древнему принципу "Similia similibus curantur " (подобное излечивается подобным) и разработали "антидроновый" дрон Coyote и мобильную противобеспилотную авиационную систему (C-UAS).

      А когда что-нибудь типа ЛМУР, Вихря, Хеллфаера или Точки-У прилетит, что будет делать эта система?
  8. +2
    21 февраля 2023 16:40
    «Панцирь» является наиболее предпочтительным,

    Возможно, если панцирь с этими ракетами применять где нибудь в тыловой зоне вдали от ЛБС. В прифронтовой же зоне, где малогабаритные БПЛА применяются наиболее активно и наносят большой ущерб, колесный панцирь не используешь, из-за его высокой уязвимости к любому обстрелу. Использование там этих ракет с ЗРК тор, Тунгуска, носителей АКМ ОСА или Стрела будет более оправданным, так как они имеют броневую защиту. Небольшие и относительно дешевые ракеты 19Я6 это конечно неплохое средство борьбы с БПЛА, но они все равно будут дороже чем 23,30, 57 мм снаряды с дистанционным взрывателем.
    1. +3
      22 февраля 2023 14:41
      На ЛБС нужен очень дешевый беспилотный истребитель, вооруженный дробовиком. С высокой степенью вероятности можно подобрать подходящий экземпляр в области авиамоделирования. Их даже производить можно на базе ДОСААФ и операторов брать оттуда же.
  9. 0
    21 февраля 2023 20:05
    В целях экономии можно было бы рассмотреть промежуточный вариант с ракетой от "Тунгуски" для "Панциря" - 9М311. До начала массового производства 19Я6 проще хоть вручную пристёгивать их штуки по четыре к пусковой "Панциря". По любому 9М311 дешевле 57Э6, а современных условиях возобновление производства старой модели может оказаться выгоднее освоения производства новейшей 19Я6.
    1. 0
      24 февраля 2023 23:17
      9М311 не имеет смысла. Бесполезна для задач Панциря.
  10. +1
    21 февраля 2023 20:18
    Спасибо за интересную информацию!
    Если на ВО статья присутствует, значит на той стороне тоже знают об этом.
    Но лучше мы прочитаем о том, что уже известно противнику, к своему удовольствию, чем то, о чем на той стороне ещё не знали.
  11. +1
    21 февраля 2023 20:24
    Отношение к данной статье у меня неоднозначное ! Ну, потому что характеристики ,приведённые в данной статье отличаются от тех, что были у меня ! Можно сравнить.............
    У меня :...................................................................................................................................................................

    В данной статье ..................................................................................................................................................


    То есть, в "моём" фото зуры типа 19Я6 ? (или "зенитные гвозди") размещаются в ТПК ,стандартном для зур 57Э6(95Я6);то есть,"калибром" 170 мм (диаметр 1й ступени ...разгонного блока зур...) ! Можно на основе фото прикинуть "калибр" "зенитного гвоздя" ! Получается,где-то, 57-60 мм...и 2-ступенчатая схема ! Характеристики предполагались ,примерно, 5-7 км по дальности, и 3-... км по высоте ! И вот "новые" данные..."пакет" вместо ТПК и 80 мм вместо 57-60 мм ! И одноступечатая(похоже...) схема !Что ж остаётся делать ? Подождать ? "Пожуём"-увидим !
    1. 0
      24 февраля 2023 22:54
      Вот Панцирь-СМ с "маленькми" ЗУР:
  12. 0
    21 февраля 2023 21:21
    А вот всему сообществу диванных экспертов вопрос хочу задать ,а куда делись такие виды техники и вооружения как Шилка и Тунгуска.-а это,уверяю видел эти машины в действии самое то против всяких беспилотников Где они и состоят ли на вооружении нашей доблестной армии от котюр .Я даже их в зоне боевых действий не видел не одного,опять наше строительное ведомство что нибудь начудило с ними.
    1. 0
      21 февраля 2023 21:50
      Тунгуска точно принимала участие. На видео засветилась в самом начале, была захвачена.
    2. 0
      22 февраля 2023 04:13
      Цитата: odisey3000
      А вот всему сообществу диванных экспертов вопрос хочу задать ,а куда делись такие виды техники и вооружения как Шилка и Тунгуска.-а это,уверяю видел эти машины в действии самое то против всяких беспилотников

      Что вы там видели? Толк от 30 мм снарядов без неконтактных взрывателей (их в войсках нет, и для 23 мм нет в принципе) только в прямом попадании, а его для малоразмерной цели когда ещё дождёшься.
      1. +2
        22 февраля 2023 13:57
        В США и Китае делают ставку на систему Гатлинга на 5-12 стволов 20-30мм. И снаряд не обладают дистанционными взрывателями.
        1. 0
          25 февраля 2023 10:20
          Цитата: Zaurbek
          В США и Китае делают ставку на систему Гатлинга на 5-12 стволов 20-30мм. И снаряд не обладают дистанционными взрывателями.

          Не делают, делали против ПКР на флоте, пытались перенести опыт на сушу, но против малогабаритных БПЛА это не особо работает.
  13. +1
    21 февраля 2023 22:47
    Нужно делать и 57мм установки на гражданских шасси с интеграцией в тот же панцирь или тор. В тылу можно придавать для обороны каких-то объектов дополнительно пару тройку орудий.
  14. 0
    22 февраля 2023 05:56
    Стоит обратить внимание на ВОВ там и будет ответ
  15. 0
    23 февраля 2023 08:11
    так как измерение параметров цели и выработка команд управления осуществляется на пусковой установке, а затем они передаются на ракету по радиоканалу
    странное решение: радиоканал элементарно глушится и пеленгуется, особенно когда враг изучит трофейную технику, после чего в дроне активируется программа псевдослучайного изменения курса подлёта к цели, в итоге явно не копеечная ракета превращается в обычный неуправляемый снаряд. Кроме того, дроны давно не летают по одиночке, а действуют в группе с определенной тактикой.
    1. +1
      24 февраля 2023 22:58
      Забавный набор слов. А начался он с неверного утверждения
      ... радиоканал элементарно глушится ...
  16. -1
    25 февраля 2023 12:24
    Таковыми являются всевозможные БПЛА с максимальной высотой полёта до 6 километров, отличительной особенностью которых по сравнению с ракетным оружием является низкая скорость полёта (максимум 70 м/с) и в целом прямолинейная траектория полёта.

    К основным целям для разрабатываемой ракеты также можно отнести и неуправляемые и корректируемые снаряды реактивных систем залпового огня (РСЗО) на конечном участке полёта.
    Прочтя это, я привычно решил, что опять ничего не вышло. ТЗ выглядит как требование родить помесь таксы с чемоданом, нацеливаясь почти на все обьекты в небе.
    Однако, прочтя статью, я прямо таки преисполнился осторожного оптимизма! Сколько уже времени не было для него поводов... Если все соответствует, то такая ракета - очень, очень неплохое решение! Конечно, пусковая слишком тяжела для нее, но была бы ракета, уж пусковую то сделать можно. Очень неплохая штука и похоже, что с ценой особых чудес не будет. Просто отличные новости!
    Надеюсь, что по крайней мере еще один вариант в разработке. Очень неплохо бы вспомнить, например, что пару лет назад американцы обьявили о разработке радаров сверхближнего радиуса, работающих на частотах ВайФая, причем, как видно, с использованием стандартных ВайФай точек. Кстати, они на удивление быстро заткнулись на этот счет...