Можно ли переиграть США на кавказском направлении
23–24 марта по всем медиаплощадкам (и российским, и зарубежным) разошлась новость о том, что Конституционный суд Армении признал соответствующим нормам конституции положения т. н. Римского статута Международного уголовного суда. Это еще не ратификация, но последний шаг к ней, поскольку именно КС Армении является в данном вопросе главной инстанцией. По конституции в Армении собственное право имеет приоритет над международным.
Если бы о решении не объявил непосредственно сам председатель армянского Конституционного суда, то новость могла бы претендовать на статус крупного фейка, хотя бы потому, что текста такого решения на сайте суда нет. Зато есть сообщение от 10 марта (процедурное решение КС № 15) «1998 г. июля 17-го, подписанного МУС, Рим, о закрепленных в Уставе обязательствах, об определении вопроса соответствия конституции. Отложение судебного разбирательства и рассмотрения дела о назначении». Т. е. 10 марта этот вопрос рассматривали и перенесли.
Почему это важно?
А потому, что сегодня армянские официальные спикеры ссылаются на то, что сам процесс ратификации начался заново (у него до этого уже были рассмотрения и отказы конституционного суда) еще три месяца назад и с решением МУС в Гааге 17 марта никак не связан. Дескать, «так совпало», ведь правительство Армении одобрило проект закона о ратификации статута еще 29 декабря с датой 12.05.2021 (чтобы под него подпали те боевые действия, которые затронули непосредственно территорию Армении).
И вот это интересное дело – СМИ, в том числе и армянские, написали, что Конституционный суд «опубликовал текст решения», но текста опубликованного официально нет, по крайней мере, на момент написания этого материала не было. Есть решение о переносе рассмотрения с 10 марта и видеозапись оглашения председателем КС А. Диланяном резолютивной части с судебного заседания от 24 марта. Т. е. видеозапись, чтобы все видели, есть, а прочитать текст, как и положено по всем процедурам, пока не получается, к чему такая демонстрация?
И это обстоятельство, что бы ни говорили про «процедурный момент» и «плановый характер», позволяет делать вывод, что к этому имеют отношение разговор Э. Блинкена с Н. Пашиняном 20 марта и выступлением того же Э. Блинкена в Конгрессе 22 марта:
«Я оказываю нажим на Азербайджан, в том числе и на этой неделе, чтобы этот коридор вновь был открыт. Мы работаем над этим. Без преувеличения, считаю, что сейчас есть благоприятный момент, который отвечал бы интересам Армении, а также Азербайджана».
Речь идет о т. н. Лачинском коридоре, где стоят в том числе и наши миротворцы.
Судя по взрывной реакции наших системных медиаресурсов, да и собственно пресс-секретаря Д. Пескова, этот ход официального Еревана был неожиданным. Выскажу предположение, что наше управление, похоже, не придало первоначально серьезного значения самой идее «ордера МУС», которую США решили использовать по полной программе, задействовав весь внешнеполитический и пиаровский ресурс.
В общем-то, основания для этого были, поскольку аналог с Гаагой и рейсом малазийского боинга у американцев не смог получить развития. Но, как мы видим, с очередного захода Вашингтон подошел к снаряду более подготовленным.
С точки зрения российско-армянских отношений
С точки зрения российско-армянских отношений, которые в самой Армении ряд политологов откровенно называют «разваливающимися», решение по Римскому статуту, несомненно, является крайней точкой, за которой Москве придется принимать ряд стратегических шагов. Пусть и не столь громко объявляемых, как нам нарочито показали на видео. Конечно, тут можно сказать положенные слова про то, что «Армению не удержали», но можно попробовать подойти к этой ситуации и практически, и прагматически.
В нескольких материалах, которые ранее выходили по теме карабахского узла в «Военном обозрении» («Зангезурский коридор. Сорок километров геополитики», «Нагорный Карабах – годы трагедии и международной математики. Финальный этап»), эта проблематика рассматривалась в контексте математической игры, которая осложняется весьма широким кругом участников процесса, а также специфики избирательного процесса в Турции («Генеральное сражение Р. Эрдогана. В Турции стартовала президентская кампания», «Новые реалии на Ближнем Востоке грозят Эрдогану потерей крупных козырей в разгар предвыборной кампании»). Но с другой стороны, сегодня практически все, что мы видим вокруг себя, является не дискретными явлениями, а своеобразной многомерной матрешкой, часовым механизмом, где все так или иначе цепляется друг за друга шестеренками. Какой аспект ни возьми – многослойный пирог из самых неожиданных интересантов.
Поскольку США действовали и действуют сугубо в плане математического выигрыша в подобных взаимосвязанных процессах, они довольно неплохо освоили метод, который можно назвать «методом кукушки». Т. е. они подкладывают яйца в любое гнездо, до которого так или иначе могут дотянуться. Когда этот птенец подаст голос и повыкидывает своих соседей из гнезда – это вопрос для США тактический. Другое дело, что когда приходит необходимость, оказывается: на какое дерево ни посмотри – кукушка кукует везде. Вы влево, они влево, вы через дорогу – и там эти милые пернатые.
Второй метод, это так называемые «вилки решений» по принципу: «выбор худшего из наихудшего». Его тоже освещали в ряде материалов, когда речь шла о контроле США финансовых потоков в Афганистане, где американцы ухитрились, проиграв стратегически, сохранить контроль над ключевым фактором. Если же продолжать аналогии с пернатыми, то хорошим результатом будет то, что, устав от засилья кукушек, вы начнете стрелять по всем гнездам подряд, за что вас можно будет качественно и быстро обвинить в геноциде целого вида, «непрофессиональном подходе», несоблюдении норм устава ООН в плане охоты, при этом проведя через Генассамблею ООН резолюцию о признании кукушек видом, имеющим ценность для всего человечества.
Третий метод заключается в том, что все яйца кукушек и то, что из них вылупилось или может вылупиться, рассматриваются сугубо как актив и депозитарии. Это набор акций, на приобретение которых Вашингтон тратит разные суммы, но итоговая цена их зависит не от затрат, а от того, на что США могут их обменять. Автор предлагает очень внимательно рассмотреть это аспект. Он не так прост, как кажется на первый взгляд.
Для США любая акция в депозитарии имеет минимальную цену обмена только на мировое господство и одновременно не стоит бумаги, на которой напечатана. Эти бумаги можно складывать между собой, менять, «подкачивать стоимость», предлагать в виде опциона или бонуса. Даже передавать своим партнерам по «коалиции», что, кстати, и происходит с Арменией, к чему мы подойдем ниже.
Четвертый метод, а по сути дела – огромная проблема, заключается в том, что медиасфера США – это не журналистика, не информирование, даже не формирование общественного мнения, а система продажи акций. Это обслуживающий механизм по обоснованию цены актива. Надо за мировое лидерство продать копеечные по стоимости базы в Сирийском Курдистане, вся орда будет поднимать цену, потом переключится на другое направление, третье, четвертое, и так по кругу.
Надо ли говорить о том, с какой жадностью наша медийка ловит любой копеечный сигнал от очередного «Блумберга», который «на что-то намекнул», и при этом мы вообще не умеем продавать свои шаги. Чтобы нас услышали, оказывается, надо заявить о ядерном оружии, на что ровно по методу номер два мы получим ответ. У нас новости про Иран – это перепечатки «Рейтерс», визит китайского лидера рассматривается через «Файненшенл Таймс». Это называется громко «информационной борьбой».
Вы видели в телевизоре хоть одного представителя Ирана, когда у нас обсуждается Иран, а ссылку хотя бы на официальное агентство IRNA? Знакомы ли нам арабские издания, индийские, среднеазиатские, да у нас нет нормальных информационных связей даже с китайцами. Мы им брифинги даем, а с их брифингов у нас сколько поступает информации? Поэтому нам и продают каждый информационный повод как бриллиант, хотя бриллиант, увы, обычно бумажный.
Математическая игра
И вот теперь нужно вернуться к началу материала, собственно к математической игре, которая идет вокруг Карабаха и Зангезура и даже подходит к завершению одной из важных фаз. И чтобы понять математический выигрыш США в данной игровой стратегии, исходя из приведенных вводных по методологии, надо оценить, что является максимальной ценой актива, которым является для США режим Н. Пашиняна. Просто потому, что сам метод построен на попытке продажи вообще любого актива по самой максимальной ставке.
Часто приходится слышать, что одной из идей фикс для США является инициирование развала ОДКБ. Но выход Армении из ОДКБ не только не развалит ОДКБ, но наоборот – усилит, поскольку ОДКБ построено вокруг угрозы Талибана для Средней Азии и защиты Армении от турецкой экспансии. Армения для Средней Азии – чужая зона интересов, а угроза Талибана не имеет отношения к Турции и Армении. Уберите из этой комбинации требование к ОДКБ защищать Армению от Турции, и ОДКБ заживет новой спокойной жизнью, за счет реального единства интересов.
Вторая широко известная позиция основана на тезисе «сдерживания Вашингтоном Ирана», но и этот аргумент работает только отчасти. Зангезурский коридор это 40 км по прямой, и он не является никаким сдерживающим фактором в плане получения тех же разведданных, тем более с учетом количественного и качественного состава американской резидентуры, не считая всех остальных. Торговлю с Ираном Ереван ведет сегодня сам без нашего участия, вполне зарабатывая на сырье и электроэнергии.
Третья позиция – это якобы стремление США вывести из Армении российскую военную базу. Однако и эта цель по сути вторична, поскольку ее наличие никак не повлияло и не влияет на политические решения в Ереване. Подать и продать в медиаполе это можно действительно громко, но это далеко не максимум.
А вот кому можно сторговать этот актив по действительно максимальной ставке – это Турция. Ведь у Анкары образуется своя вилка решений – купить у США Зангезурский коридор, а может, и больше, чем коридор, или бороться с Ираном (явно или под ковром), чтобы получить, скорее всего, значительно меньше.
А что будет для США максимальной ценой? Взаимоотношения Турции и нас, России. Иран же категорически не желает попасть в ситуацию, при которой именно Турция, а не США замкнет кольцом Закавказье и оседлает весь левый берег р. Аракс, на которой стоят электростанции. А еще Тегеран может смириться с тесными отношениями Баку и Тель-Авива, хотя для Азербайджана это больше исторически вынужденное сотрудничество.
Для Анкары это сегодня приобретает тем более важное значение, ведь после землетрясения Р. Эрдоган не может позволить себе ни ошибок в плане затяжных действий с неясным и неявным результатом, а с другой стороны, внешнеполитический успех – это неотъемлемая часть его предвыборной платформы.
Сдерживает Турцию сейчас именно Иран, но если как следует надавить и обострить (а это сейчас и происходит), одновременно перевести все в плоскость ответственности США и ЕС, то крупного столкновения у Турции есть гипотетический шанс избежать, а результат приобрести. Другое дело, что Р. Эрдоган не доверяет представителям той силы, что в свое время устроила в Турции госпереворот, для диалога с Ираном есть пока площадки, а максимальным выигрышем от торга с США Анкара видит традиционно не только Зангезур, но и север своего соседа – Сирии.
Шаги России
Каким образом в этом адском клубке интересов поступить России, тем более учитывая, что почти любой шаг наткнется на ловушки, связанные со спецификой американского метода, описанного выше?
Как ни странно, но действуя ровно в системе координат, по которой работает главный торговец акциями – США. Если США стремятся продать актив за максимум и максимум готов платить только один игрок – Турция, то будет адекватным, если Турция получит актив, который США считает своим, без участия США.
Мы не можем просто выйти из Армении без согласования с Тегераном, но и после решения КС Армении счет нашего активного присутствия там, если ничего не менять, уже пойдет «на время». Привести обратно карабахский клан во власть мы не можем, тайминг сжимается, поэтому эти несколько месяцев лучше использовать для того, чтобы усадить за стол Тегеран и Анкару друг напротив друга и понемногу сокращать прямое присутствие.
Иран сейчас начал серьезно давить на американцев на юге Сирии, готовит в ответ на взятие Баку под контроль всего Лачинского коридора крупные военные учения на своем берегу. Казахстан прекратил участие в т. н. Астанинском формате по Сирии, за ненадобностью для него этого проекта эпохи Назарбаева.
Создание такой новой площадки для переговоров позволит в математической игре нивелировать стоимость актива, которым сегодня бодро торгуют Штаты, потому что продавать его, кроме Турции, реально некому. Актив останется в руках, но не будет цены.
В отсутствие же такого рынка западные медиа далеко не всегда работают эффективно, если только им не подыгрывать изнутри. И снова ближайший пример – это целый цикл антииранских провокаций, дескать, Иран «вот-вот» нанесет удары по нефтяным ресурсам арабов. Но арабский покупатель на торги не пришел, и кампания не сработала.
Эта схематика только на первый взгляд кажется гипотетической, но это потому, что такая модель просто непривычна конкретно в российском общественном дискурсе. И опять-таки, как пример можно привести позиции США в Сирии несколько лет назад. Если отмотать время назад, то мы вспомним, что базы США в Сирийском Курдистане и на юго-востоке в моменте стоили безумно дорого по геополитическим меркам. Потому что это была цена высокого престижа, но цена в моменте. А в 2021 году сколько уже стоил этот актив, попытайся США его «реализовать»? А в 2022 году?
Можно оставить все как есть и «тянуть лямку», но это только будет сближать позиции Р. Эрдогана и того же Э. Блинкена, который, судя по выступлению в Конгрессе, настроен весьма оптимистично. Потому что есть рынок, актив и цена, а у Р. Эрдогана горят сроки.
Уязвимым местом в этой конструкции для нас останется, скорее, наша внутренняя модель освещения событий, когда плавное расхождение с нынешней Арменией и активное участие в переговорном процессе Турции и Ирана по этой теме будет и с правого, и с левого фланга подано не как математическая торговая модель, а как чуть ли не экзистенциальное поражение всех времен и народов. Причем «Блумберг» нам в этом с удовольствием поможет.
Хорошего в этом, конечно, ничего нет, но здесь надо просто здраво оценивать издержки. Для этого можно почитать реплики, например, председателя Христианско-демократической партии Л. Шириняна или такого общественника, как режиссер Т. Хзмалян, который прямо и открыто называет стратегическими врагами Армении Россию и Турцию. Набрать таких интервью и реплик от сил, которые активно и плотно влияют на нынешний режим в Армении, можно очень много. Некоторые вещи просто не получится привести дословно в официальных СМИ.
Так что и в медиасфере есть что запустить в противовес, было бы желание и целеполагание.
Информация