«Мардер», «Хетцер» и другие немецкие и румынские самоходные артиллерийские установки на базе танков Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t)

37
«Мардер», «Хетцер» и другие немецкие и румынские самоходные артиллерийские установки на базе танков Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t)

На начальном этапе Второй мировой лёгкие танки чешского производства Pz. Kpfw. 35 (t) и Pz. Kpfw. 38 (t) составляли значительную долю танкового парка нацистской Германии. Однако с учётом того, что на Pz. Kpfw. 35 (t) и ранних модификациях Pz. Kpfw. 38 (t) толщина лобовой брони не превышала 25 мм, эти бронированные машины легко поражались не только всеми советскими противотанковыми орудиями, но и 14,5-мм бронебойными ружьями.

Увеличение лобовой брони Pz. Kpfw. 38 (t) поздних модификаций до 50 мм несколько повысило защищенность, но тесная башня не позволяла установить на чешские танки орудие калибром более 37-мм, что существенно ограничивало возможности при стрельбе осколочным снарядом по живой силе, не позволяло эффективно разрушать полевые укрепления и противодействовать советским Т-34 и КВ. К концу 1942 года танки Pz. Kpfw. 35 (t) и Pz. Kpfw. 38 (t) остались в учебных подразделениях и использовались для борьбы с партизанами. Часть уцелевших танков переделали в бронированные транспортёры боеприпасов и артиллерийские тягачи или передали союзникам.



Немецкая администрация отдавала себе отчёт, что переход промышленности протектората Богемия и Моравия на выпуск танков германского образца потребует значительных капиталовложений и отрицательно скажется на темпах производства, что в военное время было крайне не желательно. В связи с этим удачное шасси танка Pz. Kpfw. 38 (t) использовали для производства нескольких типов самоходных артиллерийских установок, бронированных огнемётных и ремонтно-эвакуационных машин, а также транспортёров боеприпасов.

Румынская самоходная артиллерийская установка TACAM R-2 на базе танка Pz. Kpfw. 35 (t)


Немецкое командование понимало, что захваченные после аннексии Чехословакии лёгкие танки Pz. Kpfw. 35 (t) во многом устарели. Однако в связи с нехваткой бронетехники эти машины участвовали в нападении на Польшу, в боях во Франции и в операции «Барбаросса».

Весной 1942 года Pz. Kpfw. 35 (t) по причине больших потерь фактически перестали использоваться в частях первой линии. Практически все уцелевшие к концу 1942 года танки переделали в бронированные тягачи или передали Румынии.

С учётом насыщения боевых порядков РККА средними и тяжелыми танками с противоснарядным бронированием и кардинальным усилением советской противотанковой обороны румынские R-2 (лицензионный вариант LT vz. 35) и переданные немцами Pz. Kpfw. 35 (t) не имели перспектив при применении их в исходном виде. В связи с этим было принято решение переделать 40 танков R-2 и LT vz. 35 в противотанковые самоходные артиллерийские установки, вооружив их трофейными советскими 76,2-мм пушками ЗиС-3. Однако полностью воплотить в жизнь эти планы не получилось, с учётом прототипа удалось построить 21 САУ.


САУ TACAM R-2 в Национальном военном музее в Бухаресте

Создание ПТ САУ было поручено фирме Leonida. Установка получила обозначение TACAM R-2 (рум. Tun Anticar pe Afet Mobil R-2 – самоходное противотанковое орудие на шасси танка R-2).

76,2-мм орудие устанавливалось в трёхгранной открытой сверху бронированной рубке, прикрывающей само орудие и расчёт. Согласно румынским источникам, орудийные рубки САУ TACAM R-2 собирались из листов брони, срезанной с советских танков Т-26 и БТ-7. 76-мм орудие могло наводиться в горизонтальном секторе 30°, углы вертикальной наводки: от –5° до +25°. Боекомплект составлял 30 снарядов. В лобовом листе был сохранён 7,92-мм пулемёт TK vz. 37 (ZB-53), что позволяло бороться с пехотой. Экипаж – 4 человека.

По сравнению с базовой машиной САУ TACAM R-2 стала тяжелей примерно на 1 т, и её вес в боевом положении приблизился к 12 т. Увеличение веса привело к снижению подвижности и запаса хода. Максимальная скорость движения по шоссе не превышала 30 км/ч, а заправки баков хватало на 160 км.

По боевым характеристикам установка TACAM R-2 примерно соответствовала САУ СУ-76М и при грамотном применении могла успешно бороться с Т-34. Советский 76,2-мм тупоголовый бронебойный снаряд 53-БР-350А с начальной скоростью 662 м/с на дистанции 500 м по нормали пробивал 70-мм броню.

Первая партия из 10 самоходок была направлена на фронт в июле 1944 года. После того, как Румыния перешла на сторону СССР, установки TACAM R-2 участвовали в боях с немцами. Самоходки воевали в Северной Трансильвании и Чехословакии. Несколько машин было потеряно. До наших дней дошла одна САУ TACAM R-2, сейчас она экспонируется в румынском Национальном военном музее в Бухаресте.

Самоходные артиллерийские установки семейства Marder III


С первых дней кампании на Востоке немецкие войска столкнулись с прорывами советских танков. Зачастую противотанковые подразделения, оснащённые буксируемыми орудиями, не успевали развернуться в нужном месте или сменить занятую позицию. В гораздо более выигрышном положении оказались самоходные установки на танковом шасси, способные передвигаться по пересечённой местности и слабым грунтам. Противотанковые САУ могли вести огонь без предварительного развёртывания, быстро выйти из-под обстрела, совершить маневр и занять выгодную позицию. Кроме того, в отличие от буксируемых пушек, самоходки могли сопровождать танки и в атаке, поддерживая их огнем в течение всего боя.

В качестве базы при создании самоходных истребителей танков использовались различные шасси легких танков, в том числе Pz. Kpfw. 38 (t). Помимо советских 76,2-мм орудий, на чешское шасси также устанавливались немецкие 75-мм противотанковые пушки PaK. 40. Самоходные артиллерийские установки с 75–76,2-мм пушками на базе Pz. Kpfw. 38 (t) получили обозначение Marder III (нем. marder – куница).

Первый истребитель танков 7,62 cm PaK (r) auf Pz. 38 (t) Marder III (Sd. Kfz. 139) выехал из сборочного цеха предприятия Boehmisch-Mahrish-Maschinenfabrik в Праге (бывшая чешская CzKD) 10 апреля 1942 года.


Истребитель танков Sd. Kfz. 139 Marder III

Самоходка была вооружена модернизированной трофейной советской 76,2-мм дивизионной пушкой Ф-22, получившей после доработки обозначение PaK 36 (r). Для самообороны от пехоты имелся 7,92-мм пулемёт MG. 37 (t).

Летом и осенью 1941 года вермахт захватил приблизительно 1 300 советских пушек Ф-22. Часть из них немцы использовали в буксируемом варианте, а часть – для вооружения самоходно-артиллерийских установок. Первоначально трофейные орудия применялись в оригинальном виде под обозначением 7,62 cm FK 296 (r). Но в конце 1941 года немецкие инженеры, изучив орудие, выяснили, что оно имеет большой запас прочности, после чего был разработан проект модернизации Ф-22 в противотанковую пушку 7,62 cm PaK 36 (r).

В конструкцию артиллерийской системы внесли изменения, касающиеся механизмов наведения и отката. Штатный щит заменили двухслойным и низкопрофильным. Но самое главное – немецкие специалисты разработали для трофейной пушки новый выстрел с гильзой бутылочной формы, что позволило увеличить метательный заряд в 2,4 раза. Под новый выстрел пришлось расточить камору, а для уменьшения силы отдачи установить дульный тормоз. Фактически немецкие инженеры вернулись к тому, что В. Г. Грабин предлагал в 1935 году.

Стоит признать, что массовая переделка Ф-22 в 7,62 cm Pak. 36 (r) себя оправдала, поскольку стоимость переделки была на порядок дешевле стоимости нового орудия. Изготовление противотанковых пушек PaK 36 (r) началось в 1942 году и завершилось в конце 1943 года.

Благодаря увеличению дульной энергии, удалось существенно повысить бронепробиваемость. Немецкий 76,2-мм бронебойно-трассирующий снаряд с баллистическим наконечником 7,62 cm Pzgr. 39 массой 7,6 кг имел начальную скорость 740 м/с и на дальности 500 м по нормали мог пробить 108-мм броню.

В меньших количествах выпускались выстрелы с подкалиберным бронебойным снарядом 7,62 cm Pzgr. 40. При начальной скорости 990 м/с снаряд массой 3,9 кг на дистанции 500 м под прямым углом пробивал 140-мм броню. В боекомплект также могли входить кумулятивные снаряды 7,62 cm Gr. 38 Hl/B и 7,62 cm Gr. 38 Hl/С массой 4,62 кг и 5,05 кг, которые (вне зависимости от дальности) по нормали обеспечивали пробитие 90–100-мм брони.

Для полноты картины уместно сравнить 7,62 cm Pak. 36 (r) с 75-мм противотанковым орудием 7,5 cm Pak. 40, которое по стоимости, комплексу служебно-эксплуатационных и боевых характеристик можно считать лучшим из массово выпускаемых в Германии в годы войны. На дальности 500 м 75-мм бронебойный снаряд по нормали мог пробить 118-мм броню. При тех же условиях бронепробиваемость подкалиберным снарядом составляла 146 мм.

Таким образом, можно констатировать, что орудия в части бронепробиваемости имели практически равные характеристики и уверенно обеспечивали поражение средних танков на реальных дистанциях стрельбы.

На самоходке орудие 7,62 cm Pak. 36 (r) устанавливалось на лафет, монтировавшийся в неподвижной низкопрофильной клёпаной открытой сверху и сзади рубке. Само орудие прикрывалось п-образным щитком толщиной 14,5 мм, защищавшим от пуль и осколков. Фронтальная часть корпуса САУ и лоб рубки имели толщину 50 мм, борта и корма корпуса – 15 мм, борт рубки – 16 мм. Орудие имело горизонтальные углы обстрела 21° влево и вправо от продольной оси танка. Вертикальные углы наведения колебались в пределах от –6° до +18°. Вспомогательное вооружение САУ состояло из пулемета MG 37 (t).

Машина с боевой массой 10,7 т оснащалась карбюраторным двигателем мощностью 140 л. с. и могла двигаться по шоссе со скоростью 38 км/ч. Запас хода по шоссе – 185 км. Экипаж – 4 человека.


Истребитель танков Sd. Kfz. 139 Marder III в окрестностях Сталинграда. Восточный фронт, август 1942 года

Серийный выпуск ПТ САУ Sd. Kfz. 139 Marder III, вооруженных орудием 7,62 cm Pak. 36 (r), продолжался до ноября 1942 года. Всего было построено 344 новых САУ, ещё 19 самоходок данного типа переделали из линейных лёгких танков Pz. Kpfw. 38 (t), требовавших восстановительного ремонта.

С ноября 1942 года на шасси Pz. Kpfw. 38 (t) вместо 7,62 cm Pak. 36 начали устанавливать противотанковую пушку 7,5 cm Pak. 40/3. Данная модификация известна как Sd. Kfz. 138 Ausf. Н Marder III (Marder III Ausf. H).


Истребитель танков Sd. Kfz. 138 Ausf. Н Marder III

Как и на предыдущей модификации, неподвижная рубка открытого типа устанавливалась в середине корпуса. Ходовая часть и корпус базового танка остались без изменений. Визуальные отличия между моделями с 76,2-мм и 75-мм пушками заключались в конструкции рубки и во внешних различиях орудий. Боевая масса возросла на 100 кг. Защищенность и подвижность машины практически не изменились. Для стрельбы по воздушным целям на кронштейне на одном из бортов рубки или на дуге над боевым отделением мог монтироваться пулемет MG. 34. Боекомплект включал 38 выстрелов к пушке и 600 патронов к пулеметам.

Серийный выпуск ПТ САУ Marder III Ausf. H продолжался с ноября 1942 по октябрь 1943 года. За этот период было выпущено 243 САУ, ещё 338 самоходок данного типа переделали из линейных лёгких танков.

В мае 1943 года появилась САУ Sd. Kfz. 138 Ausf. М Marder III (Marder III Ausf. М) с неподвижной рубкой открытого типа, размещенной в кормовой части корпуса. На этой модификации корпус самоходки полностью был переработан. Сократилось число деталей и клепаных соединений, широко применялась сварка. Машина стала ниже, а толщина брони была уменьшена почти вдвое. В передней части самоходки сохранилось только место механика-водителя, прикрытое литой башенкой со смотровым прибором и двухстворчатым посадочным люком. Боевое и моторное отделения поменяли местами. Шестицилиндровый карбюраторный двигатель жидкостного охлаждения Praga АС мощностью 150 л. с. сдвинули вперед, в среднюю часть корпуса, ликвидировав при этом карданный вал.

Броневые листы толщиной от 6 до 15 мм собирались на каркасе из уголков с помощью болтов с пулестойкими головками. Кормовая стенка рубки выполнялась откидной на петлях. Установка пушки обеспечивала углы горизонтального наведения до 21° влево и вправо. Вертикальные углы наведения колебались в диапазоне от –5° до +13°. Скорострельность орудия достигала 14 выстр./мин. В распоряжении экипажа имелся пулемет MG. 34 или MG. 42, который устанавливался на кронштейне на одном из бортов рубки или на дуге над боевым отделением.


Истребитель танков Sd. Kfz. 138 Ausf. М Marder III

За счёт уменьшения толщины лобовых броневых листов с 50 до 10–15 мм удалось снизить стоимость производства, а боевая масса стала меньше на 300 кг. Благодаря использованию более мощного двигателя и снижению массы удалось улучшить подвижность машины. Максимальная скорость на шоссе – до 45 км/ч. Запас хода по шоссе – 190 км. Экипаж – 3 человека.

Самоходная установка Marder III Ausf. М оказалась наименее защищенной модификацией, зато наиболее мобильной, скоростной и проходимой, а также наименее заметной, благодаря чему хорошо подходила для действий из засад. В целом же, несмотря на конструктивные отличия, Marder III Ausf. H и Marder III Ausf. М обладали практически одинаковыми показателями боевой эффективности.


ПТ САУ Marder III Ausf. М. Восточный фронт, Польша, лето 1944 года

До мая 1944 года было построено 975 самоходок ПТ САУ Marder III Ausf. М. Всего до июня 1944 года предприятие ВММ сдало заказчику 1 919 самоходных артиллерийских установок семейства Marder III, которые воевали до последних дней войны.

150-мм самоходная артиллерийская установка Grille


В марте 1942 года представители завода ВММ предложили, помимо истребителей танков, разработать ряд других установок на базе Pz. Kpfw. 38 (t), в том числе САУ, вооружённую тяжелым полевым орудием 15 cm sIG 33 (нем. 15 cm schweres Infanterie Geschütz 33).

Буксируемые 150-мм орудия 15 cm sIG. 33 придавались пехотным полкам. По штатам 1940 года в полковой артиллерийской батарее полагалось иметь 6 лёгких пушек 7,5 cm le. IG. 18 и два тяжелых орудия 15 cm sIG. 33.

150-мм пехотное орудие обладало очень неплохими характеристиками. Максимальный угол возвышения составлял 73º – то есть орудие являлось полноценной гаубицей. Диапазон углов горизонтальной наводки, несмотря на простой однобрусный лафет, также был довольно большим – по 11,5º вправо и влево. Масса в варианте для мехтяги – 1 825 кг.

Для стрельбы использовались выстрелы с раздельно-гильзовым заряжанием. Скорострельность – до 4 выстр./мин. Осколочно-фугасные гранаты 15 cm IGr. 33 и 15 cm IGr. 38 массой 38 кг содержали 7,8–8,3 кг тротила или аматола. При установке взрывателя на мгновенное действие убойные осколки разлетались на 20 м вперед, 40–45 м в сторону и 5 метров назад. Фугасного действия снарядов было более чем достаточно для разрушения лёгких полевых фортификационных сооружений. Снаряды преодолевали укрытия толщиной до трех метров из земли и бревен. В конце 1941 года в войска начали поступать кумулятивные снаряды 15 cm IGr. 39 HL/A с бронепробиваемостью по нормали 160 мм. При массе 24,6 кг снаряд снаряжался 4,14 кг гексогена. Табличная дальность стрельбы таким снарядом составляла 1 800 м, эффективная – не более 400 м.

Опыт боевого применения продемонстрировал высокую боевую эффективность 150-мм пехотных орудий. В то же время сравнительно большой вес затруднял перекатывание на поле боя силами расчета. Вполне логичным решением для повышения мобильности стало создание самоходного варианта.

При создании САУ, получившей обозначение 15 cm sIG 33 (Sfl.) auf Pz. Kpfw. 38 (t) Ausf. H (также известна как Sd. Kfz. 138/1 Grille), была проделана та же работа, что при разработке ПТ САУ Marder III , но соразмерно новому орудию было увеличено и боевое отделение машины. Лобовую часть с шаровой пулемётной установкой стрелка-радиста и смотровым прибором механика-водителя переделали. Вместо 50-мм лобового бронелиста устанавливался лист из катаной брони толщиной 15 мм. Толщина бортов корпуса и рубки составляла 10–15 мм. В кормовой части открытой сверху рубки имелась двустворчатая бронированная дверца.


САУ Sd. Kfz. 138/1 aust H Grille

Масса САУ в боевом положении составляла 11,5 т. Карбюраторный двигатель мощностью 100 л. с. мог разогнать машину на шоссе до 42 км/ч. Запас хода – до 185 км. Экипаж – 4 человека. Боезапас – 20 выстрелов.

Оборотной стороной высокой огневой мощи являлась низкая устойчивость при стрельбе. Лёгкое шасси мало подходило для столь тяжёлой артиллерийской системы с большой отдачей. При ведении огня под небольшими углами возвышения САУ после каждого выстрела отпрыгивала назад.

По штатному расписанию танковых и панцергренадерских дивизий, принятому в 1943 году, каждое соединение должно было иметь 12 150-мм самоходных орудий, которые придавались непосредственно панцергренадерским полкам в качестве машин огневой поддержки. Механизированным полкам на бронетранспортерах и моторизованным полкам на грузовых автомобилях полагалось по шесть 150-мм САУ. Однако по причине дефицита самоходных гаубиц штатное расписание часто не соблюдалось.

В связи с относительно небольшим возимым боезапасом батарее из трёх САУ придавался транспортёр боеприпасов, который имел аналогичную ходовую часть и рубку без орудия. В случае необходимости транспортёр можно было конверсировать в САУ.

Согласно справочным данным, пражское предприятие Boehmisch-Mahrish-Maschinenfabrik выпустило 390 САУ и 102 транспортёра. Последние самоходки улучшенной модификации 15 cm sIG 33/2 (Sfl.) Ausf. М были сданы заказчику в марте 1945 года. По состоянию на март 1945 в войсках числилось 173 самоходки Grille. Впервые «Грилле» были задействованы в боях на Курской дуге летом 1943 года.

Противотанковая самоходная артиллерийская установка Hetzer


Истребитель танков Hetzer является самой известной САУ, созданной на базе чешского лёгкого танка Pz. Kpfw. 38 (t). После того, как Германия во второй половине 1943 года перешла к стратегической обороне, ещё более остро стала ощущаться нехватка мобильных противотанковых средств.

К тому моменту командованию вермахта стало ясно, что легкие противотанковые САУ Marder III уже не в полной мере соответствуют поставленным перед ними задачам. Эти истребители танков, имевшие мощное вооружение, были прикрыты только противопульной бронёй. Открытая сверху и сзади рубка не защищала расчёт от миномётных мин и осколочных гранат. Восточный фронт перемалывал самоходки, построенные на шасси Pz. Kpfw. III и Pz. Kpfw. IV, быстрей, чем их успевали выпускать, и в начале 1944 года встал вопрос о создании новой адекватно защищённой ПТ САУ, способной действовать в одних боевых порядках со средними танками.

Новая ПТ САУ должна была стать максимально простой, дешёвой, пригодной для выпуска в больших количествах, подвижной и эффективной на поле боя. Поскольку германские танкостроительные предприятия в силу бомбёжек и нехватки ресурсов хронически не справлялись с выпуском требуемого количества бронетанковой техники, то, чтобы не снижать выпуск немецких танков, новую машину было предложено строить на базе устаревшего лёгкого танка Pz. Kpfw. 38 (t). За эталон технологичности приняли танк Pz. Kpfw. V. За те же человеко-часы, затрачиваемые на производство одной «Пантеры», надо было построить три самоходки с равноценной огневой мощью.

Создание новой ПТ САУ было бы невозможно без вклада, внесенного инженерами и рабочими предприятия BMM. Проектирование и сборка самоходок осуществлялись высокими темпами. Первые 3 машины для испытаний изготовили в марте 1944 года, а уже в апреле истребитель танков был принят на вооружение под названием Sd. Kfz. 182 Jagdpanzer 38 (t), в войсках эта машина получила прозвище Hetzer (нем. hetzer – борзая). К производству самоходок также подключилась фирма Skoda, которая в июле 1944 года сдала первые 10 машин.

Данные по объёмам производства сильно разнятся, но с большой долей вероятности можно утверждать, что до апреля 1945 года фирмам BMM и Skoda удалось построить около 3 000 САУ Jagdpanzer 38 (t), которые в основном применялись в истребительно-противотанковых дивизионах моторизованных и пехотных дивизий вермахта.


Истребитель танков Sd. Kfz. 182 Jagdpanzer 38 (t)

Новая противотанковая самоходка имела низкий корпус с рациональными наклонами лобовых и верхних бортовых бронелистов, и вооружалась 75-мм пушкой с длиной ствола 48 калибров. Орудие было защищёно литой бронемаской типа «свиное рыло».

Боекомплект орудия на машинах ранних выпусков составлял 41 выстрел, с ноября 1944 года он был увеличен до 46 выстрелов. На крыше корпуса устанавливался 7,92-мм пулемет, прикрытый бронещитком. Двигатель размещался в задней части машины, ведущие колеса и трансмиссия находились в передней части. При создании «Хетцера» было внедрено много принципиально новых решений. Хотя конструкторы и пытались добиться максимальной унификации с легким истребителем танков Marder III и танком Pz. Kpfw 38 (t), корпус из относительно толстых бронелистов был изготовлен при помощи сварки, а не болтов. Такая технология применялась в Чехословакии впервые.

Сварной корпус, кроме крыши моторного и боевого отделений, был герметичным и монолитным. После освоения сварочных работ, трудоемкость его изготовления в сравнении с клепаным методом сократилась практически в два раза. Носовая часть самоходки состояла из бронелистов толщиной 60 мм, которые были установлены под большими углами наклона – 40° нижний и 60° верхний. Борта и корма «Хетцера» имели толщину 20 мм. Лобовая броня выдерживала обстрел 45–76,2-мм бронебойными снарядами с расстояния более 300 м. Бортовая броня предохраняла от бронебойных винтовочных пуль, выпущенных в упор, крупных осколков и 14,5-мм пуль на дистанции более 200 м.


Для машины с достаточно мощным вооружением и неплохой бронезащитой лобовой проекции «Хетцер» имел относительно небольшой вес – 16 т. 6-цилиндровый карбюраторный двигатель жидкостного охлаждения Praga АЕ, мощностью 160 л. с. обеспечивал скорость до 40 км/ч. Запас хода по шоссе – 180 км. Экипаж – 4 человека. Для внешней связи линейные САУ оборудовались УКВ радиостанциями FuG 5. Командирские машины имели дополнительные СВ радиостанции FuG 8.

Малые габариты «Хетцера» снижали его уязвимость в бою и облегчали маскировку. В то же время условия работы экипажа внутри САУ были очень стеснёнными. Орудие имело малые углы наводки в горизонтальной плоскости (16°), что требовало очень согласованной работы наводчика и механика-водителя. Много нареканий вызывал неудовлетворительный обзор. Перегруженное шасси часто ломалось при движении по сильно пересечённой местности.


Но даже с учётом всех этих недостатков самоходка считалась удачной и активно использовалась на Восточном и Западном фронте. По состоянию на 10 апреля 1945 года в боевых частях находилось 915 «Хетцеров».

Помимо ПТ САУ, на этой же базе было построено около полусотни бронированных огнемётных машин Flammpanzer 38 (t), на которых 75-мм орудие заменили пневматическим огнемётом Flammenwerfer 41 с размещением в боевом отделении бака с огнеметной смесью ёмкостью 700 л. Дальность действия огнемёта составляла 50–60 метров, а максимальная длительность работы – 87 с.

Для эвакуации неисправной и подбитой бронетехники предназначалась бронированная ремонтно-эвакуационная машина Bergepanzer 38, построенная в количестве 170 единиц.


БРЭМ Bergepanzer 38

По сравнению с базовой машиной БРЭМ имела рубку уменьшенной высоты без амбразуры в лобовой бронеплите и с открытым сверху боевым отделением, закрывавшимся тентом, а её вооружение ограничивалось пулемётом MG. 34. Из специального оборудования имелся двухтонный кран и приспособления для буксировки. Часть машин также оборудовалась откидным упором-сошником и 5-тонной лебёдкой.

В конце войны была предпринята попытка запустить в серийное производство 150-мм самоходную установку 15 cm s.I.G. 33/2 (Sf). В качестве базы для САУ использовалась БРЭМ Bergepanzer 38, от которой самоходка отличалась установленной в открытой сверху рубке 150-мм пушкой s.I.G. 33, имевшей углы вертикального наведения от 0 до +73°, горизонтального: ±5°. Лобовая часть и борта рубки собирались из 10–15-мм броневых листов. Возимый боекомплект ограничивался 15 выстрелами. Ряд источников утверждает, что удалось построить три десятка таких САУ.

Противотанковая самоходная артиллерийская установка Waffentrager


Ещё самоходной установкой, построенной с использованием базы Pz. Kpfw. 38 (t) стала Waffentrager 8,8 cm PaK. 43 L/71. Техническое задание на разработку этой боевой машины, которая в немецкой классификации именовалась Waffentrager (носитель вооружения), было сформулировано отделом артиллерийско-технического снабжения в конце 1942 года.

При проектировании этой машины предполагалось создать недорогую единую универсальную платформу для 88–127-мм противотанковых орудий и 150-мм гаубицы. Однако из-за перегруженности конструкторских бюро и заводов другими заказами до стадии практической реализации удалось довести только проект ПТ САУ, вооруженной 88-мм противотанковым орудием PaK. 43. В феврале 1944 года получил одобрение окончательный вариант на шасси серийной самоходки Jagdpanzer 38 (t) Hetzer.

Выбор вооружения был связан с тем, что пушка 8,8 cm Pak. 43 в боевом положении весила 4 400 кг, и её перекатывание на поле боя силами расчёта было практически невозможным. Для транспортировки Pak. 43 требовался достаточно мощный тягач. Проходимость сцепки тягача с орудием на слабых грунтах была неудовлетворительной. В то же время 88-мм орудие Pak. 43 было очень мощным и обеспечивало уверенное поражение всех советских танков, применявшихся во Второй мировой войне.

Противотанковая пушка 8,8 cm PaK. 43 L/71 монтировалась на тумбовой установке и могла вести огонь в круговом секторе. Правда, стрельба с ходу не допускалась. Для защиты от попаданий пуль легкого стрелкового оружия устанавливался броневой щит толщиной 5 мм. Корпус самоходной установки имел сварную конструкцию и собирался из катаных листов броневой стали толщиной 8–20 мм.


Противотанковая самоходная артиллерийская установка Waffentrager 8,8 cm PaK. 43 L/71

Карбюраторный двигатель мощностью 100 л. с. находился в передней части корпуса. Боевая масса машины составляла 11,2 т. Максимальная скорость движения по шоссе 36 км/ч. Запас хода по шоссе – 110 км, по просёлку – 70 км.

В целом самоходная установка, вооруженная 88-мм орудием PaK. 43, оказалась удачной. Стоила она дешевле, чем другие германские ПТ САУ, выпускаемые в 1944–1945 гг., а эффективность при использовании с заранее выбранных позиций могла быть весьма высокой. В случае налаживания массового выпуска установка Waffentrager имела шансы стать одной из лучших лёгких САУ финального периода войны.

Установить, сколько удалось построить противотанковых самоходок Waffentrager, сейчас не представляется возможным. Вероятно, до прекращения работы германских заводов, занятых выпуском бронетехники, удалось собрать несколько десятков САУ. Две самоходки были захвачены в мае частями 3-й армии (1-й Белорусский фронт) при штурме Берлина.

Зенитные самоходные установки


Помимо истребителя танков Sd. Kfz. 182 Jagdpanzer 38 (t) (Hetzer), на шасси танка Pz. Kpfw. 38 (t) были созданы и серийно строились зенитные самоходные установки, вооруженные 20–30-мм автоматическими пушками. Прототип ЗСУ Flakpanzer 38 (t), спроектированный специалистами фирмы BMM, поступил на испытания летом 1943 года.


ЗСУ Flakpanzer 38(t)

Зенитная самоходка имела компоновку с расположением трансмиссионного отделения в лобовой части корпуса, отделения управления за ним, моторного отделения в средней части корпуса и боевого – в кормовой. Неподвижная открытая сверху рубка размещалась в кормовой части корпуса, её стенки собирались из 10-мм броневых листов и обеспечивали защиту от пуль и осколков. Верхние части стенок рубки откидывались, что обеспечивало свободный сектор обстрела для 20-мм зенитной автоматической пушки Flak 38. Экипаж состоял из четырёх человек.

Зенитный автомат крепился к тумбе, установленной на полу боевого отделения. Благодаря этому обеспечивался круговой обстрел и возможность вертикальной наводкой в пределах от −5 до +90°. Боекомплект на 1 040 унитарных выстрелов хранился в магазинах по 20 штук. Темп стрельбы Flak 38: 420–480 выстр./мин. Дальность стрельбы по воздушным целям – до 2 200 м.

Карбюраторный двигатель мощностью 150 л. с. по шоссе разгонял гусеничную машину массой в боевом положении 9 800 кг – до 42 км/ч. Запас хода – около 150 км.

ЗСУ Flakpanzer 38 (t) выпускалась с ноября 1943 по февраль 1944 года. Заказчик принял 141 установку, которые в основном направлялись в зенитные взводы (4 ЗСУ) танковых батальонов. В марте 1945 года на нескольких зенитных танках Flakpanzer 38 (t) 20-мм пушку 2,0 cm Flak 38 заменили 30-мм 3,0 сm Flak 103/38.

Внешне зенитный танк с 30-мм зениткой, созданной на базе авиапушки МК. 103, почти не отличался от ЗСУ Flakpanzer 38 (t). Зенитный автомат 3,0 сm Flak 103/38 был эффективней 2,0 cm Flak 38 примерно в 1,5 раза. Так как более тяжелый 30-мм снаряд медленней терял свою энергию, максимальная наклонная дальность стрельбы по воздушным целям составила 5 700 м, досягаемость по высоте – 4 700 м. За счёт использования ленточного питания и ящика на 40 выстрелов существенно увеличилась боевая скорострельность. Разрушительное действие 30-мм снаряда превосходило 20-мм снаряд примерно в два раза.

ЗСУ с 30-мм пушками в мае 1945 года участвовали в боях на территории Чехословакии и две из них были захвачены советскими войсками.

Продолжение следует...
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -17
    23 апреля 2023 07:32
    Хорошая статья. Но для новичков.Все кто играл или играет в "картошку" знают возможности этих машин на зубок.
    1. +12
      23 апреля 2023 10:12
      Да уж хетцер крови попил изрядно! Поздравляю земляка с отличным циклом статей.Сергей один из немногих оставшихся авторов на ВО пишущих очень хорошие статьи.
    2. 0
      23 апреля 2023 21:44
      Цитата: Анатолий Проскурин
      Все кто играл или играет в "картошку" знают возможности этих машин на зубок.
      Ну да, там Гриль выглядит как Waffentrager 8,8 cm PaK. 43 L/71, а не как Sd. Kfz. 138/1 aust H Grille.
      Что странно: уSd. Kfz. 138/1 aust H Grille калибр 150 мм, а снаряд весит как у 120-мм орудий (20 кг вместо 40). Зачем так сделали?
  2. +12
    23 апреля 2023 07:37
    Первые 3 машины для испытаний изготовили в марте 1944 года, а уже в апреле истребитель танков был принят на вооружение под названием Sd. Kfz. 182 Jagdpanzer 38 (t), в войсках эта машина получила прозвище Hetzer (нем. hetzer – борзая).


    20.04.1944 А. Гитлер и рейхсминистр авиации рейхсмаршал Г. Геринг на показе самоходно-артиллерийских установок класса истребителей танков «Хетцер» (Sd.Kfz.138/2 Jagdpanzer 38(t) Hetzer).

    На переднем плане — кинооператор и фотограф при Главной ставке Гитлера Вальтер Френц (Walter Frentz, 1907—2004). Показ проходил вблизи замка Клессхайм под Зальцбургом (Австрия — до 1945 г. в составе Германии).
  3. +8
    23 апреля 2023 07:57
    Хорошо написанная, прекрасно иллюстрированная, не политизированная статья! good
  4. +9
    23 апреля 2023 09:38
    В марте 1945 года на нескольких зенитных танках Flakpanzer 38 (t) 20-мм пушку 2,0 cm Flak 38 заменили 30-мм 3,0 сm Flak 103/38.

    Внешне зенитный танк с 30-мм зениткой, созданной на базе авиапушки МК. 103, почти не отличался от ЗСУ Flakpanzer 38 (t).

    Тут у автора некоторая неточность. Зенитное орудие 3-cm-Flugabwehrkanone 103/38 не заменяло 2,0 cm Flak 38, а устанавливалось на шасси Grille Ausf.M вместо 150 мм гаубицы. Такие машины участвовали в боях в Праге в мае 1945 и, захваченные как трофеи, некоторое время использовались в армии Чехословакии после войны.



    3 cm Mk 103 auf Grille M на пражской улице.

    Кроме того, зенитное орудие 3-cm-Flugabwehrkanone 103/38 устанавливалось на шасси Bergepanzer 38.



    Этот вариант ЗСУ тоже применялся при подавлении Пражского восстания и использовался в чехословацкой армии. Некоторые экземпляры и сегодня "на ходу".

  5. +11
    23 апреля 2023 10:06
    немецкие инженеры, изучив орудие, выяснили, что оно имеет большой запас прочности, после чего был разработан проект модернизации Ф-22 в противотанковую пушку 7,62 cm PaK 36 (r).

    В конструкцию артиллерийской системы внесли изменения, касающиеся механизмов наведения и отката. Штатный щит заменили двухслойным и низкопрофильным. Но самое главное – немецкие специалисты разработали для трофейной пушки новый выстрел с гильзой бутылочной формы, что позволило увеличить метательный заряд в 2,4 раза.




    На фотографии рядом пушка Ф-22 и 7,62-cm-Panzerjägerkanone 36. На переднем плане - их снаряды. Хорошо виден окрашенный в белый цвет носок снаряда для 7,62-cm-Panzerjägerkanone 36.
    Кстати, снарядами для немецкой 7,5-cm-Pak 40 из 7,62-cm-Panzerjägerkanone 36 в случае крайней необходимости стрелять было можно, но из за несколько меньшего диаметра поясков часть газов прорывалась, что снижало баллистические показатели. А вот наоборот категорически запрещалось, так как ствол 7,5-cm-Pak 40 часто не выдерживал. Поэтому снаряды для 7,62-cm-Panzerjägerkanone 36 имели специальную, хорошо заметную маркировку белого цвета.
  6. +6
    23 апреля 2023 10:33
    Таким образом, можно констатировать, что орудия в части бронепробиваемости имели практически равные характеристики и уверенно обеспечивали поражение средних танков на реальных дистанциях стрельбы.

    Это и не удивительно, так как снаряды у пушек ничем, кроме диаметра ведущих поясков не отличались.
  7. -1
    23 апреля 2023 14:07
    Хмм, а почему бы не перенять опыт, и не поставить на Т-62 или Т-55 современную арт систему убрав башню и лишнюю броню.
    1. +8
      23 апреля 2023 14:43
      Цитата: День победы
      Хмм, а почему бы не перенять опыт, и не поставить на Т-62 или Т-55 современную арт систему убрав башню и лишнюю броню.

      Проще новую САУ сделать. Гусеничное шасси - это лишь малая часть стоимости самоходок используемых сейчас. Не путайте истребитель танков времён Второй мировой с современной САУ ведущей огонь на десятки км с закрытых позиций.
      1. -7
        23 апреля 2023 16:55
        Для увеличения мобильности арт систем, которым может быстро прилететь ответка, очень не плохо иметь их подвижными, не надо автомата заряжания, не надо прицезионной стрельбы на дальние расстояния, надо быстое наполнение войск подвижной артой которая может маневрировать и вести огонь!
        1. +5
          23 апреля 2023 19:33
          Цитата: День победы
          не надо автомата заряжания,

          И какую скорострельность тогда можно получить при ручном заряжании при весе снаряда в 30 кг ?
          Цитата: День победы
          не надо прицезионной стрельбы на дальние расстояния,

          Т.е. стрельба должна быть не точной, а в "сторону цели" ?
          Цитата: День победы
          надо быстое наполнение войск подвижной артой

          И сколько таких САУ надо, чтобы обеспечить точное поражение ? Тысячи ?
          1. 0
            25 апреля 2023 18:06
            Обычные пушки 152 мм как то заряжают без автоматов, точность и дальность аналогичная обычному орудию, но при этом появится мобильность, сделать их можно быстро и много и цена будет не высока.
        2. +4
          24 апреля 2023 16:16
          Цитата: День победы
          Для увеличения мобильности арт систем, которым может быстро прилететь ответка, очень не плохо иметь их подвижными, не надо автомата заряжания, не надо прицезионной стрельбы на дальние расстояния

          Стрелять и попадать - это разные вещи. ©

          Отсутствие АЗ и нормальной точности - это приговор для САУ.
          Тактика САУ в условиях наличия у противника нормальной контрбатарейной борьбы - это быстро отстреляться и свалить. И при этом выполнить боевую задачу на поражение или подавление. То есть, в первом приближении - выдать по цели норму снарядов за ограниченное время.
          1. Нет АЗ - нет скорострельности. И эрзац-САУ придётся либо дольше стрелять (подставляясь под ответку), либо использовать больше САУ (кадры, снабжение, ремонт).
          2. Нет точности - придётся увеличивать нормы расхода по цели (чтобы количеством снарядов скомпенсировать раздувание эллипса). Дальше - см. п.1.
          3. Нет дальности - облегчаем противнику определение координат ОП и поражение.
  8. -5
    23 апреля 2023 14:50
    В то же время 88-мм орудие Pak. 43 было очень мощным и обеспечивало уверенное поражение всех советских танков, применявшихся во Второй мировой войне.

    В случае ИС-2 (ещё и с ВЛД от 44-года года, сплошной) - далеко НЕ уверенное.
    1. +8
      23 апреля 2023 14:51
      Цитата: Kuroneko
      В случае ИС-2 (ещё и с ВЛД от 44-года года, сплошной) - далеко НЕ уверенное.

      ИС-2 был эффективно защищён от 75-мм, но не от 88-мм бронебойных снарядов на реальных дистанциях боя.
      1. 0
        23 апреля 2023 19:35
        Цитата: Bongo
        Цитата: Kuroneko
        В случае ИС-2 (ещё и с ВЛД от 44-года года, сплошной) - далеко НЕ уверенное.

        ИС-2 был эффективно защищён от 75-мм, но не от 88-мм бронебойных снарядов на реальных дистанциях боя.

        1. +4
          23 апреля 2023 22:46
          Там написано, что тигропушка не пробивала ВЛД ИСа образца осени 44-го. В башню его пробивала пантеропушка. И даже пак40/квк40 в удачный для нациста день.
    2. +4
      23 апреля 2023 16:45
      В случае ИС-2 (ещё и с ВЛД от 44-года года, сплошной) - далеко НЕ уверенное.

      В википедии ВЛД Pak. 43 вообще в упор не пробивает.
      1. +1
        23 апреля 2023 22:43
        Цитата: sergej_84
        википедии ВЛД Pak. 43 вообще в упор не пробивает.

        В Википедии такого не написано.
    3. Комментарий был удален.
    4. +3
      23 апреля 2023 19:34
      Цитата: Kuroneko
      В то же время 88-мм орудие Pak. 43 было очень мощным и обеспечивало уверенное поражение всех советских танков, применявшихся во Второй мировой войне.

      В случае ИС-2 (ещё и с ВЛД от 44-года года, сплошной) - далеко НЕ уверенное.

      Вы путаете 88/36 и 88/71.
    5. +3
      24 апреля 2023 16:25
      Цитата: Kuroneko
      В случае ИС-2 (ещё и с ВЛД от 44-года года, сплошной) - далеко НЕ уверенное.

      Всё зависит от того, чей корпус у ИСа. Вы же в курсе про советскую унификацию и стандартизацию - как конкретный завод может, так он и делает. smile

      ИС-2 со спрямлённым (сварным) носом конструкции СКБ-2 ЧКЗ:
      Фактически производство стартовало в июле, а испытания обстрелом прошли только в сентябре 1944 года. К тому времени модернизированные ИС-2 уже два месяца как производились на ЧКЗ, первые танки с изменённым корпусом попали на фронт. В ходе обстрела выяснилось, что верхняя носовая деталь из катаной брони выдерживает попадания 75-мм бронебойных и подкалиберных снарядов пушки KwK 42 L/70 с любых дистанций. Нижний лист пробивался этой же пушкой с дистанции 1,5 километра. Хуже дела обстояли с 88-мм орудием Pak 43, установленным на САУ Ferdinand. Верхнюю часть лобового листа бронебойный снаряд данного орудия пробивал с дистанции 450 метров, а нижнюю — почти с четырёх километров. Критике подверглась конструкция сварных швов, которые при попадании растрескивались.

      ИС-2 со спрямлённым (литым) носом конструкции завода №200:
      Иная картина наблюдалась с литым носом производства завода №200. Стоит отметить, что завод получал указания перейти на сварную конструкцию, чего так и не сделал. Потому что и не хотел и, что важнее, не мог. Испытания показали, что этого и не следовало делать. Верхняя часть лба в большинстве случаев не пробивалась 8.8 cm Pak 43 L/71 даже в упор (впрочем, при некоторых условиях она всё же пробивалась, но на небольшой дистанции до 255 метров). Нижнюю часть лобовой детали 75-мм пушка «Пантеры» пробила, но на куда меньшей дистанции — 785 метров. Отмечалась лучшая стойкость сварных швов, правда, и к ним тоже были претензии. Уязвимым местом был смотровой прибор в верхней части лобовой детали, но он получился меньшим, чем смотровой лючок, да и отбойник вполне справлялся со своей задачей.
      © Ю.Пашолок. Малая модернизация большого танка.
      1. +1
        25 апреля 2023 00:08
        Цитата: Alexey RA
        Верхняя часть лба в большинстве случаев не пробивалась 8.8 cm Pak 43 L/71 даже в упор (впрочем, при некоторых условиях она всё же пробивалась, но на небольшой дистанции до 255 метров)

        )))
        Сложная история. Качество советского литья такое же непредсказуемое, как качество немецких снарядов 45 года.
  9. +3
    23 апреля 2023 18:01
    Чем не понравилась советским артиллеристам 152-мм мортира образца 1931 года?
    Советский собрат германской гаубицы стоявшей на "Сверчках" и воевавшей в пехоте!
    1. +3
      23 апреля 2023 19:47
      Чем не понравилась советским артиллеристам 152-мм мортира образца 1931 года?

      Она не понравилась не только артиллеристам, но и производственникам.
      1. +1
        23 апреля 2023 20:57
        Если бы сами артиллеристы были более настойчивы то и производственники могли пересмотреть свои взгляды?
        1. +5
          24 апреля 2023 16:29
          Цитата: hohol95
          Если бы сами артиллеристы были более настойчивы то и производственники могли пересмотреть свои взгляды?

          Могли. Году этак к 1939. smile
          Из всех немецких конструкций начала 30-х своевременно "взлетели" только две - 37-мм ПТП и 76-мм зенитка. И это несмотря на наличие всей документации. Кстати, обе конструкции довели до серии многажды охаянные "бракоделы из Подлипок". Впрочем, судя по истории советской МЗА (да и 45-мм ПТП), звание были ими заслужено, да...
        2. +3
          24 апреля 2023 17:39
          Цитата: hohol95
          Если бы сами артиллеристы были более настойчивы то и производственники могли пересмотреть свои взгляды?

          Уважаемый коллега ! Заказчик может сколько раз быть настойчивей, но если завод технически не может сделать, то настаивай-не настаивай, ничего не выйдет.
  10. +3
    24 апреля 2023 07:38
    Спасибо, Сергей, за статью.
    Вставлю свои пять копеек по поводу 7,62 cm Pak. 36 (r), 7,5 cm Pak. 40 и 8,8 cm PaK. 43 L/71.
    В дискуссиях, как правило, смешиваются понятия эффективности противотанковых снарядов различных пушек, и собственно эффективности противотанковых систем.
    С точки зрения эффективности противотанковых снарядов 8,8 cm PaK. 43 L/71 вне конкуренции, но все буксируемые системы с этим орудием получились мягко говоря не лучшими. Это же можно отнести и к таким образцам вооружения, как Waffentrager 8,8 cm PaK. 43 L/71. С некоторыми замечаниями тоже можно сказать о 8.8 cm PaK 43/1 auf Geschützwagen III/IV (Sf) Nashorn. Парадокс? - нет! Просто полевые артсистемы с этим могучим орудием громоздки, не маневренны и крайне плохо маскируются. Соответственно, не смотря на значительную дистанцию уверенного поражения бронецелей, они своевременно легко выявляются и подавляются танками и самоходной артиллерией.
    В то же время, 7,5 cm Pak. 40 прекрасно маскируется на местности, перемещается силами расчета, скорострельна и способна эффективно поражать танки противника с дистанции 600 - 1000 м ( в зависимости от проекции). Таким образом, для буксируемых систем она является гораздо предпочтительней.
    Что касается истребителей танков, то здесь картина обратная - 7,5 cm/L48 слишком маломощна и легко уничтожается танками противника на дистанции собственного эффективного огня. Попытка создания легкого истребителя танков Sd. Kfz. 182 Jagdpanzer 38 (t) Hetzer вообще-то провалилась с точки зрения эффективности его применения. Экипаж, зажатый в неудобном слабо защищенном корпусе ощущал себя вовсе не "Борзой" травящей зайца, а лёгкой добычей атакующих танков и думал в основном о собственном спасении. Об этом кстати свидетельствует большое количество Хетцеров захваченных в исправном состоянии.
    С этой точки зрения 8,8 cm StuK 43 Sfl L/71 Panzerjäger Tiger (P) он же Ferdinand и Jagdpanther (Sd.Kfz. 173) смотрятся значительно выигрышнее. Причем Фердинанды-Элефанты провоевали до конца войны, не смотря на скромный "тираж". Однако и здесь далеко всё не просто. Фердинанды были отнюдь не совершенной машиной, перетяжелённой, ненадёжной и крайне медлительной, а Ягдпантеры - сложными в обслуживании и дорогими в производстве. Кроме того, каждая Ягдпантера уже своим рождением уничтожала один танк - Panzerkampfwagen V Panther. Наверное за это Бергерпантеры эвакуировали с поля боя в основном подбитые Пантеры, оставляя Ягдпантеры врагу (шутка).
    Так что не смотря на поистине грандиозные усилия немцам так и не удалось в 1943 - 1945 гг. создать мощный, маневренный защищенный и относительно не дорогой истребитель танков.
    1. +3
      24 апреля 2023 10:24
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Что касается истребителей танков, то здесь картина обратная - 7,5 cm/L48 слишком маломощна и легко уничтожается танками противника на дистанции собственного эффективного огня.

      Это хетцер, что ли, легко уничтожается, с мордой на треть толще чем у Т-34?
      Цитата: Виктор Ленинградец
      немцам так и не удалось в 1943 - 1945 гг. создать мощный, маневренный защищенный и относительно не дорогой истребитель танков.

      С чем у немцев было прекрасно, так это с любыми ПТопциями. Даже с перебором в виде Ягдтигра.
      1. 0
        24 апреля 2023 18:51
        Приветствую Вас, мой юный чернокожий оппонент!
        Про Хетцер рекомендую Ю Пашолок "Эрзац-истребитель танков из легкого штурмовика" (yuripasholok.livejournal.com›11256058.html)
        Только, учтите, что он симпатией относится к этой машине, а я с антипатией (ненавижу проектировщиков братских могил). И "морда на треть" ни разу ни спасение от 85-мм русского и 76-мм американского снаряда.
        Что касается моря проектов (как реализованных. так и оставшихся на кульманах и в качестве опытных образцов на полигонах) - то это лучшее свидетельства тупика инженерной мысли Нацистской Германии. Не нашли они панацеи от танков союзников. А Ягдтигр вообще - предтече тяжёлых танков 50-х годов, просто башня не вращается.
        Истребитель танков 1944 - 1945 гг. должен быть:
        1. Хорошо вооружен (на уровне 8,8 cm/L71)
        2. Достаточно защищен (на уровне IV/70)
        3. Подвижен (на уровне Jagdpanther)
        4. Достаточно технологичен и малозатратен (на уровне Jagdpanzer 38 (t) Hetzer не получиться, хорошо бы на уровне StuG III Ausf.G)
        Эта задача как политическим, военным, так и промышленным руководством Третьего Рейха была провалена, что и подтвердил крах Германии в 1945 году.
        1. +3
          25 апреля 2023 00:46
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Ю Пашолок

          Видел.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          "морда на треть" ни разу ни спасение от 85-мм русского и 76-мм американского снаряда.

          Советского. 120мм приведенной толщины под углом 60? Вполне спасение, если нет проблем с качеством. Соотношение броня+орудие у Шермана 76, Т-34-85 и Хетцера примерно одинаковое. У Хетцера самая слабая пушка, хотя от американской недалеко, но с отрывом лучшая броня лба.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          ненавижу проектировщиков братских могил

          Экипажи Су-76 передают привет.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          1. Хорошо вооружен (на уровне 8,8 cm/L71)
          2. Достаточно защищен (на уровне IV/70)
          3. Подвижен (на уровне Jagdpanther)

          Вы описали Ягдпантеру. Но помимо Ягдпантеры, ультимативное средство ПТусиления, требовалось и простое механизированное ПТорудие.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Эта задача как политическим, военным, так и промышленным руководством Третьего Рейха была провалена, что и подтвердил крах Германии в 1945 году

          Ну и заявочки. Вон оно оказывается, в чем проблема, когда ввязался в войну одновременно с тремя противниками, каждый из которых больше тебя.

          Кажется, это Епишев придумал, чтобы вылизать задницу маршалов победы: если нацисты проиграли, то из этого следует, что они были хуже в каждом аспекте и каждом элементе, а не в их сумме. Замечу, что первое время такого не было: про то, как сильно отстал СССР, везде, что ни возьми, открыто говорилось, и даже многое делалось.

          В результате СССР и получил потихоньку ту армию, которую мы все знаем.

          А теперь возвращаемся в реальность, где в категории "ПТ легче 20 тонн" находим Су-76, Арчер, Хеллкэт, Мардер и Хетцер. Я не вижу, что тут вообще можно обсуждать. Разве что вопрос, нужны ли вообще ПТ легче 20 тонн. Немцам точно нужны, тут тоже вопросов нет.
          1. 0
            25 апреля 2023 06:57
            Спасибо за коммент, сын Африки!
            Советского. 120мм приведенной толщины под углом 60? Вполне спасение, если нет проблем с качеством. Соотношение броня+орудие у Шермана 76, Т-34-85 и Хетцера примерно одинаковое. У Хетцера самая слабая пушка, хотя от американской недалеко, но с отрывом лучшая броня лба.

            Вы качественно подтвердили мой тезис о полной непригодности 7,5 cm/L48 в качестве вооружения истребителя танков. Вы навязываете встречный бой-размен с равноценными (по-вашему) по вооружению/бронированию противником, который имеет преимущество в подвижности и использовании вооружения (башня кругового вращения).
            Таким образом Хетцер - это смертник, которому удастся завалить максимум два танка - один из засады, второй - разменом. А если засады не получится (обнаружат заранее) - то просто пропасть задаром. Задержать вражеский прорыв эти смертники не способны, так как противник - многочисленней, и потери в таком боестолкновении вписываются в планируемые. А броня у Хетцера 60 градусов - ВЛД а нижняя - 40 градусов, да ещё и поганого качества - хрупкая, что против тяжелого снаряда Т-34-85 критично (там по формуле приведения получается для угла 60 градусов - 101 мм, а для 40 градусов - 66 мм).
            Вы описали Ягдпантеру. Но помимо Ягдпантеры, ультимативное средство ПТусиления, требовалось и простое механизированное ПТорудие.

            Громогласно - нет. Орудие - да, подвижность - да, остальное - по возможности. Бронирование - можно чуть получше, чем у Хетцера, запас хода - только для маневра в пределах полосы обороны. А главное - технологичность. Вот здесь у Ягдпантеры - беда! Так что это что-то близкое к StuG III/IV. А просто механизированное - это АСУ-57, или тот же Мардер, совершенно не актуальные в 1944 - 1945 гг.
            Ну и заявочки. Вон оно оказывается, в чем проблема, когда ввязался в войну одновременно с тремя противниками, каждый из которых больше тебя.

            Никто не мешал разбить этих противников по-одиночке. Просто просветление в уму наступило только 13.01.1943 г., когда уже всё стало ясно.
            А теперь возвращаемся в реальность, где в категории "ПТ легче 20 тонн" находим Су-76, Арчер, Хеллкэт, Мардер и Хетцер. Я не вижу, что тут вообще можно обсуждать. Разве что вопрос, нужны ли вообще ПТ легче 20 тонн. Немцам точно нужны, тут тоже вопросов нет.

            Никто и никогда (кроме идиотов из нашей номенклатуры и лордов его Величества) не диктовал, какой массы должно быть эффективное оружие. Это требование должно формулироваться теми, кто это оружие собирается применять.
            Создать адекватную ПТ установку с 8,8 cm/L71 пушкой можно в рамках общей массы 30 - 40 т., при этом двигательная установка получается мощностью 500 - 600 л.с. А теперь вопрос: сколько Т-34 в более-менее целом виде было затрофеено на Восточном фронте. И это - только одно из возможных решений.
            1. +2
              25 апреля 2023 10:26
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Вы навязываете встречный бой-размен с равноценными (по-вашему) по вооружению/бронированию противником, который имеет преимущество в подвижности и использовании вооружения (башня кругового вращения).

              Да. 30-тонная машина имеет преимущество над 15-тонной в маневре огнем.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Таким образом Хетцер - это смертник, которому удастся завалить максимум два танка - один из засады, второй - разменом

              Кажется, вы путаете случай Хетцер против Т-34 и известную историю от военкоров зачеркнуто Совинформбюро про подбитый из пулемета Абрамс зачеркнуто из Т-70 Пантеру.

              А главное, Хетцер это механизированное ПТорудие. Его нужно сравнивать с Пак40. И там лучше даже маскировка - нет дульного тормоза.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              да ещё и поганого качества - хрупкая, что против тяжелого снаряда Т-34-85 критично

              Да, но обсуждать конструкцию исходя из презумпции проблем с броней на мой взгляд неверно.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Бронирование - можно чуть получше, чем у Хетцера, запас хода - только для маневра в пределах полосы обороны

              Какие-то странные заявления. Бронирование для 44 года ультимативное (опять же, вопрос с качеством металла), у Яндпантеры нет относительно уязвимой башни, подвижность на уровне немецкого среднего танка.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              главное - технологичность. Вот здесь у Ягдпантеры - беда!

              Беда с технологичностью Ягдпантеры называлась 8-я Воздушная армия.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Так что это что-то близкое к StuG III/IV.

              Да, прекрасные машины, но немцам их не хватало.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              А просто механизированное - это АСУ-57, или тот же Мардер, совершенно не актуальные в 1944 - 1945 гг.

              Механизированное орудие всегда актуальнее немеханизированного.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Никто не мешал разбить этих противников по-одиночке

              Лол что? Двух из них вообще невозможно разбить, они за морем. Включая самого сильного.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Никто и никогда (кроме идиотов из нашей номенклатуры и лордов его Величества) не диктовал, какой массы должно быть эффективное оружие.

              Никто и никогда (кроме американцев) не мог дать 30+ тонную машину для вообще любой задачи, потому что их избыток. У немцев в связи с упомянутыми обстоятельствами было особенно много проблем с производством БТТ.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              А теперь вопрос: сколько Т-34 в более-менее целом виде было затрофеено на Восточном фронте.

              Эрзац на трофейной базе это ещё хуже, чем просто эрзац.
              1. 0
                26 апреля 2023 06:34
                Отвечу кратко:
                Хетцер - ни разу не механизированное ПТ-орудие, а истребитель танков, т.е. машина огневого контакта на прямой наводке. Сравнивать с PaK40 его нельзя ни по назначению, ни по габаритом (больше FlaK-18!) - маскировка соответствующая.
                Некоторые технические решения по этой машине - интересны, но не более.
                Для настоящего истребителя танков необходимо вооружение, способное поражать танки противника на расстоянии, превосходящем вдвое эффективный встречный огонь по лобовой проекции, высокая подвижность на местности, бронирование лобовой и бортовой проекции позволяющее вести огневой контакт в разряженных боевых порядках. Некритичны малый запас хода, перегруженность подвески и, как ни странно - высота силуэта (впрочем в разумных пределах, так как это связано с массой брони).
                Если просуммировать, то этим требованиям во-многом соответствует отечественная СУ-100. Имея сотни затрофееных Т-34 и используя "ванну" в качестве базы, немцы могли организовать производство подобной машины, вооруженной 8,8 cm PaK. 43 L/71 ещё в 1943 г., а не упражняться с Фердинандами. Это бы позволило не снижать выпуск основного танка и обеспечить подразделения истребителей танков вполне достойными машинами. Слава богу арийские мозги до этого не додумались.
                Двух из них вообще невозможно разбить, они за морем. Включая самого сильного.

                Конечно, для поклонников сияющий град на холме неуязвим и бессмертен!
                Только вот Великобритания в 1940 г. выстояла и смогла перейти в воздушное наступление в 1942 г. Потому что их политики сумели организовать, как стратегическое командование, так и нормальные союзнические отношения и даже втянуть союзника в войну на два фронта. И не смотря на моря и океаны они-таки сумели высадиться на континенте.
                Ошибка Гитлера вовсе не в том, что он напал на СССР (наверное это как раз был единственный способ теоретически выиграть войну), а в том, что он к этой задаче отнесся спустя рукава. И даже получив перелом под Москвой (а это - именно так, Сталинград лишь подытожил авантюру), он не предпринял мер по мобилизации всей подчиненной ему Европы и не попытался завершить войну в 1942 г., бросив в бой всё что можно и нельзя.
                1. +2
                  26 апреля 2023 09:09
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Хетцер - ни разу не механизированное ПТ-орудие, а истребитель танков, т.е. машина огневого контакта на прямой наводке.

                  Ага. Там, где у других получалось всего лишь механизированное орудие, немцечехи смогли засунуть ПТ САУ на минималках.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Для настоящего истребителя танков необходимо вооружение, способное поражать танки противника на расстоянии, превосходящем вдвое эффективный встречный огонь по лобовой проекции, высокая подвижность на местности, бронирование лобовой и бортовой проекции позволяющее вести огневой контакт в разряженных боевых порядках.

                  Видите ли, в реальном мире никто не собирался делать ваш "настоящий истребитель танков" (по описанию - ИС-7). Делали ненастоящие. Кто-то хуже, кто-то лучше.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Если просуммировать, то этим требованиям во-многом соответствует отечественная СУ-100.

                  )))
                  Машина фактически 45-го года? Не соответствует. Брони не больше чем у Хетцера, плюс половина лба ослабленная зона.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Имея сотни затрофееных Т-34 и используя "ванну" в качестве базы

                  Лол, на кой черт немцам возиться с чужой 30тонной базой, если у них есть своя, сильно лучше? И на своей базе они сделали вполне приличный Ягдпанцер4. Только мало его.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Только вот Великобритания в 1940 г. выстояла и смогла перейти в воздушное наступление в 1942 г

                  Вот именно. Даже 30км пролив для Рейха непреодолим.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  И не смотря на моря и океаны они-таки сумели высадиться на континенте.

                  Такое в истории делали только американцы и только один раз. Кстати, ещё один гвоздь в гроб Рейха.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Ошибка Гитлера вовсе не в том

                  )))
                  У Гитлера было немало ошибок. Но да, его идея Блицкрига первое время работала, а потом перестала работать. Штабные (если верить их послевоенным заявлениям) доводили до него эту информацию, но фюрер слишком поверил в себя. Бывает.
                  1. 0
                    26 апреля 2023 17:53
                    Затянулась наша дискуссия, вы не аргументированно спорите, а токуете своё. Где я писал про ИС-7 (на самом деле - аналог всяких Е-100)?
                    СУ-100 - развитие СУ-85, а это 1943 г. И настоящие истребители делали СУ-100, ИСУ-122С и Ягдпантера - как раз из этой оперы. А вот "Утка Гудериана" - ещё один немецкий шедевр, по факту была тихоходной, за всё цеплялась стволом и садилась на грунт при разворотах на неровностях. Так что на шасси Pz IV ничего путного не выйдет, доказано историей.
                    Про высадку на островах - не пишите. Узнайте сперва, как на самом деле собирались там высаживаться германские, а после советские войска.
                    Ну вообщем за сим откланиваюсь, а истребитель в легком классе это АСУ-85, броня жидковата, но стальные требования на лицо!