Неожиданные проблемы винтовки Мелвина Джонсона

25
Сейчас многие вещи, которые ещё относительно недавно были нормой, кажутся странными, смешными или абсурдными.

Например, когда Мелвин Джонсон предлагал армии США свою винтовку, дела на испытаниях у его системы шли очень неплохо. На дворе был конец 1930-х, винтовка системы Гаранда только-только была принята на вооружение армии США, и из частей ещё сыпались нелестные отзывы из-за частых отказов автоматики.



Вылилось это в то, что в 1940 году на винтовке М1 полностью переделали газоотводный узел. То есть в теории Джонсон имел шансы потягаться с системой канадца Гаранда. Но у военных было несколько претензий в винтовке Джонсона, одна из самых серьёзных – это невозможность установить штык. Сейчас это может показаться немного абсурдным, но в 1930-е это было более чем серьёзным недостатком в глазах военных.

Точнее – штык на винтовку вставал, но плохо, не так и не тот. Автоматика функционировала за счёт короткого хода ствола, и полноразмерный штык на конце ствола сильно влиял на её работу. Стандартным в то время в армии США был штык М1905 при длине лезвия чуть более 40 сантиметров и общей длине более полуметра, весил он около 300 грамм. Такую конструкцию Джонсон даже не стал пытаться прилаживать к своей винтовке. Один из первых вариантов винтовки Джонсона предполагал возможность установки более короткого и лёгкого штыка от американской винтовки образца 1892 года (Krag-Jørgensen).

Неожиданные проблемы винтовки Мелвина Джонсона

Габаритная дуэль штыков М1905 (вверху) и штыка образца 1892 года (внизу).

Для этого пришлось соорудить вокруг подвижного ствола полноценное цевьё с наплывом для крепления штыка. Штык на таком варианте винтовки чувствовал себя отлично, а вот система с коротким ходом ствола – не очень. Начались задержки и отказы в работе автоматики.

В общем, это стало лишь подтверждением того, что и так было понятно, не нагружать ствол критически важно.


Первый вариант винтовки системы Джонсона с возможностью крепления клинкового штыка.

Пытаясь угодить американским военным и при этом уже поняв, что полноценный клинковый штык на винтовку не поставить, Джонсон предпринял ряд экспериментов.

В частности, на винтовку поставили длинный клинковый штык, который крепился на выступ на цевье и проходил под стволом. Получилась монструозная конструкция, напоминающая оружие из мира фэнтези. Ожидаемо, американских военных такое решение не удовлетворило.


Один из вариантов решения проблемы установки штыка на винтовку.

После долгих проб и тестов было найдено вроде бы оптимальное решение. Непосредственно на ствол установили небольшой игольчатый штык. Но армию США это не устроило. По мнению армейских чиновников, миниатюрный игольчатый штык с иглой длинной чуть более 19 сантиметров, был скорее полумерой, чем полноценным оружием в рукопашной схватке.


В таком виде и с таким штыком винтовка Джонсона пошла в серию, но не для армии США.

Помимо этого, все испытания так или иначе показывали, что лучше всего себя винтовка Джонсона чувствует вообще без штыка. Выдающиеся результаты показывали образцы, которые не имели крепления даже для игольчатого штыка.


Винтовка Джонсона на армейских испытаниях. Данный вариант не имеет крепления для штыка.

Вылилось это всё в то, что винтовка Джонсона так и не была принята на вооружение армии США. Дело тут, правда, было не только в невозможности установить штык, а в том, что удалось побороть проблемы в работе автоматики винтовки системы Гаранда, плюс эта винтовку уже производилась. Главным недостатком винтовки Джонсона было то, что появилась она поздно.

Правда, покупатели на творение Джонсона всё же нашлись. Королевской голландской ост-индской армии оружие нужно было быстро и много. Голландцы прекрасно понимали, что им придётся столкнуться в прямом противостоянии с Японией. Так что они готовы были покупать винтовки даже с рудиментарными штыками или вообще без них. Но голландцы успели получить всего 1 999 винтовок до начала вторжения японцев в Голландскую Ост-Индию.

Благодаря тому, что большая часть заказанных голландцами винтовок осталась в США, винтовка системы Джонсона таки попала в вооруженные силы США, правда, не в армию, а в Корпус морской пехоты США. Морпехи, которые со вступлением США во Вторую мировую войну остро нуждались в современном вооружении, просто экспроприировали часть винтовок, не отгруженных в Голландскую Ост-Индию. Попали они на вооружение частей, где уже служило одно из детищ Мелвина Джонсона, а именно – ручной пулемёт его конструкции, в части парашютистов морской пехоты.

Со вступлением США во Вторую мировую войну стало ясно, что, в общем-то, американские военные были правы, и штык на винтовке – вещь хоть и второстепенная, но необходимая. Особенно остро армия США это почувствовала на Тихоокеанском театре военных действий, где пришлось столкнуться с противником, который любил ходить в штыковые атаки, а штыки прикреплял даже на ручные пулемёты. По иронии судьбы именно на Тихоокеанском театре военных действий американцы и применяли винтовки системы Джонсона.
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    3 мая 2023 04:59
    Со вступлением США во Вторую мировую войну стало ясно, что, в общем-то, американские военные были правы, и штык на винтовке – вещь хоть и второстепенная, но необходимая.
    Так они с этим и во Вьетнаме столкнулись, вполне себе.
    В июне 1966 взвод 1-го разведывательного батальона МП был высажен в районе, контролируемом противником, на высоте 488.. ... в ходе 12-ти часового боя морпехи практически полностью израсходовали патроны и гранаты. Особенно туго им приходилось, когда в темноте их не могла поддержать авиация. В ход пошли штыки, саперные лопатки, ножи, и даже камни. Когда к разведчикам пробилась подмога, в живых осталось 12 морпехов из 18, все были ранены, причем многие – неоднократно.

    Сейчас, точнее в конце 20 - века штыки и штыковой бой рассматривались только как средство повышения психологической устойчивости и агрессивности бойца, и ещё как средство психологического давления на конвоируемых пленных/преступников.
    1. +9
      3 мая 2023 05:40
      Стоит дополнить вышеприведенный Владимиром комментарий, что штык «сегодня» еще и оружие церемониальное (парадное). Впрочем его роль как «последний шанс пехотинца», тоже никто не отменял.
      К слову, в российской армии столкнулись с аналогичной проблемой приняв на вооружение автомат Никонова (АН-94 тема Абакан).

      Правда наши ее решили более изящно.
      Автору спасибо, камралам доброго дня!
      1. +1
        3 мая 2023 07:32
        Цитата: Коте пане Коханка
        в российской армии столкнулись с аналогичной проблемой приняв на вооружение автомат Никонова

        А что, в автомате Никонова штык не предусмотрен? Я совсем не в теме...
        1. +3
          3 мая 2023 07:50
          Цитата: Luminman
          А что, в автомате Никонова штык не предусмотрен? Я совсем не в теме...

          Предусмотрен, вот на АК-74М при установленном ГП и штык-нож примкнешь (боНбы не популяешь), и навесное НСПУ прицепишь. wink

          На "Абакан" штык-нож устанавливается сбоку, справа (с ним не видел).
          Если не ошибаюсь сам Г. Никонов (постаревший):

          Вот так штык-нож как понимаю штатно примкнут (лезвием горизонтально):
    2. +7
      3 мая 2023 05:59
      Цитата: Владимир_2У
      Сейчас, точнее в конце 20 - века штыки и штыковой бой рассматривались только как средство повышения психологической устойчивости и агрессивности бойца, и ещё как средство психологического давления на конвоируемых пленных/преступников.

      what В КМП США и других армиях, пока еще от штыков и их использования для начала в физ. подготовке и обучения навыкам рукопашного боя, отказываться не намерены.
      Уверен, для физического развития, обращения с оружием, иногда личной стрелковкой можно хорошо орудовать в рукопашном бое, без штыка так двинуть вражине дульным срезом в горло, плечевой сустав, в пах..., для этого руку набить надо, чтобы попадать туда - куда целишься.
      Стрелять с дистанции по человеку - одно, а психологически быть готовым ударить человека (пусть и врага) ножом-штыком, разбить голову прикладом, сломать руку-ногу - другое.
  2. +4
    3 мая 2023 06:29
    На дворе был конец 1930-х
    Действительно в то время штык рассматривался, как неотъемлемый атрибут стрелкового оружия, что и показала 2 МВ. Это сегодня штык-нож имеет больше прикладное значение: разрезание проволоки заграждений, нож... Да и проблемы с автоматикой в то время были неотъемлемой частью автоматического оружия под винтовочный патрон (к промежуточному еще не перешли) за исключением конечно пистолетов-пулеметов где автоматика основывалась на простой вещи - принцип отдачи при свободном затворе. В СССР перед войной были приняты на вооружение СВТ-40 (Токарева) и АВС-36 (Симонова). Первая хорошо известна и зарекомендовала себя в годы ВОВ. Но была дорога в производстве и требовала тщательного ухода за собой. С появлением промежуточного патрона основные проблемы автоматики стрелкового оружия были сняты. А штык, как необходимая принадлежность к автоматическому стрелковому оружию продолжает служить.
  3. +3
    3 мая 2023 07:25
    Особенно остро армия США это почувствовала на Тихоокеанском театре военных действий, где пришлось столкнуться с противником, который любил ходить в штыковые атаки, а штыки прикреплял даже на ручные пулемёты. По иронии судьбы именно на Тихоокеанском театре военных действий американцы и применяли винтовки системы Джонсона.


    Шпаги надо было возрождать (ну или копья) - получился бы корпус американских морских мушкетеров (КАММ США)...
  4. +4
    3 мая 2023 09:38


    На фотографии хорошо представлен "творческий путь" винтовки Джонсона от прототипа до серийного образца.
    Винтовкой Джонсона кроме Нидерландов заинтересовалась Норвегия, закупив несколько образцов для испытаний. Кроме того, в 1943 году 1000 винтовок под патрон 7х57 заказала Чили. Вооружались этой винтовкой и кубинцы из бригады 2506, готовившейся ЦРУ для высадки на Кубу.
    В 1946 году Джонсон разработал для Аргентины автоматический карабин.



    Но до принятия на вооружения дело этого образца не дошло.
  5. +3
    3 мая 2023 11:27
    Немного было шансов у винтовки по причине вот этого
    Автоматика функционировала за счёт короткого хода ствола

    Практически винтовки с автоматикой такого типа мало пригодны, особенно в качестве армейский (разве что в особых случаях, как для десантников в КМП, к примеру- винтовка разбиралась на две части и была более удобна при десантировании). Это было понятно уже со времен автомата Федорова, а дальнейший ход развития это только подтвердил. Слишком ненадежны и подвержены загрязнению.
    К тому же магазин барабанный неотьёмный был у винтовки.
    Штык во времена Второй мировой войны тоже имел заметное значение- еще не получило такого распространения полностью автоматическое оружие, обеспечивающие высокую плотность огня, как после войны. Но для американцев, кстати, это имело меньшее значение, чем для стран у которых основным оружием была винтовка с ручной перезарядкой, не очень хорошо подходившая для ближнего боя- у них войска массово вооружались самозарядными винтовками)
    в 1940 году на винтовке М1 полностью переделали газоотводный узел

    А что за газоотводный узел на винтовке с такой схемой автоматики?
    1. +5
      3 мая 2023 12:35
      Изначально на гаранде был надульник (очень не хотели военные иметь отверстие в стволе) как и, кстати, в немецкой gewehr 41. Потом осознали, что так это не работает и прокрутили дырку у самого дульного среза (т.к. длинная и тяжелая затворная рама уже была в производстве, и переделывать было долго и дорого).
      1. -2
        3 мая 2023 13:28
        прокрутили дырку

        Вроде как и информативный комментарий по сути вопроса, но подобная хамоватая подача технической информации всегда коробит. Сами то как конструктор чем прославились?
        1. +3
          3 мая 2023 16:00
          А как технически грамотно? "Провертели"? "Просверлили"?
          1. +1
            3 мая 2023 18:00
            Цитата: Буквоед
            А как технически грамотно? "Провертели"? "Просверлили"?

            Стыдно не знать терминологии! Конечно - проелозили! laughing
        2. +7
          3 мая 2023 16:03
          Силовые автоматы, коммутаторы и маршрутизаторы. На то они и комментарии чтобы писать как хочется, это не статья и не доклад. Если вас коробит, сами пишите комментарии по гостам :)
    2. 0
      5 июня 2023 08:49
      На М1 автоматика работает за счёт отвода части газов. На первых модификациях, если мне память не изменяет, газы отводились от дульного среза, что было не очень надёжно. Потом конструкцию переработали
  6. +4
    3 мая 2023 13:41
    Коллеги, добрый день!
    Извините, но уважаемый Автор допустил оговорку: винтовки Краг-Йоргесен не американского, а норвежского производства.
    1. +8
      3 мая 2023 15:55
      Извините, но уважаемый Автор допустил оговорку: винтовки Краг-Йоргесен не американского, а норвежского производства.

      Не извиняем, ибо никаких оговорок автор не допустил. Состоявшие на вооружении в США винтовки Krag-Jørgensen производились Springfield Armory под названием Springfield Model 1892–99.
    2. +4
      3 мая 2023 16:05
      Цитата: Kojote21
      Автор допустил оговорку: винтовки Краг-Йоргесен не американского, а норвежского производства.

      Доброго времени! Никакой оговорки - конструкция норвежская, да - но производство безусловно американское Springfield Armory. hi
  7. +9
    3 мая 2023 16:23
    Всем привет и лучшие пожелания!
    На связь вышел репрессированный,но от этого не менее уважаемый Константин *МорКот* и попросил опубликовать следующие фотографии.Что и делаю. hi



    Johnson M1941,M1944.
    1. +8
      3 мая 2023 18:59
      Дяде Косте огромный привет!!!
      С уважением Влад!
    2. +3
      3 мая 2023 19:53
      Цитата: АрхиФил
      На связь вышел репрессированный,но от этого не менее уважаемый Константин *МорКот*

      Свободу Юрию Деточкину ! drinks
    3. 0
      3 мая 2023 22:44
      Johnson M1941,M1944

      Johnson M1944 light machine gun на фотографиях, которые Вы вставили, нет.
      Он выглядит так.

  8. +1
    4 мая 2023 15:45
    Описание Штык к пистолету-пулемету vz. 58 Рукоять из прессованного древесного массива.Длина клинка 17,5 см.Общая длина 28,5 см.100% армейский оригинал.Используются штыки включая кожаные ножны.и это беда. Плохая (мягкая) сталь, в качестве ножа не годится, для солдата почти бесполезна. Стоимость производства, вероятно, была решающей. По сравнению со штыком SA.47 нам оставалось только грустить. Здесь солдат не получил качественного оружия. am
  9. 0
    9 июня 2023 20:00
    Читать про эти конкурсы всегда забавно. Старина Гаусс когда то говорил - я давно знаю свои результаты. Просто пока не знаю, как к ним приду. Конечно, он имел в виду многоступенчатый путь математических доказательств, но все равно смешно.
    Уже розданы были взятки. Более того, они давно уже были потрачены! И раз от разу ты читаешь анекдотические претензии, выдвигаемые на корню купленными комиссиями. В любой стране. Любыми "авторитетами". Все это полный бред и ерунда) Военные чинодралы уже давно куплены. Джонсон уже давно получил субсидии от военного министерства, положенные настоящему (не нарисованному для отчета, что редкость)конструктору, призваному создать "конкурсную массу" для Гаранда, и просто делает отчет для банков, у которых брал кредиты. А те перепечатывают отчеты для страховых.
    Чего нет в этой дурацкой капиталистической комедии, так это оружейного дела. Ни на грош...
  10. -1
    24 июля 2023 10:32
    матрасы ни разу не создали стрелковую систему чтоб приблизиться к АК. менталитет тому причина. и отличненько.