Мнение экспертов о достоверности сводок генерала квартирмейстера люфтваффе

16
Мнение экспертов о достоверности сводок генерала квартирмейстера люфтваффе

Среди историков в Сети нередко разгораются споры по поводу соотношения потерь советских асов и летчиков люфтваффе в годы Великой Отечественной войны. Размышления по этому поводу представлены на канале Sky Artist.

В среде «молодых» экспертов распространилось мнение, что достижения пилотов-истребителей СССР сильно завышены. На деле, как считают многие из таких «специалистов», потери наших летчиков в разы превышали таковые у оппонента.



Что характерно, в своих утверждениях они в основном опираются на так называемые сводки генерала квартирмейстера люфтваффе (СГКЛ) – сборник документов, которые не успели уничтожить немцы.

Между тем, здесь сразу стоит отметить, что вышеупомянутый сборник является лишь малой частью от того, что сохранилось от архива люфтваффе. Однако и это не главное.

Ошибочность использования вышеупомянутых сводок в качестве доказательства реального положения дел на фронте попытался доказать в своей статье эксперт Андрей Алабовский.

Он провел исследование, в котором сравнил данные из СГКЛ с «движением матчасти».

Стоит отметить, что Алабовский сразу подчеркнул невозможность отслеживания каждого самолета, указанного в вышеупомянутых документах (там попросту не указаны заводские номера). Но часть из них он смог идентифицировать благодаря отметке Stabes.

Так вот, как пишет эксперт, несовпадение потерь по вышеупомянутым машинам в СГКЛ с «движением матчасти» составило более 80%, что едва ли может быть ошибкой.

При этом Алабовский уверен, что за основу нужно брать именно «движение матчасти», в которых потери больше, так как именно эти документы отвечали за поставки новых истребителей в люфтваффе. В данном случае любое искажение информации ради пропаганды могло стать критичным для вермахта. Поэтому такой вариант стоит исключить.

В свою очередь, по мнению эксперта, сводки генерала квартирмейстера люфтваффе, на которые так любят опираться современные историки, как раз и могли быть инструментом немецкой контрразведки, для дезинформации противника.

О других причинах, по которым не стоит верить сводкам генерала квартирмейстера рассуждают эксперты на Ютуб-канале Sky Artist:

16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    2 мая 2023 16:13
    В первой половине войны, "воздух" был немецким, а после Курской битвы, однозначно наш.
    1. +1
      2 мая 2023 17:21
      Цитата: Южноукраинец
      В первой половине войны, "воздух" был немецким, а после Курской битвы, однозначно наш.

      Скорее так оно и было, надорвалась гитлеровская промышленность.

      Константин отзовись, дано не слушал не видел.
    2. +1
      4 мая 2023 15:56
      Воздух стал нашим после тяжелейшей битвы над Кубанью..Основные бои шли над территорией контролируемой Красной армией поэтому большинство сбитых фрицев были застрелены или взяты в плен,большинство были "эксперты" и класснемецких летчиков резко опустился до среднего советского и всё решила численность выпускаемых советских самолетов и летчиков
  2. 0
    2 мая 2023 16:18
    В глазах немецких фанатов в Китае этому нельзя доверять. wassat
  3. +5
    2 мая 2023 16:31
    Вряд ли в настоящее время, в России есть лучший специалист - историк в части ВВС в период ВОв чем М.Тимин с Тактикмедиа.
    И давно уже сопоставление идёт не только по источникам одной стороны, а в том числе и с документами второй стороны на том же участке фронта.
    И опять это извечное начало статьи в стиле - малой кровью и на территории врага!
    Да не только и не столько соотношение потерь определяет важность Победы, но и то, что вчерашние школьники, чьи родители ещё не все читать то и писать умели сбили с неба нацистов, поставивших на колени всю Европу. В том, как инженеры трудились, простые рабочие, дети у станков ради победы сутками стояли, в том числе и ради победы в небе.
    И эти победы не правильно мерить только соотношением сбитых машин. Надо смотреть глубже, и более широко. А не мериться тем, кто там был круче Покрышкин или Мальдерс с Руделем. Надо понимать, что именно в СССР только и мог появиться не смотря на все сложности в стране и Покрышкин, и Кожедуб, и многие другие...
    1. 0
      26 мая 2023 07:19
      Это Тимин является лучшим специалистом? Господи, более тенденциозных материалов встретить сложно. Как написано в посте Illanatol ниже, все его измышления "высосаны из немытого пальца", я с этим полностью согласен. Господин Тимин просто зарабатывает деньги и показывает определённому кругу господ что он "свой в доску" и не более того. У него этакое направление "альтернативной истории". Может как историк "альтернативщик" он и хороший специалист, в данном вопросе не берусь судить, не разбираюсь в "альтернативной истории". У нас альтернативщиков и без Тимина хватает.
  4. +1
    2 мая 2023 18:45
    Да, всё так. Сводки ГК - неполный список потерь, и 10% и 20% это не лёгкие повреждения, а процент повреждений структурных элементов планёра, а это "заводской ремонт" (что это такое - тоже хорошо сказано в ролике) в лучшем случае.

    могли быть инструментом немецкой контрразведки, для дезинформации противника

    Не то, чтобы инструмент дезинформации, но их неполнота и искажения умышленны как раз с целью предотвратить утечку достоверных данных. Это стандартная защита информации. Например, у Англичан такое встречается даже на уровне жбд эскадронов (умышленные искажения серийных номеров), или в немецких лагеберихтах разведотдела генштаба Люфтваффе, где немецкие вылеты на минные постановки поначалу записывали как "bewaffnete Aufklärung"

    документов, которые не успели уничтожить немцы

    Там так интересно и выборочно "уничтожили немцы" документы, что всё это рано или поздно чудесным образом будет обретено. Данные за 1944 год "пропали" исключительно потому, чтобы оценка эффективности USAAF в борьбе с Люфтваффе не стала достоянием широкой публики, и можно было бы и дальше рассказывать сказки о "решающем вкладе союзников в разгром Люфтваффе". Да, он значителен, спору нет, но не решающий
    1. +1
      2 мая 2023 19:45
      Вы правы.Это отметил и маршал Жуков поднимая тост после подписания акта капитуляции .Советские солдаты пришли пешком,посмотреть на результаты бомбежек англо -американской авиации .
  5. 0
    2 мая 2023 19:44
    Гораздо надежнее смотреть не на данные якобы сбитых самолетов противника, а на данные изготовления новых самолетов.

    СССР изготовил за время ВОВ 213742 самолетов и еще сколько-то(?) получил от союзников.
    Германия за время 2МВ изготовила 108182 самолетов (для восточного и западного фронтов).
    1. 0
      8 мая 2023 21:32
      Цитата: dump22
      СССР изготовил за время ВОВ 213742 самолетов и еще сколько-то(?) получил от союзников.
      Германия за время 2МВ изготовила 108182 самолетов (для восточного и западного фронтов).

      Авиационная промышленность СССР произвела в 1941 году 15735 самолетов. В тяжелом 1942 году, в условиях эвакуации авиационных предприятий выпущено 25 436 самолетов, за 1943 год - 34 900 самолетов, за 1944 год - 40 300 самолетов, за первую половину 1945 года выпущено 20900 самолетов.
      Всего: 137271
      по ленд-лизу Советским Союзом было получено истребителей — 13981, бомбардировщиков — 3652, гидросамолетов — 206, разведчиков-корректировщиков — 19, транспортных самолетов — 719, учебно-тренировочных самолетов—82. Всего 18659 самолетов.
    2. 0
      8 мая 2023 21:35
      Бомбардировочный самолет
      Тип 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
      Arado Ar 234 - - - - - 150 64 214
      Dornier Do 17 215 260 - - - - - 475
      Dornier Do 217 1 20 277 564 504 - - 1,366
      Хейнкель He 111 452 756 950 1337 1405 756 - 5,656
      Heinkel He 177 - - - 166 415 565 - 1,146
      Junkers Ju 88 69 1816 2146 2270 2160 661 - 9,122
      Junkers Ju 188 - - - - 165 301 - 466
      Junkers Ju 388 - - - - - 4 - 4
      Всего 737 2852 3373 4337 4799 2351 - 18,499
      Истребители
      Тип 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
      Dornier Do 17 9 - - - - - - 9
      Dornier Do 217 - - - - 157 207 - 364
      Dornier Do 335 - - - - - 7 4 11
      Фокке-Вульф Fw 190 - - 228 1850 2171 7488 1630 13,376
      Фокке-Вульф Та 152 - - - - - 34 ? ~150
      Фокке-Вульф Та 154 - - - - - 8 - 8
      Heinkel He 162 - - - - - - 116 116
      Heinkel He 219 - - - - 11 195 62 268
      Junkers Ju 88 - 62 66 257 706 2513 355 3,964
      Мессершмитт Bf 109 449 1667 2764 2657 6013 12807 2798 29,155
      Мессершмитт Bf 110 156 1006 594 501 641 128 - 3,028
      Мессершмитт Ме 163 - - - - - 327 37 364
      Мессершмитт Ме 210 - - 92 93 89 74 - 348
      Мессершмитт Ме 262 - - - - - 564 730 1,294
      Мессершмитт Ме 410 - - - - 271 629 - 910
      Всего 614 2735 3744 5358 10059 24981 5732 53,215
      Штурмовики
      Тип 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
      Фокке-Вульф Fw 190 - - - 68 1183 4279 1104 6,634
      Henschel Hs 129 - - 7 221 411 302 - 841
      Юнкерс Ju 87 134 603 500 960 1672 1012 - 4,881
      Junkers Ju 88 - - - - - 3 - 3
      Всего 134 603 507 1249 3266 5596 1104 12359
      Разведывательный самолет
      Тип 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
      Dornier Do 17 16 - - - - - - 16
      Dornier Do 215 3 92 6 - - - - 101
      Фокке-Вульф Fw 189 6 38 250 327 208 17 - 846
      Фокке-Вульф Fw 200 1 36 58 84 76 8 - 263
      Henschel Hs 126 137 368 5 - - - - 510
      Junkers Ju 88 - 330 568 567 394 52 - 1,911
      Junkers Ju 188 - - - - 105 432 33 570
      Junkers Ju 290 - - - - 23 18 - 41
      Junkers Ju 388 - - - - - 87 12 99
      Мессершмитт Bf 109 - - 26 8 141 979 171 1,328
      Мессершмитт Bf 110 - 75 190 79 150 - - 494
      Мессершмитт Ме 210 - - 2 2 - - - 4
      Мессершмитт Ме 410 - - - - 20 93 - 113
      Всего 163 939 1105 1067 1117 1686 216 6296
      Гидросамолеты
      Тип 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
      Arado Ar 196 22 104 94 107 104 - - 435
      Blohm & Voss BV 138 39 82 85 70 - - - 276
      Blohm & Voss BV 222 - - - - 4 - - 4
      Dornier Do 18 22 49 - - - - - 71
      Dornier Do 24 - 1 7 46 81 - - 135
      Хейнкель He 115 52 76 - - 141 - - 269
      Всего 135 312 186 223 330 1190
      Транспортные самолеты
      Тип 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
      Gotha Go 244 - - - 43 - - - 43
      Junkers Ju 52 145 388 507 503 887 379 - 2,809
      Junkers Ju 252 - - - 15 - - - 15
      Junkers Ju 352 - - - - 1 49 - 50
      Мессершмитт Ме 323 - - - 27 140 34 - 201
      Всего 145 388 507 588 1028 462 3118
      Общий объем производства
      Год 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
      Всего 1,928 7,829 9,422 12,822 20,599 35,076 7,052 94,677
  6. +1
    3 мая 2023 08:42
    Цитата: ЦитатаЛаврова
    Вряд ли в настоящее время, в России есть лучший специалист - историк в части ВВС в период ВОв чем М.Тимин с Тактикмедиа.


    Однозначно - нет. Тимин - просто блогер и не более того.
    К авиации этот "иксперд" никакого отношения не имеет, а критерии оценки берет из немытого пальца.

    Что касается потерь люфтваффе, есть вполне официальные немецкие данные, основанные на анализе и архивов люфтваффе и других источников. Им вполне можно доверять.
    Согласно им потери немецкие были вполне сопоставимы с советскими. Самолетов советская сторона потеряла больше, но летного состава даже меньше, чем немцы.
    По последнему показателю Рейх уступал лишь Японии (только японцы потеряли больше немцев). Потери советских летчиков убитыми оказались меньше не только немецких и японских, но и потерь союзников.
  7. +1
    3 мая 2023 09:03
    Цитата: dump22
    Гораздо надежнее смотреть не на данные якобы сбитых самолетов противника, а на данные изготовления новых самолетов.

    СССР изготовил за время ВОВ 213742 самолетов и еще сколько-то(?) получил от союзников.
    Германия за время 2МВ изготовила 108182 самолетов (для восточного и западного фронтов).


    Да неужели?
    Выпуск боевых самолетов в СССР
    1941 г. - 7900
    1942 г. - 22 800
    1943 г. - 35 000
    1944 г. - чуть более 40 000
    1945 г. первое полугодие - 20 900 шт.

    В совокупности - не более 130 тыс.

    И количество выпущенных самолетов не коррелирует прямо с количеством потерь.
    Поскольку судьба авиатехники может сложиться по разному. Да, весьма вероятны боевые и небоевые потери. Но может быть и иначе.
    Известно, что ресурс эксплуатации был весьма невелик (особенно у двигателей). Известно также, что по мере износа ТТХ проседают (падает мощность двигателей, уменьшается скорость, ухудшаются пилотажные характеристики).
    Новую технику отдавали пилотам, что напрямую участвовали в БД. Когда износ становился значительным, летчики получали новые самолеты. А частично изношенные передавали новичкам, бывшим курсантам, которые проходили на них финальный этап летной и боевой подготовки, окончательно добивая ресурс эксплуатации, после чего самолеты подвергались списанию.
    1. 0
      8 мая 2023 11:56
      В точку. Мы выпустили много самолетов, но качество сборки было не идеальным, поэтому часть машин просто не выходила в бой. Плюс моторы. Они были тоже не абсолютными. У немцев качество техники было повыше, именно сборки, на них трудилась вся Европа, а у нас половина рабочих были женщины и дети. Так что потери были одного порядка, в начале войны мы уступали, в середине и дальше уже немцы. В конце войны у немцев были самолёты хорошего уровня, а лётчиков катастрофически не хватало, вот и сажали они за штурвалы 18 летнюю зелень, которая тут же становилась жертвой Лавочкиных, Яковлевых и др.
  8. +1
    3 мая 2023 09:24
    Цитата: tihonmarine
    Скорее так оно и было, надорвалась гитлеровская промышленность.


    Проблема была не в этом.
    Сильной стороной СССР была массовость подготовки потенциального летного состава. В СССР были тысячи аэроклубов, из выпускников которых и готовили будущих боевых пилотов. Поэтому СССР никогда, даже в начальный период ВОВ, не имел нехватки летных кадров.
    Немцы сделали упор не на массовость, а на качество подготовки, которое поначалу было выше, чем в СССР. Однако эта ставка не обеспечивала массовости. Пока потери были невелики, подобное было несущественным (хотя тревожные звонки были еще во времена "битвы за Англию"). Но когда потери люфтваффе стали расти (особенно на Восточном фронте), немцы стали испытывать кадровый голод.
    Проблем с выпуском авиатехники у Рейха не было до конца войны, проблемы возникли с летным составом. Качество его подготовки пришлось ухудшить (сократив сроки обучения), но нарастить массовость в должной мере так и не удалось.
    Поэтому и численность немецких ВВС оставалась не очень большой, нарастить свою группировку на том же Восточном фронте немцам не удавалось, несмотря на все усилия. Приходилось увеличивать нагрузку на уже имеющихся летунов, отсюда колоссальная разница в количестве вылетов у советских и немецких пилотов.
    СССР вначале имел большие проблемы с качеством матчасти и организационной структурой, с тактикой применения ВВС. Когда эти проблемы стали исправляться - дело пошло, благо с кадрами проблем не было. Качество подготовки пилотов постепенно улучшили, сроки подготовки и налет - увеличили и кривая нашего роста превзошла кривую падения люфтваффе к середине войны.
  9. 0
    8 мая 2023 12:18
    Цитата: Illanatol
    Цитата: tihonmarine
    Скорее так оно и было, надорвалась гитлеровская промышленность.


    Проблема была не в этом.
    Сильной стороной СССР была массовость подготовки потенциального летного состава. В СССР были тысячи аэроклубов, из выпускников которых и готовили будущих боевых пилотов. Поэтому СССР никогда, даже в начальный период ВОВ, не имел нехватки летных кадров.
    Немцы сделали упор не на массовость, а на качество подготовки, которое поначалу было выше, чем в СССР. Однако эта ставка не обеспечивала массовости. Пока потери были невелики, подобное было несущественным (хотя тревожные звонки были еще во времена "битвы за Англию"). Но когда потери люфтваффе стали расти (особенно на Восточном фронте), немцы стали испытывать кадровый голод.
    Проблем с выпуском авиатехники у Рейха не было до конца войны, проблемы возникли с летным составом. Качество его подготовки пришлось ухудшить (сократив сроки обучения), но нарастить массовость в должной мере так и не удалось.
    Поэтому и численность немецких ВВС оставалась не очень большой, нарастить свою группировку на том же Восточном фронте немцам не удавалось, несмотря на все усилия. Приходилось увеличивать нагрузку на уже имеющихся летунов, отсюда колоссальная разница в количестве вылетов у советских и немецких пилотов.
    СССР вначале имел большие проблемы с качеством матчасти и организационной структурой, с тактикой применения ВВС. Когда эти проблемы стали исправляться - дело пошло, благо с кадрами проблем не было. Качество подготовки пилотов постепенно улучшили, сроки подготовки и налет - увеличили и кривая нашего роста превзошла кривую падения люфтваффе к середине войны.

    На счёт потерь "экспертов" почитайте "весёлую охоту на Востоке". И кто там по выучке был хуже или лучше тоже там же. Даже в начале ВОВ наши кадровые лётчики вполне себе не уступали, а во многом даже превосходили немецких. При этом воюя на заведомо худших самолётах. Но это тоже спорный вопрос. И16 последних серий вполне себе на равных дрался с эмилями и даже фридрихами.