О причинах появления на Украине танков Т-64БМ «Булат» при наличии основного танка Т-84 «Оплот»

Основной украинский танк Т-64БМ «Булат» был принят на вооружение в ВСУ в 2005 году. Танк является модернизацией Т-64БВ и еще более старых Т-64Б. По задумке инженеров машина должна была, как минимум, соответствовать уровню другого широко разрекламированного украинского танка Т-84.

Но в данном случае сразу возникает вопрос: для чего Киеву понадобилось замена Т-84, созданному на базе Т-80УД, на модернизированную версию более старого Т-64? Ответ на самом деле прозаичен.

Т-84, официально принятый на вооружение в 2000-м году, оказался слишком дорогим. Всего было выпущено 10 таких машин. Затем стартовала разработка танка БМ «Оплот» или «Оплот-М», который поступил в распоряжение ВСУ в 2009 году. Впрочем, и этих танков было произведено не так и много – чуть более 50 вместе с экспортными версиями.

При этом еще в конце 90-х годов, с учетом «экономической непривлекательности» Т-84, начались работы над еще одним будущим основным танком для ВСУ. Им должна была стать модернизация Т-64БВ и более ранних Т-64Б, получившая название «Булат».

Как уже упоминалось выше, будущий более дешевый танк в плане характеристик должен был соответствовать Т-84.

В целом, у украинских инженеров получилось справится с поставленной задачей. Так, производство (читать модернизация Т-64) «Булата» обходилась в 470 тыс. у.е., что в 4 раза дешевле создания того же «Оплота». Между тем он действительно практически не уступает последней версии Т-84. За исключением, пожалуй, более мощного двигателя у «Оплота».

В «Булате» используется таже 125-мм пушка с автоматом заряжания. В Т-84, правда, боекомплект на два снаряда больше: 40 против 38 у Т-64БМ.

Зато модернизированный Т-64БВ также, как и «Оплот» получил динамическую защиту «Нож». Последняя имеет необычную конструкцию (первые варианты – зигзагообразную, а более современные – месяцеобразную). По словам украинских инженеров, данная защита является уникальной и значительно превосходит советские и российские ДЗ. Впрочем, СВО этот миф развеяла.

Напоследок стоит добавить, что стоимость изготовления боевой единицы стала не единственным поводом для украинских властей рассмотреть возможность модернизации Т-64Б и БВ.

Все дело в том, что после распада СССР, Украине досталось 5394 танка, из которых 1564 единицы приходится на Т-64Б и БВ, а лишь 248 – на Т-80, на основе которых и создавались Т-84.

Comments

[zenion]

Видимо причина та же самая, как у России с Т-55. Настоящие, которые якобы были, съела ржавчина. Вот, съели СССР, и заодно всё, что СССР производила.

[marchcat]

СССР произвела столько, что за "эти" годы даже покрасить не могут. Добра оставшееся от Союза хватает.

[Bingo]

Цитата: marchcat

СССР произвела столько

Еще была такая присказка, что в СССР все делалось либо для армии, либо хреново))) А вот то, что делалось для армии - лопатой не убьешь. и его еще долго красить будут по всем уголкам планеты)))

[svp67]

Цитата: zenion

Видимо причина та же самая, как у России с Т-55

А на Западе с Леопардами-1

[Pavel57]

Активная броня Нож защищена от пуль и осколков 15мм броней, что снижает вероятность детонации. А что будет при попадании 30мм снаряда?

[Eskobar]

Есть мысль, почему бы в боекомплекте БМП 2, терминатора, не ввести кумулятивный 30 мм боеприпас для подготовки поражения с помощью ПТУР танков. Шаг первый - танк получает очередь 30 мм снарядов, реактивная броня срабатывает, + можно ими же посшибать приборы наведения элементов КАЗ. Шаг второй, в оголенный от блоков динамической защиты участок прилетает ПТУР. Беда в том, что танкисты дремать не будут и между шагом 1 и 2 секунды должны быть.

[Uprun]

Одна ремарка, на Т-64 и Т-80 - стоит механизм заряжания, а автомат заряжания на Т-72. Если уж писать о танках, то матчасть нужно знать.

[svp67]

Цитата: Uprun

Если уж писать о танках, то матчасть нужно знать.

Как и то, что Т-84 по бронестойкости корпуса и башни превосходит тот же Т-64

[zenion]

Могу посоветовать россиянам, не ваше это дело переживать за Украину, пусть она переживает. Это её цурыс. Напоминает анекдот старый послереволюционный, а может периода динозавров. Вот уже ночь, а Абрам крутится уснуть не может. В чём дело спрашивает его жена Сара? Понимаешь Сарочка, я должен Гершке 10 рублей и утром срок их отдать, это, как оторвать себе руку. И из-за этого ты не можешь уснуть? И Сара тут же бьёт кулаком по стенке. За стенкой комнатка в которой живёт Гершко. Оттуда крик - чего по стене бьёте, в чём дело? Герш ты помнишь, что Абрам должен тебе 10 рублей и утром должен тебе их отдать? Герш помню, а в чём дело? Так знай Герш, Абрам утром тебе не отдаст 10 рублей. Поворачивается к Абраму и говорит - спи спокойно Абрамчик, пусть теперь Гершко не спит. Так теперь переполох в Украине, а Россия может спать спокой

[Glagol1]

Все дело в противнике. Со стороны России участвуют Т-62/72/80/90, из которых только 90-ая модель уверенно перекрывает 64-ую. Они это знали и подготовили 64БВ/БМ, в достаточном количестве. Наших же 90-х не сильно много, да и прямых танковых дуэлей в СВО мало.

[svp67]

Цитата: Glagol1

Со стороны России участвуют Т-62/72/80/90, из которых только 90-ая модель уверенно перекрывает 64-ую.

Т-64 уверенно перекрывают уже Т-80БВ, не говоря уже о Т-80У и о Т-72Б3

Цитата: Glagol1

Наших же 90-х не сильно много

Уже столько, сколько Украине Запад танков не смог поставить своих моделей

Цитата: Glagol1

Все дело в противнике.

И как не удивительно, но да. Появление у России довольно "дешевого" заменителя Т-90, под маркой Т-72Б3, послужило им примером.

[Материалист]

Какие конкретно модификации Т-64 и чем они вышеперечисленных перекрывают?

[svp67]

Цитата: Материалист

Какие конкретно модификации Т-64 и чем они вышеперечисленных перекрывают?

У Т-64 ТРИ основных модификации. Это Т-64, Т-64А и Т-64Б. Все остальное создается на их базе.
Танки семейства Т-80, по отношению к любой модификации более подвижны и имеют более совершенную ходовую часть, позволяющую более комфортно и эффективно вести огонь с ходу, а модификация Т-80У еще и лучше бронирована.
Танк Т-72Б, превосходил Т-64 по бронированию, а после установки прицельного комплекса "Сосна" и превращению в версию Т-72Б3, превзошел Т-64 по удобству ведения огня.
Самое печальное для Т-64, что этот танк исчерпал свои модификационные возможности, при которых надо было повышать его массу, так как его ходовая часть уже на пределе и на "Булате" она очень часто выходит из строя

[Материалист]

Т-80 с его неотработанным прожорливым ГТД скорее волюнтаристский компромисс, как явление
Модификация Т-80У уже редкость, сейчас их основная масса в ВС РФ-БВ и БВМы, отличается первый от последних диаметрально противоположным дисбалансом в бронировании корпус/башня, стойкость БВМ аналогична по корпусу Т-90М по башне же уступает даже Т-72Б(не считая ДЗ)
У Т-64 тоже есть версия "Б" с аналогичной стойкостью Т-72Б, так что к чему здесь сравнения стоковых Т-64 с модернизированными 72-ми и 80-ми
В отношении же славно известной малой грузоподъёмности подвески Т-64 замечу что пучковые торсионы с версии Т-64А выдерживают большие нагрузки нежели любой другой современный ему советский танк(табличные данные) и украинские танкисты(из первых уст информация) не жалуются даже на БМ2 Булат, весом 48 тонн(примерно)
В отношении проходимости танков: ходовая Т-64 более приспособленная под работу в вязкой глинистой грязи так как удельное давление на беговую дорожку гусеницы у опорного катка у неё меньше, за счёт чего она режет грязь, не давая ей набиваться, уменьшая ходы подвески, мягкость хода Т-64 отмечалась ещё на самых первых испытаниях; ходовая Т-80 выполнена таким образом, как будто она приспосабливалась под асфальт и большие скорости, коэфициент трения опорного катка Т-80 наибольший(резина/резина), ресурс у ходовой последнего образца конечно больше всех, но это реализуется исключительно за счёт использования расходников на местах трения(обрезиненная беговая дорожка/бандажи)

[svp67]

Цитата: Материалист

У Т-64 тоже есть версия "Б" с аналогичной стойкостью Т-72Б

Нет, Вы выдаете желаемое за действительное. Литера "Б" это единственно, что объединяет эти танки в плане бронирования. Танк Т-72Б, это "лебединая песня" танкопрома СССР и он ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит бронирование Т-64Б, особенно по бронированию башни, а с появлением Т-72Б1 , со встроенной ДЗ "Контакт-5" и корпуса

Цитата: Материалист

Т-80 с его неотработанным прожорливым ГТД скорее волюнтаристский компромисс, как явление

Двигатель, который устанавливается сейчас, а это ГДТ-1250 ОТЛИЧНЫЙ двигатель. У него конечно есть куда еще "расти", но это очень хороший, надежный и мощный двигатель

Цитата: Материалист

В отношении же славно известной малой грузоподъёмности подвески Т-64 замечу что пучковые торсионы с версии Т-64А выдерживают большие нагрузки нежели любой другой современный ему советский танк(табличные данные) и украинские танкисты(из первых уст информация) не жалуются даже на БМ2 Булат, весом 48 тонн(примерно)

Слава Богу я этот танк четыре года досконально изучал в военном училище, затем служил в ГСВГ, так что Ваши "сказки" и "россказни" заполнившие ютьюб украинцев, я оставляю на вашей и их совести. Торсион танка Т-64 это пустотелая труба выполненная из закрученного листа торсионной стали

Цитата: Материалист

В отношении проходимости танков: ходовая Т-64 более приспособленная под работу в вязкой глинистой грязи так как удельное давление на беговую дорожку гусеницы у опорного катка у неё меньше,

Кто Вам этот бред рассказал или сами додумались? Ширина опорной поверхности катка Т-64 - 54,5 мм, ширина опорной поверхности катка танка Т-72 - 190 мм. При почти одинаковой массе танков какой из катком имеет меньшее давление на гусеничную ленту? И это мы еще не учитываем, что каток Т-72 больше по диаметру и имеет резиновый бандаж, что само по себе еще увеличивает пятно контакта с гусеничной лентой. И вот вопрос, какой же каток оказывает меньшее давление? Задание для средней школы

Цитата: Материалист

мягкость хода Т-64 отмечалась ещё на самых первых испытаниях;

А на последних? И кто сказал, что "мягкость" подвески танка всегда положительна? Да Т-64 начинает "колбасить" даже на месте при перегазовке, что я Вам скажу "минус", так как мешает в стрельбе

[Материалист]

Смотря что считать "значительным" различиями, которых между всеми советскими танками может вполне себе не быть, толщины башни Т-72Б несколько большие, габариты бронирования ВЛД у них равноценные но не одинаковые(варьируются толщины слоёв)
Что значит "отличный" все газотурбинные двигатели, созданные в СССР, были крайним компромиссом, у них низкий КПД и по факту это была попытка повысить удельную мощность за счёт повышения расхода топлива, ГТД не были в достаточной мере отработаны что бы заменить дизели(их концептуальная конструкция была несовершенна), мало было для этого времени, пусть даже и идея эта идёт ещё с послевоенных времён, явление Т-80 же имеет ту же сущность что и Т-72-желание выставить своё КБ как передовое а не ведомое
Т-64А не украинский танк и создавался он не украинцами и не в Украине, танки советские и существуют все они за счёт советской промышленности, на остатках которой сейчас все пост-советские государства паразитируют, если вы его изучали тогда у вас тоже должно быть понимание в отношении того что танк Т-64 не оставили в стоковом состоянии и постоянно пытались доводить, касалось это, в том числе, подвески
Опечатался, но по сказанному в отношении вездеходности машины можно было об этом догадаться
Любой танк начинает колбасить при перегазовке, то есть "жесткость" танка тогда не мешает стрельбе?
Вся эта болтовня в отношении недостатков и преимуществ двух советских машин основывается исключительно на том что теперь два разных лагеря паразитируют на танковой промышленности СССР, по сути они различаются только двигателями и ходовыми, преимущества и недостатки каждой из них уже известны, нету такого колоссального разрыва в грузоподъёмности подвесок этих машин что бы один уровень бронирования не был бы достижим для всех них

[svp67]

Цитата: Материалист

Смотря что считать "значительным" различиями, которых между всеми советскими танками может вполне себе не быть

Вы смотрю совершенно не разбираетесь в этом вопросе, иначе бы такие веще не говорили. В 90-х один из Т-72Б попал в руки американцев и они были очень удивлены конструкцией его башни. Вот, что они там увидели, срезав часть крыши

Внешний вид пакета бронирования танка Т-72 с отражающими листами
Вот схемы бронирования ВЛД Т-80У и Т-72Б1

Сравните их с этими

у вас тоже должно быть понимание в отношении того что танк Т-64 не оставили в стоковом состоянии и постоянно пытались доводить, касалось это, в том числе, подвески

Увы, но гениальный Морозов, сделал этот элемент на столько в предельных параметрах, что модернизация там очень и очень ограниченные возможности и что то кардинально изменить там не получиться

Любой танк начинает колбасить при перегазовке, то есть "жесткость" танка тогда не мешает стрельбе?

Нет, Т-80 даже не шелохнется и Т-72 точно так раскачиваться не станет...

[Материалист]

Все ваши измышления исходят из того что Морозов и его КБ туповаты и не додумались в последующей сразу за первой версией машины довести её до боеспособного состояния, а, следственно, и поставить башню с большей стойкостью или новый пакет ВЛД было невозможно
Вы до этого додумались когда "изучали" Т-64? Вы испытывали подвеску на стенде или может имели дело с последними их модификациями?
Все эти рассуждения моментально станут софистикой если вдруг окажется что ходовая Булатов не сыпется на ходу из-за его массы
Т-72 или какой либо другой танк дергается три трогании, у него там не электро-трансмиссия с реостатом, но в концепцию ущербности конкретно Харьковских машин это вполне вписывается
Можете спекулировать номинальными стойкостями башен или корпусов сколько это будет необходимо что-бы себя успокоить, но это не концептуальные различия танков, уже давно объясняю что принципиально советские машины различаются только двигателями/трансмиссиями и ходовыми, где Т-64/Т-72/Т-80 выступают соответственно умеренно прогрессивными/архаичными отработанными/прогрессивными недоведёнными моторами(У Т-80 технология производства ГТД как таковая недоведённая а не сам мотор), ходовые у них, как будто каждая под свою задачу, но, как оказалось, танк живёт в грязи, а для этого больше всего подходит ходовая 64-ки, ни у одной машины не было революционной электрической трансмиссии

[svp67]

Цитата: Материалист

Все ваши измышления исходят из того что Морозов и его КБ туповаты

Они были высоклассными спецами и даже гениями. Им были заданы очень жесткие параметры нового танка и они смогли его создать. Но за все надо "платить". В данном случае "платой" оказалась малая возможность модернизации по весу

Цитата: Материалист

Все эти рассуждения моментально станут софистикой если вдруг окажется что ходовая Булатов не сыпется на ходу из-за его массы

Увы "сыпется", торсионы очень быстро ломаются, а замена их на Т-64, из-за особенности конструкции бывает еще тот "цирк"

Цитата: Материалист

Т-72 или какой либо другой танк дергается три трогании,

Тут многое от умения мех-вода зависит. И даже если дергается, ну и что? Его же не раскачивает на месте, просто от того, что механик резко добавил оборотов двигателю, как на Т-64.

Цитата: Материалист

но, как оказалось, танк живёт в грязи,

Вы настоящий танк то видели? Обслуживали его, эксплуатировали его?
Вот читаю и понимаю, что представление о танках у Вас "книжные".
Не имеет ходовая Т-64, сейчас особых преимуществ перед ходовыми танков Т-72, Т-80 и Т-90, при эксплуатации в грязи. Так как у этих танков более мощные двигателя, которые нивелируют это преимущество Т-64.

[Материалист]

Вы настоящий танк то видели? Обслуживали его, эксплуатировали его?
Вот читаю и понимаю, что представление о танках у Вас "книжные".
Не имеет ходовая Т-64, сейчас особых преимуществ перед ходовыми танков Т-72, Т-80 и Т-90, при эксплуатации в грязи. Так как у этих танков более мощные двигателя, которые нивелируют это преимущество Т-64.

Условимся, что при сравнении ходовых двигателя трогать не будем, ходовая Т-64 самоочищается из-за того что давление катков на гусеницу больше, это недостаток в случае потери гусеницы но преимуществ это не нивелирует
Т-64А, кстати, перескочил весовой барьер в 38 тонн, так что о каких 36-и тоннах там можно было говорить
Отмечу что преимущества Т-64 проявляются на глинистой а не жидкой почве, последняя для танка вообще не преграда, в отличии от колёсной техники, на песках же и более твёрдых грунтах преимущество за остальными, потому как вибронагруженность они лучше переносят
Аналогичные ходовой Т-64 преимущества отмечали и на Т-10, к примеру, которая так же показала себя мягкой и проходимой по белорусскому чернозёму
Танки я не эксплуатирую но могу получать некоторые сведения об этом из первых уст, вот, в том числе и об отсутствии классических недостатков у Т-64 я узнал у танкистов, их использующих

[Т.А.В.]

Это реклама ютуб канала?
Текст и т.д.

[Illanatol]

О причинах появления на Украине танков Т-64БМ «Булат» при наличии основного танка Т-84 «Оплот»

Потому что наличия - просто нет. Новый танк - надо реально производить, а это дорого и сложно. Ква-ква-квалификация, опять же не позволяет, производственные мощности в недостатке. А вот модернизировать уже имеющиеся машины - все же проще.

Таки "демилитаризация" дала свои плоды, какие уж тут новые танчики... разве что "кураторы" подбросят (и то не совсем новые).