20 лет разрушения России: где же выход?
Необходима смена политической и социально-экономической модели развития, навязанной России в результате государственного переворота 1991 года.
Итоги развития России после прихода к власти в декабре 1991 года «строителей капитализма» воистину плачевны. Об этом свидетельствует ее рейтинг по важнейшим показателям состояния общества, приведенный в Интернете. На июнь 2011 года она занимала в мире:
- 16-е место по валовому национальному доходу;
- 65-е место по уровню жизни;
- 62-е место по уровню технологического развития;
- 97-е место по доходам на душу населения;
- 43-е место по конкурентоспособности экономики;
- 127-е место по показателям здоровья населения;
- 134-е место по продолжительности жизни;
- 27-е место по качеству образования;
- 51-е место среди наименее коррумпированных стран;
- 57-е место по качеству жизни;
- 70-е место по использованию информационных и коммуникационных технологий;
- 72-е место по расходам государства на человека;
- 147-е место по степени свободы прессы (из 168);
- 159-е место по уровню политических прав и свобод;
- 182-е место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира.
К этому надо добавить, что:
- Согласно данным министерства промышленности, доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет 0,3% (это в 130 раз меньше, чем у США).
- В 2010 году Россия произвела всего 7 гражданских самолетов, а американская компания Boeing и европейская Airbus – около 400 машин каждая. Теперь бывшая великая аэрокосмическая держава вынуждена закупать самолеты за границей.
– За годы капиталистических реформ в России была ликвидирована вся аграрная инфраструктура СССР, в том числе 27 000 колхозов и 23 000 совхозов, обеспеченных сельхозтехникой и квалифицированными кадрами. Их создание стоило громадных финансовых средств, больших жертв и усилий народа. Они снабжали страну сельхозпродукцией и выполняли важные социальные и культурные функции на селе. Зачем же надо было разрушать их? Они могли эффективно функционировать в преобразованном виде как сельскохозяйственные предприятия на основе коллективной собственности. А создание взамен их массовых фермерских хозяйств провалилось. «Шоковая» расправа с социализмом на селе повлекла за собой исчезновение за последние 10 лет с карты России 13 300 деревень и 298 городов.
- В 2010 году в России было собрано около 60 млн тонн зерна – половина того, что собиралось в советские времена.
- До 70% потребностей страны в продовольствии покрываются ныне за счет импортных поставок.
- 1,5% населения России владеют 50% национальных богатств. В стране насчитывается 114 миллиардеров. Они платят самые низкие в мире налоги – 13%. Для сравнения: в западных странах крупная собственность облагается налогом от 50 до 70%.
- Ежегодно в стране строится лишь 2,7% от требуемого объема жилья для граждан.
- Стоимость лекарств в России в 3-4 раза выше международных контрольных цен на аналогичные препараты.
- При сегодняшних темпах добычи нефть в России иссякнет через 20-25, а газ – через 30-35 лет. А что же дальше?
- За последние 10 лет на 40% сократилось население на Дальнем Востоке и на 60% – на Крайнем Севере.
- Больше половины опрошенных граждан (59%) убеждены, что Россия идет по неверному пути, и только 18% верят в правильность курса.
- 69,8% российских граждан испытывают чувство стыда за свою страну.
Но самой ужасающей представляется демографическая ситуация в России. Она имеет свою предысторию. В ХХ веке только неестественные потери государствообразующей нации – русского народа, обусловленные главным образом политическими причинами (две мировых войны, гражданская война, первая волна эмиграции 1917-1922 гг., красный террор, раскулачивание, голодомор 30-х годов, сталинские чистки, 25 млн русского населения, оставшегося вне России в ближнем зарубежье в результате распада СССР, вторая волна эмиграции 90-х годов и пр.) составили более 130 млн человек. И в XXI веке население России сократилось на многие миллионы человек. Ни один народ в Европе не понес таких громадных людских потерь.
После создания СНГ демографический фактор приобрел для России новое, очень опасное измерение. Речь идет о массовой миграции в нее из стран СНГ, а также третьего мира. В советское время этого явления не было. В советских республиках Средней Азии и Кавказа жизненный уровень хоть и был недостаточно высоким, но не гнал людей за заработками в другие страны. Не было в этих республиках и безработицы. Кроме того, переселение в тогдашних союзных рамках регулировалось, требовало административного оформления и было затруднено. Сейчас все эти условия отпали. Лишившись финансово-экономической поддержки союзного центра, независимые республики оказались в трудном положении. В них произошло падение жизненного уровня, возникли безработица, трудности с получением образования, с медицинским обслуживанием и пр. Так возникли сильные стимулы для массовой миграции людей из стран СНГ в Россию.
На территории России проживают ныне около 15 млн иностранных граждан-гастарбайтеров, являющихся малоквалифицированной рабочей силой. Это несчастные люди, которые не могут у себя дома заработать на жизнь. Ежегодно они отправляют в свои страны в целом около 5 млрд долларов из своих заработков в России. Налогов они не платят. Между тем в России насчитывается свыше 9 млн собственных безработных граждан. Многие из них не могут получить работу из-за конкуренции мигрантов, которых охотнее принимают на работу, поскольку их труд оплачивается намного ниже, чем труд русских.
Кроме того, надо сказать и о том, что приток в Россию мигрантов пагубно отражается на составе ее населения, а также создает условия для возникновения межнациональных столкновений и конфликтов, чего не было в Советском Союзе. Несмотря на все эти отрицательные для России последствия миграции, российское руководство ничего не предприняло, чтобы поставить для нее заслоны. «Литературная газета» писала в связи с этим в статье «Дерусификация»: «Проблема миграции, изменения национального состава России, фактическое вымирание русского народа, вполне вероятная потеря им своего ведущего, государствообразующего статуса является ключевой для определения будущей судьбы России». Сейчас речь должна идти о сбережении русского народа как государствообразующей нации.
Итак, налицо – деградация России во всех жизненных сферах на протяжении последних 20 лет. «Шоковая терапия» (а вернее, «шок без терапии»), отбросившая российское общество в ельцинское лихолетье на многие десятилетия назад и ввергнувшая его в состояние смуты, сменилась постепенным разрушением государственности, экономики, науки, образования, здравоохранения и культуры страны. Сохраняется состояние унизительной бедности миллионов российских граждан. Все это очень хорошо вписалось в американский сценарий «капиталистической трансформации» России, осуществленной при Ельцине и его последователях.
Казалось бы, все усилия государственной политики следовало направить в минувшие годы на ликвидацию ущерба, нанесенного базисным, стратегическим звеньям российской экономики в 90-е годы, от которых зависят судьба России, ее место и безопасность в современном мире, благосостояние ее граждан. Но наиболее значимые «государственные акты» не имели с этим ничего общего. Приоритетом пользовалось, например, развитие «индустрии развлечений», отнявшей громадные финансовые средства от главного, что нужно для страны. Так, зимняя Олимпиада-2014 в Сочи обойдется нашим налогоплательщикам, по подсчетам Минрегионразвития, приблизительно в $46 млрд. Для сравнения: Олимпиада в Ванкувере 2010 года стоила $1,75 млрд, стоимость лунной программы НАСА «Аполлон» составила $25,4 млрд. А не лучше ли было направить $46 млрд на строительство в стране десятков тысяч спортивных площадок и бассейнов для укрепления здоровья нашего народа, или для восстановления машиностроительной и других видов промышленности, находящихся в плачевном состоянии?
В том же ряду стоят другие исключительно дорогостоящие проекты, такие как проведение первенства мира по футболу в 2018 году или расширение территории Москвы в два с половиной раза. В разумные рамки не вписываются многие другие ненужные «государственные акты», стоившие стране больших денег, – например, переименование милиции в полицию, которое обошлось в 2,5 млрд рублей. А решение об отмене перехода на зимнее время? Лишний час использования электроэнергии для освещения в темное время стоил многих миллиардов рублей. К тому же это решение Медведева отрицательно отразилось на самочувствии граждан.
А строительство самого большого в мире моста от Владивостока до острова, где предстояло провести саммит АТЭС? Не было принято во внимание даже то, что на острове отсутствуют нормальные условия для проживания из-за отсутствия на нем пресной воды. Намного разумнее было бы построить на выделенные деньги (часть из которых, как выяснилось, осела в карманах мошенников) комплекс современных зданий во Владивостоке. К числу ненужных и дорогостоящих мероприятий относится и перевод высших судебных органов из Москвы в Петербург. Все эти решения принимались, как будто над Россией не довлеет решение жизненно важных задач – восстановление и развитие базовых звеньев промышленности, высокотехнологичных отраслей экономики, снятие страны с нефтегазовой иглы и ликвидация бедности и нищеты миллионов граждан.
До сего времени ничего не сделано, чтобы предотвратить беспрепятственный вывоз из России национальных богатств. Разве ответственные государственные деятели, болеющие за судьбы страны, за ее национальные интересы, могли бы, например, позволить перевод в течение минувших 20 лет за рубеж, в офшоры, более двух триллионов долларов – громадных средств, которые оказались в карманах российских финансовых тузов в результате незаконной приватизации народной собственности? Эти капиталы потеряны для России и используются в чужих интересах, особенно американских. А ведь на такие громадные средства можно было бы провести капитальную модернизацию российской промышленности и поднять благосостояние народа.
Подобная политика, заведшая Россию в тупик, обеспечивалась авторитарным «ручным управлением», которое замкнулось сначала на Ельцине, затем – на Путине, а ныне – на тандеме Путин – Медведев. Это позволило одной личности и окружающей ее челяди проводить в жизнь мероприятия, работающие отнюдь не на благо страны. Началось все с государственного переворота Ельцина, который «добровольно согласился на роль марионетки США и Германии», как писал в своей книге «Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина» очень осведомленный в таинствах тогдашней политики Руслан Хасбулатов – бывший председатель Верховного Совета. По его мнению, «на высшем политическом уровне (Белый дом – Кремль, Бонн – Кремль) существовали некие договоренности по «согласованию» действий Ельцина (состав правительства, политический, экономический, социальный курс государства, его внешняя политика и пр.). Воздействие на Ельцина оказывалось через различные инструментарии».
Нынешние российские обладатели «ручного управления» до сего времени не сформулировали четко социально-экономическую составляющую программы их действий и не предложили ее общественности. Вполне понятно, почему: признание, что они превращают Россию в капиталистическую страну, не имеющую будущего, вызвало бы реакцию отторжения в народе. Тем более что капиталистическая система и ее идейные ценности во всем мире и особенно в его цитадели, США, пребывают в глубоком и в перспективе безысходном кризисе. Стыдливое замалчивание сути программы нынешнего российского руководства компенсируется пиар-технологиями, введением общественности в заблуждение.
Неудивительно, что жизнь современной России приняла уродливые черты. Ее пронизывает культ денег и наживы, который как ничто другое способствует нравственному разложению личности и общества, ведет к подрыву духовной культуры, к коррупции и криминальности, к жульничеству, воровству и социальной безответственности, к чудовищной социальной дифференциации и несправедливости, к необузданному потребительству и гедонизму. Все эти явления, естественные и неотъемлемые спутники капитализма, сотрясают не только российское, но и западное общество.
Бесконечно долго это не могло продолжаться. И вот наконец в России произошел первый социальный «взрыв малой мощности» – стотысячная протестная демонстрация на Болотной площади в Москве и аналогичные массовые выступления (по официальной терминологии – «беспорядки») во многих других городах России. Снова на повестку дня страны выдвинулся лозунг «Так больше жить нельзя!».
Крупная частная собственность на средства производства, на финансовый капитал и на стратегически важные отрасли хозяйства, на природные богатства не позволяет обеспечить управляемость экономикой и разумное распределение финансово-экономических и людских ресурсов в целях усиления роста экономики и благосостояния граждан, неизбежно ведет к экономическим кризисам и социальным потрясениям.
Возникает вопрос: выстоит ли Россия под тяжестью навалившихся на нее вызовов и угроз? Директор американской разведывательно-аналитической организации STRATFOR Джорж Фридман, тесно сотрудничающий с корпорацией РЭНД и с аналитическими службами штаба НАТО, писал об ее участи: «В конце концов страна развалится и без войны (как уже развалилась в 1917 году, и это произошло снова – в 1991 году)». К подобному выводу Фридман пришел на основе анализа развития России после 1991 года.
Как же наша страна может противостоять навалившимся на нее бедам? Очевидно, лучшим выходом из положения была бы смена, пока не поздно, политической и социально-экономической модели развития, навязанной ей в результате государственного переворота 1991 года и открывшей простор для вседозволенности авторитарной власти. К сожалению, патриотические общественные и политические силы до сего времени не смогли объединить усилия для того, чтобы разработать и предложить обществу программу действий для вывода ее из провала, в который ее низвергли. Но в средствах массовой информации в последние годы появилось много интересных публикаций на эту тему.
В частности, можно назвать статью Татьяны Воеводиной «Выйти из социализма. Чтобы вернуться?» В ней она пишет: «Будет ли вторая серия социализма? Вполне вероятно. Нельзя исключать, что человечество вскоре столкнется с фатальной нехваткой ресурсов, и их придется распределять «по карточкам» – вот тогда и пригодится опыт государственного социализма. Он может оказаться эффективнее прежнего, этот «социализм-2». Новая технологическая база (главным образом информационные технологии) позволяет планировать более эффективно, чем это делал отечественный Госплан... Мы еще встретимся – мы и социализм».
На фоне глубокой неудовлетворенности от порядков, возникших в России, в народе широко распространилась ностальгия по прошлым социалистическим временам. Но было бы иллюзией считать, что идея полного возврата к старой советской системе без всяких изменений может получить поддержку у большинства российского народа. Советский строй принадлежит прошлому. Он был далек от совершенства, имел много недостатков, но, бесспорно, сыграл свою положительную историческую роль, указав магистральный путь для развития человечества. Он не может игнорироваться, а тем более опошляться.
Ныне же увлечь наш народ способна лишь программа создания в России общественной модели нового, демократического, народного социализма, очищенного от извращений, тяжелых ошибок и грехов прошлого. Модели, которая впитала бы в себя лучшие черты социалистического развития в нашей стране и позитивный опыт социального развития стран Запада.
Никто не может оспорить ту истину, что социалистическая идеология служила скрепляющим каркасом для единства страны и гарантом ее могущества. Но провал первой попытки создания социалистического общества не означает, что социалистическая реформация не может вернуться на российскую почву на совершенно новой идейной основе и на более высоком организационном уровне.
Как подтверждают разработки Института комплексных социологических исследований РАН, «значительное число россиян выступают за сохранение социалистического строя, имея в виду социализм, принципиально отличный от «советско-брежневского». По их данным, доля сторонников несоциалистического пути развития составляла в России в 2005 году всего лишь 30%. Ныне доля сторонников социалистического пути намного возросла. Таково закономерное следствие введения в стране рыночно-коммерческой идеологии. Она не смогла, в отличие от социалистической, послужить для России не только мотором промышленного, технического, научного, культурного и социального прогресса, но и как скрепляющий каркас для огромной многонациональной страны. Как раз наоборот – способствовала ее деградации во всех жизненно важных сферах, нарастанию в обществе напряженности, социальных и межнациональных конфликтных ситуаций.
Теоретическая разработка и практическая реализация программы вывода России из кризисного состояния – задача всех левых и центристских патриотических сил страны, в первую очередь КПРФ и социал-демократической партии «Справедливая Россия». Во имя этого они, отбросив амбиции их лидеров, должны объединиться в Партию нового, демократического, народного социализма. Такая объединенная партия нужна России как воздух. Ее надо было создать по меньшей мере лет десять тому назад. Она, вне всякого сомнения, смогла бы открыть перед народом перспективу спасения и возрождения России и превратиться в реальную оппозицию, способную легально прийти к власти.
Каковы же могут быть характерные черты конвергентного социального общества, которые могли бы составить основу программы Партии народного социализма? Здесь, как представляется, важны следующие соображения:
- Центральным является вопрос о собственности. Из ее четырех видов – частной, государственной, коллективной и общественной – главенствующее значение имеет общественная собственность на средства производства, недра и землю, отдаваемая государством в длительную аренду отдельным предприятиям, обществам и кооперативным организациям.
- Стратегически важные отрасли народного хозяйства и входящие в них предприятия должны находиться в народной собственности под управлением назначаемых государством лиц.
- Основой экономики должны быть массовые народные предприятия, находящиеся в коллективной собственности самих производителей и управляемые менеджерами, выбираемыми трудовыми коллективами. Здесь может быть широко использован иностранный опыт.
В 1974 году в США более 10 000 предприятий с общим числом занятых в 11 млн человек (10% всей рабочей силы) полностью или частично перешли в коллективную собственность занятых на производстве работников. Незадолго до этого был принят федеральный закон о создании таких предприятий (Employee Enterprises). Ими были охвачены почти все секторы американской экономики. Они представляли собой как крупные компании, насчитывавшие несколько тысяч человек, так и небольшие компании с числом работников от нескольких десятков до нескольких сот человек. Законом предусматривалось, что для выкупа предприятий у частных владельцев коллектив работников обладал правом получения кредитов от государства с обязательством возвращения их из будущих доходов. Практика продемонстрировала, что коллективный собственник оказался намного эффективнее частного. Это был шаг в сторону социализации в духе теории конвергенции, хотя цель состояла в том, чтобы созданием «народного капитализма» укрепить американскую систему.
Примерно на таких же принципах в Венгрии в 1980-х годах была основана деятельность сельскохозяйственных кооперативов в собственности самих работников. В результате в стране в буквальном смысле слова произошла «зеленая революция». Ее конкуренции в производстве сельскохозяйственных продуктов опасалось руководство Европейского экономического содружества. На экспорт многих видов венгерского продовольствия в Западную Европу были наложены ограничения. Венгерские крестьяне имели очень высокий жизненный уровень. Высок был и уровень их социальной удовлетворенности.
Кооперативные предприятия различных форм получили очень широкое распространение в мире. По данным ООН, их членами являются около миллиарда человек в 100 странах. Среди них постоянно растет число кооперативных предприятии в собственности самих производителей. Они рассматриваются как альтернатива «Homo economicus».
18 декабря 2009 года Генеральная Ассамблея ООН на своем 65-м пленарном заседании провозгласила 2012 год Международным годом кооперативного движения и призвала все правительства создавать максимально благоприятные экономические, финансовые, кредитные, налоговые, социальные и прочие условия для его развития. На заседании были названы следующие положительные черты этой формы производственной деятельности:
- кооперативные предприятия принадлежат их членам, служат их членам и управляются их членами;
- они улучшают жизненные условия граждан и способствуют росту экономики страны;
- обеспечивают стабильное экономическое развитие;
- дают лучшие результаты в сельскохозяйственном производстве
- создают баланс между социальными и экономическими потребностями;
- содействуют развитию демократических принципов в обществе;
- выступают как институции для устранения безработицы.
А в России призыв Генеральной Ассамблеи ООН провести 2012 год как год Международного кооперативного движения не нашел никакого отклика. Правящая российская элита имела другие планы.
Интересно отметить, что Папа Бенедикт XVI поддержал «форму экономического хозяйствования, стоящую на службе человека и поэтому позволяющую проводить разделение благ между ее участниками и способствующую развитию бескорыстию между ними». Он осудил систему, которая «в качестве единственной цели ставит профит и защиту рынка».
А в России именно эта система была внедрена в большой спешке по настоянию американских советников при российском руководстве, чтобы любыми методами и средствами, даже криминальными, создать крупную буржуазию как основу власти и гарантию невозврата страны к социалистическому прошлому. Был брошен лозунг «Обогащайтесь!» – даже путем коррупции, воровства и жульничества. А более органичный и естественный для России путь создания массовых предприятий на основе коллективной собственности не нашел применения. В них можно было преобразовать колхозы и совхозы. Вместо этого их уничтожили. Произошло то, что оказалось трагедией для страны, – сращивание государственной власти, нелегитимной по своему характеру, с крупной буржуазией. Так сложилась авторитарная кланово-олигархическая модель управления Россией. У нее нет будущего.
Теперь попытаемся представить себе, как может выглядеть государственное устройство в новой социалистической модели общественного развития. Назовем ее характерные черты:
- политическая система, основанная на реальном разделении властей, обеспечивающая строгое соблюдение закона, исключающая политический и экономический произвол со стороны одной личности или группы лиц, облеченных государственной властью.
- верховенство демократического парламента, основанного на трех-четырехпартийной системе, дающей возможность партии, получившей большинство голосов на свободных выборах, сформировать правительство и осуществлять ограниченное пятью-шестью годами правление в соответствии с волей и мандатом народа. Член парламента должен каждые шесть месяцев отчитываться перед избирателями и выслушивать их мнения и наказы.
- президент России, выбираемый народом на один пятилетний срок без повторного избрания и выполняющий не исполнительные, а представительские государственные функции, что должно гарантировать страну, учитывая наш печальный исторический опыт, от произвола и от возврата к авторитаризму или тоталитаризму;
- сильная и располагающая крупными ресурсами правительственная власть, подотчетная парламенту и сменяемая каждые пять лет, выполняющая регулирующую, направляющую и планирующую роль в экономике и в общественных процессах, обеспечивающая необходимые условия для осуществления прав и свобод личности, ее обязанностей и ответственности перед обществом, эффективное функционирование социально ориентированной промышленности. Одно лицо не может занимать пост председателя правительства больше одного срока. Недопустимы семейственность и клановость в руководящих органах страны, как это имеет место ныне в России.
- неотъемлемой частью политической системы нового, народного социализма должна быть сильная оппозиция, формирующая «теневое правительство» и призванная следить за правомерностью политики власти, за ее соответствием национальным интересам и нормам Конституции. Без оппозиции не может быть здорового общества.
- контроль правительства и общественных организаций за соблюдением норм морали, нравственности и ответственности граждан страны во всех сферах жизнедеятельности общества. В наиболее простом выражении и широком понимании понятие нравственности означает ненанесение ущерба а) собственной репутации, своей чести, совести и достоинству, б) интересам своего ближайшего окружения, в) интересам своего народа, г) интересам других народов, д) окружающей природной среде.
- общественная пресса и телевидение, служащие интересам общества, а не отдельных частных лиц или групп, способных манипулировать общественным мнением и превращать средства массовой информации в «оружие массового поражения» общественного сознания;
- высокое благосостояние граждан как важнейшее условие наличия платежеспособного спроса и большой емкости рынка, стимулирующих развитие производства и научно-технический прогресс, дающих большие налоговые поступления в государственную казну;
- среднее сословие (работники предприятий в коллективной собственности, инженеры, преподаватели высших и средних учебных заведений, научные работники, деятели культуры и искусства, госслужащие и пр.) как основа процветания и духовности общества, мотор его экономического развития и опора демократии;
- исключение из жизни общества посредством правового и государственного регулирования опасной концентрации финансовых средств и собственности в руках отдельных лиц и образования финансовой олигархии, способной навязывать правительству и обществу своекорыстные цели, чуждые национальным интересам страны.
- полная национализация банков, чтобы исключить из их деятельности спекулятивные махинации с целью получения капиталистических прибылей и привязать их к нуждам эффективного развития народного хозяйства и к обслуживанию граждан.
- использование природных ресурсов и природной ренты, находящихся исключительно в общественной собственности, в интересах всего общества, а не кучки финансовых воротил;
- максимально возможное развитие самоуправления на местах, не нарушающего верховенства центральной власти и не ставящего под угрозу целостность государства;
- государственный, а не рыночный механизм финансирования здравоохранения, науки, образования, культуры, искусства.
- медицинское обслуживание граждан, как и их среднее и высшее образование, должно быть бесплатным.
- прозрачность процессов в политике, экономике и в кадровых назначениях;
- исключение из внешней политики навязывания другим народам господства, своего строя и своих ценностей, что служило и служит причиной возникновения военных конфликтов и мировых войн.
Так представляются принципы социально-политического и экономического устройства общества нового народного социализма как основы для дискуссии сначала в узком кругу специалистов, а затем – в Федеральном Собрании и на всенародном обсуждении. В случае их одобрения большинством народа на референдуме могут начаться постепенное эволюционное преобразование и совершенствование существующей в России системы без социальных издержек, извращений и потрясений, которые были постоянными спутниками нашего развития в прошлом. Новый народный социализм может стать лучшей гарантией возрождения России, ее безопасности и процветания. Он должен сочетать в себе народовластие и управляемость национальной экономикой и общественными процессами со стороны государственной власти. Существующая ныне в России капиталистическая модель общественного устройства не обладает этими качествами.
Информация