В западной прессе: крупнейшие корабли ВМФ РФ стали для России «головной болью»

102
В западной прессе: крупнейшие корабли ВМФ РФ стали для России «головной болью»

Крупнейшие корабли ВМФ РФ стали для России «головной болью». Они приносят своей стране слишком много проблем, которые все никак не прекращаются.

Такое мнение высказал обозреватель зарубежного издания Insider Бенджамин Бримелоу.



Говоря о крупнейших надводных военных кораблях России, в западной прессе подразумевают атомные линейные крейсера класса «Киров» – «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий», а также единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов», официально именуемый тяжелым авианесущим крейсером (ТАКР). Все они могли бы быть самыми боеспособными кораблями российского надводного флота. Но сочетание сложностей с техническим обслуживанием, проблем с финансированием и слабых эксплуатационных показателей превратили их, утверждает автор, в самую большую «головную боль» для ВМФ России.

Линейные крейсера класса «Киров» при длине корпуса 252 метра и полном водоизмещении 28 тысяч тонн являются крупнейшими надводными боевыми кораблями в мире, не считая авианосцев. Они также считаются самыми тяжеловооруженными за всю историю. Но их размер и сложность означают, что они нуждались и нуждаются в постоянном и интенсивном техническом обслуживании, которое СССР, а затем и Российская Федерация, отмечает Бримелоу, едва ли могли себе позволить.


Несмотря на это, их решили не выводить из состава флота, а, наоборот, начали ремонтировать модернизировать. Ремонт «Адмирала Нахимова» уже близок к завершению, и он оказался очень затратным. Звучали предположения, что из-за этого руководство может отказаться от планов модернизации «Петра Великого», но этого не произошло. Работу над ним планируют начать сразу после передачи флоту «Нахимова».


Идет и модернизация ТАКР «Адмирал Кузнецов». Срок возвращения в строй его и «Нахимова» уже несколько раз переносился, сейчас оно намечено на следующий год. Так как Россия тратит сейчас большие средства на проведение спецоперации на Украине, иностранный автор сомневается, что ремонт этих двух кораблей удастся когда-либо завершить.

102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ну как бы да, большие корабли для ВМФ РФ это головная боль, тут даже спорить по этому поводу смысла нет, остаётся только согласится
    1. +14
      25 мая 2023 12:26
      Иностранный автор сомневается, что ремонт этих двух кораблей удастся когда-либо завершить.

      И как он удивится когда этот ремонт будет завершён. Из-за больших кораблей голова болит у всех адмиралов мира и не надо переводить стрелки на наш флот. Все читали и знают какие проблемы с английскими авианосцами а сколько проблем у французов с их Де Голлем и америкосы не далеко ушли
      1. +2
        26 мая 2023 05:59
        Если они вернутся в строй, все трое, я тоже очень сильно удивлюсь.
  2. +12
    25 мая 2023 11:51
    Походу они там прочитали недавнюю статью на ВО и перевели на английский.
    1. +7
      25 мая 2023 11:54
      Это так хочется, западным оборзеватетелям))) возможно сроки ремонтов и сдвинутся, но корабли в строй вернутся.
      1. +7
        25 мая 2023 12:19
        Цитата: ТермиНахТер
        но корабли в строй вернутся

        И станут головной болью уже для п-сов.
    2. +8
      25 мая 2023 12:05
      Ну вот, когда такой "большой" корабль ВМФ России "отгрузит" в залпе до сотни гиперзвуковых носителей на ту, или иную сторону Атлантики, тогда и будут, т.н. "западные аналитики", "о боли" рассуждать...

      И вовсе не о "головной"... Короче, - всё путём. Российский флот должен быть полноценным и многофункциональным. как в его надвордной, таки в подводной и "воздушно - космической" составляющих...
      1. -1
        25 мая 2023 12:09
        Ну вот, когда такой "большой" корабль ВМФ России "отгрузит" в залпе до сотни гиперзвуковых носителей на ту, или иную сторону Атлантики, тогда и будут, т.н. "западные аналитики", "о боли" рассуждать...

        И вовсе не о "головной"... Короче, - всё путём. Российский флот должен быть полноценным и многофункциональным. Как в его надводной, таки в подводной и "воздушно - космической"...

        А если "расслабляться" или/и врага недооценивать, то не только "крупный" корабль, но и любой другой "головной болью" стать может. И вполне себе закономерно...
      2. +2
        25 мая 2023 22:53
        Только беда, их там тысячи тысяч нужно тех залпов. Одновременно.
        Оттого и проблемы - чемоданы без ручки ...
        Или еще сотню клепать, или
  3. +2
    25 мая 2023 11:56
    Большие корабли это головная боль для всех флотов мира.
    Огромные корабли уйдут в прошлое вместе с дредноутами, броненосцами и прочими линкорами. Сейчас он становятся просто хорошими большими целями для береговой охраны, небольших ракетных кораблей и подлодок.
    1. Цитата: Румaтa
      Огромные корабли уйдут в прошлое

      Да, да, с 1869 г уже 154 года прошло, как об этом говорят, а большие корабли, гадство, все не уходят:)))
      1. +8
        25 мая 2023 13:38
        Уважаемые адмиралы, а в какой войне РИ, СССР, РФ успешно использовала эти большие корабли?
        А то всё строим, строим... Типа нада...
        А потом то Цусима, то всю войну из бухт не выходить приказ выполняем, теперь вот в СВО от ЧФ толку как...
        1. Цитата: Neo-9947
          Уважаемые адмиралы, а в какой войне РИ, СССР, РФ успешно использовала эти большие корабли?

          Русско-японская, первая мировая, во второй вот не смогли, по большей части по причинам, с флотом не связанным. Трудно воевать из блокадного Ленинграда, или лишившись главной базы флота (Севастополь).
          Цитата: Neo-9947
          А то всё строим, строим...

          Где?:)))
          1. +3
            26 мая 2023 02:11
            Кроме эскадры Ф.Ф.Ушакова пожалуй больше никогда... И да, - большие корабли это боль, говорю как флотский офицер. Но боль эта в отсутствии железной дисциплины и командирского авторитета. Лучшие экипажи у нас на флотах всегда были на СКР, МПК, тральцах... Подводники - отдельная каста, здесь по-другому.
            1. Цитата: Submariner971
              Кроме эскадры Ф.Ф.Ушакова пожалуй больше никогда...

              Да ладно:))) Даже в разгромную для нас РЯВ ВОК действовал неплохо. В ПМВ тяжелые корабли на ЧМ сработали на редкость эффективно, флот вообще решил практически все свои задачи. На Балтике в ПМВ имеем "Славу", которая в одно лицо прикрывала приморский фланг армии. Можно сколь угодно ругать пассивность балтфлота, но факт в том, что немцы, имея тотальное превосходство в силах, поддерживать приморский фланг своей армии не могли (Моонзунд).
              Цитата: Submariner971
              И да, - большие корабли это боль, говорю как флотский офицер

              Ими нужно уметь управлять, да.
        2. +1
          25 мая 2023 22:55
          Война будет одна - выстрелил и на дно.
        3. +3
          25 мая 2023 23:49
          Конечно от ЧФ толку нет, правда укры за этим самым ЧФ следят во все глаза, и стоит кому-то выйти тут же включают поветренную тревогу и бегут в подвалы
      2. -1
        26 мая 2023 06:05
        Линкоры ушли, авианосцы в раздумьях. А количество Дронов : подводных, надводных, воздушных растет. И качество растет.
        1. Цитата: Ксюша Оленёва
          Линкоры ушли, авианосцы в раздумьях

          В каких раздумьях?:))) Их строят американцы, англичане ввели в строй два , китайцы строят, японцы, французы готовятся новый заложить, турки даже стараются... Впору об авианосном буме говорить.
    2. +4
      25 мая 2023 13:21
      Цитата: Румaтa
      Огромные корабли уйдут в прошлое вместе с дредноутами, броненосцами и прочими линкорами. Сейчас он становятся просто хорошими большими целями для береговой охраны, небольших ракетных кораблей и подлодок.

      И повторится всё, как встарь. ©
      Сколько их уже было, этих могильщиков - Jeune École, малый флот и т.д..
  4. +5
    25 мая 2023 11:59
    Военная ценность этих старых кораблей весьма сомнительна, а затраты на ремонты и эксплуатацию чрезмерны. Нужна новая осмысленная концепция развития надводной части флота, основанная на современных решениях (глобальное целеуказание, дальнобойное высокоточное оружие и т.п.). В любом случае, флот может быть эффективным только при большой серийности постройки кораблей.
    1. +1
      25 мая 2023 23:52
      50 ракет С300ф и 50 ПКР с возможностью нести ЯО, и пара сотен зенитных ракет поменьше. Действительно какая же тут военная ценность
      1. +2
        26 мая 2023 06:08
        И че толку то? Где флагман Москва?? Пролюбили за понюх табака...
  5. 0
    25 мая 2023 11:59
    Очередной «пасквиль» от западников.
    Есть информация, что Северодвинские корабелы работают на Нахимове в три смены. Хотят сдать крейсер в срок. Время покажет, кто прав. Интересно, какой корабль будет первым выведен из ремонта? Нахимов или Кузнецов.
    На Петре Великом, не будет такая глубокая модернизация, как на Нахимове.
    Хочется заметить, что компетенция западных экспертов по РФ сильно снизилась и их предсказания зачастую не сбываются.
    1. Наверное дорогая и огромная аналоговнетная "Москва" постучит вам со дна, что "Большие корабли в современном мире это мастхэв"? Или вы как Гитлер, фанат "Плавучих Мастодонтов", и не слушаете условного Дёница, что вам говорит "мы за те же деньги, что вы потратите на "Бисмарк" можем в 3 раза увеличить подводный флот!"
      1. +11
        25 мая 2023 12:27
        Цитата: Магос_Адептус_Механикус
        мы за те же деньги, что вы потратите на "Бисмарк" можем в 3 раза увеличить подводный флот!"

        Увеличили, и даже не в 3 раза, а куда больше. И весь этот подводный флот союзники вынесли вперед ногами буквально в одну калитку, вложившись в недорогие корветы, фрегаты, конвойные авианосцы. Уже с 1943 г битва за Атлантику была немцами проиграна с оглушительным треском.
        И нужно понимать, что если бы немцы не строили Бисмарк, то и англичане бы не строили пятерку Кингов, а меньшее их количество. А высвободившиеся деньги направили бы на ПЛО
        1. +6
          25 мая 2023 13:27
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И весь этот подводный флот союзники вынесли вперед ногами буквально в одну калитку, вложившись в недорогие корветы, фрегаты, конвойные авианосцы.

          Причём, в отличие от заточенных на одну задачу ПЛ, противодействовавшие им недорогие корветы, фрегаты, конвойные авианосцы были многофункциональными. Те же АВЭ в Атлантике решали задачи ПЛО, а на Тихоокеанском ТВД обеспечивали ПВО зон высадки десантов и поддержку наземных сил. Фрегаты - обеспечивали ПВО ДЕСО.
          1. Цитата: Alexey RA
            были многофункциональными.

            Бесспорно.
        2. +2
          26 мая 2023 02:19
          Не поспоришь... Хотя, продлись война еще на пару лет, Дёниц мог бы и расчитывать на реванш. Серия XXI, стройся она в товарных количествах (а задел уже был), могла существенно поменять расклад на ближайшие несколько лет, по оценкам самих же союзников.
          1. Цитата: Submariner971
            Хотя, продлись война еще на пару лет, Дёниц мог бы и расчитывать на реванш

            Вряд ли. Во-первых, ПЛ добивались больших успехов против атлантических конвоев в связке с разведывательной авиацией, которая, собственно, находила конвои и сливала их ПЛ, чего сделать было уже никак невозможно. А во-вторых, хоть ХXI и была революцией, развитие плода тоже не стояло на месте
          2. +3
            26 мая 2023 11:10
            Цитата: Submariner971
            Хотя, продлись война еще на пару лет, Дёниц мог бы и расчитывать на реванш. Серия XXI, стройся она в товарных количествах (а задел уже был), могла существенно поменять расклад на ближайшие несколько лет, по оценкам самих же союзников.

            Даже с XXI серией шансов у ПЛ Кригсмарине было мало. При всех своих преимуществах эта ПЛ так и оставалась дизель-электрической, а значит ей нужно было регулярно запускать дизеля для подзарядки АКБ. А там что на поверхности, что через РДП - к 1945 г. разницы уже нет: воздух над Атлантикой перекрыт базовыми патрульниками. Вместе с ними работают отдельные поисково-противолодочные группы с АВЭ. Конвой с собой тащит группу прикрытия тоже с АВЭ, которая пасёт своей авиагруппой 100-мильную зону по курсу конвоя и боковые сектора. Базовые и палубные патрульники оснащены РЛС, несут РГАБ и FIDO - самонаводящиеся противолодочные торпеды.
            А против них - глухие и слепые ПЛ, которые могут полагаться только на данные радиоразведки или на данные об обнаружении КОН другими ПЛ. Причём выходить в эфир надо крайне осторожно - HF/DF не дремлет. Наводившие ранее страх и ужас на КОН "Кондоры" с появлением АВЭ сами превратились в дичь - и ПЛ лишились данных от авиаразведки.
            По сути, система ПЛО НАТО против АПЛ нашего ВМФ - это творческое развитие системы 1945 года.
      2. +1
        25 мая 2023 18:40
        Москва, как раз маленький кораблик и это ее и сгубило. Перегруженность наступательным вооружением не оставила места для надёжной ПВО. Учим матчасть.
        Немецкие подводные лодки НЕ СМОГЛИ остановить судоходство в Атлантике. А вот Бисмарк вполне так смог. Пока его не утопили, весьма, кстати, случайно, классическая "Золотая пуля", ставки страхования перевозок поднялись в Англии до 25%. Это означает полное прекращение морской торговли. Учим матчасть два.
        Добавляем проблемы автономности и мореходности малых кораблей и получаем минимально разумное водоизмещение корабля дальней морской зоны, не говоря уж об океанских кораблях в десять тысяч тонн. Лучше больше.
        И никакие береговые ракетные установки надводный флот не заменят.
        1. +1
          26 мая 2023 02:22
          Вооружение ПВО Москвы никак нельзя назвать слабым, это точно не предмет "экономии".
          1. 0
            26 мая 2023 08:35
            Предмет экономии, судя хотя бы по результату. Перевооруженность наступательным вооружением, вообще старая беда нашего флота. Увы.
          2. +1
            26 мая 2023 11:18
            Цитата: Submariner971
            Вооружение ПВО Москвы никак нельзя назвать слабым, это точно не предмет "экономии".

            Оно не слабое, оно несбалансированное для одиночного плавания. 1164 были флагманами корабельных соединений, их "длинной рукой" - неся на борту дальнобойные ПКР и ЗРК ДД. Ради их размещения пришлось пожертвовать остальными рубежами ПВО, ограничившись древней и малоэффективной "Осой-М" (см. "Муссон") и "паяльными лампами" ЗАК самообоороны.
            Для корабля соединения это было вполне оправдано - "дыру" в ПВО на малых дальностях и малых высотах закрывали другие корабли соединения, нёсшие соответствующие ЗРК. Но при действиях в одиночку эти дыры прикрыть было некому.

            Конечно, хорошо иметь корабль, несущий защиту для всех рубежей. Вот только в результате подобной универсализации получается ТАВКР водоизмещение свыше 25 кт. smile
            1. 0
              26 мая 2023 15:13
              Цитата: Alexey RA
              Вот только в результате подобной универсализации получается ТАВКР водоизмещение свыше 25 кт.

              Упс.. поправка: не ТАВКР, а ТАРКР - тяжёлый атомный ракетный крейсер.
        2. +1
          26 мая 2023 06:14
          Маленький кораблик? Так там и море не особо большое. Да и не одна Москва утонула насколько я помню. За полтора года уже много потерь.
  6. +8
    25 мая 2023 12:08
    Большие корабли - всегда большие затраты ! Посмотрите на (Zumwalt), стоимость одного «Замволта» ($4,4 млрд.) практически равна пол стоимости авианосца.А его применение еще и обсуждается ,он банально не нашел места в составе ВМС США .
    1. +2
      25 мая 2023 14:33
      На нем установили два орудия, с учетом всех составляющих выстрела, один выстрел из орудия, стоит около 2млн.$. Они думают установить на него КР, но на сегодняшний день дешевле переоборудовать ПЛАРБ Огайо, под носители КР. АПЛ модернизируют, а Зимволты ржавеют.
      1. +2
        25 мая 2023 15:01
        Цитата: Sergey39
        На нем установили два орудия, с учетом всех составляющих выстрела, один выстрел из орудия, стоит около 2млн.$.

        Ну так главный калибр "Замволта" проектировали исходя из серии в 32 единицы. При таком объеме заказов стоимость одного снаряда была вполне приемлемой. А когда серию урезали до трёх кораблей, то за партию всего в 2000 снарядов типа LRLAP флотским выкатили ценник в 2 миллиарда.
      2. -2
        25 мая 2023 18:44
        Ога! И пуляет эта супер-пупер дальнобойная пушка аж 5" снарядом. Берём, предположим 30 кг общего веса, килограмм пять на реактивный двигатель, пару кило на систему управления. От оставшегося вычисляем положеные пять процентов на ВВ и получаем, что на бешеные бабки, сия пукалка, пусть очень точно закинет в ХЗ какую даль чуть больше килограмма взрывчатки.
        Ой боюсь, боюсь!!!
    2. +1
      25 мая 2023 23:56
      Зря над зумволтом насмехаются. На нем обкатали столько новых систем и технологий, что следующий проект с учётом всех косяков зумволта может очень сильно удивить
      1. С учетом того, что новый проект - это модернизированный Арли - чем?:))
      2. 0
        26 мая 2023 11:54
        Цитата: Krivobokoff
        Зря над зумволтом насмехаются. На нем обкатали столько новых систем и технологий, что следующий проект с учётом всех косяков зумволта может очень сильно удивить

        Не может в принципе .Дело не в технологии ,дело в цене.Чем больше подразумевается наворотов (а тут американцы понимают толк) тем цена поднимается в космос.Они не делают дешевое и надежное вооружение.
  7. +3
    25 мая 2023 12:24
    Он в принципе озвучил то, что нормальному человеку давно понятно, как говориться - «Если хотите разорить небольшую страну, подарите ей крейсер…» — Сэр Уинстон Черчилль. А большую - авианосец laughing Только страна печатающая бабки может себе позволить роскошь содержать кучу огромных корыт и то половина из них постоянно в ремонтных доках круизных компаний. Тем более непонятны периодические дрыгания по поводу необходимости РФ иметь этих монстров. Да и кто будет разбираться с кучей проблем в случае повреждения авианосца например где нибудь в атлантике..? Да и зачем он нужен? Проецировать мощь у берегов папуа? Современное вооружение уже позволяет не бояться авианосных групп, Пэтриот тому пример отчасти, боятся должен владелец авианосца или большого корабля, да прятать его подальше)).
    1. 0
      25 мая 2023 23:58
      Слава богу, что у Китайцев экспертов по типу вас всерьез никто не воспринимает, и строит страна спокойно себе боеспособный флот
      1. +2
        26 мая 2023 06:18
        У китая совсем другая ситуация. У них громадная береговая линия тёплого моря на которой живет половина населения.
  8. +7
    25 мая 2023 12:25
    Иноный автор пытается выдать свои "влажные девичьи мечты" за проблемы РФ, Подсказывает, (благодетель, ), тупым русским, что они как бэ абсолютно сухопутная нация. И ничего, кроме катеров береговой охраны им ну совершенно не нужно. И почему-то аффтарами подобных статеек всегда оказываются или наглосаксы ну или на крайняк -японцы. Чтобы мы, сирые-убогие, без их советов делали? /льёт крокодиловы слёзы/ :)

    А как выводить ПЛАБ из базы и до открытого океана - это не важно. Я уже молчу про самостоятельную ценность "fleet in being".
  9. +5
    25 мая 2023 12:25
    Если западные "аналитики" пишут такую ахинею, значит не все так плохо с нашими кораблями.
  10. +4
    25 мая 2023 12:31
    Основной тенденцией данного сайта стало цитирование западных "экспертных мнений", украинской дезы и публикация кликушеских и паникёрских статеек. Видимо недаром сайт перенесли с российского хостера на американский Cloudflare, хотя возможно в США дешевле и безопасней, они же Роскомнадзору не подчиняются. Жаль, неплохой был сайт.
    1. Вы наверное ошиблись, наоборот, этот сайт стал более "ватным"
      1. -4
        25 мая 2023 18:13
        Он стал рупором российской пропаганды
    2. 0
      25 мая 2023 14:42
      Cloudflare - система защиты от DDOS-атак. Американский же хостинг намного дешевле и надёжнее, чем наш, увы. А цель любого сайта - получать прибыль, желательно максимально возможную.
  11. +1
    25 мая 2023 12:34
    Вспомните недавних дискусии о авианосцев и их "жизненой необходимости" для России?
    Прежде заниматся океанами, надо научится контролироват рек, как Днепр, и внутрених морях как Черное море. А для етого надо много, сотни и тисячи, маленких и юрких речних и морских катеров - ракетних, артилерийских, торпедних, тральщиков, охотников и т.д.
    1. Цитата: Костадинов
      надо научится контролироват рек, как Днепр, и внутрених морях как Черное море. А для етого надо много, сотни и тисячи, маленких и юрких речних и морских катеров -

      Совершенно не нужно
    2. +3
      25 мая 2023 13:32
      Цитата: Костадинов
      А для етого надо много, сотни и тисячи, маленких и юрких речних и морских катеров - ракетних, артилерийских, торпедних, тральщиков, охотников и т.д.

      Угу... а потом построить сотни самолётов для обеспечения ПВО этой армады. И внезапно увидеть, что эти самолёты могут выполнить большую часть её задач, сделав часть катеров ненужными. smile
      Я уж не говорю про проблемы размещения вооружения и РЭО на маленьком и юрком корабле - вон, МПК уже до корветов в полторы тысячи тонн доэволюционировали.
    3. 0
      26 мая 2023 00:03
      Вы может слышали что-то о Севморпути? Даже без учёта сегодняшней ситуации с СВО, если по нему не будет шарахаться Нахимов с воздушным прикрытием авио крыла Кузи, там будут шарахаться американская АУГ. Откройте букварь по истории, и прочитайте о роли флота в становлении Британской империи или Штатов.
  12. +1
    25 мая 2023 12:36
    всё познается в сравнении - если вместо модернизации "орланов" за те же деньги и сроки построят несколько фрегатов с современным вооружением, или армию морских беспилотников - то это выход ... а если как советуют враги просто не тратиться на модернизацию (а деньги как обычно вложить в бумагу или очередное скольково) - то решение очевидное!
  13. +1
    25 мая 2023 13:24
    Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов. Китайские специалисты отвечают за проектирование корпусов, таких как корпус 054A или корпус и внутреннюю мощность 052B / C / D / DL; Российские специалисты занимаются анализом динамики судов и, в зависимости от обстоятельств, установкой вооружения и электроники для российских систем. Учитывая возможности доставки и скорость производства китайских верфей, я думаю, что это очень достойный вопрос для рассмотрения.
    Содержание этих старых судов вводит экипаж в заблуждение относительно современных операций судна и воздействия устаревшего оборудования на условия жизни и ведения боевых действий экипажа, что очень вредно. Смело избавляйтесь от раздутого прошлого и принимайте новое будущее.
    1. +2
      25 мая 2023 14:49
      Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов.

      Вы это пишете адмиралам, сидящим на ВО? smile Плюсую, хоть и не верю в это.
    2. +2
      25 мая 2023 16:14
      Цитата: летучая_акула
      Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов. Китайские специалисты отвечают за проектирование корпусов, таких как корпус 054A или корпус и внутреннюю мощность 052B / C / D / DL; Российские специалисты занимаются анализом динамики судов и, в зависимости от обстоятельств, установкой вооружения и электроники для российских систем. Учитывая возможности доставки и скорость производства китайских верфей, я думаю, что это очень достойный вопрос для рассмотрения.

      Китайцам это совершенно не нужно. Они уже давно всему научились и клепают корабли как горячие пирожки. Мы такими темпами не можем даже моторные лодки строить. Поэтому мы им совершенно не интерсны и будем только мешать и тормозить.
    3. А можно спросить, зачем все это?:))) Вы какую задачу своим рацпредложением решить пытаетесь?
    4. +2
      25 мая 2023 18:25
      Цитата: летучая_акула
      Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов. Китайские специалисты отвечают за проектирование корпусов, таких как корпус 054A или корпус и внутреннюю мощность 052B / C / D / DL; Российские специалисты занимаются анализом динамики судов и, в зависимости от обстоятельств, установкой вооружения и электроники для российских систем. Учитывая возможности доставки и скорость производства китайских верфей, я думаю, что это очень достойный вопрос для рассмотрения.

      Это очень все бла-ародно, а вот как там насчет баб ГЭУ? smile
      Корпус с установленными корабельными ГТД китайцы нам не продадут никогда. Просто потому, что китайское производство ГТД завязано на украинскую "Зорю-Машпроект" со всякими там сертификатами конечного пользователя и прочим. А отношение к нам "Зори" ничем не отличается от отношения двух оставшихся производителей ГТД - RR и GE. И никто в Китае не будет ради нас рисковать поставками ГТД для своего флота.
      А без ГТД нет никакой разницы между зависшим у стенки без движков корпусом пр. 052D и таким же зависшим у стенки без движков корпусом пр. 22350.
      1. 0
        26 мая 2023 03:35
        Китай продал России 20 гражданских газовых турбин для транспортировки газа. Эта газовая турбина полностью китайская GT25000, и Китай полностью знает эту модель газовой турбины и может гарантировать ее производство. 052DL / 055 уже произвел столько выбросов, что является одним из убедительных доказательств того, что стабильность производительности может подтвердить зрелость газовых турбин в Китае. С этим народным примером и более высоким уровнем военного сотрудничества, достигнутым министрами обороны Китая и России, почему бы не фантазировать? По сравнению с полным запретом на продажу Rolls - Royce и General Electric, китайские газовые турбины все еще могут быть предметом переговоров.
  14. +5
    25 мая 2023 13:28
    Чтобы не было головной боли, корабли доожны строиться серией в 7-10 шт. Так при СССР и планировали. А с распадом СССР получили штучные огромные корабли, вместо которых сейчас более оптимально выглядели бы менее большие корабли серией. Но что есть, то есть.
  15. 0
    25 мая 2023 14:03
    "Линейные крейсера" ))))) автор выпей яду...
    1. Их на западе иногда так и называют, так что не надо ядов:))
  16. -1
    25 мая 2023 14:54
    Угу... а потом построить сотни самолётов для обеспечения ПВО этой армады. И внезапно увидеть, что эти самолёты могут выполнить большую часть её задач, сделав часть катеров ненужными. smile

    Если авиация всех задач флота способна вьиполнит тем более больших кораблей не надо. В маленких юрких катеров намного труднее попасть и свою ПВО у них тоже есть.
    Я уж не говорю про проблемы размещения вооружения и РЭО на маленьком и юрком корабле - вон, МПК уже до корветов в полторы тысячи тонн доэволюционировали.

    МБР на них разместит нельзя, но для Днепра и побережие Черного моря для 300-400 тон катера или десантную баржу хватит вооружение и броня БМП 3, или танковя башня, всех ПТУР и ПЗРК, Панцирь, РСЗО, большинство мин торпед и ПКР Калибр на вооружение ВМФ. Не надо и не буду всего перечислят.
    1. +4
      25 мая 2023 15:15
      Цитата: Костадинов
      В маленких юрких катеров намного труднее попасть

      Не беги от снайпера - умрёшь уставшим. ©
      Вам напомнить про судьбу маленьких юрких отечественных версий СВ-90 у Змеиного? Вон, янки уже даже из Марк 82-84 сделали УАБ с возможностью работы по движущимся целям.
      Цитата: Костадинов
      и свою ПВО у них тоже есть

      Угу... ПЗРК на тумбе для успокоения экипажа. Максимум возможного - в прицеле хорошо видна подлетающая ракета.
      Вменяемый ЗРК МД выводит водоизмещение катера под 700-800 тонн.
      Цитата: Костадинов
      но для Днепра и побережие Черного моря для 300-400 тон катера или десантную баржу хватит вооружение и броня БМП 3, или танковя башня, всех ПТУР и ПЗРК

      А потом к нам прилетит БПЛА с УРО/УАБ - и расчёт ПЗРК сможет максимум погрозить ему кулаками. Потому даже у ПТУР дальность работы больше дальности ЗУР ПЗРК.
      На суше ПЗРК оправдывают своё наличие возможностью скрытного размещения - самолёт/вертолёт просто не видит расчёт и входит в зону пуска. Но на море спрятаться невозможно.
      Цитата: Костадинов
      Панцирь, РСЗО, большинство мин торпед и ПКР Калибр на вооружение ВМФ.

      Маленький и юркий корабль с "Панцирем" и "Калибром" - это МРК под 1000 тонн водоизмещения.
      Без господства в воздухе - плавучая мишень, что и доказали ливийцы в 80-х: их МРК был обнаружен и классифицирован после первого же выхода РЛС в эфир, после чего к нему в гости прилетел "гарпун".
      А корабль с "Калибром" и более-менее вменяемой ПВО вырастает до 2500 тонн и уходит в корветы.
  17. +1
    25 мая 2023 15:16
    Это иноец противоречит сам себе и не может определиться. Либо Россия не может ни содержать ни обслуживать ни тем более модернизировать эти исполины либо может потому что ниже сразу признался что все таки у России уже на выдане Адмирал Нахимов...уже вот вот войдет в строй отмодернизированный.
  18. 0
    25 мая 2023 15:46
    На дворе почти 25 год 21 века. Век перехода к беспилотным системам.
    А что с автоматизацией процессов на этих кораблях? На Кузе и на Петре с Нахимовым? Сколько там экипажу? Технология бабы ещё нарожают уже не прокатывает.
    Петр экипаж 744 человека. Кузнецов почти 2000 человек. То есть эти 3 корабля это почти 4 тыс человек, с персоналом на берегу.
    Кроме денег эти корабли требуют большой людской ресурс. Притом хорошо подготовленного. А что будет, если не наберут команду, скажут мол и в половину сойдёт, мол где мы людей найдём. Насколько корабль будет боеспособным и готовым к выполнению боевых задач?
    Напомню, за сезон призывалось в России 135 тыс человек, в год это 270 тыс. Но кроме флота у нас много других родов войск, где требуется много подготовленных бойцов. Особенно сейчас.
    Экипаж упомянутого Зумвальта 78 человек. Фрегат Горшков примерно 200 чел. У Москвы было примерно 500.
    Но кроме армии есть народное хозяйство, в том числе оборонная промышленность, где тоже должны работать квалифицированные кадры. Ну и силовые блоки, погранцы, фейсы, полиция, росгвардия, фсин, таможенники, судебные приставы, прокуроры, следователи. А это все люди боеспособного возраста.
    1. Цитата: Oleg Ogorod
      Кузнецов почти 2000 человек.

      Из которых более 600 чел - авиакрыло
      Цитата: Oleg Ogorod
      Экипаж упомянутого Зумвальта 78 человек.

      А экипаж Джеральда Форда - 2500 чел экипажа плюс столько же авиагруппы. Итого 5000 чел
    2. +3
      25 мая 2023 18:16
      Цитата: Oleg Ogorod
      Экипаж упомянутого Зумвальта 78 человек. Фрегат Горшков примерно 200 чел. У Москвы было примерно 500.

      Берём современный серийный ЭМ УРО USN типа "Арли Бёрк". Штатный экипаж - 337-380 человек, в зависимости от модификации.
  19. -1
    25 мая 2023 16:28
    смешная западная пресса
    доходы бюджета России свыше 50 триллионов рублей
    а расход около 37 трлн руб.
    это не считая скрытых доходов бюджета РФ
    город Москва каждый месяц кладет на депозит 1-2 трлн рублей
  20. -1
    25 мая 2023 16:38
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Из которых более 600 чел - авиакрыло

    600 человек на 20 самолётов (хотя там их осталось наверное десяток)?
    А что делают ещё 1400 человек? Мазут в котёл кидают? Снег на палубе чистят?
    1. Цитата: Oleg Ogorod
      600 человек на 20 самолётов (хотя там их осталось наверное десяток)?

      Да, но не на десяток, а на авиаполк + вертолеты. И да, этого реально мало. Просто современный самолет на 1 летный час требует 25-50 человеко-часов обслуживания. Кучей разнопрофильных спецов. И совершенно неважно, откуда этот самолет взлетает - с сухопутного аэродрома или палубы.
      Цитата: Oleg Ogorod
      А что делают ещё 1400 человек?

      Поинтересуйтесь составом оборудования корабля. Всеми его РЛС, системами связи, управления полётами, вооружением, энергетикой и прочее и прочее.
      У американцев этим, повторюсь, занимаются 2500 чел.
      А полторы сотни человек Замволта - это бред, по сути корабль вообще неспособен вести борьбу за живучесть.
      У нас ведь тоже в свое время доавтоматизировали атомные ПЛ до полного изумления, ладно хоть одумались вовремя.
  21. +1
    25 мая 2023 16:42
    Цитата: Romario_Argo
    смешная западная пресса
    доходы бюджета России свыше 50 триллионов рублей
    а расход около 37 трлн руб.
    это не считая скрытых доходов бюджета РФ
    город Москва каждый месяц кладет на депозит 1-2 трлн рублей

    Согласно закону о бюджете, доходы федерального бюджета в 2023 г. запланированы в размере 26 трлн 130,3 млрд руб., расходы - 29 трлн 55,6 млрд руб., дефицит - 2 трлн 925,3 млрд руб.
  22. 0
    25 мая 2023 16:45
    Если бы вовремя продали яхты олигархов, на вырученные деньги можно было построить десяток Петров Великих!
    1. 0
      25 мая 2023 18:57
      Если бы у бабушки был пенис, то это была бы не бабушка, а дедушка.
      Но чтобы построить десяток орланов, нужно было национализировать всех олигархов, до последнего завода. И пара десятков лет. Яхты тут ничем бы не помогли. Проблема намного глубже, чем её представляют ура-патриоты с диванов.
  23. 0
    25 мая 2023 19:17
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Да, но не на десяток, а на авиаполк + вертолеты. И да, этого реально мало. Просто современный самолет на 1 летный час требует 25-50 человеко-часов обслуживания. Кучей разнопрофильных спецов. И совершенно неважно, откуда этот самолет взлетает - с сухопутного аэродрома или палубы.
    Цитата: Oleg Ogorod
    А что делают ещё 1400 человек?

    Поинтересуйтесь составом оборудования корабля. Всеми его РЛС, системами связи, управления полётами, вооружением, энергетикой и прочее и прочее.
    У американцев этим, повторюсь, занимаются 2500 чел.
    А полторы сотни человек Замволта - это бред, по сути корабль вообще неспособен вести борьбу за живучесть.
    У нас ведь тоже в свое время доавтоматизировали атомные ПЛ до полного изумления, ладно хоть одумались вовремя.


    Я умею считать нормо-часы.
    500 человек обслуги, я убрал 100 человек пилотов на 10 самолетов и 6 вертолетов, в сутки (три вахты по 170 человек дают 4000 человеко-часов. Делим на 25, на 24 часа, короче 7 самолетов должны круглосуточно находится в воздухе. Круглосуточно!
    Кузя это давно учебный тренажер, и предполагаю там нет и близко того количества команды/экипажа, о котором пишут.
    И это корабль устаревшей идеологии, когда людской ресурс СССР был большой, а степень автоматизации маленькая.
    За живучесть корабля должна бороться автоматическая система запирания отсеков. И автоматическая система пожаротушения.
    1. Цитата: Oleg Ogorod
      Я умею считать нормо-часы

      Да как-то не очень у Вас получается. Во-первых, 25 часов - минимум, скорее все же больше, особенно на старичках Су-33. Во-вторых, у Вас люди работают со 100% загрузкой, а так не бывает, простои случаются обязательно в силу неравномерности работ.
      Ну и, наконец, таки да, Кузнецов проектировался на обеспечение 6 самолетов в воздухе постоянно + 12 в полной готовности к взлету.


      Цитата: Oleg Ogorod
      Кузя это давно учебный тренажер, и предполагаю там нет и близко того количества команды/экипажа, о котором пишут.

      Может и нет в части авиакрыла, только к чему это сказано?
      Цитата: Oleg Ogorod
      И это корабль устаревшей идеологии

      Расскажите это американцам, которые свои новейшие АВ строят в той же идеологии
      Цитата: Oleg Ogorod
      когда людской ресурс СССР был большой, а степень автоматизации маленькая

      Тогда, странным образом, СССР создавал АПЛ со вдвое меньшим экипажем, чем в США.
      Цитата: Oleg Ogorod
      За живучесть корабля должна бороться автоматическая система запирания отсеков. И автоматическая система пожаротушения.

      И что из вышеупомянутого починит, скажем, перебитые кабели СУО?
      1. +2
        26 мая 2023 11:40
        Кстати, а те, кто обслуживает аэрофинишёры, газоотбойные щиты, самолётоподъёмники, вспомогательную технику авиаполка - это БЧ-6 или БЧ-5?
        Плюс к тому в БЧ-6 должны быть ещё "разноцветные жилетки", обеспечивающие весь цирк взлёта и посадки на полётной палубе.
        По сути, авиагруппа АВ - это смешанный авиаполк с ТЭЧ, БАО и дополнительными спецами, которые должны обеспечить боевую работу полка в ограниченных пространствах и объёмах ангара и взлётной палубы.
  24. +4
    25 мая 2023 20:11
    Проблема в стране не большие корабли.
    А большое количество предателей договорняков и гуманистических соплей у нашего руководства страны. Только почему то эти сопли не распространяются на наших ребят
  25. 0
    25 мая 2023 20:47
    Цитата: Oleg Ogorod
    Поинтересуйтесь составом оборудования корабля. Всеми его РЛС, системами связи, управления полётами, вооружением, энергетикой и прочее и прочее.

    А какое такое вооружение у кузи? Ну кроме нескольких ак-650 и кортиков. Гранитов там говорят давно нет. РЛС, система управления полётами это разве не функции авиакрыла, где 600 человек?
    1. Цитата: Oleg Ogorod
      А какое такое вооружение у кузи? Ну кроме нескольких ак-650 и кортиков.

      Только 4 Кинжала - это человек 60 примерно.
      Цитата: Oleg Ogorod
      Гранитов там говорят давно нет

      Так и обслуживающего его персонала нет, а Вы все про 2000 чел рассказываете
      Цитата: Oleg Ogorod
      РЛС, система управления полётами это разве не функции авиакрыла, где 600 человек?

      Ничего, что у Кузнецова 9 РЛС из которых две задействованы на управление полетами?
  26. 0
    25 мая 2023 21:15
    Обратимся к практике.
    Какова роль т. н. "больших кораблей" в новой российской истории? Роль страдательная. Что у "Кузнецова", что у "Москвы". Причины? Имеются. Оправдания? Аналогично.
    Нужны ли они - эти оправдания? На это каждый сам даст ответ.
    Вывод.
    Если вам нужны "шашечки" - да, будем клеить заплатку на заплатку и оправдание на оправдание.
    Надо ехать? Тогда с предыдущей "группой товарищей" нам не по пути.
  27. +1
    26 мая 2023 00:07
    Просто этому типа «обозревателю» сказали, какую надо написать статью, он и дал жару. Глупость конечно. Большие корабли стоят дорого, но и решают большие задачи. Корвет не пошлешь против АУГ, засекут и потопят. А линкор или крейсер - другое дело. Конечно, засекут, вот только с потоплением может не случиться. И встречно прилетит.
  28. -1
    26 мая 2023 07:39
    Собственно, за прошедший срок, с 24-го февраля, совершенно понятно, почему эта проблема имеет место, равно как и все остальные в МО.
  29. -2
    26 мая 2023 10:24
    а все потому что не построили авианосец!
    кстати, как поживает здешняя авианосная секта? притихли чтото
  30. 0
    26 мая 2023 11:10
    Если все ресурсы экспортировать, а выручку отправлять за рубеж, то вся страна для кремлёвцев - одна сплошная головная боль. Набиулина и Силуанов прямо мечтают, чтобы ни народа, ни армии, ни флота, а весь бюджет в западные банки на проценты положить.
  31. 0
    26 мая 2023 16:11
    Объясните мне, как СССР мог содержать флот,армию,авиацию,а сейчас денег нет
    ? Я знаю что бюджет России РАЗВОРОВЫВАЕТСЯ, и это не секрет. Дело ещё в том, что ловят,сажают,но деньги уже не вернеш,они за рубежом. И ещё, финансы в СССР ,тратились на содержание прибалтийских республик,поддержание Польши, Венгрии ,Вьетнама,Китая и прочих. И хватало. Представляете объем воровства в современной России? Вот то то.
    1. 0
      26 мая 2023 16:56
      Любой крупный корабль, это головная боль, причем с момента закладки и до списания, долго проектирует, долго строится, время идет а он все еще на стапелях , а мелкие корабли уже давно несут службу. Серьезная модернизация крупного корабля практически невыполнима , дешевле новый построить , и потом , количество сухих доков подходящего размера ограничено , и утилизация большого корабля дело затратное , например утилизацию авианосца Нимиц оценивают в миллиард долларов. . Кстати сроки службы кораблей не зависит от их размеров (за исключением авианосцев)
  32. 0
    26 мая 2023 16:41
    Большие корабли для Океанов нам нужны.
  33. 0
    26 мая 2023 16:51
    При современном ракетном ( прочем ) оружии на кораблях 1 - 2 ранга ( до эсминца включительно ) нет необходимости в кораблях 3 и 4 ( крейсера и линкоры - авианосцы ) ранга .
    1. 0
      29 мая 2023 03:36
      Вообще то авианосцы,линкоры и крейсера, это и есть корабли 1-го ранга (до эсминцев включительно)...
  34. 0
    26 мая 2023 18:13
    Цитата: agond
    Любой крупный корабль, это головная боль, причем с момента закладки и до списания, долго проектирует, долго строится, время идет а он все еще на стапелях , а мелкие корабли уже давно несут службу. Серьезная модернизация крупного корабля практически невыполнима , дешевле новый построить , и потом , количество сухих доков подходящего размера ограничено , и утилизация большого корабля дело затратное , например утилизацию авианосца Нимиц оценивают в миллиард долларов. . Кстати сроки службы кораблей не зависит от их размеров (за исключением авианосцев)

    Согласен, однако странно, что в контексте статьи, и комментариев забыли о безэкипажных катерах-убийцах кораблей, тем более что имеется свежий пример кораблём " Иван Хурс".
    1. 0
      29 мая 2023 03:34
      А таким безэкипажным катерам корабль управления и наведения не требуется?
  35. -1
    26 мая 2023 19:40
    С "Кузнецовым" согласен -головная боль,траты и тупик. Про ТАКРы не могу согласиться что это бесполезное изделие - хотя ,увы, вопрос их уязвимости для современного УРО и тем более для массированных и продуманных налетов и имеет место. "Петр Великий" может выполнить свою боевую задачу , а вот "Кузнецов" не сможет - его можно сколь угодно долго модернизировать , проблемным он быть не перестанет. Не тот размер и форма, не та концепция,не та силовая установка и так далее.
  36. 0
    26 мая 2023 20:26
    А содержать ораву авианосцев это не головная боль.Заметим,что в ходе ремонта корабли получают новое вооружение. Вот тогда головная боль будет у зарубежных адмиралов.
  37. 0
    26 мая 2023 22:35
    " Правь Британия морями..."
    https://www.ixbt.com/news/2022/08/29/novejshij-britanskij-avianosec-slomalsja-vskore-posle-otplytija.html
    https://dzen.ru/a/ZEpPRlvPyAKVo8VX
    1. 0
      27 мая 2023 09:14
      Кузнецов как авианосец маловат, для самолетов с размерами Су или Миг, ему бы самолет с размерами Як-130 , а лучше СВВП , но их нет
  38. 0
    29 мая 2023 03:32
    Большие корабли всегда большая головная боль для любого флота любой страны...А чё хотел этой статьей высказать автор непонятно...