На пути к битве при Манцикерте 1071 года

57
На пути к битве при Манцикерте 1071 года
Император Василий Болгаробойца Художник Г. Рава. Издательство Osprey Publishing.


Рассказ о знаменитой битве при Манцикерте мы решили продолжить в рамках цикла, посвящённого осадам Константинополя.



Где Манцикерт, находящийся в современной части восточной Турции, тогда Армении, а где столица Византийского государства? Но именно здесь, под стенами небольшой пограничной крепости и начались те военные проблемы, которые и привели к гибели ромейской империи и её столицы.

Как раз с поражения под её стенами начался рост могущества кочевых государств тюрок в Малой Азии, сельджукского государства, а затем волею случая из маленького пограничного, полуразбойничьего бейлика – могучего государства Блистательной Порты.
Конечно, исторический путь от этой злосчастной битвы до гибели римского государства в 1453 году был сложный и извилистый. И можно возразить, что, вероятно, прямого пути и нет.

Но сегодня, когда мы видим всю картину в целом, это историческое событие стало, безусловно, поворотным для Византии. И вот почему.

Общественный строй и армия


Потому что два ключевых фактора: структура экономики и структура защиты или обороны, напрямую зависят от стадии развития общества. А Византия с самого её становления застряла на стадии территориальной общины. «Варварские» государства Европы, включая Русь, «нашли» приемлемую форму развития и защиты общества – феодальную. Систему, адекватную для защиты и безопасности, в рамках примитивной аграрной технологии, чего не произошло в Византии.

Попытки таких императоров, как Алексей Комнин, заимствовать рыцарские атрибуты, иногда целиком с рыцарями и конями, результатов не дали. Потому что в империи не успели сложиться отношения личной зависимости крестьянства от класса воинов, которые, в свою очередь, были обязаны за это осуществлять защиту страны.

Почему же это не произошло?

Потому что когда Византия подошла к этой стадии, т. е. когда начали завязываться именно ранние феодальные отношения, она как раз лишилась земель и масс крестьянского населения, которые могли бы попасть в «крепостную» (используя русскую феодальную терминологию) зависимость. Одновременно бы началось формирование рыцарского сословия, единственной адекватной системы защиты в Средневековье. Так вот, в этот момент и произошла битва при Манцикерте, в результате которой моментально были захвачены или отделены от империи все земли Малой Азии с основным сельским населением страны.
Именно поэтому все попытки многих выдающихся советских византиевистов найти в Византии «феодализм», как, впрочем, и поиск его же у кочевников в советский период, не увенчались успехом.

С VII века основой армии оставался стратиот, свободный крестьянин-общинник, который в случае военной угрозы должен был выступать на войну полностью вооруженный и снаряженный. Но на практике все было не так. Начиная с того момента, когда Византия стала исключительно государством греческого этноса с элементами других народов, неоднородность стратиотского ополчения, низкая боеспособность фемного войска не раз ставила под угрозу само существование Ромейской империи.


Скутат (стратиот) XI–XII в. Художник И. В. Кирсанов.

Большинство занимавших шаткий трон императоров стремились стабилизировать именно фемную систему армии. Шаткий, потому что византийские василевсы никогда не были монархами в феодальном смысле этого слова, ни «святыми», как в Европе, ни «ключниками Бога на земле», ни «солнцем праведным, светилом Русским», как было совершенно аналогично в Европе, на Руси-Русии.

Оттого что в Европе и на Руси государство строилось из личной служебной преданности, государь – хозяин двора, а в Византии оно существовало на базе отвлеченных государственных понятий, заложенных в период Рима.

Нужно согласиться с Э. Гиббоном, что в плане развития общества Византия представляла постоянный регресс. И пусть нас не вводят в заблуждение периодические победы, расширение границ и нестабильные «ренессансы» в области культуры. Кстати, именно здесь мы находим явное подтверждение этому: постоянное обращение, я бы сказал, маниакальное, к истории, в частности к Гомеру. В описываемый здесь период авторы буквально соревновались, кто из них более «гомеристый». А современным альтернативщикам – мучайся: прочитай в переводе Льва Дьякона про тавроскифов и выискивай предков «грозных росов» в Таврии и Великой Скуфи.

Но вернемся к нашим событиям.

Ключевой загвоздкой была проблема «свободного общинника» (он же чаще всего и стратиот), воина по призыву. Несмотря на постоянную угрозу военных вторжений, стратиот-крестьянин видел больше выгод в обработке плодородной земли в благоприятных климатических условиях Малой Азии, нежели в участии в сражениях на её пустынных границах, а уж тем более в Европе: Далмации, Италии, Сицилии и т. д. Кстати, именно поэтому только пограничные фемы и оставались наиболее боеспособными.

И дело тут не в том, что, скажем, армяне пограничных фем были более воинственными, чем греки, а в том, что к «воинственности» понуждала и понуждает среда обитания, внешняя угроза или потребность в агрессии, а не гены. Никакой надобности общинник-стратиот из Опсикия в войне на границах или уж тем более в завоевательных походах не испытывал, тем более что последние часто не приносили успеха и обогащения.

После смертельной опасности VII веке, когда арабы почти каждый год совершали набеги на Малую Азию, с отодвиганием зоны безопасности на протяжении последующего времени все дальше на восток, в Месопотамию и Сирию, снижалась и «воинственность» стратиотов из фем, далеких от зоны боевых столкновений.

Стандартные процессы разложения общины, потери земель стратиотом-общинником и захваты сельхозземель служебной аристократией, динатами (δινατοι), говоря по-русски – обояривания, шли как раз в период конца X–XI вв. Этому процессу противились и его сильно тормозили любые адекватные императоры, чаще всего сами выходцы из служебной знати:

Крестьянское землевладение удовлетворяет двум существенным государственным потребностям, – отмечает новелла Романа Лакапина, от 934 г., – с него вносятся казенные подати и исполняется воинская повинность. То и другое сократится, если сократится число крестьян…

Формирование сеньорий не является признаком феодализма, крупное землевладение может быть при любом строе. Феодализм – это прежде всего получение в держание земли за службу, с прикреплёнными крестьянами. Но он на собственно византийской почве так и не появился естественным путём. Крестоносцы ввели его явочным путём после 1204 года, но об этом не сейчас.

В период византийского Ренессанса Х века победы византийского оружия были обеспечены и восстановлением фемного строя, и ослаблением воинственных соседей: стратиотам, полководцам и императору это принесло личное обогащение.

Учитывая естественную шаткость фемного войска, императоры вынуждены были привлекать на службу наёмников. Которые обеспечивали безопасность не только стране, но и собственно текущему избраннику, императору. Ресурсы страны позволяли нанимать наемные отряды. Если у фемного войска были одни проблемы: низкая мотивация, отвлечение от основной хозяйственной деятельности, слабая обученность и комплектация вооружением и снаряжением, особенно в условиях постоянного усиления конного боя, то у наёмников были свои недостатки.

Наёмники чаще всего были профессиональными воинами, для которых война была не только системой обогащения или профессиональной деятельности. Для них война была естественным состоянием, жизнью. Но они требовали для содержания больше ресурсов, чем фемное воинство, их легко могли перекупить враги или этнически близкие противники (печенеги – турки). Вдобавок ко всему они сами могли быть источником смут и бед для василевса и ромейского царства. И всё это – в отличие от феодального войска, наиболее актуального для этого периода для аграрного общества христианского мира, с преимуществом которого ромеи начали знакомиться буквально в описываемое нами время.

Почему христианского? Потому что во всех варварских королевствах Европы феодализм принял как основу общества «христианскую иерархию», а король или русский царь были из сакральных династий, условно говоря, наместников, ключников и т. д. Бога на земле. И христианство было неотделимым компонентом феодализма, там, где не было христианства, не могло быть и феодализма.

Суета сует


После смерти Василия Болгаробойца в 1025 году в более-менее спокойных внешних условиях тут же началась борьба за власть и чехарда в правлении. Сменивший Василия Болгаробойца его больной брат царь Константин VIII, выдал замуж свою развратную дочь Зою за престарелого эпарха столицы Романа Аргира, который вскоре и стал императором Романом III (1028–1034). Которого отравила императрица Зоя, сделав своим мужем и василевсом своего любовника Михаила IV Пафлагона (1034–1041). Он оказался серьезно болен эпилепсией. Но умер от водянки. После его смерти престол занял его племянник, происходивший из простых ремесленников-конопатчиков, Михаил V Калафат (1041–1042).

Такие проблемы в правлении усугублялись тем, что на границах империи стали сгущаться тучи, разразившиеся в последующие тридцать лет стальными ливнями.

В ходе мятежа в столице, связанного с отстранением Михаила V Зоей, она стала самодержавной императрицей вместе со своей сестрой Феодорой. Последняя снова выдала замуж Зою, теперь за плейбоя Константина, который и стал василевсом Константином IX Мономахом (1042–1056). Мономах, покупавшись зимой в море, простыл и умер. Оставшаяся одна Феодора (1055–1056), умирая, назначила царём престарелого Михаила VI Стратиотика (1056–1057).

Такая ситуация вынудила войска восстать, и императором стал воин и полководец Исаак I Комнин (1057–1059), но тот тоже заболел, и на трон вступил Константин X Дука (1059–1067).

После его смерти от продолжительной болезни в 1067 году его жена Евдокия совместно с малолетними детьми Михаилом и Константином взялась править. И приняла она власть в разгар повсеместного наступления врагов на границах. Но Евдокия, понимая, что власть без опоры на силу не удержать, вышла замуж за воина и красавца, выходца «из древнего и богатого рода» Романа Диогена. Это был брак по расчету, претендентами на руку Евдокии и престол были так же Никифор Вотаниат и Ксифилин Варда. Вот как его описал историк и логофет армии Михаил Атталиот императора Романа:

Помимо прочих своих выдающихся достоинств, был этот муж вида сладчайшего и роста высокого. Он очень хорошо гляделся и спереди и со спины и воистину источал из себя и благородство и богородство. С красивыми глазами, красотой сверкающими, цвет кожи он имел не совсем белый, но и не черный, а как бы смешанный... с примесью румянца, и сладость разлита была повсюду, и вид его, как говорит комический поэт, был достоин властителя...

Он был сыном Константина Диогена, выдающегося полководца Василия II Болгаробойца, да и сам воин, имеющий опыт боевых действий.

А тем временем империя потеряла практически всё в Италии, не прекращались набеги кочевников на Балканах, но ключевая проблема страны была на Востоке, там, где были основные земли империи, где проживало её основное население, где ковалась экономическая мощь.

Турецкий султанат


Огромный конгломерат огузских племен и родственных им тюрок, халаджей и курлуков, туркменов, кочевал в степях Приаралья и Северного Прикаспия, доходя до Западного Семеречья и границ Мавераннахра с севера. В ходе очередной междоусобной борьбы в степи вождь племени кыныч, кочевавшего в низовьях Сырдарьи, Сельджука ибн Тугака, объединяет огузов и туркмен в орду, члены которой стали называться сельджуки.

Это произошло в середине Х века. Сельджуки вступили в борьбу с караханидскими тюрками, которые наступали с востока на Самарканд на стороне династии Саманидов, но вместе с ними потерпели поражение. Сельджуки откочёвывают на запад, в Хорасан (территория Восточного Ирана и Афганистана), который входит в государства династии Газневи с центром в современном Афганистане. Здесь правит Масуд ибн Махмут (1030–1041). Дальше их путь лежит в Туркмению, где они и остановились.

Их племена возглавляют братья Дауда Чагры-бек и Мухаммад Тогрул-бек (Тугрул) и их дядя Муса ибн Сельджук. Но в засушливой степи сельджукам не хватает пастбищ, вдобавок ко всему им необходим обмен с земледельцами, кочевники не в состоянии производить то, что есть у оседлых народов. И они просят султана Масуда ибн Махмута выделить земли у городов Ниса (вблизи современного Ашхабада) и Феравы. За что обещали нести военную службу и уплачивать налог. Они уже послужили Махмуду как наёмники.

Но грозный правитель страны, которая успешно не только противостояла набегам туркменов с севера, но и сама совершавшая неоднократные походы в Индию, отказал им в этом и решил покарать дерзких пришельцев. Летом 1035 года он двинулся в поход против них, но его войско попало в ловко расставленные ловушки сельджуков и погибло. На протяжении всей истории сельджуков засады и ловушки будут их фирменным стилем боевых действий. Впрочем засады, умение заманить в ловушку – эти методы были естественными для всех кочевников. Как сказал эмир Масуд:

«Так вот и будет. Будут показываться менее двух тысяч всадников, похищая верблюдов и нас позорить, а столь великая рать, идущая в боевом порядке, не будет давать достойного отпора».

Братья сельджуки получили что хотели в южном и западном Туркменистане и заключили мирный договор. Ряд попыток эмира Масуда и его полководцев справиться с турками провалились, в мае 1040 года он, собрав огромную армию, встретился с турками у стен крепости Денданакан у г. Мерв (в Туркмении). В этом сражение газневиды использовали сто слонов, но легкая турецкая конница измотала противника в трехдневном бою, обратив его наконец в бегство.


Битва при Данданаке 1040 г. Картина. Стамбульский военный музей. Худ. А. М. Самсонов. Фото автора. В картине использовались образы художника Ангуса Мак-Брайда из издательства «Оспрей».

Победа под стенами Мерва означала возникновение турецкого государства сельджуков. Оно сопровождалось массовым переселением огромного числа кочевников тюрок из Казахстана и Средней Азии на территорию Ближнего и Среднего Востока, Передней Азии и даже в степи Восточной Европы, куда двинулись узы-огузы или торки.

Основной ударной частью войск было племенное ополчение туркмен, огузов и частично кипчаков. Но в это же время под воздействием оседлых государств у султанов начинает формироваться собственное конное войско из рабов, гулямов, и из служилых людей, тем более что происходит массовый переход воинов из государства Газневи к туркам, о чём свидетельствовал Никифор Вриенний.

Экспансионистские устремления сельджуков, как и позднее османов, поддерживали постоянно подходившие из степей новые ополчения новых племён. В 1040 году начался захват земель в Северном и Западном Афганистане. В 1043 году был захвачен весь Хорезм. В 1042 году Тогрул-бек отправил 10 тысяч всадников в набег в Восточную Анатолию.

Узы (огузы) из степей Восточной Европы прошли Кавказ и разграбили персидский Ирак. А сельджуки начали планомерный его захват с 1046 года. В 1055 году Тогрул-бек захватил Багдад, куда его призвал халиф, который был игрушкой в руках династии дейлемитов, иранского этноса, Буидов. Это сделало турецкого султана защитником веры и халифа в Багдаде.


Турки-кочевники. Kitab al Diryaq. Миниатюра. Предположительно, Ирак. XIII в. Национальная библиотека. Вена. Австрия.

Одновременно их вассалом стал Южный Азербайджан. Ситуация в этих районах была постоянно напряженная, шла бесконечная борьба мелких государственных образований между собой и при поддержке соседей. Как защитник халифа в Багдаде сельджукский султан вступил в борьбу с Фатимидами халифами.

В одном из походов, как описывает Никифор Вриенний, муж Анны Комнин, турки, возвращаясь из неудачного похода против сирийских арабов, проходили мимо пограничных крепостей Византии, желая заключить мирный договор и срезать путь через византийские владения, попросили разрешения у местного дуки Стефана, дяди известного чиновника (до 1050) и патриарха Константина Лихуда (1059–1063). Тот, бахвалясь, отказался от предложения и напал на турок. Стефан потерпел поражение и попал в плен к Кутлуму, который продал его в Тибризе, прибыл к султану и, как пишет Вриенний, сообщил:

…и как бы мимоходом заметил о Мидии, что эта страна весьма плодоносна, а держится женщинами, намекая тем на сражавшихся с ним воинов. Воодушевленный этими словами, султан выслал против ромеев около двадцати тысяч войска…

Турецкая армия, повоевав в Закавказье, осаждала Карс, Эрзерум и Манцикерт. А в 1058 году эмиры захватывают Карс. Именно перечисленные крепости на границах империи были основой её обороны, в то время никакой эшелонированной обороны не существовало, с падением пограничных крепостей открывался путь в Малую Азию.


Современный портрет султана Альп Арслана. Картина. Стамбульский военный музей. Фото автора.

Если завтра в поход


В то время, когда турки активно действовали на границах империи на востоке, их собратья-узы появляются в огромном количестве на Дунайской границе. Узы или гузы прошли степями Восточной Европы, в 1055 году они подошли к границам Руси, став в устье реки Сулы у г. Воине на зимовку. Обычная ситуация, когда зимой кочевникам не хватает еды, и они начинают нападать на земледельческие территории, произошла и здесь. В таких условиях князь Всеволод Ярославович атаковал орду и отогнал её в степь, возможно, это была часть всех гузов, прибывших из Казахстана.

В историографии есть мнение, что Всеволод Ярославович, женатый на Марии, дочери Мономаха, действовал по просьбе Константинополя, помогая империи. Сложно сказать, так ли это было, но в 1060 году Изяслав, Святослав, Всеволод и полоцкий князь Всеслав с «воями» на конях и лодьях атаковали и победили торков. Часть из них поступило на службу Руси в XII веке в составе кочевого объединения Чёрных Клобуков.

Но это не спасло Ромейское государство, эти или новые волны кочевников переходят Дунай в 1063 году и совершают набеги до стен Константинополя. В том же самом году, когда султаном сельджуков стал Альп Арслан. Многие историки предполагают, что это был комбинированный поход против Ромейской державы, хотя здесь больше модернизации, потому что орды севера действовали без какого-то взаимодействия с Сельджукской империей.

Но чудо – внезапно обрушившаяся на кочевников болезнь ликвидировала смертельную угрозу.


Турецкая великая миграция. Картина. Стамбульский военный музей. Худ. А. М. Самсонов. Фото автора.

В самый разгар опасностей, которые обрушились на все границы Ромейской империи, к власти приходит сын Константина Диогена – Роман IV Диоген.

Он делал свою карьеру в действующей армии, был настоящий воин-богатырь, дукой пограничной Сардики или Сердики (совр. София) в Болгарии. Роман неоднократно сражался с кочевниками печенегами и венграми. Хитроумный «министр» Михаил Пселл укорял Романа в том, что он слаб и в тактике, и в построении полков, и в полеоркетике. Сложно судить, насколько разбирался в этом сам Михаил, автор дошедшей до нас «Истории», политик и интриган, гордившийся своей начитанностью.

Византия держалась на балансе сил общин или в период распада последней на балансе аристократических партий. Две партии в высшем руководстве империи: гражданская и военная, сражались между собой за власть, иногда их интересы перемешивались. Эта борьба и разорвала империю в период, когда исторические условия требовали автократичную (самодержавную) и сакральную систему управления. Но власть императора таковой никогда не была.

Даже против Романа, который свое недолгое правление провел в походах, сформировалась партия противников: это был кесарь, дядя маленького императора, Иоанн Дука и его сыновья, Михаил Пселл, Никифор Палеолог. На его стороне были родственники императрицы Константин и Никифор Кирулларии.

Роман же свое правление начал со сбора войска для похода на восточную границу.

Продолжение следует…
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    2 июня 2023 05:38
    Как я понимаю, Эдуард начал интересный и близкий к своим работам цикл статей!
    Искренне жду продолжения!
    1. +6
      2 июня 2023 06:55
      Сельджука ибн Тугака, объединяет огузов и туркмен в орду, члены которой стали называться сельджуки

      По свидетельствам арабов, отец Сельджука по имени Тугак слыл выдающимся полководцем хазарского кагана, и будущий основатель сельджукского государства воспитывался при дворе. В результате каких-то причин его отец поднял бунт, о чём свидетельствует запись в книге Абу Ал-Ала Ибн Хассула от XIII в.:
      «Поранил верховного кагана мечом и ударил булавой… и покинул дворец»

      ссылка: Садр ад-Дин Али ал-Хусайни. Сообщения о Сельджукском государстве. Сливки летописей, сообщающих о сельджукских эмирах и государях. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1980.
      1. +6
        2 июня 2023 08:16
        Объявление Тугаком ислама государственной религией, и окончательное его закрепление при его сыне Сельджуке, возможно стало одной из причин разрыва сельджуков с иудейской Хазарией. В принципе они от этого только выиграли. Так, поддержав династию Саманидов в Мавераннахаре в соперничестве с карлуками, они заставили Караханидский каганат присоединиться к сельджукам. Затем приходят в Хорезм, в Хорасан – вассалам государства Газневидов – и расселяются на землях современной Туркмении. Хорасан включается в состав Сельджукидов. Под властью некогда могущественных Газневидов остаются только их владения в Афганистане и Пенджабе. В 1043 г. сельджукская армия во главе с Тогрул-беком и Чагри-беком вторглось в пределы Хорезма и приступила к осаде столичного Кята. В конце концов хорезмская знать и измученные голодом горожане выразили покорность сельджукам. После чего Хорезм входит в состав государства Сельджукидов. Лишь через сто лет в 1157 г. после смерти сельджукского султана Санджара вновь приобретёт независимость Хорезм, заявив о себе как об империи в Центральной Азии, а хорезмшахи объявят себя светскими владыками мусульманского мира. Но об этом Эдуард наверное сам расскажет в следующей статье.
        1. +6
          2 июня 2023 08:37
          Государство Сельджуков в период правления султана Малик-шаха. (карта увеличивается при клике)
    2. +6
      2 июня 2023 08:30
      Искренне жду продолжения!

      Читается здорово, и тема интереснейшая. Давненько такого здесь не было. Автору респект!!!
  2. +11
    2 июня 2023 05:48
    Не надо забывать, что Империю терзали и еще и на ее западных границах - норманны в Южной Италии и византийские императоры просто-таки не знали, за что им хвататься в первую очередь - за оборону Малой Азии или Южной Италии...
  3. +7
    2 июня 2023 05:53
    Спасибо,Эдуард, читаешь как хороший детектив,положительном смысле. hi
    И они просят султана Масуда ибн Махмута выделить земли у городов Ниса (вблизи современного Ашхабада) и Феравы.
    Вот казалось бы,удовлетвори Масуд,просьбу сельджуков,а делее прояви гибкость в отношениях с ними,история пошла по другому руслу.Ан, нет,славы захотелось,возобладали личные амбиции..
    1. +6
      2 июня 2023 06:43
      Потом другие бы попросили, или этим мало земли показалось.

      Много точек бифуркации - развилок. И все повороты судьбы не предугадаешь. П соседи не дремлют.
      1. +6
        2 июня 2023 10:48
        Вот что крайне любопытно. В битве при Манцикерте, состоявшейся 25-26 августа 1071 года между тюрками-сельджуками и Византийской империей, противники выступали под до изумления похожей государственной символикой. У византийцев был - двуглавый орел - biceps aquilae

        и у сельджуков - двуглавый сокол в восьмиконечная звезде (октаграмме) - т.н. Звезда Огуз Хана

        Ну с гербом гербом Византийской империи все более-менее понятно. Сегодня историкам известно, что мотив геральдического двуглавого орла принадлежал еще анатолийской традиции и своими истоками восходил к хеттской культуре. Византийцы же стали использовать его в качестве герба Византийской империи в последние годы существования государства. Историки датируют появление таковой эмблемы в Византии серединой XI века. Объясняется, что именно тогда Комнины (императорская византийская династия) могли перенять этот символ с рисунков на камнях хеттских времен в своей родной местности Пафлагонии.
        Звезду Огуз-хана с двуглавым соколом можно встретить практически на всех религиозных сооружениях времен Великих Сельджукидов. Каждый конец звезды сельджуков, состоящий из двух переплетенных квадратов, символизирует добродетель. Это соответственно : Сострадание, Доброта, Терпение, Правдивость, Хранение секретов, Верность, Щедрость и Благодарность Аллаху.
        фото. Монета династии артикудов, 1213 год.

        фото. Сельджукский орёл в музее Медресе Инче Минаре

        Мурад Аджи сообщает, что «у сельджуков были две ветви власти – духовная и светская. Поэтому символом их державы стал двуглавый орел».
        1. +6
          2 июня 2023 10:58
          Очень интересную версию появления в геральдике двуглавых птиц в свое время выдвинул известный геральдист итальянец граф Франциско Санти:

          Возможно, птица, рассеченная вертикально по туловищу и голове, представляет собой принесенную жертву какого-то древнего забытого культа. Рассеченную птицу крепили к столбу или стене, или же прибивали непосредственно на щиты, но затем жертвы были заменены на их изображения из дерева, металла, или же высекались на скале. До 17 века изображения вертикально рассеченной птицы встречались над входной дверью и на зданиях, например, на Балканах, в Полабии, и в Пруссии. Возможно считалось, что птица-жертва охраняла жителей от враждебных действий потусторонних сил. (с)

          Но это лишь одна из гипотез.
  4. +5
    2 июня 2023 06:15
    Ждём продолжения. Очень интересно!
  5. +5
    2 июня 2023 06:41
    Спасибо, Эдуард!

    Известная картина: в столице власть делят, а на периферии кусочки от империи отваливаются.

    И ведь еще от достаточно крепко сколоченной империи.
  6. +3
    2 июня 2023 07:18
    Хорошая статья, основательная. Некоторый диссонанс только вызывает употребление этнонима "турки", которого в то время не существовало. Османы турками стали в 1922 году.
    1. +10
      2 июня 2023 09:46
      Некоторый диссонанс только вызывает употребление этнонима "турки", которого в то время не существовало. Османы турками стали в 1922 году.

      Добрый день, конечно, да. Ну и византийцы удивились бы, как мы их называем.
      hi
      1. +4
        2 июня 2023 12:22
        Ну и византийцы удивились бы, как мы их называем.

        Согласен. Лучше было бы "ромеи".
  7. +6
    2 июня 2023 07:54
    низкая боеспособность фемного войска

    Вопрос спорный. Нельзя забывать, для чего именно были созданы фемные войска. А созданы - для одной цели, максимально осложнить противнику прохождение по территории фемы. Так сказать - тер.оборона. При этом ведение такими войсками правильных классических сражений не подразумевалось. Это - было дело подошедших по нашим понятиям федеральных войск.

    И в этом качестве - фемные войска были весьма эффективны, иначе не продержались бы несколько столетий. Подкосило их массовое обнищание стратиотов, что, впрочем - вообще свойственно подобным системам. Тоже самое произошло и с турецкими тимарами, и с нашими помещиками. Ибо они - фактически потомки византийской модели. Когда полагающийся надел земли - уже не мог обеспечить экипировку и вообще содержания воина.
    Ну - и конечно не желание подобных соединений действовать за пределами своей области. Если нет манящей возможности добычи - крайне сложно напрячь скажем помещика из Новгорода идти защищать условную Рязань. И в Византии так же было, и в Османской империи, и на Западе, и у нас..
    1. +6
      2 июня 2023 09:57
      А созданы - для одной цели, максимально осложнить противнику прохождение по территории фемы. Так сказать - тер.оборона.

      Нет фема никогда не была тер.обороной.
      Она сформировалась на базе тех. каталожных частей, которые располагались в V-VI вв. на территориях, и из которых черпался кадровый состав экспедиционных армий.
      А после арабского вторжения, Ромейская империя воевала исключительно фемами, т.е. ополчением территорий: погиб весь цвет западных фем! или восточных! как часто можно это читать в источниках.
      Согласен с Вами, постепенно она, как и многое пришло в упадок. Но у фемной организации с дворянской организацией в России общее только одно - это ополчение, больше ничего, экономические предпосылки разные. Если бы у византийцев появилось феодальное, как в России, дворянское, или как у других стран Европы, ополчение, шансов жить и поживать было бы значительно больше.
      Разница между стратиотом и феодалом огромная: первый сам и сеет и пашет, на второго сеет и пашет крестьянин, а он все время или на тренировках, турнирах, или с драконами и врагами борется.
      Стратиоту было много дела, особенно в рассматриваемый период, до урожая, но не до тренировок и борьбы с драконами. Много ли бы навоевал Василий II или Иван III посохой?
      hi
      1. +2
        2 июня 2023 10:34
        Именно как тер.оборона! Изначально - были сформированы пограничные фемы, затем - добавили морскую, и только потом - фемный строй распространился на всю империю. Во главе фемы стоял стратиг, объединяющий как гражданские так и военные функции. Именно для того, чтобы не дать арабам свободно прорываться в глубину империи. Собственно - это был единственный выход в условиях, когда содержать большое постоянное войско было невозможно по финансовым соображениям.

        Да - в дальнейшем фемные войска конечно пытались использовать как постоянные во всех частях страны. И как любые военные поселенцы - стратиоты показывали себя мягко говоря не очень вдали от родных краёв. Но в своей феме - они опираясь на местность и крепости вполне успешно отражали мелкие набеги, и задерживали крупные вторжения. Пока не подойдут столичные схолы.

        Насчёт разницы с дворянами - вопрос только в климате. Ибо у нас на Северах - один человек в принципе не мог вырастить столько, чтобы обеспечить себе вооружение и свободное время для упражнений. Потому и поместье. Кстати - помещик не очень-то и феодал в классическом смысле, ибо поместье - ему не принадлежит. Оно - государево, которое даётся помещику в кормление в обмен на службу. Нет службы - нет поместья. И даже у нас - были дворяне-однодворцы. Ну - и на Руси отсутствовала классическая феодальная лестница, над любым помещиком - только государь. Которому и принадлежит земля.

        Так что - система у нас византийская, как не крути. Просто приспособленная к нашим реалиям...

        hi
        1. +4
          2 июня 2023 12:02
          Кстати - помещик не очень-то и феодал в классическом смысле, ибо поместье - ему не принадлежит. Оно - государево, которое даётся помещику в кормление в обмен на службу. Нет службы - нет поместья. И даже у нас - были дворяне-однодворцы. Ну - и на Руси отсутствовала классическая феодальная лестница, над любым помещиком - только государь. Которому и принадлежит земля.

          Так что - система у нас византийская, как не крути. Просто приспособленная к нашим реалиям...

          [quote][/quote]
          Уважаемый Павел,
          Россия и Византия по социальному устройству из разных опер. Русь - типичное "варварское" государство Европы, византия рудимент Римской империи. Об этом я еще немного написал в третьей статье этого цикла.
          Поместная русская система - аналогична тому, что было в Европе, один в один: и там, и здесь земля выдавалась за службу (их новейших работ об этом Ж. Дюби). Вот никакой разницы. Отличается лишь периодом возникновения феодализма: в Европе в 10-11вв., у нас с самого конца 15 в.

          Русь-Русия, ничего кроме веры в Византии и некоторых внешних атрибутов (флаг с двухглавым орлом, например) не приобрела, эти страны в политическом плане всегда были антагонисты. Мнение о "византийстве" русских - миф. Так же как и бродячие сюжеты о политическом заимствование: ничего.

          Потом, когда приехала Софья Полиолог были привнесены некоторые идеи, предан блеск двору, привезли итальянцев, на все руки мастеров, и, как писал Патрикеев греки "завезли" интриги. Отсюда и про Третий Рим, что чисто идеологически в рамках православия, верно.
          И про "бродячий сюжет" про однодворцев. Был такой период, но постепенно однодворцы или смогли обзавестить крепостными мужиками или сами стали крепостными. В 20-х гг. 18 в. этому "баловству" пришел конец, по Указу: или в дворяне, или в мужики, без вариантов.
          Современные исследователи указывают, что "феодальная лестница" не сложилась потому, что становление русского феодализма происходило ни когда рыцарь скакал на лошадке с копьём, а когда грохотали пушки и ружья - "военная революция". Но все же она нашла отражение в "Табеле о рангах". Сегодня в нем как раз и видят ту самую пресловутую "феодальную лестницу" в период не копья и рыцаря, а рыцаря с ружьём и пушкой. А статистика подтверждает: ни у каких солдат стать дворянином шанса не было никакого в 18 веке. Табель отражает систему, сложившуюся в период "дворянских городов": сколько земли и крестьян, такое и место в табеле.
          Табель, вопреки мнению дореволюционных и советских историков, цементировал феодализм, жестко отстраивал класс. Нартов, Ломоносов,как и однодворцы ранее, были редким исключением, а не правилом.
          Впрочем Ломоносов соврал, что он из архангельских дворян, когда пришёл в Москву.
          Другое дело табель в 19 веке, когда феодальное гос-во ослабло и нужна была новая "дворянская кровь", вот он и заработал как условный социальный лифт.
          На минуточку, феодальное государство, как сейчас принято говорить у охранителей "вековая русская государственность" прекратило свое существование только в феврале 1917 г.

          Так что ни одного социального института в одряхлевшей Византии Русь не приобретала. Русь, такая же "варварская" европейская страна, как страны Европы, все институты калька и там и у нас: от князя государя, "двора" - центра государства, званий и структуры общества. Вот даже с микроскопом все облазий - византийского, кроме как в Церкви, не найти.
          hi
          1. +1
            2 июня 2023 12:41
            Русь - типичное "варварское" государство Европы

            Это Россия времён Грозного-то - варварское государство????

            Разница - колоссальна. В Европе - сформировалась классическая феодальная лестница, когда скажем рыцарь-вассал барона уже вышестоящему графу, не говоря уж о короле, уже ничем не был обязан. Только своему сюзерену. У нас - такого при поместной системе в помине не было, все обязаны напрямую царю.

            В Европах - феодала лишить феода можно было только если уж он прям ооооочень сильно накосячил. У нас - лишиться поместья можно было на любом ежегодном смотре, если дьяк отметил что ты не привёл положенное количество бойцов. А то - и просто по велению царя.

            И поместная система при Грозном - сложилась как раз под влиянием идей, пришедших вместе с Палеолог.. Когда была изничтожена вотчинная система, замененная на поместную. Ибо у Руси были те же проблемы - бойцов надо много, а денег - нет.
            1. +2
              2 июня 2023 13:05
              И поместная система при Грозном - сложилась как раз под влиянием идей, пришедших вместе с Палеолог..

              Уважаемый Павел,
              а можно ссылку на научное исследование про поместную систему у Палеологов и ссылку на научное исследование, как Грозный, или Иван III, его дед, при котором возникла поместная система её заимствовал у Палеологов?
              С уважением,
              hi
              1. +2
                2 июня 2023 13:49
                Можно. Но - потом. Сами понимаете - это копаться в архивах надо, в памяти такое обычно не держишь.
            2. +5
              2 июня 2023 18:09
              Цитата: paul3390
              В Европах - феодала лишить феода можно было только если уж он прям ооооочень сильно накосячил.

              Смотря где. В Швеции редукции происходили с завидной регулярностью))
          2. +6
            2 июня 2023 13:06
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Русь-Русия, ничего кроме веры в Византии и некоторых внешних атрибутов (флаг с двухглавым орлом, например) не приобрела,

            Отметил бы огромное культурное влияние Византии на Русь.
            1. +7
              2 июня 2023 14:38
              Михаил приветствую!
              Я как очень, очень интересующийся историей Византии и руссолюб, как то задумался на сколько это влияние было огромным? Объективно? А в чем?
              Влияние на узкий круг книжников? Когда православие вошло в толщу народа, уже и Константинополь то взяли.
              Сравнивая с европейским влиянием, влияния то особо и не было?
              или нет?
              laughing
              1. 0
                2 июня 2023 17:19
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Я как очень, очень интересующийся историей Византии и руссолюб, как то задумался на сколько это влияние было огромным? Объективно? А в чем?

                Константинополь дал древнерусскому государству технику каменного зодчества, какого до этого не было на Руси, например, крестово-купольные храмы, что автоматически потянуло за собой технику мозаики и фрески, а художники начали осваивать иконографию, которая в свою очередь подтолкнула к развитию миниатюры, красок и эмали. В Аланском городище на Северном Кавказе я сам видел такой храм, который стоит уже более 1000 лет...

                Вместе с христианизацией на Русь проникли книги, переведенные в Болгарии, через которые в наш письменный язык проникло более тысячи греческих слов, причем слов не только из христианской лексики.

                Византийцы наладили чеканку монет, которой до появления византийцев на Руси не было. С подачи Византии на Руси начало развиваться стеклодувное производство

                Сразу же после принятия христианства в русских городах начали открываться школы, устроенные по византийскому образцу, где особенно важным было распространение кириллической письменности и книжной традиции, что привело к возникновению первых литературных памятников древнерусской письменности

                К сожалению, из-за монгольского нашествия связи Руси и Византии почти полностью прервались...

                П. С. Это только то, что пришло мне в голову. Было и многое чего другое...
          3. +1
            2 июня 2023 15:26
            Русь-Русия, ничего кроме веры в Византии и некоторых внешних атрибутов (флаг с двухглавым орлом, например) не приобрела, эти страны в политическом плане всегда были антагонисты. Мнение о "византийстве" русских - миф. Так же как и бродячие сюжеты о политическом заимствование: ничего.
            Вообще-то концепцию помещиков именно Софья с собой притащила. До нее на Руси была концепция дружины, более продвинутая, но и более дорогая по деньгам.
            1. +4
              2 июня 2023 16:48
              Вообще-то концепцию помещиков именно Софья с собой притащила. До нее на Руси была концепция дружины, более продвинутая, но и более дорогая по деньгам.

              Уважаемый, простите не вижу Вашего имени,
              ну откуда Вы такое взяли? В какой летописи это написано?
              Даже если отойти от исторических источников, просто подумайте, как и откуда могла София привести "про помещиков": из Италии что ли? Она даже и не видела "помещиков" в глаза, в своей Морее, она еще ребенком оказалась в Риме и никогда о Ромейской империи толком ничего не знала.
              Какие помещики в Византии к 1453 г.? Это же просто один город, ну ладно, еще немного Морея, где она и родилась.
              Где они испомещались, эти помещики? Земли то их где? Где они были в 1453 г.?, город защищали в основном наемники и европейские добровольцы.
              Не пишите, пожалуйста!, о том, в чем не разбираетесь.
              hi
              1. +1
                2 июня 2023 18:46
                Цитата: Эдуард Ващенко
                София привести "про помещиков": из Италии что ли?
                Из своего образования: это все-таки представитель правящей династии и как должно быть устроено "нормальное" государство ей должны были рассказать. А как вы объясните, что эту фигню Иван 3 начала только после приезда Софьи?
                1. +3
                  2 июня 2023 19:51
                  А как вы объясните, что эту фигню Иван 3 начала только после приезда Софьи?

                  Софья приехала в 1472 г., а первое испомещение произошло в 1490 г., только после занятия Новгорода.
                  Феодализма не было в Византии, от слова совсем, а был в Европе, так же, как на Руси.
                2. +2
                  2 июня 2023 19:55
                  как должно быть устроено "нормальное" государство ей должны были рассказать.

                  Византия "нормальным" государством не была! Византия состояла к 1453 г. из одного (!) одного полуразвалившиегося, но огромного по площади, города.
                  И небольших территорий в Греции и всё.
                  Кстати, может укажите, где в каких документах есть про поместную систему в Византии, или в научной лит-ре?
                  1. 0
                    2 июня 2023 23:43
                    Цитата: Эдуард Ващенко
                    Кстати, может укажите, где в каких документах есть про поместную систему в Византии, или в научной лит-ре?
                    Вы издеваетесь? Вы же сами в этой статье писали о фемной системе. Земля за службу. Одни принципы, одинаковые проблемы.
                    Цитата: Эдуард Ващенко
                    Византия "нормальным" государством не была!
                    Базилевсам это расскажите. Объясните им, какие они чмыри и вообще - место Комнинам у параши, Палеологи рулят, ага...
            2. +3
              2 июня 2023 18:11
              Цитата: bk0010
              До нее на Руси была концепция дружины, более продвинутая,

              да с чего бы она "более продвинутая"?
              1. +1
                2 июня 2023 18:52
                Цитата: Старший матрос
                да с чего бы она "более продвинутая"?
                С того, что это войско имело нормальный доспех, нормальных коней и в походе не парило себе мозг "как там мой урожай". Оставался один шаг до полков нового строя или ордонансовых рот. Нет, откатились на 500 лет назад, получили ослабленную (хотя и многочисленную) армию и геморрой с крепостным правом (да, его ввели чтобы без армии не остаться, так как на крестьян помещиков навешивалось все больше тягла и они валили подальше от такой радости).
                1. +2
                  2 июня 2023 20:12
                  Цитата: bk0010
                  Оставался один шаг до полков нового строя или ордонансовых рот.

                  Только в Ваших фантазиях.
                  Цитата: bk0010
                  хотя и многочисленную

                  Вот в этом и проблема. Требовалась именно что многочисленная армия.
                  1. 0
                    2 июня 2023 23:48
                    Цитата: Старший матрос
                    Только в Ваших фантазиях
                    Естественно в фантазиях, ибо в реальности был сделан большой шаг назад.
                    Цитата: Старший матрос
                    Вот в этом и проблема. Требовалась именно что многочисленная армия.
                    Так и надо было нарастить армию. Поместная армия могла махаться со степью, но столкновение с европейским войском в Ливонской войне привело к большой крови и большим бедам. Кстати, европейские армии татарские набеги выносили на раз, а у нас приходилось каждый раз превозмогать до Молодей.
          4. +2
            2 июня 2023 18:08
            Цитата: Эдуард Ващенко
            в "Табеле о рангах". Сегодня в нем как раз и видят ту самую пресловутую "феодальную лестницу"

            И до "табели о рангах" вполне себе существовала разрядная система.
        2. +4
          2 июня 2023 18:05
          Цитата: paul3390
          помещик не очень-то и феодал в классическом смысле, ибо поместье - ему не принадлежит.

          Точно так же как феод, лен или фьеф на ранней стадии. Это потом они стали наследственными владениями.
          Цитата: paul3390
          Ну - и на Руси отсутствовала классическая феодальная лестница, над любым помещиком - только государь.

          Да неужели? Вы всерьез думаете, что история Руси началась при Иване Грозном?
          А про удельных и подручных князей Вы ничего не слышали?
  8. +5
    2 июня 2023 08:03
    Сельджуки просят султана Масуда ибн Махмута выделить земли у городов Ниса (вблизи современного Ашхабада) и Феравы.

    До боли знакомые места. Я там служил. А Ниса вообще отдельный разговор. Это древнее парфянское городище Парфавниса, руины которого расположены близ селения Багир, в 18 км к западу от Ашхабада. а на холме над ним еще один археологический комплекс древняя парфянская крепость Митридаткерт (Старая Ниса) со стенами шириной 10 метров у основания. Там постоянно ведутся раскопки. В середине 80-х туда приезжали какие- то важные шишки из АН СССР и ЮНЕСКО. Для усиления московских и ашхабадских штирлицев, охранявших археологов мне было приказано выделить отделение своих погранцов во главе с замполитом заставы.
    фото Парфавниса и Митридаткерт археологическая экспедиция








    1. +6
      2 июня 2023 09:45
      До боли знакомые места. Я там служил.

      Добрый день!
      Очень интересно, где только в СССР мы не служили.
  9. +4
    2 июня 2023 08:27
    Наконец-то нормальная статья в этом разделе,без "желтизны" и фольклора.Ждём продолжения.
  10. +6
    2 июня 2023 10:39
    После смерти Василия Болгаробойца в 1025 году
    за престарелого эпарха столицы Романа Аргира, который вскоре и стал императором Романом III (1028–1034).
    Которого отравила императрица Зоя, сделав своим мужем и василевсом своего любовника Михаила IV Пафлагона (1034–1041). Он оказался серьезно болен эпилепсией. Но умер от водянки.
    Мономах, покупавшись зимой в море, простыл и умер.
    Оставшаяся одна Феодора (1055–1056), умирая, назначила царём престарелого Михаила VI Стратиотика (1056–1057).
    Такая ситуация вынудила войска восстать, и императором стал воин и полководец Исаак I Комнин (1057–1059), но тот тоже заболел,
    на трон вступил Константин X Дука (1059–1067). После его смерти от продолжительной болезни в 1067 году

    Я запутался!

    Приветствую Эдуард!
    1. +4
      2 июня 2023 12:14
      Я запутался!

      Приветствую Сергей!
      Сам запутался!
      Да, в Византии не сложилась система управления, что сегодня очевидно. Не смотря на то, что многие многоуважаемые византиевисты смотрели на проблему по другому.
      А отсюда и чехарда: когда нет системы управления, то люди пытаются решить проблемы сменой управляющего.
      Помогает ли это? Часто да, но есть не системы - никакой гениальный управленец не поможет.
      И это все что надо знать про историю управлению, личность всегда под системой, она не может быть и в системе и делать вещи, которые управленчески невозможны, в рамках системы.
      Роман Диоген может был и хорошим полководцем, но ничего не смог сделать: система довлела: захочешь дольше собирать войско и готовить стратиотов, политические противники сожрут: что так долго: да он боится? Зачем нужен такой нерасторопный император?
      Захочешь побольше собрать наемников, а что так много денег тратит, а что так медленно? Еще и беженцев из разоренных городов турками покажут.
      Т.есть, когда системы управления нет, не понятно, за что в первую очередь хвататься: и там провал, и там пожар, и так подгорает.
      А времени нет, история его не даёт. Личность в истории всегда под системой, над системой только те, кто ее разрушают и создают новую, более адекватную времени систему, как революционеры: Христос ли или Ленин. По другому не бывает.
      Недаром Крылов сказал: а Вы друзья как не садитесь.
      hi
      1. +6
        2 июня 2023 12:22
        Цитата: Эдуард Ващенко
        то люди пытаются решить проблемы сменой управляющего.
        Помогает ли это? Часто да

        Но даже самый талантливый управляющий - увы, смертен.
        личность всегда под системой, она не может быть и в системе и делать вещи, которые управленчески невозможны, в рамках системы.

        В этом плане мне кажется хороший пример - система местничества у нас, которую все ругают кто как только может, а это была для своего конечно времени вполне рабочая система, она работала, да, не без огрехов, со временем как и любая система стала устаревать и давать сбои, в итоге была отменена, но лет так 150-200 была вполне эффективна. hi
        1. +3
          2 июня 2023 13:10
          В этом плане мне кажется хороший пример - система местничества у нас, которую все ругают кто как только может, а это была для своего конечно времени вполне рабочая система

          Соглашусь. Местничество в XV в. и в XVII в. разные системы управления.
          Местничество, кстати, один из элементов встроенный в систему феодализма. И в Европе, и у нас управляли на войне родовитые, и чем родовитее, тем выше пост в армии, а не кто попало.
          hi
          1. +3
            2 июня 2023 14:06
            Цитата: Эдуард Ващенко
            И в Европе, и у нас управляли на войне родовитые, и чем родовитее, тем выше пост в армии, а не кто попало.

            Де юро в Европе ее не было, но фактически получается была. hi
    2. +2
      2 июня 2023 13:19
      Они ВООБЩЕ ВСЕ умерли, Сергей. Императоры, солдаты, крестьяне, священники - все! Ни одного не осталось. Такая трагедия... crying
      1. +5
        2 июня 2023 14:01
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Они ВООБЩЕ ВСЕ умерли, Сергей. Императоры, солдаты, крестьяне, священники - все! Ни одного не осталось. Такая трагедия...

        И неужели нет никакого выхода? request
      2. +4
        2 июня 2023 17:53
        Они ВООБЩЕ ВСЕ умерли,


        На пальце обращение к историкам. wink
  11. +4
    2 июня 2023 12:02
    Да все переплетено было, люди , народы мигрировали из одних государств в другие. Это как следствие того что правители заключали мирные договора.
    Вот например в Константинополе с 6 по8 век правила ассирийская династия .
    Придунайских города принадлежали византии . Интересно какие границы правления Византии были с 6 века до 12 веков.
    Но потом какой-то зомби сказал что они убили нашего Христа и понеслось.
  12. +2
    2 июня 2023 22:12
    Эдуард, добрый день, имею к вам вопрос.
    Вы пишите: "И христианство было неотделимым компонентом феодализма, там, где не было христианства, не могло быть и феодализма."
    Поясните пожалуйста, с вашей точки зрения, что за строй, формация, уклад было в средневековых не христианских государствах. То как назвать то, что творилось у других вплоть до капитализма?
    1. 0
      2 июня 2023 22:16
      Мое почтение, Владимир!
      Этот вопрос безперсективен.
      1. 0
        4 июня 2023 21:56
        Привет, Антон. Не бывает бесперспективных вопросов, просто ответы вам могут не понравиться. fool
    2. +1
      3 июня 2023 08:04
      Поясните пожалуйста, с вашей точки зрения, что за строй, формация, уклад было в средневековых не христианских государствах. То как назвать то, что творилось у других вплоть до капитализма?


      Владимир, добрый день!
      Ситуация, с точки зрения формационной теории мне представляется следующим образом.
      Понятно, что очень условно, потому что кроме Европы у нас по другим странам очень мало источников, они как бы есть, но из, как бы и нет: сложности «исторического» перевода.
      Так вот, с точки формационного подхода всегда существует эволюция социальных отношений: очень грубо: из первобытного общинного в рода-племенной, далее в соседско-территориальная община и т.д.
      Если у какого, то социума такого перехода нет, то…или мы чего-то не знаем и не учитываем, или его просто нет. Помните случайно брошенная ремарка «азиатский тип производства», т.е. переводя на русский: а кто его знает какой.
      Так вот, ко всему миру средневековья. Все находятся на стадии или родо племенных отношений, или на стадии соседко территориальной общины, от Китая до Сахары.
      И вот только у европейских народов начинает формироваться иной тип общества, феодализм и исключительно трехчлену (см. Д. Дюби), который был определен еще тогда, свидетелями: пашущие, сражающиеся и…Христианство (молящиеся).
      Мне миллион раз возражали, а как же, скажем «икт», японские самураи, «экзотические» сасаниды. Если бы мы застряли в феодализме, то конечно можно было сказать, что да – это все очень похоже на феодализм, разница лишь в том, что в Европе (включая Русь-Русию) за службу давали в держание землю, а там…рис, маис и пр.
      Но…если бы не было капитализма, следующей стадии развития, которая сформировалась только на почве Европы, была зачата в недрах исключительно европейского капитализма. Не из персидско-турецкой «икты», не из «Тайкоёри» (шутка) laughing никакого капитализма не произросло. У всех остальных стран капитализм, как формация, был занесен из вне и только в Европе был порождён предыдущим строем – уникальным, феодализмом.
      Вкратце я описал Византию, почему она пала: потому, что не было феодализма, и не почему другому. А потому, что она застряла в территориальной общине. Об этом целую монографию можно написать.
      И весь восток пребывал в таком состоянии, тот же Китай, цикл статей здесь я на ВО написал, общество терр. общины и…точка. Писал и про кочевников, главное монголов, их тип хозяйствования не позволял им перейти от родоплеменной к терр. общине, как только начинается процесс, щёлк… и назад. А вот турки смогли осесть, и сразу прогресс: переход свершился.
      И кстати о Руси – она до 15 века тоже страна территориальной общины, а вот как пошло испомещение, вначале случайно в 1490 г., а с 30-х годов 16 в. планомерно, а в 50-60-х гг. 16в. валом, так и пошел феодализм.
      Надеюсь ответил.
      С уважением,
      hi
      1. +1
        4 июня 2023 21:54
        Спасибо за развернутый ответ. Мне кажется, что ваша точка зрения не вполне соответствует общепринятой. Но теперь более понятна ваша система рассмотрения и анализа событий.
        1. +1
          5 июня 2023 09:42
          Но теперь более понятна ваша система рассмотрения и анализа событий.

          Доброе утро Владимир.
          ВЫ правы, не соответствует. Впрочем, общей системы сейчас и нет.
          А у меня, так общие мысли, наблюдения laughing
          С уважением,
          Эдуард
  13. 0
    6 июня 2023 08:45
    Ой ,давно Эдуарда не читал.
    Рад,очень рад !
    Как и все жду продолжения .