Несостоявшийся многофункциональный корабль пр. 1156

57
Несостоявшийся многофункциональный корабль пр. 1156

С 1980 года в составе ВМФ СССР стали появляться корабли нового поколения, большие противолодочные типа «Удалой» (пр. 1155) и эскадренные миноносцы типа «Современный» (пр. 956). Их проектирование, начатое еще в начале 1970-х годов, осуществлялось согласно решению руководства ВМФ о создании системы из двух кораблей: одного – ударного и ПВО, а второго – ПЛО, предполагались также действия в составе соединений и групп обоих типов.

Такое решение было вынужденным, ввиду отставания нашей промышленности по элементной базе и некоторым тактическим способам применения корабельного состава, в результате чего, корабельное вооружение получалось достаточно тяжелым и габаритным.

Так, например, эсминцы пр. 956, хотя и были вооружены мощным ударным оружием, но при этом имели слабые средства ПЛО, обеспечивающие лишь самооборону от торпедных атак подводных лодок противника, а БПК пр. 1155, наоборот, имели мощный гидроакустический комплекс и развитые средства ПЛО, но несли лишь ЗРК самообороны.



Но когда решение о постройке обоих проектов было уже принято, и они были включены в кораблестроительную программу, а с 1976 года первые корпуса уже были заложены на судостроительных заводах, вдогонку было начато проектирование так называемого объединенного варианта корабля – проекта 1156, который сочетал в себе возможности ударного, противолодочного и корабля ПВО.

Как альтернатива и как задел на будущее это могло бы и оправдать себя, но решение было явно запоздалым. Ведь изначально всем были известны недостатки проектов 956 и 1155, но тем не менее они начали строиться, хотя совместные действия «системы из двух кораблей» фактически на нашем флоте никогда не реализовывались.

Кроме того, в США начали вступать в строй эсминцы типа «Спрюэнс», которые с середины 80-х можно было отнести к категории универсальных, поскольку они получили две наклонные четырехконтейнерные ПУ ПКР «Гарпун» в средней части корпуса, а затем и УВП Мк. 41.

Проект 1156, главным конструктором которого был назначен В. П. Мишин, прорабатывался в том же Северном ПКБ, где создавался БПК пр. 1155. Первоначальный предэскизный проект предусматривал размещение ЗРК коллективной обороны «Форт», ввиду чего пришлось увеличить габариты корабля.

За основу брался удлиненный корпус пр. 1155 (длина 174 м, ширина 20 м, осадка 5,8 м), ПУ ПЛРК «Раструб» заменялись на счетверённые ПУ ПКРК «Москит», две батареи ЗРК «Кинжал» объединялись в одну батарею, 100-мм одноствольные АУ заменялись на одну 130-мм спаренную артустановку АК-130, в качестве противолодочного вооружения оставались 533-мм торпедные аппараты, РБУ-6000 и два противолодочных вертолета постоянного базирования.

Так как гидроакустический комплекс «Полином» полностью в корабль уже не влезал, было решено оставить только антенну в бульбовом обтекателе, без буксируемой ГАС, или, как было сказано в описании, корабль имел «несколько урезанный гидроакустический комплекс». В качестве основных средств обнаружения предусматривались РЛС большой дальности «Восход» и «Фрегат». Стандартное водоизмещение составило 9 000 тонн.

Был также проработан и вариант с ЗРК «Ураган» в составе двух комплексов с балочными пусковыми установками взамен «Форта» и «Кинжала», с несколько меньшим водоизмещением. Требование к размерам было вызвано недостатком стапельных мест длиной больше 170 метров.

В эскизном проекте корабля, который с середины 80-х годов получил номер 11560, уже предусматривались установки вертикального пуска для 16 противокорабельных ракет перспективного ПКРК «Оникс» и 64 зенитных ракет модифицированного ЗРК «Ураган» (впоследствии – «Торнадо»). Водоизмещение выросло и составило 9 400/11 500 тонн, основные размерения – 184 × 21 м, скорость хода 30 узлов, мощность паротурбинной ГЭУ 90 000 л. с.

Для противовоздушной обороны в ближней зоне вместо автоматов АК-630 предусматривались 4 боевых модуля ЗРАК «Кортик», для уничтожения ПЛ – две счетверённые ПУ ПЛРК «Водопад-НК», сохранялось базирование двух противолодочных вертолётов Ка-27. В качестве основных средств обнаружения предполагались РЛС большой дальности «Форум» и ГАК «Звезда».

Почти одновременно был разработан и еще более мощный вариант проекта 11560, на котором ЗРК «Ураган» был заменен на ЗРК «Форт», а количество ПКР «Оникс» было доведено до 24.

Предполагалась установка перспективной РЛС «Марс». Водоизмещение увеличилось до 12 000/14 500 тонн, соответственно увеличилась длина почти до 200 метров, скорость полного хода снизилась до 28 узлов. Фактически это уже были многоцелевые корабли на перспективу, имеющие мало общего с первоначальным проектом, и их реализация постоянно откладывалась.

К тому же полным ходом шло строительство БПК пр. 1155 и ЭМ пр. 956, и промышленность параллельно не смогла бы осилить новые, более сложные корабли, для которых к тому же не было и свободных стапельных мест.

Единственное, чего удалось достичь, это создание более универсального пр. 11551, серийной постройке которого помешал развал СССР. «Адмирал Чабаненко» остался в единственном числе.
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    27 июня 2023 03:57
    На сегодняшний день, с учетом работы по НИОКРу, у Нас появился корабль соответсвующий и да же превосходящий по своим ТТХ- это фрегат 22350 и последующие модернизации этого фрегата.
    1. -3
      27 июня 2023 07:40
      перспективный эсминец янкесов, который должен заменить "Бьерка", имеет полное водоизмещение около 12 тыщ тонн и очень похож на китайский тип 055. Похоже, что теперь матрасники копируют китайцев)))
      1. +1
        27 июня 2023 08:20
        У американцах в планах строить фрегаты FFG(X) Констеллейшн с водоизмещением 6700т.
        1. +2
          27 июня 2023 08:41
          Цитата: Sergey39
          У американцах в планах строить фрегаты FFG(X) Констеллейшн с водоизмещением 6700т.

          Ходят слухи , что часть заказов на эти фрегаты они могут разместить и на верфях Южной Кореи . И это , кстати , весьма разумное решение .
          И ВИ 6700 , это стандартное , полное будет не менее 7500 т.
          1. 0
            29 июля 2023 21:17
            Сильно сомневаюсь, что матрасники отдадут свой кусок пирога, кому либо, скорее сдвинут сроки "в право".
        2. 0
          27 июня 2023 12:08
          Это про фрегаты, речь о перспективных эсминцах, которые заменят "Бьерки".
      2. +1
        27 июня 2023 08:38
        Цитата: ТермиНахТер
        Похоже, что теперь матрасники копируют китайцев)

        Конечно нет . просто им нужен был корабль на смену крйсерам "Тикондерога" , с большим БК ЗУР и возможностью размещения более габаритных ... перспективных гиперзвуковых ракет . Они сейчас над ними усиленно колдуют ... правда ничего стоящего пока даже в концепте не продемонстрировали . Но они упорные , когда-то что-то да сделают .
        Так что увеличение ВИ для нового эсминца было закономерным .
        Они кстати решили улучшить возможности РЛК на этом корабле , по обнаружению маловысотных целей в приводном слое , разместив на этот раз полотна РЛК над рубкой . У нас на 22350 полотна "Полимента" расположены так же .
        Так что на китайца их эсминец похож разве что размерами , ВИ и отчасти общими очертаниями . Но чисто технически их (американский) проект гораздо интересней и выглядит совершенней . Впрочем это пока только проект и каким он будет в железе увидим мы не скоро .
        Китайский же эсминец наверняка так же будет эволюционировать по мере накапливания опыта в проектировании , строительстве и эксплуатации кораблей такого класса .
        А вот у США с судостроением серьёзные проблемы - не хватает мощностей для строительства достаточного количества новых кораблей для поддержания требуемого численного и качественного состава флота . С ремонтными мощностями у них так же не очень ... прям как в позднем СССР . А вот Китайцы строят свой флот как не в себя . но чтоб сравняться с США не только количественно , но и качественно , им ещё лет 15 такой гонки надо выдержать .
        1. 0
          28 июня 2023 17:34
          Пока что известны общие виды, которые могут меняться. К детальному проектированию еще не приступали, вступление в строй ожидается, где-то в середине 30 - ых, с учетом того, что сроки, как всегда "сдвинутся в право", то скорее всего, начало 40 -ых.
    2. +7
      27 июня 2023 07:59
      Цитата: Sergey39
      у Нас появился корабль соответсвующий и да же превосходящий по своим ТТХ- это фрегат 22350 и последующие модернизации этого фрегата.

      Я бы не сказал , что фрегат пр. 22350 в полной мере соответствует и даже превосходит . Во первых это корабль дальней морской зоны , а не ОЗ , каким должен был быть пр. 11560 . Во вторых у него только один противолодочный вертолёт , что серьёзно ограничивает его поисковые ПЛ возможности . Ну и в целом в корпус ВИ от 9000 до 12 000 т. даже тогда вмещалось гораздо больше ударного и ПЛ вооружения .
      Что касается статьи ... то не раскрыта ни тема , ни варианты с составом вооружения перспективного корабля , которые рассматривались не только в плане перспективного универсального корабля ВИ 12 000 т. , что по сути уже крейсер , но и в плане дальнейшего развития пр. 1155 . А это был не только пр. 1155.1 (по сути промежуточное , но тем не менее весьма удачное решение) , но и дальнейшее развитие этого проекта .
      Так на пример дальнейшее развитие пр. 1155 виделось размещением перед рубкой УВП с количеством ячеек до 64 шт. + ЗРК "Штиль" + 2 х 4 или 2 х 6 наклонных ПУ для ПКР "Оникс" + ПЛУР "Водопад" , двухствольная орудийная башня для 130 мм. калибра и конечно 2 вертолёта . При этом стандартное ВИ не должно было превысить 9000 т. На мой взгляд очень интересный был проект для реализации в первой половины 90-х . УВП тогда разрабатывали под КР "Гранат" , для ПКР "Оникс" тогда разрабатывались наклонные ПУ , причём сшестерённые .
      Как вам такой универсальный корабль ?
      Да , ещё не "Бёрк" , ибо не было ещё подходящего для такого ВИ РЛК , но зато КАКИЕ ударные возможности !! При полном сохранении очень хороших противолодочных возможностей пр. 1155 .
      Кроме того в ходе предстоящих средних ремонтов должны были пройти модернизацию все БПК пр. 1155 . У них вместо второй орудийной башни должны были встать УВП на 32 ячейки и одну из батарей "Кинжала" должны были заменить УВП комплекса "Штиль" . Примерно этот усечённый вариант сейчас и реализуется при модернизации БПК пр. 1155 . И это неплохо .
      Особое внимание стоит на упомянутое в статье условие в техзадании для первой версии 11560 ограничение ВИ 9000 т. и длинну до 170 м. , обусловленное размерами самых массовых стапелей на наших верфях . Такие стапеля у нас на "Янтаре" (где и строили 1155) , на Амурском ССЗ и возможно (если не короче) на Адмиралтейских верфях , где сейчас строят фрегаты пр. 22350 и 22350.1 . Поэтому при выборе облика пр. 22350М , изначально так же предполагались такая размерность - 170 м. и ВИ 7000 - 8000 т. И это было правильным решением , ибо для строительства такого "большого фрегата" у нас были в достаточном количестве стапельные места на ССЗ .
      А вот последующие пляски с бубнами , растущими хотелками и фантазиями проектировщиков и заказчиков ... стали причиной слухов , что пр. 22350М будет уже сильно бОльшего ВИ . Доходили слухи о ВИ уже в 10 000 и даже 12 000 т.
      А вот это уже авантюризм . В самом чистом и незамутнённом виде . Ибо построечных мест для таких кораблей у нас просто НЕТ . Разве что кроме двух стапелей в новом эллинге в Питере , который всё никак не достроят ... Кстати , а почему его до сих пор не достроили ? В чём там могли быть причины столь длительной задержки с вводом в эксплуатацию ?... Да этот эллинг строили вовсе не для "больших фрегатов" , а именно для "больших эсминцев" . Помните ? fellow АТОМНЫХ . stop Хвала Ахура-Мазде о них больше речи не идёт .
      Так не под них ли стали раздувать габариты 22350М ??
      А если это так , то ВМФ РФ никогда не получит достаточно массовый многоцелевой корабль океанского класса .
      Почему ?
      Да потому что на двух стапелях в одном эллинге , да с нашими темпами строительства , мы только первых двух таких кораблей будем лет десять дожидаться .
      А сколько нам таких надо ?
      Ну как минимум по дивизии на два больших флота (СФ и ТОФ) и не менее 3 - 4 шт. для флота Черноморского . Для служб в Средиземном море , в Атлантике и Индийском океане . Хотя лучше бы всё же полную дивизию .
      А дивизия , это 6 однотипных кораблей .
      То-есть нам минимум надо 9 - 10 таких кораблей . И если их ВИ будет более 9000 т. , а длинна более 170 м. , то ... мы даже одну дивизию построим с трудом . Зато все вышеперечисленные стапеля длинной 170 м. будут либо простаивать , либо строить что-то менее ценное для Флота .
      А сколько у нас таких (170 м.) стапелей ? Давайте посчитаем .
      7 шт. на "Янтаре" .
      7 шт. на Амурском ССЗ .
      И 5 шт. на Адмиралтейских верфях . О последних у меня нет уверенности , что их длинна 170 м. , но слышал о планах их удлинения до именно этих габаритов .
      Итого - 19 (!!!) стапелей , способных строить корабли ВИ 8000 - 9000 т. и длинной до 170 м.
      Оценили красоту момента ?
      Красоту этой цифры ?
      Понимаете , что заложив даже по одному кораблю на каждом стапеле , мы уже закрываем свои минимальные потребности в кораблях класса эсминец\"большой фрегат" .
      Теперь оценим наши технические возможности - возможности и готовность нашей промышленности обеспечить поставку всего необходимого по производственной кооперации для этого благого дела - строительства мощного Океанского Флота на данных мощностях .
      Во первых - ГЭУ . Ибо без двигателей корабли ... не ходят .
      И о чудо - у нас как раз есть такие газовые турбины и уже получаются ходовые редукторы для них . Такой ГЭУ может стать установка на турбопарах из маршевой М70ФРУ (14 000 л\с) и форсажной М90ФР (27 500 л\с) . Более чем достойная ГЭУ для корабля ВИ до 10 000 т.
      Теперь состав вооружения .
      Как говорит известная пословица , которая одновременно и народной мудростью является , "Лучшее - враг Хорошего" . Посему для массового корабля разумно использовать именно те системы вооружения , которые уже есть в наличии , освоены промышленностью , а если они ещё и в серийном производстве находятся , то это просто клад . Есть у нас такие ?
      ЕСТЬ . yes Для этого не мудрствуя лукаво следует взять весь комплект вооружения от пр. 22350 от РЛК и в целом ЗРК (это особенно важно , ибо с этим компонентом обычно возникают самые большие задержки при ставке на нечто новое) , весь комплекс ПЛО , артустановку ... вот только БК всех этих систем следует увеличить в 2 - 3 раза . И ангар на два вертолёта .
      - И всё ?
      - И всё . yes
      В результате мы получим корабль стандартным ВИ 8000 т. с 6 - 8 УКСК на 48 - 64 ячеек для ПЛУР , ПКР "Циркон" или "Оникс" , КР семейства "Калибр" ; ЗРК "Полимент-Редут" с утроенным боекомплектом ЗУР (дополнительные ячейки для ЗУР лучше всего разместить на шкафуте) , два ЗРПК "Панцирь-М" по бортам , а так же ... там вполне себе хватит места для 2 - 4 счетверённых ПУ ПКР Х-35М . И конечно ангар на два вертолёта . ГАК тот же самый , что и на 22350 с обязательной БУГАС .
      Представляете всю красу и мощь этого красавца ?
      Своей ударной мощью он уже превзойдёт любой эсминец современности . Просто потому , что у него в составе вооружения ГЗУР "Циркон" , при боекомплекте ударного вооружения как минимум равном "Бёрку". Качественное превосходство .
      ЗРК не такой как у "Бёрка" и "Тики" ?
      Не такой . Зато ХОРОШИЙ ЗРК средней дальности , с большим БК и ЗУР ГСН . Количество ракет не хочется сравнить ? Чтоб оппонентам от зависти завыть ? Особенно с учётом того , что "Панцирь-М" имеет максимальную дальность поражения до 30 (по иным данным до 40) км. bully
      так что имея меньшую дальность совокупный комплекс ПВО такого корабля будет иметь ОЧЕНЬ хороший (в смысле БОЛЬШОЙ) боекомплект . А значит сможет отбиваться гораздо дольше и эффективней , чем его оппоненты . Для наглядности посмотрите на эффективность и результативность работы "Панцирь-С" в СВО ... а ведь "Панцирь-М" куда лучше в плане дальности обнаружения и поражения целей , и имеет аж три типа ЗУР разной дальности (40 , 20 и 10 км. соответственно) . И эти ЗУР очень недорогие , ибо имеют радиокомандную систему наведения . Но они позволят иметь гораздо меньший запас ЗУР малой дальности ЗРК "Редут" , которые в свою очередь ОЧЕНЬ дорогие ... Но зато установить в ячейки большее количество ЗУР среднего радиуса действия (120 - 150 км.) .
      Вот такая мощь и красота .
      И всё на серийных компонентах , а значит - никаких лишних НИОКР и проволочек .
      Вас конечно интересует примерная цена этого красавца ?
      Думаю она будет не более 700 млн. дол.
      1. +1
        27 июня 2023 12:02
        Цитата: bayard
        Так не под них ли стали раздувать габариты 22350М ??

        Габариты 22350М плавают в диапазоне 10-12 Кт в зависимости от того РЛК, который на нем будет в итоге.
        Если ставить ЗУР 300+ км дальности, ВИ меньше не выходит. hi
        1. +1
          27 июня 2023 23:21
          Цитата: Alex777
          Габариты 22350М плавают в диапазоне 10-12 Кт в зависимости от того РЛК, который на нем будет в итоге.

          Вот это то меня и тревожит . Строить корабли таким ВИ можно только в новом эллинге в Питере на два стапельных места длинной 200 м. А значит таких кораблей будет мало , строить их будут долго и достаточного количества кораблей ОЗ мы не увидим .
          И в то же время у нас есть 19 стапелей для постройки кораблей до 9000 т. и длинной до 170 м. Вот в эти параметры и надо вгонять самый массовый класс кораблей ДМ и ОЗ .
          Если захочется таки впихнуть тяжелый РЛК и ракеты от С-400 в такие габариты , можно ... отказаться от ПЛУР в УКСК и установить ПЛУР "Водопад" с их пуском через бортовые порты . А в освободившиеся ячейки установить дальнобойные ракеты . 16-и таких ракет при полном комплекте ЗУР "Редута" будет более чем достаточно для корабля такого ВИ .
          Так что тут весь вопрос в РЛК - удастся ли его вписать в габариты корабля ВИ 9000 т. Возможно для этого стоило бы несколько уменьшить площадь полотен АФАР . А вот полноразмерные полотна РЛК ставить на действительно большой эсминец (или крейсер) ВИ 12 000 - 16 000 т. и длинной до 200 м. Много таких не построить по определению , но они смогут стать ядром мощной КУГ или войти в состав перспективных АУГ .
          Ключевая фраза здесь - их много НЕ БУДЕТ .
          Потому что всего два построечных места , слишком дорого и долго строить .
          А вот предложенный мной эсминец в габаритах 170 м. и ВИ до 9000 т. может стать массовым и относительно недорогим кораблём ОЗ ВМФ РФ . Такому кораблю иметь на борту 16 ЗУР дальностью 250 - 400 км. вполне достаточно . Если на шкафуте будет ещё 64 ячейки для ЗУР "Редута" .
          При этом можно ЗРПК "Панцирь-М" разместить не по бортам , а один на месте ячеек "Редута" на баке (за орудийной башней) , и второй за\над двухместным вертолётным ангаром . Такое размещение было бы куда рациональней , ибо оба ЗРПК могли бы одновременно вести огонь на один борт и секторы их обстрела станут серьёзно больше . Да и весовая нагрузка распределится куда рациональней по оси корабля . В бортовых портах "Пакет-НК" и ПЛУР "Водопад" , так же смогут куда удобней разместиться при такой компановке двух ЗРПК .
          Вот такие соображения .
          По цене же такой эсминец\большой фрегат с РЛК "Полимент" (как и у "Горшкова" , будет стоить в пределах 650 - 700 млн. дол. . А с более мощным и крупным РЛК для "Форт-2" и с тяжелыми ЗУР , ценник уже будет порядка 1 млрд. дол .
          Так что считать надо и стапеля , и необходимые темпы строительства , и желаемое количество кораблей в строю к конкретному сроку , и СТОИМОСТЬ всего этого удовольствия . Я же предложил наиболее рациональный по стоимости , возможностям промышленности , срокам реализации и возможностям именно массового строительства однотипных кораблей .
          hi
          1. 0
            29 июля 2023 21:19
            В любом случае, такие корабли будут очень дорогими и много их не будет.
          2. 0
            8 ноября 2023 15:42
            А где можно получить информацию о том, какие непосредственно стапеля есть у нас, где и в каком кол-ве?
            Просто то что вы описали, меня поразило. У нас очень много стапелей способный построить массовые корабли ДМЗ, но из-за того что наши проекты делают большими - мы не можем использовать кучу описанных вами верфей.
      2. +1
        27 июня 2023 17:41
        В изначальном варианте статьи были чертежи, возможных вариантов доработки, однако модератор взял только один, для заставки. Выкладываю остальные. По поводу размещения "Форта" на БПК, то такой вариант уже отработан на БПК "Азов", стояла "усеченная" версия "Форта" на 32 ЗУР.
      3. 0
        28 июня 2023 00:17
        Цитата: bayard
        "Панцирь-М" куда лучше в плане дальности обнаружения и поражения целей , и имеет аж три типа ЗУР разной дальности (40 , 20 и 10 км. соответственно) . И эти ЗУР очень недорогие , ибо имеют радиокомандную систему наведения .

        10 км, 10 км и 5 км. 40 км и 20 км - по габаритмым целям.
        Цитата: bayard
        Но они позволят иметь гораздо меньший запас ЗУР малой дальности ЗРК "Редут" , которые в свою очередь ОЧЕНЬ дорогие ... Но зато установить в ячейки большее количество ЗУР среднего радиуса действия (120 - 150 км.)

        ПУ С-350Э вмещает до 12 ЗУР семейства 9М96 и до 32 ЗУР 9М100. Не надо пихать Панцирь туда, где можно использовать ЗУР семейства 9М96 и ЗУР 9М100.
        1. 0
          28 июня 2023 14:31
          Цитата: Комета
          10 км, 10 км и 5 км.

          Это при работе по ПКР на ПМВ в приводном слое .
          Цитата: Комета
          40 км и 20 км - по габаритмым целям.

          А такие тоже над морем случаются . И раз такие цели могут поражаться на дальности до 40 км. дешевыми ЗУР с радиокомандным наведением , то зачем расходовать дорогие с АГСН ? Дорогие с АГСН - самое то при массированном налёте , когда ракете просто даётся точка рандеву с целью , пуск , и канал свободен для работы по следующей цели . Но и в этом случае совместная с "Редутом" работа "Панциря" даёт кратно больше шансов отбиться от массированного налёта .
          Цитата: Комета
          . Не надо пихать Панцирь туда, где можно использовать ЗУР семейства 9М96 и ЗУР 9М100.

          И даже на корабль размером и класса "эсминец" ?
          Оставить эсминец без ЗРПК ?
          Или со старыми металлорезками ?
          при отражении массированного налёта авиации и ПКР , критичным значением является канальность корабельного ЗРК на конкретном направлении . Если цели пойдут "шашлыком" или развёрнутым пеленгом с узкого ракурса , работать по ним придётся одним полотном РЛК . А это всего 4 канала . Дистанция обнаружения КР в приводном слое оставляет немного шансов при действительно массированном налёте . А вот когда в паре с "Редутом" будет работать ещё и "Панцирь-М" со своими 3 - 4 каналами + пушки ... да ещё и главный калибр подключится при наличии снарядов с дистанционным подрывом ... Вот тогда можно повоевать .
          Ещё вопрос - при обнаружении разведывательного беспилотника , стрелять по нему дорогущей ЗУР с ГСН , или всё же дешевой ЗУР "Панциря" ?
          И ещё один вопрос - совокупный БК на фрегате 22350М .
          Если рассмотреть предложенную мной схему размещения ЗРПК "Панцирь-М" по оси корабля (на баке и над вертолётным ангаром) , то 8 УКСК "Редута" встанут на шкафуте . Это 64 ячейки для ЗУР средней дальности . Их загрузка может быть разной , но за основу можно принять , что если упор делается на защиту от маловысотных ПКР , то загружать две УКСК (16 ячеек) ЗУР 9М100 , что даст нам БК в 64 такие ракеты + 48 ЗУР большой и средней дальности + (барабанная дробь) ещё 64 (или больше , если там будут и "Гвозди") ЗУР двух "Панцирей -М" . Арифметикой можете заняться сами , но учитывайте , что вариативность состава БК ЗУР обоих комплексов просто огромна .
          И это будет очень надёжная ПВО корабля ДМ и ОЗ .
          1. 0
            30 июня 2023 00:29
            Цитата: bayard
            Цитата: Комета
            10 км, 10 км и 5 км.

            Это при работе по ПКР на ПМВ в приводном слое .
            Цитата: Комета
            40 км и 20 км - по габаритмым целям.

            А такие тоже над морем случаются . И раз такие цели могут поражаться на дальности до 40 км. дешевыми ЗУР с радиокомандным наведением , то зачем расходовать дорогие с АГСН ?

            На 40 км дешевыми ЗУР с радиокомандным наведением - это если цель с габаритами Б-52 и уязвимостью Байрактара ТБ-2.

            Цитата: bayard
            Дорогие с АГСН - самое то при массированном налёте , когда ракете просто даётся точка рандеву с целью , пуск , и канал свободен для работы по следующей цели .

            ЗУР с ГСН либо должна захватить цель сразу после старта до начала разгона, либо получать в полете команды коррекции для захвата цели на траектории сближения. В любом случае целевой канал освобождается только после получения признаков поражения цели. Стоимость ЗУР с ГСН невелика по отношению к стоимости постройки и эксплуатации корабля.

            Цитата: bayard
            Но и в этом случае совместная с "Редутом" работа "Панциря" даёт кратно больше шансов отбиться от массированного налёта .

            Но Панцирь занимает место, которое можно использовать для Редута.

            Цитата: bayard
            Цитата: Комета
            . Не надо пихать Панцирь туда, где можно использовать ЗУР семейства 9М96 и ЗУР 9М100.

            И даже на корабль размером и класса "эсминец" ?
            Оставить эсминец без ЗРПК ?
            Или со старыми металлорезками ?
            при отражении массированного налёта авиации и ПКР , критичным значением является канальность корабельного ЗРК на конкретном направлении . Если цели пойдут "шашлыком" или развёрнутым пеленгом с узкого ракурса , работать по ним придётся одним полотном РЛК . А это всего 4 канала .

            А почему всего 4 канала на полотно? Даже у БРЛС Су-35 - 8 каналов на полотно. У С-350Е - 8 каналов на полотно, а у экспортного С-400 - 10 каналов на полотно. Почему - 4?

            Цитата: bayard
            Дистанция обнаружения КР в приводном слое оставляет немного шансов при действительно массированном налёте . А вот когда в паре с "Редутом" будет работать ещё и "Панцирь-М" со своими 3 - 4 каналами + пушки ... да ещё и главный калибр подключится при наличии снарядов с дистанционным подрывом ... Вот тогда можно повоевать .
            Ещё вопрос - при обнаружении разведывательного беспилотника , стрелять по нему дорогущей ЗУР с ГСН , или всё же дешевой ЗУР "Панциря" ?
            И ещё один вопрос - совокупный БК на фрегате 22350М .
            Если рассмотреть предложенную мной схему размещения ЗРПК "Панцирь-М" по оси корабля (на баке и над вертолётным ангаром) , то 8 УКСК "Редута" встанут на шкафуте . Это 64 ячейки для ЗУР средней дальности . Их загрузка может быть разной , но за основу можно принять , что если упор делается на защиту от маловысотных ПКР , то загружать две УКСК (16 ячеек) ЗУР 9М100 , что даст нам БК в 64 такие ракеты + 48 ЗУР большой и средней дальности + (барабанная дробь) ещё 64 (или больше , если там будут и "Гвозди") ЗУР двух "Панцирей -М" . Арифметикой можете заняться сами , но учитывайте , что вариативность состава БК ЗУР обоих комплексов просто огромна .
            И это будет очень надёжная ПВО корабля ДМ и ОЗ .

            Спорить против "всего хорошего и побольше" невозможно. Но за остойчивость корабля Вы в ответе.
            1. 0
              30 июня 2023 09:48
              При ВИ 12 тыщ тонн, вес двух модулей "Панцирь - М", уже не сыграет особой роли, даже при высоком расположении.
      4. 0
        5 июля 2023 10:55
        Цитата: bayard
        И о чудо - у нас как раз есть такие газовые турбины и уже получаются ходовые редукторы для них . Такой ГЭУ может стать установка на турбопарах из маршевой М70ФРУ (14 000 л\с) и форсажной М90ФР (27 500 л\с) . Более чем достойная ГЭУ для корабля ВИ до 10 000 т.
        Теперь состав вооружения

        Нет у нас таких редукторов))) Что касается Питера, то мы сейчас ограничены высотой и осадкой, т.к. построили ЗСД и проложили под ней газопровод.
        Под 22350М нет также пока работающей ГЭУ, эксперимент с электродвижением на корвете, пока не реализован, а это могло быть решением по исключению редукторов.
  2. 0
    27 июня 2023 04:46
    Флот в загоне.
    Все и всё ушло на рвсн и вкс.
    Даже сухпут...
    1. +3
      27 июня 2023 06:24
      Монструозность и техническая отсталость, множество "впихуемых" проектов и полное отсутствие сбалансированности.. Надводное кораблестроение во времена СССР так и не смогло вывести наш ВМФ на необходимый уровень. Ну а в настоящее время ДКБФ и КЧФ в силу их полной бесполезности вполне рационально понизить в статусе до флотилий и на имеющиеся деньги сделать хотя бы мало-мальски вменяемые СФ и ТОФ
      1. -1
        27 июня 2023 08:56
        Цитата: ААК
        Ну а в настоящее время ДКБФ и КЧФ в силу их полной бесполезности вполне рационально понизить в статусе до флотилий

        Вряд ли на это пойдут . Балтийский флот просто ради исторической преемственности , а вот ЧФ ... для комплектации и ротации 5-й оперативной эскадры в Средиземном море , ЧФ куда как выгодней и удобней . Рано или поздно возня в Северном Причерноморье закончится , причём нашей победой , и проход через проливы снова станет доступным . Не забываем , что у нас ВМБ в Тартусе , и вообще мы в Сирии на долго . Так что для служб в Средиземноморье ЧФ должен иметь полноценный корабельный состав .
        Но основными нашими флотами разумеется являются СФ и ТОФ . Их сейчас и комплектуют в первую очередь . Этим летом обещали Амурскому ССЗ контракт на 6 фрегатов пр. 22350.1 , именно для ТОФ . Плюс минимум три фрегата , что сейчас на стапелях Адмиралтейских тоже пойдут на ТОФ . Так же для ТОФ планируют заказать ещё одну партию НАПЛ , на этот раз это будут "Лады" . Но это после завершения поставок на СФ .
        А СФ у нас и так самый боеспособный . После выхода из модернизации "Нахимова" и "Кузнецова" , а так же после модернизации своих БПК пр. 1155 до уровня фрегата , Северный флот станет вполне реальной силой даже одной надводной компонентой . Тем более что поставки на него новых 22350.1 продолжатся .
    2. 0
      5 сентября 2023 09:41
      Увы, бюджет "не резиновый", в первую очередь расходуется на приоритетные цели.
  3. +5
    27 июня 2023 07:00
    Странно... Этой статье 100 лет в обед, удивлен увидеть ее здесь
    1. 0
      27 июня 2023 12:14
      Чисто случайно увидел на "Альтернативная история", стало интересно. И как оказалось, не только мне)))
  4. +1
    27 июня 2023 07:15
    Водоизмещение выросло и составило 9 400/11 500 тонн, основные размерения – 184 × 21 м

    На этом проект можно было заканчивать, ибо крейсеров 1164 проекта (сопоставимых по размерам) СССР с 1976 года смог осилить только 4 единицы...
    А эсминец - это массовый корабль боевого флота.
    1. +2
      27 июня 2023 07:37
      СССР мог осилить и больше, если бы не развалился. Пятый догнивает в Николаеве
      1. 0
        27 июня 2023 09:16
        Цитата: ТермиНахТер
        СССР мог осилить и больше, если бы не развалился.

        Мог бы . Вот только строить корабли такого ВИ можно было только в Питере (но там строили атомные 1144) и в Николаеве .
        Цитата: ТермиНахТер
        Пятый догнивает в Николаеве

        В Николаеве догнивает четвёртый .
        У нас самые массовые стапеля были длинной 170 м. и спусковым весом до 8000 т. (тут могу несколько ошибиться плюс-минус) . Поэтому именно в такой размерности проектировались "Сарычи" и БПК . И дальнейшее развитие пр. 1155 так же планировалось именно в этих рамках . На рубеже 90-х как раз разрабатывались УВП (будущие УКСК) для КР "Гранат" и "Оникс" (хотя для последних сперва планировали наклонные пусковые), ЗРК "Штиль" с УВП для ЗУР , уже появились ПЛУР "Водопад" , которые так же собирались ставить на все будущие 1155+ . Облик перспективных кораблей на базе этого проекта выглядел вполне серьёзно , зрело и внушительно . А вот о аналоге "Иджис" для них думать не приходилось - такой РЛК там бы просто не встал . Да у нас тогда и перспективе такого не было . Зато были на подходе отличные ПКР и КР для УВП , а сочетание ЗРК "Штиль" и "Кинжал" обеспечивало вполне приличную ПВО .
        Будь у СССР ещё лет 10 спокойного развития , наш Флот выглядел бы просто шикарно .
        Если бы с 2008 г. , когда версталась программа перевооружения , поступали здраво , продублировав николаевскую "Зарю-Машпроект" на своей территории , у нас бы тоже сейчас был очень приличный Флот . Но Здравый Смысл и башни - вещи несовместимые .
        Потому имеем то , что имеем .
        1. +1
          27 июня 2023 12:10
          Цитата: bayard
          Если бы с 2008 г. , когда версталась программа перевооружения , поступали здраво , продублировав николаевскую "Зарю-Машпроект" на своей территории , у нас бы тоже сейчас был очень приличный Флот . Но Здравый Смысл и башни - вещи несовместимые .

          Строительство серьезного флота всегда расценивается англосаксами как посягательство на их доминирование.
          У Китая с ними все проблемы от строительства флота...
          1. -1
            27 июня 2023 22:09
            Цитата: Alex777
            Строительство серьезного флота всегда расценивается англосаксами как посягательство на их доминирование.

            Это да , они всегда это воспринимают как вызов , и мы с их реакцией на наши попытки сталкивались не раз . Но коль в 2008 г. были оглашены планы перевооружения не только Армии , но и Флота , назывались типы кораблей и их запланированное количество , раз появились новые проекты , то следовало озаботиться и возможностями осуществления этих планов . Ведь судовое двигателестроение , это основа основ для строительства Флота . Надеяться , что рыночек порешает и всё купим , верх наивности и лени . Ведь предлагали же наши моряки и судостроители продублировать "Николаевскую Жемчужину" у себя , и тогда это было куда как проще . Глядишь к 2014 г. уже имели бы собственное производство и планы не провалили .
            "Ставка на собственные силы" - основа выживания нашего государства ... так говорил товарищ Сталин и был безусловно прав .
            Не случись у нас того провала с 2014 г. мы бы сегодня имели довольно внушительный парк новых кораблей класса фрегат и корвет и не имели бы проблем с эскортом кораблей Торгового Флота . А теперь имеем . Имели бы возможность представлять свой флаг в любой точке мира и поддерживать дружественные режимы ... Вот взяли бы и закатили вместе с Китаем у иранских берегов и вместе с иранцами широкомасштабные учения по обеспечению свободы судоходства в Персидском заливе и северной части Индийского океана . А чтобы Индия не обижалась и не ревновала , и её флот пригласили бы . Причём организовали бы визиты дружбы и сотрудничества в порты Саудовской Аравии и других стран региона ... держали бы мощную (действительно мощную) 5-ю оперативную эскадру для поддержания порядка в Средиземном море ... И Япония бы не рыпалась ... И Кубу с Венесуэлой и Никарагуа регулярно бы навещали ...
            Сильный Флот открытого моря , это кратное усиление позиций нашей дипломатии и бизнеса .
            Но деффективные мэнэджэры всё провалили . Из за непрофессионализма , лени и ангажированности западом .
            Цитата: Alex777
            У Китая с ними все проблемы от строительства флота...

            Так у Китая и флот из за проблем , которые их инвестициям США наделали в Африке . Вот Китай и сделал по сталински - ставку на собственные силы . Строит Флот , а теперь и МБР массово .
            Что же касается экскурса в историю , то мне показалось очень наглядно и своевременно указать почему корабли именно такого ВИ и размерности строили в СССР , да и в США . Всё дело в наличии стапельных мест определённой размерности на наших верфях .
            поэтому и настаиваю , что сейчас строить надо "большие фрегаты" или эсминцы в размерности до 170 м. и ВИ до 9000 т. , ибо у нас таких стапельных мест на трёх действующих ССЗ аж 19 штук ! И плясать именно от возможностей построечных мест , под них подгоняя состав вооружения и пр. корабельных систем . И у нас есть абсолютно всё , чтоб начинать массовое строительство кораблей таких классов и в такой размерности . И ГЭУ , и корабельные РЛК\ЗРК , и ударное , и противолодочное вооружение . причём все эти вещи уже серийные , освоенные промышленностью и проблем в организации производственной кооперации и ритмичности поставок , быть не должно - всё уже работает , производится , есть в наличии .
            Получилась таки ГЭУ для пр. 22350 - надо закладывать новую серию 22350.1 , доводя их общее количество до хотя бы 20 - 24 шт. , строя сразу на двух-трёх верфях .
            Будет готова ГЭУ для 22350М с маршевыми турбинами М70ФРУ , сразу же закладывать на тех же стапелях "большой фрегат" не мудрствуя лукаво с "новым составом вооружений" - просто укрупнённая версия "Горшкова" с увеличенным боекомплектам по ЗУР и ударным ракетам и ангаром на два вертолёта . И строить таких штук 24 , не меньше , чтоб на три флота хватало для всех оперативных нужд .
            Морская торговля всё окупит .
            Появится достойный и надёжный РЛК для установки на кораблях такого ВИ для тяжелых ЗУР - закладывать новую серию уже с таким РЛК и новым составом ЗУР .
            И строить всё крупными сериями однотипных кораблей .
            Будет у России мощный Флот - будет собственная морская торговля , будут союзники по всему миру , и уже от этого мир таки станет стабильней . Надо ставить перед собой амбициозные планы и целенаправленно идти к выбранной цели , а не болтаться как фекалии в проруби "рыночных отношений" и "жизни по (чужим) правилам" .
            Правила надо устанавливать самим .
            А для этого иметь Силу и Волю .
            hi
            А от "Вагнера в Белоруссии" подгорело у многих .
            Польша сильно разволновалась . bully
            1. 0
              28 июня 2023 19:36
              Сложно не согласится, Англия начала готовится к войне с Германией в 1906 году, когда кайзер Вильгельм заявил о создании "Флота открытого моря".
        2. +1
          27 июня 2023 12:16
          Можно было сделать проще. Не допусть того, что случилось на Украине в 2004 и в 2014 годах.
    2. +1
      27 июня 2023 08:41
      В разной степени готовности было еще 2 корпуса! Но все же понятно, что крупную серию физически не осилили б. Нужно было отказаться от атомных монстров типа Киров, и вот тогда вполне могли строить единый проект крупного корабля (в/и 11000 - 12000) сразу на двух верфях ( в Николаеве и Питере) действительно большой серией (15 - 18 единиц)!
      1. 0
        27 июня 2023 22:36
        Цитата: moreman78
        Нужно было отказаться от атомных монстров типа Киров, и вот тогда вполне могли строить единый проект крупного корабля (в/и 11000 - 12000) сразу на двух верфях ( в Николаеве и Питере)

        Так от атомных и отказались - решено было ограничить серию 4-мя (изначально планировали к строительству 10 шт.) кораблями , для эскорта 4-х же атомных АВ типа "Ульяновск" . Так что "Пётр Великий" практически замыкал серию . А вместо недостающих 6-и атомных крейсеров решено было построить 10 обычных пр. 1164 .
        Цитата: moreman78
        большой серией (15 - 18 единиц)!

        Столько не требовалось . Тем более на подходе были новые , более компактные и эффективные ПКР "Оникс" , под них и КР "Гранат" готовили дальнейшее развитие пр. 1155 , модернизацию под них же уже построенных 1155 и "Сарычей" . С новым вооружением данные корабли уже превосходили бы эти крейсера в количестве ПКР и КР на борту . И их должно было быть МНОГО .
    3. -3
      27 июня 2023 09:25
      Цитата: Doccor18
      На этом проект можно было заканчивать, ибо крейсеров 1164 проекта (сопоставимых по размерам) СССР с 1976 года смог осилить только 4 единицы...

      Или решил на этом остановиться... Потому что 1164 и не особо удачен, да ещё и устарел к 80 гг..
      1. +2
        27 июня 2023 12:17
        Пр. 1164 еще имел возможности для модернизации, были даже эскизные проекты.
        1. -1
          27 июня 2023 13:13
          Цитата: ТермиНахТер
          Пр. 1164 еще имел возможности для модернизации, были даже эскизные проекты.

          Если с УВП главного калибра, в чём сомневаюсь, то наверное актуальные...
        2. +1
          27 июня 2023 22:44
          Цитата: ТермиНахТер
          Пр. 1164 еще имел возможности для модернизации, были даже эскизные проекты.

          Это когда вместо парных пусковых для ПКР устанавливаются сшестерённые наклонные ПУ для "Ониксов" ? Тогда да - зверюгой стал бы ещё тем . Но это скорей всего предусматривалось для модернизации в ходе строительства запланированной серии из 10 -и крейсеров . И такую сшестерённую ПУ даже испытывали на опытовом МРК .
          Но мне всё же больше глянулась больше версия развития 1155 с 64 ячейками УВП на баке + 12 "Ониксов" в двух наклонных ПУ ... вот это был бы зверь . Правда ЗРК там должен был быть вроде как "Штиль" с УВП и "Кинжал" .
          1. 0
            29 июля 2023 21:23
            В процессе ремонтов, могли быть разные варианты модернизаций, могла быть "пошаговая" - каждый корпус получал свои доработки, актуальные на тот момент.
  5. ban
    0
    27 июня 2023 08:26
    Кроме того, в США начали вступать в строй эсминцы типа «Спрюэнс», которые с середины 80-х можно было отнести к категории универсальных, поскольку они получили две наклонные четырехконтейнерные ПУ ПКР «Гарпун» в средней части корпуса, а затем и УВП Мк. 41


    А у них разве было сильное ПВО? Гораздо хуже, чем даже на 1155
    1. +1
      27 июня 2023 12:19
      ЗРК средней дальности у него было, хотя б/к в 24 ЗУР не очень много. Впрочем это было на многих заграничных кораблях того времени, на британском пр. 42 - 22 "Си дарта".
  6. 0
    27 июня 2023 09:43
    Так как гидроакустический комплекс «Полином» полностью в корабль уже не влезал, было решено оставить только антенну в бульбовом обтекателе, без буксируемой ГАС, или, как было сказано в описании, корабль имел «несколько урезанный гидроакустический комплекс».
    Судя по форме транца, какой-то хвост у парохода был. Может быть, убрали подкилевую антенну?
    И, кстати, было бы логично ставить не ТА, а УРТПУ, чтобы можно было использовать Водопады, как на пр.11442
  7. +3
    27 июня 2023 10:14
    Почти одновременно был разработан и еще более мощный вариант проекта 11560, на котором ЗРК «Ураган» был заменен на ЗРК «Форт», а количество ПКР «Оникс» было доведено до 24.

    Предполагалась установка перспективной РЛС «Марс». Водоизмещение увеличилось до 12 000/14 500 тонн, соответственно увеличилась длина почти до 200 метров, скорость полного хода снизилась до 28 узлов.

    В общем, методом последовательных приближений из эсминца получили ракетный крейсер, близкий к пр. 1164. smile
    Может проще было сразу делать 1164М?
  8. 0
    27 июня 2023 11:00
    Вот не поверю я, что в Чабаненко не влез бы Ураган в УВП. Влез бы. Особенно, если "револьверы" не городить. Вопрос, почему Ураган не получил УВП сразу, оставим за кадром, ибо задавать его надо в том числе разработчикам исходного "Бука". Которых заставляли думать в том числе о "совместимости" с Кубами.

    А в этот с Ураганами и БуГАС Полиновская поместилась бы.
  9. В середине 80-х годов уже были в чертежах трехконтейнерные УВП для ПКРК "Оникс" и УВП для ЗРК "Ураган" на 12 ячеек в одном пакете, общее число пакетов в УВП ЗРК 1-3, т.е. до 72 ЗУР общий боекомплект. При этом уже имелись проекты интеграции УВП "Ониксов" в двойную обшивку вертолетных ангаров, выступающих над верхней палубой, по 4 пакета УВП с каждого борта.
    Оставалось только отказаться от идиотизма барабанных ПУ для ЗРК "Кинжал" и применять пакеты на 8 ячеек для ЗУР, как у сухопутчиков. Правда, при одном упоминании об этом у "матросов" начиналась падучая, мол, пусть лучше нас всех утопят, но у пехтуры ничего не возьмём. Хотя применение "пакетов" на 8 ячеек позволяло бы компактно разместить с каждого борта, например, УВП по 3 таких пакета на 24 ЗУР в каждом.
    В общем, при водоизмещение соответствующем проекту 1164 новый корабль мог нести более разнообразные набор вооружерий:
    - до 24 ПКР "Оникс";
    - до 72 ЗУР "Ураган";
    - до 48 ЗУР "Кинжал"
    - 6-8 ПЛУР "Водопад";
    - 2-3 боевых модуля ЗРПК "Кортик";
    - спаренную 130-мм артустановку;
    - реактивные бомбометы;
    - два вертолёта.
    Надо было только отойти от стереотипов.
    Но "матросы" известны своей упертостью, подавай им торпедные катер по водоизмещению и чтобы шестнадцать дюймов пушка была на нем.
    1. 0
      27 июня 2023 12:24
      Ну, скажем так, на флоте очень плохо относятся к любым отверстиям в водонепроницаемых переборках и палубах, и в этом есть смысл, поскольку БЗЖС никто не отменял. И каждое лишнее отверстие, создает проблемы для такой борьбы.
      1. +3
        27 июня 2023 17:46
        Цитата: ТермиНахТер
        Ну, скажем так, на флоте очень плохо относятся к любым отверстиям в водонепроницаемых переборках и палубах, и в этом есть смысл, поскольку БЗЖС никто не отменял. И каждое лишнее отверстие, создает проблемы для такой борьбы.

        А револьверная ПУ с единственной крышкой ПУ и механизмом вращения проблем не создаёт... smile
        Вышел из строя механизм вращения крышки - минус 8 ЗУР в ПУ. Вышел из строя механизм открытия крышки - опять минус 8 ЗУР
        Да и вообще, что лучше в случае того же "Кинжала" - 8 маленьких вырезов или один намного больший?

        И это я ещё не вспоминаю про габариты и массу этого чуда техники.
        1. 0
          28 июня 2023 08:25
          И это я ещё не вспоминаю про габариты и массу этого чуда техники.

          хе-хе... В этом месте можно вспомнить особенности перезарядки, шо монструозного "Форта"(эпичная картина)), шо "Кинжала"(вместо воткнуть 2 пакета а-ля сухопутный тщательно пихаем 8 штук, не торопясь)). Знаменитая "сиська" - вообще отдельная тема. В результате из двух более чем неплохих(казалось бы) комплексов получили.... то, что получили. Но это - норма, можно историю с АУ вспомнить... Слегка удивившись потом, как "похудели" установки того же калибра в чуть более позднее время... Там вообще много ...чудесного.... Как, впрочем, и везде))
          1. +2
            28 июня 2023 13:21
            Цитата: frog
            хе-хе... В этом месте можно вспомнить особенности перезарядки, шо монструозного "Форта"(эпичная картина))

            С-300Ф - это вообще за гранью добра и зла. Вращающаяся барабанная ПУ, на которой висят 8 восьмиметровых ТПК массой 2,3 тонны каждый.

            Сумрачный тевтонский гений нервно курит в сторонке.
            Цитата: frog
            шо "Кинжала"(вместо воткнуть 2 пакета а-ля сухопутный тщательно пихаем 8 штук, не торопясь))

            Разработчики явно вдохновлялись револьвером Нагана. smile
            1. Открыть задвижку специального загрузочного окна, расположенного на правой стороне рамки револьвера;
            2. Повернуть головку шомпола, расположенного под стволом револьвера, освободить его фиксатор и повернуть шомпол так, чтобы он встал напротив отверстия зарядной каморы барабана;
            3. Резким ударом шомпола выбить пустую гильзу из барабана;
            4. Вращая барабан, совместить следующую зарядную камору с шомполом;
            5. Выбить следующую гильзу и повторять эти действия, пока все каморы не опустеют;
            6. Вернуть шомпол в исходную позицию под стволом револьвера и зафиксировать его;
            7. Вставить семь новых новых патронов в опустевшие зарядные каморы, по очереди, один за другим, через загрузочное окно;
            8. Закрыть загрузочное окно;
            9. Обратить внимание на отделение немецкой пехоты, которое с интересом наблюдало за Вашими действиями всё это время;
            10. Смело принять свинец в грудь от отделения немецкой пехоты.

            Цитата: frog
            Знаменитая "сиська" - вообще отдельная тема.

            Так "сиська" - это та самая синица в руках. Нет, конечно, хорошо бы иметь 4 конформные неподвижные ФАР на надстройке с сектором обзора и наведения ЗУР во все 360 градусов. Но беда в том, что эта схема работает в теории, а на практике требует долгой доводки. Для примера, можно вспомнить приснопамятный "Полимент-Редут". А корабли - уже всё, в железе. И флагманы корабельных соединений без ЗРК ДД флот не примет, у него уже есть БПК без ЗРК. Флот остаётся без кораблей, промы остаются без денег - и всех их долго и со вкусом полощут ЦК и Совмин, а там и до Конторы недалеко. Так что пришлось взять "сиську" с её 90-градусным сектором.
            1. 0
              28 июня 2023 13:37
              Сумрачный тевтонский гений нервно курит в сторонке.

              И не только табак. Не уверен, но злые языки говорили об тем, как ЭТО перезаряжается... если не врали - Кастанеда дешевый бульварный писака...
              Разработчики явно вдохновлялись револьвером Нагана.

              Дык у нагана был, чуть позднее и "нормальный" вариант. Но нам он почему-то не зашел))....
              Так "сиська" - это та самая синица в руках.

              Да то понятно. ФАРы - штука хорошая, только прелюдия с ними уж больно....хлопотная. Но облегчить "сиську"-то господь не велел? Или там никак иначе нельзя? Эта ....штука весит тоже не по-децки.... И наверх их много не задрать тупо из-за массогабаритов....
              1. +1
                1 сентября 2023 15:32
                Неее....советские микросхемы - самые большие в мире. К ней жёсткие (на тот момент) требования были заданы, с которыми она в целом справляется.
              2. +1
                5 сентября 2023 09:47
                П поводу "нагана" - он до сих пор стоит на вооружении у ВОХр, так что схема вполне рабочая. Другое дело, что скорострельность никакая. Так и не всем нужно 2000 выст/мин.
            2. +1
              1 сентября 2023 15:30
              Какой нафиг Полимент-Редут - в советское время Марс-Пассат толком довести не смогли. Ну и деньги это - 4 антенны вместо 1-2. А на борт всё равно 2 в лучшем случае.
    2. +1
      1 сентября 2023 15:35
      Ну, нарисовать-то можно что угодно, насколько я понимаю, Ониксов раньше 0-ых голов по факту не было. Так что Москит форева....на тот момент. Ну вот очканул разработчик Бука с УВП возиться, к тому же ему велели строчно впихнуть хотя бы частично Буки в Кубы. Соответственно ВМФ тоже остался без УВП для этих ракет.
  10. 0
    27 июня 2023 20:08
    Лучшее враг хорошего. Погнались за наращиванием водоизмещения и получили только эскиз вместо корабля. У 1151.1 и у 956 (вместо кормовой АУ) был запас по водоизмещению для установки еще 8 москитов поперек дп 16 ПКР это гораздо лучше 8 и ПВО тоже можно было усилить не прерывая серию.
    1. 0
      30 июня 2023 08:49
      Не состоявшийся многофункциональный пр.1156 не состоялся в основном по причине своей многофункциональности или универсальности , универсальные вещи (любые) всегда и везде проигрывают специализированным, это заблуждение думать, что если всего понемногу набрать на одном месте получится шедевр.
      1. 0
        30 июня 2023 10:21
        Универсальность - это неплохо, если в разумных пределах. И разумеется очень плохо, если проектировщики или руководители пытаются "впихнуть не впихуемое", как сейчас это сделали матрасники, со своим Ф - 18. Он у них и истребитель, и штурмовик, и самолет РЭБ и даже топливозаправщик. Вот это - уже бред.