Нужен ли России танк предельных параметров

99
Нужен ли России танк предельных параметров


Танк пока жив


Для начала стоит определиться с дискуссионным вопросом – нужен ли вообще танк на поле боя?



Особенно после революционных событий на Украине. Для начала стоит посмотреть на опыт ближневосточного региона, где до спецоперации регулярно и с большой интенсивностью использовались танки по прямому назначению. Ни одна страна из участвующих в военных действиях так и не отказалась от концепции танка в классическом понимании. Израиль, обладающий самым мощным ВПК в регионе, не решился заменить свои «Меркавы» чем-то иным, а наоборот, постоянно модернизирует машину.

При этом недостатка противотанковых средств у той же «Хесболлы» не ощущается. Боевики регулярно и очень болезненно раздают израильским танкам. В 2006 году в ходе ливанской войны из «Корнетов-Э» за один бой были уничтожены одиннадцать машин из двух дюжин. Это не стало причиной для отказа от танков, как от малоэффективного динозавра прошлого, а лишь ускорило разработку систем активной защиты. Все дело в универсальности танка, удивительно гармонично сочетающего три параметра – защиту, подвижность и огневую мощь.

Всем остальным образцам военной техники так или иначе приходится жертвовать боевыми качествами. БМП в зависимости от страны происхождения теряют либо защищенность, либо подвижность.

К слову, настоящая героиня спецоперации БМП-3 отличается выдающейся подвижностью и огневой мощью при вполне удовлетворительной защите. Это и обеспечило успех машине, разработанной сорок лет назад. Рассматривать эффективность БТР или САУ на переднем крае фронта смысла нет никакого – эта техника узкой специализации и предназначена совсем для других условий боя.

Поэтому, как ни крути, остается танк. Они и в атаку на укрепрайон способны, и расстрелять многоэтажку с засевшими националистами отлично сумеют, и прикрыть наступление пехоты снайперским огнем в состоянии.

Справедливости ради в истории был один конфликт, в котором танки оказались лишними. Это боевые действия Советской Армии в Афганистане, когда большую часть танковых полков пришлось выводить из мотострелковых дивизий. Горы оказались не лучшей площадкой для техники 70–80-х годов. Собственно, танки никогда и не предназначались для войны в ущельях.

Во всех остальных конфликтах танки играли либо ключевую, либо немаловажную роль. Танк остался главным игроком в достижении успеха в общевойсковом бою, в первую очередь на среднепересеченной местности. И спецоперация на Украине лишь подтверждает этот тезис.

Танк предельных параметров


Вопросы к танкостроению остаются.

Сейчас нет особого смысла лишний раз вещать о защищенности отечественных танков – к спецоперации танкисты пришли с тем, с чем пришли. В настоящее время ведется обширная работа и в КБ, и на местах для обеспечения всеракурсной защиты от снарядов и ракет. Полтора года спецоперации подняли вопрос о целесообразности принятия на вооружение так называемого «танка предельных параметров».

На бумаге в Российской Армии существует две линейки танков – отдельно основные боевые серии Т-72, Т-80, Т-90 и отдельно машина качественно иного уровня – Т-14 «Армата». Очень условно такую дуополию можно сравнить с существовавшим до 60-х годов разделением на тяжелые и средние танки.

Как известно, первым основным боевым танком в мире по праву является советский Т-64, удачно совмещавший в себе ударную мощь и защиту с мобильностью средних танков. Первый блин оказался немного комом, но концепция позже захватила весь мир.


«Объект 237», он же ИС-1. Именно на основе этой машины Николай Шамшурин пришел к концепции «танка предельных параметров»


Примерно таким видел легендарный конструктор Николай Шамшурин «танк предельных параметров»

Немного о концепции «танка предельных параметров», автором которой является отечественный конструктор Николай Федорович Шамшурин. Он внес огромный вклад в советское танкостроение – достаточно упомянуть, что из-под его пера вышел родоначальник нового поколения тяжелых танков ИС-1. Считается, что именно в этой машине конструктор апробировал концепцию «танка предельных параметров».

По задумке Шамшурина, танк должен воплощать все самые прогрессивные решения для своего времени. Танк неизбежно получается дорогим и мелкосерийным, но для численной компенсации парка боевой техники предусматриваются менее затратные конструкции.

Для начала 40-х годов на эту роль подходил Т-34 и последующие средние танки.
В 1969 году Николай Федорович защищает кандидатскую диссертацию, в которой, в частности, обосновывается необходимость принятия на вооружение сразу двух типов танков – основного боевого и «танка предельных параметров». Второй должен качественно превосходить тактико-технические характеристики первого. Заодно в ходе эксплуатации и боевого применения делиться решениями с младшим братом.

Что-то подобное сейчас реализуется в автомобилестроении – инновационные решения сначала апробируют на машинах старшего сегмента, а потом спускают по лестнице к дешевым моделям. «Танк предельных параметров» (ТПП) должен стать мелкосерийным и строиться исключительно для внутренних нужд, в то время как основной годился и на экспорт.

В журнале «Техника и вооружение» упоминается, что «Николай Федорович не исключал и мелкосерийное производство только ТПП для внутренних нужд страны (при благополучной политической обстановке)». Назвать ТПП классическим тяжелым танком нельзя – с основным боевым они фактически в одной весовой категории. Лучшая защита реализуется за счет неметаллических наполнителей брони и применения активной защиты.

Для примера – типичный ТПП «Объект 477», больше известный как «Молот», всего на 5–6 тонн превышал массу Т-80У. В 90-е годы «Спецмаш» разработал концепт высокозащищенного танка с экипажем из двух человек. Фрагментарно идеи машины встречаются в современном Т-14 «Армата», например, изолированная капсула для экипажа перед основным орудием. Настоящим воплощением ТПП стал «Объект 195», больше известный как Т-95.

Машина действительно была предельной по всем параметрам. Основное орудие – 152 мм, вспомогательное – 30 мм, масса не более 58 тонн, три члена экипажа изолированы в бронекапсуле, а башня выполнена необитаемой. Условным преемником Т-95 можно назвать Т-14. Это машина явно относится к классу «танков предельных параметров», о которых мечтал Николай Шамшурин еще в 60-е годы.


Т-90М – лучший танк для условий спецоперации из ныне существующих.

А теперь главный вопрос, ради чего все и затевалось – нужен ли современной Российской Армии пресловутый ТПП, то есть «Армата»?

События последних полутора лет показывают, что для Т-14 нет задач на поле боя, которые не могут решить имеющиеся танки классической компоновки. Мощные противотанковые возможности машины ни к чему в бою – танки практически перестали воевать между собой со времен арабо-израильских войн, и вряд ли уже начнут. В Ираке основную нагрузку по истреблению танков Хуссейна взяли на себя БМП Bradley.

Все дело в чрезвычайно широком ассортименте противотанковых средств – суббоеприпасы РСЗО, корректируемые снаряды, ПТУР, гранатометы, авиация и наконец минные поля. Танк достанут гораздо раньше, чем он доберется до другого танка. На острие атаки танки, если и появятся, то в ходе марша после тотальной артиллерийской подготовки и дистанционного разминирования. Во всех остальных случаях машина остается универсальным носителем немаленького калибра вкупе с хорошим бронированием.

Работа вне досягаемости противотанковых средств противника, стрельба непрямой наводкой и разовые налеты на укрепрайоны – вот основное амплуа современных танков. И как опция – война в городских условиях. Именно вокруг таких условий будет строиться конструкция танков в будущем. «Танк предельных параметров» здесь не нужен, от слова совсем.

В самом крайнем случае достаточно будет машин серии Т-72 последних серий. Все наверняка помнят историю с БМПТ «Терминатор». В начале спецоперации машину попытались использовать по прямому назначению, то есть для поддержки танков на поле боя. Истребления танкоопасных целей, если быть точным. Но где сейчас «Терминаторы»? В сводках машин исчезающее мало, либо они вообще отсутствуют, а о наращивании выпуска ни слова.

В отличие от хорошо себя зарекомендовавших Т-90М и БМП-3, производители которых работают день и ночь. К чему это? К тому, что танки окончательно перестали ходить в атаку в классическом смысле, а значит – отпала необходимость в технике непосредственной поддержки. На худой случай эту самую поддержку окажет гораздо более универсальная и недорогая БМП-3.


БМПТ «Терминатор» на Украине заняла свою нишу, но не получила распространения. Все дело в изменившемся характере использования танков. Машины теперь работают в изоляции от танкоопасной пехоты.

Читатель справедливо заметит, что спецоперация заметно отличается от гипотетического конфликта с НАТО. Вот здесь может и потребоваться «танк предельных параметров». Например, для борьбы с новейшими европейскими и американскими танками.

Точка зрения имеет право на жизнь, но с небольшой корректировкой. На данный момент и в далекой перспективе ни Россия, ни блок НАТО не готовы к конвенциональной войне друг с другом – она в любом случае скатится к третьей мировой. А здесь уже факт наличия «танка предельных параметров» не будет играть никакого значения.
99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    21 июля 2023 04:59
    Вроде СВО показала, что танки на современном поле боя не живут, любые танки. Поэтому т/90 побольше и будет счастье
    1. +7
      21 июля 2023 08:21
      Вроде СВО показала, что танки на современном поле боя не живут
      Не живут именно на этом конкретном поле боя и в существующем виде. Что будет в других условиях, с другим противником, какие качества танка и в какой степени понадобятся - неизвестно. Поэтому следует изучать опыт боевого применения с целью выработки решений по совершенствованию не только танков, но и других видов ВТ и тактики их применения. Кстати опыт евреев очень показателен. И в части внедрения, а не только разработки, КАЗ и, что для их ТВД в последнее время довольно таки неожиданно, усиления именно противотанковых свойств вооружения.
    2. +36
      21 июля 2023 08:22
      Танки, дескать, на современном поле боя не живут .... request
      Почитайте военную историю. Как танки жили на поле боя в годы ВОв. Вас удивит, что потери были поболее, до сотни единиц за одну атаку, правда бестолковую. Но, тем не менее, без них было невозможно вести боевые действия.
      По форме - наличию современных ПТС, изменения кардинальны, но по сути все осталось как было. Танки успешно применяются только в общевойсковом бою, при атаке поДавленной обороны противника, когда четко налажено боевое обеспечение, взаимодействие с авиацией и артиллерией.
      Минные поля, дескать, не пущают бандерлогов прорвать оборону.
      А в битве на Курской дуге, что не было минных полей? И инженерного оборудования обороны не было?
      Почему же немцы фактически прорвали оборону Воронежского фронта и пришлось бросать а бой стратегический резерв - танковую и общевойсковую армии Степного фронта?
      Да потому, что немецкая авиация и артиллерия уничтожала хорошо оборудованные и обороняемые лучшими нашими войсками противотанковые районы "один за другим" и подавляла артиллерию, а саперы, пользуясь этим, делали свое дело. Наша авиация не смогла присечь работу пикировщиков противника. Танки немецкие шли в атаку точно взаимодействуя с авиацией и артиллерией.
      Все эти условия прорыва сильной обороны остались и сейчас. И танковых атак в составе батальона или, даже полка, не было сейчас потому, что оборону-то при соответствующей поддержке они прорвут, а дальше что?
      Дальше нужно много мотопехоты закрепить прорыв, защитить фланги и коммуникации. Будет достаточное количество подготовленных войск и будут танковые подразделения атаковать в составе батальона с целью не отбить у врага кусок траншеи, а взять район обороны батальона и в дальнейшем разгромить резервы бригады, а там ввести второй эшелон и провать оборону АК с выходом на оперативный простор.
      Правда, в колоннах двигаться и в глубине обороны противника нынче тяжелее, чем в годы ВОв. Из- за, опять таки современных ПТС, танковый клин должен быть более рассосредоточен, небольшие взводные, ротные колонны, БРД, разведка мест засад БПЛА, обеспечение прикрытия армейской авиацией и пр. Это требует подготовленных взводных и ротных, а не только грамотных офицеров повыше
      Но только так можно добиться успеха и перейти от "бодания" к операциям на уничтожение крупных сил противника.
      Что же до максимальных параметров, то, похоже, история возвращается. Нужны и тяжёлые штурмовые танки со 152 мм пушкой- пусковой установкой, правнуки ИСов и ОБТ полегче, наследники тридцать четверки.
      1. +4
        21 июля 2023 10:40
        Цитата: алексеев
        Дальше нужно много мотопехоты закрепить прорыв,

        Которой у нас сейчас очень не хватает. Потому и прорывы такие , не большие...
      2. +1
        21 июля 2023 10:43
        танкам нужна встроенная ДЗ Реликт на крыше башни
        на необитаемой башне - это возможно,
        а вот на башне Т-90М, Т-72Б3М, Т-80БВМ - уже есть над чем "репу почесать"
        и КАЗ работающий помимо горизонта еще и по верхней полусфере
        кстати, была статья что ДЗ Реликт поставили и на корму танков - круговая защита
        еще ставят ДЗ над ленивцем в над гусеничную полку на Т-72Б3М как у Т-90М
        - осталось добавить ДЗ Реликт на всю длину над гусеничной полки
        1. +1
          23 июля 2023 23:24
          Цитата: Romario_Argo
          осталось добавить ДЗ Реликт на всю длину над гусеничной полки
          Фальшборт с ДЗ на всю длину ходовой Т-72Б3. Т-90М сейчас выпускают с таким же (во всю дину и без решёток) фальшбортом
      3. +5
        21 июля 2023 13:30
        Цитата: алексеев
        Нужны и тяжёлые штурмовые танки со 152 мм пушкой- пусковой установкой, правнуки ИСов и ОБТ полегче, наследники тридцать четверки.

        Именно так - необходимо возвращаться к концепции тяжелого штурмового танка со 152 мм. орудием . И делать его на базе платформы "Армата" ,но не на базе Т-14 , а на базе Т-15 , с передним размещением МТО . Капсулу экипажа можно разместить в кормовой части танка (такое размещение предусматривалось в одном из концептов по программе "Совершенствование) .
        У тяжелого штурмового танка в БК вовсе не обязательно будет иметь подкалиберные и кумулятивные боеприпасы , ибо обычный ОФС 152 мм. калибра справится с любым танком противника , но ракета 152 мм. ему будет крайне желательна для поражения далеко расположенных целей .
        Штурм Мариуполя уже показал необходимость танка с орудием именно такого колибра для разрушения капитальных укреплений и капитальных зданий , превращённых противником в укрепрайон . С восможностью стрельбы как прямой наводкой , так и с закрытой позиции по относительно настильной траектории . Орудие и башню можно взять от Т-95 , надеюсь техдокументация и образцы остались .
        Штурмовать города надо соответствующим инструментом . И без тяжелого штурмового танка тут никак не обойтись . Таких танков на вооружении потребуются конечно не тысячи , но не менее 600 шт. таковых иметь будет необходимо . И вообще в составе каждой танковой и мотострелковой дивизии необходимо иметь специализированную штурмовую бригаду . Именно штурмовую , с соответствующей подготовкой и вооружением .
        1. 0
          27 июля 2023 13:46
          И вообще в составе каждой танковой и мотострелковой дивизии необходимо иметь специализированную штурмовую бригаду . Именно штурмовую , с соответствующей подготовкой и вооружением

          Только не в составе дивизии. А минимум две бригады, а то и дивизию в составе армии. Один штурмой полк для городских боёв в обычной дивизии, неизбежно будет применятся, как обычный. Дивизия же выполняет задачи и вне населённых пунктов. А выдёргивать "городской" полк из дивизии тоже не есть хорошо. Одним полком город только Павел Грачов обещал взять, а жизнь показала, что одним полком не получится. Так что должны быть штурмовые соединения, а не части. И их надо использовать именно по назначению, а не совать в поле, чтобы дыру заткнуть.
      4. 0
        21 июля 2023 15:42
        В Курскую Дугу много чего ещё не было, что есть теперь. 6" орудий с дальностью стрельбы 24 км. конкретно у нас было три десятка, если не считать ж/д артиллерии флота. Не было РСЗО, стрелявших на 70 км. Не было систем дистанционного минирования. Не было тепловизоров. Не было снайперских винтовок, из которых можно было попасть в человека изрядно за км. Не было боевых вертолетов. Строго говоря, в Курскую Дугу у нас и пушек, способных бороться с немецкими танками, было немного. Зенитки, немного ЗиС-2, А-19 - то такое.
      5. 0
        21 июля 2023 19:13
        В сво не проводятся операции, максимум в масштабах одной бригады. Наладить взаимодействие хотя бы двух бригад почти невозможно, а ведь надо ещё разные рода войск задействовать. Этим вроде должен генштаб заниматься, но кажется всё что они делают это выбирают места куда высокоточку посылать и осуществляют снабжение от завода до передовой.
      6. 0
        22 июля 2023 08:04
        Некорректно сравнивать ВМВ и наше время. Угроза танкам возросла многократно. ПТРК у каждого дурака по три штуки бьющие на дальность 3 км, вертолеты с вихрями на перевес, дроны закидывающие гранаты в люк, корректируемые арт снаряды и ТД и та и прочее. Если на начальном этапе ВОВ немцам подбить КВ и //34 рки было нечем кроме флака /88, артой, и ю87, сейчас раздолье. Наше время корректней сравнивать с позиционным кризисом ПМВ когда появились пулеметы и все сидели по окопам. В результате чего и появился танк
      7. +1
        22 июля 2023 16:01
        Здравствуйте.
        Цитата: алексеев
        Танки успешно применяются только в общевойсковом бою, при атаке поДавленной обороны противника, когда четко налажено боевое обеспечение, взаимодействие с авиацией и артиллерией.

        Получается что, танки идут в бой при полном доминировании авиации и артиллерии на достаточную глубину? И мне как гражданскому из ваших слов понимается что, танки это инструмент реализации превосходства всех составляющих общевойскового боя?
    3. +2
      22 июля 2023 17:03
      СВО показала, что танки продолжают оставаться одной из главных сил на поле боя (при их грамотном тактическом использовании). Обкатать Т - 14 в реальных боевых условиях - очень правильный шаг, который поможет понять - куда идти дальше.
  2. +1
    21 июля 2023 05:01
    Это как раз обт с глаткостволкой не особо нужен ибо его основная функция уничтожение танков противника, а вот тяжёлый танк с 130 мм на резной пушкой минимум и /или штурмовое орудие с 152мм гаубицей опять как минимум, сейчас зашли бы на ура.
    1. +5
      21 июля 2023 10:44
      Цитата: Cartalon
      а вот тяжёлый танк с 130 мм на резной пушкой минимум и /или штурмовое орудие с 152мм гаубицей опять как минимум, сейчас зашли бы на ура.

      А чем 130-мм НАРЕЗНОЕ орудие, сейчас превосходит штатное 125-мм ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ? Длиной ствола? И зачем "штурмовому оружию" гаубица? Что бы конструкция усложнить?
      1. +1
        21 июля 2023 11:38
        Могуществом снаряда превосходит, если вы по укреплениям в основном работаете то оно как ой как пригодиться, штурмовое орудие с гаубицей /мортирой может сейчас и не к чему возможно 120мм миномёты закрывают эту нишу, а может и нет, учитывая что мы только 82мм смогли на автомобиль поставить.
        1. +3
          21 июля 2023 11:55
          Цитата: Cartalon
          Могуществом снаряда превосходит,

          Какого снаряда, уточните?
          Цитата: Cartalon
          штурмовое орудие с гаубицей /мортирой может сейчас и не к чему возможно 120мм миномёты закрывают эту нишу, а может и нет, учитывая что мы только 82мм смогли на автомобиль поставить.

          Вы, похоже плохо понимаете, что такое "штурмовое орудие". Его задача, это быстро и качественно ломать долговременные укрепления противника, помогая быстрому продвижению штурмовых групп.
          Вот два образца таких орудий времен Второй Мировой... От СССР и Германии.
          1. +1
            21 июля 2023 12:16
            Осколочно- фугасного естественно, что такое штурмовое орудие я понимаю, сейчас его нет в природе, а его роль выполняют обт.
          2. 0
            21 июля 2023 15:54
            У нас в упор не желали видеть никаких штурмовых орудий, считая их всего на всего "безбашенными", т.е. "плохими", танками. С точки зрения Грабина (танк - повозка для пушки!) действительно особой разницы нет. Подвижное защищённое огневое средство, реализующее принцип "вижу - стреляю".

            В той манере, в которой сейчас применяются танки, действительно лучше было бы нечто с круговой противоосколочной защитой, усиленной защитой крыши и от кумулятивов - с морды, имеющее в качестве вооружения гаубицу-пушку 152-мм калибра (Пат или Д-20), пусть даже с уменьшенными по сравнению с современными гаубицами углами возвышения. Ибо всё равно с закрытых позиций стреляют. Можете не называть это "штурмовым орудием".
          3. 0
            22 июля 2023 01:40
            Вы, похоже плохо понимаете, что такое "штурмовое орудие". Его задача, это быстро и качественно ломать долговременные укрепления противника, помогая быстрому продвижению штурмовых групп.


            Ничего подобного. Сам термин немецкий, а то, что вы написали, противоречит немецкой концепции штурмовых орудий. Попробуйте на StuG III, особенно с окурком, наковырять долговременные укрепления противника.
      2. 0
        21 июля 2023 18:30
        Цитата: svp67
        А чем 130-мм НАРЕЗНОЕ орудие, сейчас превосходит штатное 125-мм ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ?

        Да хотя бы точностью. Правда, метать урановый лом нарезное не очень, а в смысле ОФ или бетонобойных снарядов нарезное рулит. А если нарезное 130, или еще лучше 152, научить запускать ПТУР через ствол, для случайной встречи с танками противника этого должно хватить.
    2. +1
      21 июля 2023 18:59
      Цитата: Cartalon
      штурмовое орудие с 152мм гаубицей
      Только не с гаубицей. Нужна гаубица - используйте САУ, а на танк - только пушка. И попасть проще, и снаряд долбит внушительней. Да, 152 мм пушка - не сахар, но сейчас 21 век на дворе, вполне можно сделать танк, который сможет с ней работать.
    3. +1
      22 июля 2023 16:09
      Цитата: Cartalon
      /или штурмовое орудие с 152мм гаубицей опять как минимум, сейчас зашли бы на ура.

      и как в башне танка обеспечить угол возвышения гаубицы или прямой наводкой? laughing
  3. +3
    21 июля 2023 05:20
    Нужен ли России танк предельных параметров
    Вопрос риторический...
    Для локальных конфликтов и борьбы с партизанами нужен вундераффе, для войны на истощеник нужен дешевый танк со средними параметрами который не жалко потерять в бою.
    На дорогом оружии далеко не уедешь...экономика не потянет.
    1. 0
      21 июля 2023 13:38
      Цитата: Леха с Андроида.
      для войны на истощение нужен дешевый танк со средними параметрами который не жалко потерять в бою.

      И тяжелый штурмовой танк с 152 мм. орудием - для разрушения укреплений и капитальных зданий при поддержке штурмовой пехоты .
      Цитата: Леха с Андроида.
      На дорогом оружии далеко не уедешь...экономика не потянет.

      Именно так . Поэтому всё делать на серийных платформах и с серийным оснащением . На штурмовой танк можно вообще установить нарезное орудие пониженной\низкой баллистики для использования обычных ОФС .
      1. 0
        27 июля 2023 13:55
        И тяжелый штурмовой танк с 152 мм. орудием - для разрушения укреплений и капитальных зданий при поддержке штурмовой пехоты .

        Был такой - КВ-2. Но не зашёл, так как танк - это оружие универсальное. И даже на Украине полно случаев танковых дуэлей было, причём даже на коротке. Особенно на начальном этапе. Как быстро все про это забыли, только стоило в жёсткую оборону нам сесть. А вот в наступление пойдём, опять танковые бои будут. Вот увидите.
  4. +11
    21 июля 2023 05:33
    Как известно, первым основным боевым танком в мире по праву является советский Т-64
    Вопрос ОЧЕНЬ спорный, это чести , вполне может быть удостоен британский "Центурион"
    Для примера – типичный ТПП «Объект 477»,
    Ни "Молот", "Боксер", "Нота", ни тем более "Армата" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТАНКАМИ ПРЕДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ.
    Вот такой танк - ИС-7

    В наше время, это был конечно Т-95

    А "Армата", всего лишь его ЗНАЧИТЕЛЬНО облегченная версия.
    Машины предельных параметров не создаются для серийного производства, это всегда опытные машины на которых все проверяют по-максимуму. Поэтому такие машины ОЧЕНЬ НУЖНЫ.
    1. +1
      21 июля 2023 05:50
      Цитата: svp67
      Вопрос ОЧЕНЬ спорный, это чести , вполне может быть удостоен британский "Центурион"

      Не может танк с пушкой среднего танка и бронёй среднего танка быть назначенным ОБТ. Так и Т-62 можно в ОБТ записать...
      1. +3
        21 июля 2023 10:33
        Цитата: Владимир_2У
        Не может танк с пушкой среднего танка и бронёй среднего танка быть назначенным ОБТ.
        Смотря с какой позиции смотреть. Этот танк у англичан заменил сразу ДВА их класса, пехотные и крейсерские танки. Так, что он по праву может считаться ОБТ.
        Цитата: Владимир_2У
        Не может танк с пушкой среднего танка

        В 1958 году появилась новая модификация Mк 10 с 105 мм пушкой. По тем временам, очень крупное орудие
        1. -1
          21 июля 2023 11:30
          Цитата: svp67
          Смотря с какой позиции смотреть. Этот танк у англичан заменил сразу ДВА их класса, пехотные и крейсерские танки. Так, что он по праву может считаться ОБТ.

          Вот и нет, потому что тяжи остались, а ОБТ заменяет собой тяжёлые и средние танки...

          Цитата: svp67
          В 1958 году появилась новая модификация Mк 10 с 105 мм пушкой. По тем временам, очень крупное орудие
          М-60 от этого ОБТ не стал, и у Т-54 ещё когда сотка была, и 115 мм у Т-62...
          1. +2
            21 июля 2023 14:58
            Цитата: Владимир_2У
            Вот и нет, потому что тяжи остались, а ОБТ заменяет собой тяжёлые и средние танки..

            Марку назовите. И я напомню, что у нас тяжелые танки типов ИС-3, ИС-4 и Т-10 сняли с вооружения с 90-е годы 20-го века, говорит ли это , что до этого периода у нас не было ОБТ?
            Цитата: Владимир_2У
            115 мм у Т-62...
            Так и Т-64 с таким орудием поступил на вооружение... Видимо калибр орудия имеет не столь важное значение в определении является этот танк ОБТ или нет
            1. +1
              21 июля 2023 19:29
              Цитата: svp67
              Марку назовите.

              Конкэрор. Снят с вооружения только в 1966-м.
              Цитата: svp67
              Видимо калибр орудия имеет не столь важное значение в определении является этот танк ОБТ или нет

              Так же имеет значение для ОБТ скорость.
        2. +1
          21 июля 2023 19:23
          Цитата: svp67
          Этот танк у англичан заменил сразу ДВА их класса, пехотные и крейсерские танки. Так, что он по праву может считаться ОБТ.

          Только вот скорость в 35 км/ч ну никак на ОБТ не тянет.
          На Мк12 лоб 120-мм, борт 51-мм, башня 200-мм.
          Никак это не ОБТ. Это их ответ на Т-55, Т-62, у которых и броня толще или такая же и орудие не хуже. Про разницу в скорости даже упоминать не серьезно.
      2. +2
        21 июля 2023 15:48
        У Т-62 пушка не "среднего" танка, вполне сравнима со 105-мм натовской. У первых Т-64 тоже 115-мм пушка. По броне он как минимум не уступает (модернизированный так и превосходит) Леопарду-1 и АМХ-30, которые ОБТ.
  5. +2
    21 июля 2023 05:49
    Например, для борьбы с новейшими европейскими и американскими танками.

    А что, они есть, эти "новейшие европейские (!) и американские танки"
    Огласите весь список пжалуста!
    1. 0
      21 июля 2023 19:02
      Цитата: Дилетант
      А что, они есть, эти "новейшие европейские (!) и американские танки"
      Огласите весь список пжалуста!
      Абрамс SEP v4, Леопард 2А8
  6. +5
    21 июля 2023 06:15
    Но где сейчас «Терминаторы»?

    Используются как средство поддержки пехоты. Хорошо уничтожают опорные пункты. А унифицированное с Т-72 шасси упрощает обслуживание. Для этого оружия СВО стала билетом в нормальную жизнь - люди разобрались, как его правильно применять.
  7. -4
    21 июля 2023 06:24
    События последних полутора лет показывают, что для Т-14 нет задач на поле боя, которые не могут решить имеющиеся танки классической компоновки.

    Задача видимо стояла однозначная ,с самого начала- создать многолетний канал для выдаивания бабок.
    Никто не спорит , разработка новых направлений и технологий в БТ должна вестись постоянно, но путем пиара выдать концепт за готовый к производству образец-это преступление.
    Как бы не получилось и с СУ-57 также
    1. 0
      21 июля 2023 09:11
      не совсем так, в армате слишком много зарубежных критически важных комплектующих...собственно после 2014г на военку санкции ввели, после чего проект армата забуксовала в плане серийного производства, западные компоненты пытались заместить своими разработками, но не вышло, собственно поэтому в серию не пошел..
    2. +4
      21 июля 2023 10:58
      Еще в отчетах красиво смотрится, и судя по всему наше руководство с удовольствием такие отчеты принимало, и генералы в должностях и званиях за красивые отчеты росли. А вот военных рядом с нашим руководством не оказалось, которые готовы были показать ущербность военно-политических решений нашего руководства. Гостомельская операция должна была закончится ликвидацией руководства Украины, или окружением Киева, это просто железная логика военных действий. Список подобных деяний просто бесконечен.
      1. 0
        21 июля 2023 19:20
        Никаких попыток ликвидации руководства Украины не было, Зеленского ещё 24 февраля сказали что считают законно избранным. Трудно сказать, что было б если б наши взяли Киев, из Львова бы вещало другое правительство, ну а что наше правительство не знало что делать с украинскими городами стало понятно уже в апреле. Да, и ничего после Гостомеля назвать операцией язык не поворачивается
  8. +1
    21 июля 2023 06:32
    Как танки появились в Первую Мировую, так и начались споры нужны они или нет.
    Просто раньше чтобы открыть спор нужно было быть авторитетом в бронетанковой области и доступом к тематическим печатным изданиям, а теперь любой, даже мни, может забабахать статейку.
    Как мобильная артсистема - танк незаменим. Что происходит с опорниками без поддержи мы видим сейчас на нашим смартах почти каждый день. Нашим танкам нужны более совершенные средства обнаружения и наведения. А тут давайте признаемся честно Россия в полной жопе.
    Что мы видим в свежей новости тут?
    https://topwar.ru/221895-modernizirovannye-tanki-t-72bm3-poluchili-dinamicheskuju-zaschitu-kormovoj-chasti.html
    Обычный Т-72Б(А?) обвесили контактами 1-5 и реликтами, а СУО из начала 80-х, без метео датчика, даже устаревшей Сосны нет. А Вы о "танке предельных параметров"
  9. +3
    21 июля 2023 06:32
    Раньше про Армату просто говорили "дорого", сейчас целую статью забабахали с обоснованием почему не нужна, видимо просто "дорого" как то приелось и не воспринимается. Так макаром подо все можно подвести обоснование о ненужности и под авиацию и под новые системы вооружения и флот, предварительно попилив приличные суммы на НИОКР и опытные образцы громко заявив о "неимеющиханалоговвмире".
  10. +10
    21 июля 2023 06:32
    Очередной бред про не нужность танка, СВО как раз и стал показателем что без танка воевать будет намного труднее и автор в СВО танки воюют с танками и они же поддерживают пехоту своим огнем, единственный недостаток который выявило в СВО это то что у Российской армии нет нормальной защищенной радио связи. Многочисленные видео, а также высказывание солдат и офицеров на передовой показывает что российские войска используют танки без поддержки пехоты или танки не имея нормальной радиосвязи действуют в слепую, даже имея над собой свой БПЛА не имеют с операторами БПЛА связи и танкисты имеют узкий обзор через прицел и триплексы танка и не видят всей картины что происходит на поле боя, хотя над ними летают свой БПЛА и даже снимают их на видео и даже видят места засад и операторы не могут передать по радиосвязи танкистам что спереди или там слева или вправо от них засада. Российской Армии не надо думать про какие ее нужны танки, так как танки у нее нормальные а армии уже вчера нужна средства радиосвязи, что бы применять танки и БПЛА и тот же БМПТ Терминатор в одной связке а не порознь
  11. +4
    21 июля 2023 06:39
    Все вроде бы верно изложено в статье, но вот парадокс без инновационных идей реализованных опробованных в Т-14 "Армата" не будет прогресса, короче мое мнение Армате быть, но мелкой серией: скажем один батальон на дивизию.
  12. +2
    21 июля 2023 07:23
    а данный момент и в далекой перспективе ни Россия, ни блок НАТО не готовы к конвенциональной войне друг с другом

    Уже как два года ведут войну к которой не готовы, аналитик что-то из вас никакой

    В самом крайнем случае достаточно будет машин серии Т-72 последних серий. Все наверняка помнят историю с БМПТ «Терминатор». В начале спецоперации машину попытались использовать по прямому назначению, то есть для поддержки танков на поле боя. Истребления танкоопасных целей, если быть точным. Но где сейчас «Терминаторы»? В сводках машин исчезающее мало, либо они вообще отсутствуют, а о наращивании выпуска ни слова.

    А каким боком сей абзац отражает эффективность техники ? Он отражает неэффективность промышленности
    Условным преемником Т-95 можно назвать Т-14. Это машина явно относится к классу «танков предельных параметров»

    Не относиться, единственное отличия Т-14 от новых западных серийных танков это компоновка экипажа, в остальных параметрах как оружия, САУ, приборы наблюдения, и КАЗ
    он соответствует им. Следовательно Т-14 это не танков предельных параметров, а обычный строевой танк который должна иметь РФ если не хочет критически отстать от вероятного противника
  13. -6
    21 июля 2023 07:49
    T-90M
    Танк должен быть надёжен и прост в обслуживании, понятен экипажу, без моря электроники, видеокамер по периметру, которых некому будет ремонтировать на поле боя.
    Если Т-62 и Т-55 снимают с консервации вовсю, то и мы Т-90М не можем производить в достаточном количестве. Чего уж говорить о перспективах Арматы.
  14. +2
    21 июля 2023 08:02
    Одной из определяющих характеристик любой военной техники должна быть её цена. Хорошей техники должно быть много.
  15. +3
    21 июля 2023 09:13
    ни Россия, ни блок НАТО не готовы к конвенциональной войне друг с другом – она в любом случае скатится к третьей мировой.
    И весь мир в труху.
  16. 0
    21 июля 2023 09:23
    В качестве опытных образцов - возможно и нужны если уж какие-то вещи нельзя проверить компьютерным и натурным моделированием, экспериментами на полигонах. А так повторится история с "Тиграми" и "Пантерами": технические характеристики оказывается еще включают в себя раздел "эксплуатационные". За каждым танком персональный бензовоз, например, не закрепишь, и лучше иметь немного, но боеготовых единиц, чем большие списочные составы (привет, флот).
    В наших обстоятельствах следует более внимательно проанализировать не сами преславутые "параметры", а весь жизненный цикл. Как дешевле и качественнее изготовить, как быстрее и с меньшими издержками доставить на фронт, как эвакуировать на ремонт (желательно не до самого изготовителя, а поближе), как модернизировать с учетом анализа опыта (чем пожертвовать - а пожертвовать придется - чтобы что-то усилить), как быстрее и дешевле подготовить экипажи и т. д. А "параметры" и так уже предельные: мосты еле держат, на ж/д платформу еле умещается, вылет пушки вперед в городе мешает, а уж расход ГСМа...
  17. 0
    21 июля 2023 09:50
    Мощные противотанковые возможности машины ни к чему в бою – танки практически перестали воевать между собой со времен арабо-израильских войн, и вряд ли уже начнут.

    ну почему же? непомерные борзость и наглость израильского вермахта вполне могут получить заслуженный отклик.
    1. +1
      21 июля 2023 11:02
      Израиль (как концепция) - это такая неприятная штука, что его либо превращать в стеклянный каток, либо лучше не трогать вообще.
  18. +2
    21 июля 2023 10:42
    Т14 от Т90М как боевая единица не отличается.
    но т14 имеет:
    1. Лучшую выживаемость экипажа.
    2. Запас грузоподъемности тележки
    3. Запас по ДВС и трансмиссии
    4. Более простую и дешевую замену боевого модуля
    5. Дает единую тележку для всего тяжелого гусеничного транспорта в ВС РФ.

    в целом, ОБТ современности и так предельны по характеристикам и весу. Тренд только в сокращении экипажа до 2х человек. Опыты такие ведут, к примеру, в Израиле.
    1. +1
      21 июля 2023 11:01
      От сокращения экипажа толку особого нет. Суть в сокращении обитаемого обьема и, как следствие, массы бронирования про той же толщине.

      Компоновка Т14 и так этот обьем здорово сокращает.
      1. -2
        21 июля 2023 11:25
        Меньше экипаж, меньше жертв, меньше учить новых.....и т.д. В авиации это уже приводит к сокращению от 2х к 1 пилоту.....в вертолетах не приводит пока. Для БТ, может быть, какие то БПЛА появятся и заменят собой ЦУ для танка.....а это один боец...а может идея окажется так себе.
    2. 0
      21 июля 2023 11:17
      Ну можно еще добавить, что за счет бОльшей ширины корпуса, Т14 позволяет разместить АЗ с бОльшей максимальной длиной снаряда (сиречь пробиваемостью БОПСа, а может еще и могуществом ОФСа). И тележка действительно ценная, причем наверное даже более в качестве базы для тяжелых транспортов, чем ОБТ. И потому если даже в качестве танка популярность не завоюет, то всегда можно будет найти куда применить переднемоторную версию.
      1. +1
        21 июля 2023 11:22
        Ширина упирается в определенные стандарты по транспортировке. Но т14 и так может применять длинные БОПС 125мм. Там снаряд стоит в АЗ, как у Т-80 и Т64.
        1. 0
          21 июля 2023 11:48
          Так я и пишу, что Т14 может применять длинные БОПСы, а у семейства Т-72 - все, не лезет. Но вообще эту проблему тоже решить можно, но уже глобальной переделкой всего боевого отделения выносом снарядов в кормовую часть башни примерно как это предлагалось сделать в проекте боевого отделения "Бурлак" (но ИМХО правильно, что тогда отказались, неизвестно что бы еще вышло и когда). Да и вообще "проблема пробиваемости 125мм" надуманная. Я-то раньше думал, что как раз ширина Т-72 уже в транспортировку уперлась, а вот Т14 еще расширили.
          1. +1
            21 июля 2023 12:12
            На Т90М рассматривали орудие 2а82. Даже на профильных сайтах публиковали чертеж переделок под длинный БОПС . Там основная трудность - сама пушка 2А82 - и трудность у металлургии российской с качеством и стабильностью заготовок под стволы. Это , мое мнение, так же касается и стволов 152мм Коалиция...и стволов снайперских винтовок для специализированных целей.
            1. 0
              24 июля 2023 01:26
              Цитата: CouchExpert
              Ну можно еще добавить, что за счет бОльшей ширины корпуса,

              Откуда данные насчёт большей ширины корпуса у Т-14 ?
    3. +2
      21 июля 2023 19:34
      Цитата: Zaurbek
      Тренд только в сокращении экипажа до 2х человек. Опыты такие ведут, к примеру, в Израиле.

      Ни хрена ни к чему хорошему это не приведет. Как один человек(второй рулит) сможет вести наблюдение за полем боя, искать цели и поражать их ?
      С пунктами 1-5 абсолютно согласен.
    4. 0
      27 июля 2023 14:20
      в целом, ОБТ современности и так предельны по характеристикам и весу. Тренд только в сокращении экипажа до 2х человек. Опыты такие ведут, к примеру, в Израиле.

      Такие эксперименты у нас в стране проводились ещё на рубеже конца 50-х, начала 60-х(книга "Отечественные бронированные машины 1945-1965гг".). В бой идти экипаж из 2-х человек вполне может, но только опять командира, который ведёт наблюдение за полем боя, нет. Привет от танков СССР довоенного поколения. За что война дала жестокий урок. Так что у нас давно определились, что в танке меньше трёх человек экипаж быть не может. И это не учитываю возрастающую нагрузку на экипаж при обслуживании, оборудовании позиций и несении службы.
  19. 0
    21 июля 2023 10:59
    Не вдаваясь в нюансы, нужны тысячи танков предельных параметров, а не десятки.

    Вот тех, которых получится тысячи - таких параметров и нужны.
  20. +5
    21 июля 2023 11:00
    Танк предельных ТТХ, бесспорно, РФ нужен. Просто потому что спустя 15 лет его ТТХ перестанут быть предельными.
  21. 0
    21 июля 2023 11:46
    Работа вне досягаемости противотанковых средств противника, стрельба непрямой наводкой и разовые налеты на укрепрайоны – вот основное амплуа современных танков. И как опция – война в городских условиях. Именно вокруг таких условий будет строиться конструкция танков в будущем. «Танк предельных параметров» здесь не нужен, от слова совсем.

    В таком случае надо всего лишь заменить пушку на универсальное орудие крупного (скажем, 160мм) калибра с большими углами возвышения (а ля "Нона" и "Лотос") и продолжить работу над повышением осведомлённости экипажа и средствами управления огнём. Противотанковую и противовертолётную функцию на дальних дистанциях будут выполнять ракеты, а на ближних дистанциях осколочный снаряд (или тонкостенный снаряд повышенного могущества) такого калибра превратит любой современный танк в ведро с болтами и гайками, даже без пробития брони.
  22. +1
    21 июля 2023 13:11
    "Справедливости ради в истории был один конфликт, в котором танки оказались лишними. Это боевые действия Советской Армии в Афганистане, когда большую часть танковых полков пришлось выводить из мотострелковых дивизий..." (с)
    Истины заради, танковые части в составе ОКСВА просуществовали вплоть до 1987 года и боевые задачи танкисты выполняли весьма серьезные... Некоторые танковые полки была просто "переформатированы" на месте...в мотострелковые.
    1. 0
      21 июля 2023 13:25
      Там нужны были скорее более бронированные САУ. и Колесные артсистемы.
  23. -1
    21 июля 2023 14:36
    Условным преемником Т-95 можно назвать Т-14. Это машина явно относится к классу «танков предельных параметров», о которых мечтал Николай Шамшурин еще в 60-е годы.


    Армата очень условный ТПП, в первую очередь по вооружению:
    - вместо 152 мм орудия установлено 125 на уровне Т-72 /Т-80 образца 80-х годов прошлого века.
    - 30 мм автоматическая пушка (спаренная либо в ДУБМ) ОТСУТСТВУЕТ.
    - КАЗы не входят в базовую комплектацию.

    Лучше два новых Т-90М по цене одной Арматы !!!
    1. +1
      23 июля 2023 14:29
      Каз неотъемлемая часть Т-14. С чего вы обратное взяли? Сами придумали?
  24. +1
    21 июля 2023 15:37
    Скорее всего развитие танка,как и всё идёт по спирали. Сейчас идёт возвращение к тяжёлым (Армата), средним (т-90М,т-80БВМ) и лёгким (Спрут-М). Жизнь покажет.что верно и наоборот.
  25. 0
    21 июля 2023 15:57
    Судя по тому, насколько "подвижны" в южных чернозёмах "Леопарды", я себе слабо представляю танки "предельных параметров" (с массой как у Абрамса и Лео) в наших широтах. Они ни по одному обычному мосту у нас не проедут даже.
    1. 0
      21 июля 2023 18:46
      Считаю не танк а направление "Армата"перспективным и необходимым.Двигаться нужно дальше и на базе "Армата"создавать без экипажный танк.
  26. 0
    21 июля 2023 17:02
    имхо интереснее увидеть развитие техники прорыва минных полей и окопных укреплений. представьте обвешанный множеством слоев динамической защиты "дом", который несется на скорости 50км/ч, нигде не застревает из-за своих огромных габаритов, но относительно низкого давления на грунт. и впереди у него здоровенная ось, на которой вращаются и бьют об землю до глубины до 1-2 метров самовосстанавливающиеся(как у триммера) цепи, которые спокойно уничтожают мины, размалывают укрепы и прочее. и все это без стандартного вооружения, которое только повышает уязвимость системы. т.е. отказом от вооружения, башни и прочего можно создать принципиально лучше защищенную машину, которая переживет все кроме отрк и чугуния. да и против них можно найти варианты.
    1. 0
      21 июля 2023 18:48
      Проще сделать без экипажные танки с тралами и системой как у "Змея горыныча".
  27. -3
    21 июля 2023 17:09
    Забавно, что автор ухитрился бочком проехать мимо многострадальной Арматы, ни похвалив, ни поругав. Видимо в курсе, что этот уродик с тонким кожухом вместо башни безнадежен, а лучшее с него уже внедрено на Т-90М.
    1. 0
      21 июля 2023 19:38
      Цитата: Vashek
      а лучшее с него уже внедрено на Т-90М.

      Например, двигатель и орудие...
  28. 0
    21 июля 2023 18:41
    К написанному нужны прежде всего мозги.В прямом смысле слова,стратегия и тактика вот основа всего.Не сомненно качественное приемущество сейчас достичь очень трудно и возможно ли вообще еще тот вопрос."Армата"современный перспективный танк,но в его лишь танк,а что нужно для его успешного приминения написал выше.Расписывать мировое и отечественное танкостроение это и есть совершенствование приминения танка в разных войнах.
  29. 0
    21 июля 2023 19:49
    Автор: "К чему это? К тому, что танки окончательно перестали ходить в атаку в классическом смысле, а значит – отпала необходимость в технике непосредственной поддержки." Так вот ты какой северный олень. Это же сколько выпить надо что бы такое нести??? А штурм Мариуполя, а штурм Артемовска Вагнером???? Не...не алле значит танкам в первых рядах, ну так для начала хоть ЮТуб посмотрите видосы с передовой. Тут, в ВО люди кричали во всю глотку, что в первых рядах при щтурмах танков не хватало, поэтому приходилось БТР и БМП подставлять.
  30. 0
    21 июля 2023 19:59
    Товарищи, зачем вам так нужен калибр 152 мм??? Обстреливать мощными ОФ-снарядами опорные пункты? Для этого достаточно короткоствольной мортиры-миномёта, длинноствольная танковая пушка не нужна. Против бронетехники ракета, запускаемая через ствол.
    И мощное противоснарядное бронирование тоже не нужно - гораздо важнее противокумулятивная защита от ПТУР, в том числе и крышебоев.
  31. +1
    21 июля 2023 20:24
    Цитата: svp67
    Видимо калибр орудия имеет не столь важное значение в определении является этот танк ОБТ или нет

    Т-64 со 115-мм пушкой считался средним танком, а Т-64А со 125-мм уже стал ОБТ. По огневой мощи и защищённости он конкурировал с тяжёлыми танками, сохранив подвижность среднего.
  32. -1
    21 июля 2023 20:32
    Как известно, первым основным боевым танком в мире по праву является советский Т-64

    Как известно, первый в мире ОБТ (main battle tank -MBT) не Т-64, производство которого началось в 1963 году, а на вооружение его приняли в 1966. Американцы свой ОБТ М-60 приняли на вооружение в 1960 году, в том же году британцы приняли на вооружение ОБТ Чифтен.
  33. +1
    21 июля 2023 20:36
    Цитата: Zaurbek
    Там снаряд стоит в АЗ, как у Т-80 и Т64.

    В МЗ у Т-64 (Т-80 унаследовал БО от него ) снаряды расположены горизонтально, вертикально расположены заряды.
    Так что ограничения в длине снаряда у АЗ Т-72 и у МЗ Т-64/Т-80 одинаковы.
    На Т-90М диаметр карусели увеличили за счёт выреза в бортовом бронелисте.

    [center]
    1. 0
      24 июля 2023 01:40
      Цитата: Alex
      На Т-90М диаметр карусели увеличили за счёт выреза в бортовом бронелисте.

      Вырез в бортах нужен при установке пушки 2А82 с её автоматом заряжания, а поскольку на Т-90М её нет, то и прорезей в бортах нет смысла делать.
  34. +1
    21 июля 2023 20:51
    Цитата: Dimax-Nemo
    Леопарду-1 и АМХ-30, которые ОБТ

    Они средние танки, а никак не ОБТ. Создавались в то время, когда в споре снаряд-броня побеждал снаряд за явным преимуществом, а потому танкостроители отдавали предпочтение подвижности в том числе путём снижения веса за счёт уменьшения толщины брони. Первые Леопарды-1 и АМХ-30 весили менее 40 тонн при толщине ВЛД всего 70 мм (меньше, чем у танков Второй Мировой).
  35. +1
    21 июля 2023 23:21
    Нужен ли России танк предельных параметров

    Однозначно да, нужен!
  36. 0
    22 июля 2023 18:16
    России нужны любые танки. Если только не гнать их тупо в атаку, надеясь на удачу. Любая техника пригодится при правильном использовании.
    Есть немало возможностей и для арматы, и для картонного бронетранспортёра или безбронного джипа. Не думаю, что у вояк и конструкторов нет людей, которые тоже видят эти варианты. Надо только дать этим людям развернуться, а не топить их, как утопили Пригожина...
  37. +1
    22 июля 2023 18:51
    Автор, видимо, забыл, что кроме обороны, существует и наступление. Да и в обороне танки мгут быстро выдвинуться туда, где нужна поддержка огнем, например, при прорыве противника.
    Но в наступлении без танка никуда. Самоходки не могут стрелять на ходу, да и бронезащита у них символическая. БМП без поддержки более тяжелых средств перемолотят быстро. Поэтому при наступлении нужны танки, да и много другой разной техники для огневой поддержки войск - те же БМПТ, самоходные ПТУРы, зенитки.
    А без танков автор так и будет сидеть в окопах... пока не придут вражеские танки.
    Не знаю, как насчет предельных параметров, но наши танки должны превосходить танки противника. А танки предельных параметров... могут использоваться, как своего рода танковый спецназ. Например, на сложных участках фронта. Или для спецопераций
  38. 0
    22 июля 2023 20:01
    Автор рассматривает ТПП в фокусе борьбы его с другими танками , не рассматривая практически его возможности по поддержке взлома обороны на каком-то локальном участке. В тоже время гипотетическая необходимость такого взлома в ходе СВО прослеживается т.к немало раз мы упирались и вязли в насыщеной штатными ПТО средствами обороне противника. Тут ключевая фраза - ШТАТНЫМИ.
    Фактически будь у нас даже незначительный парк тяжелых изделий ,которым в силу конструкции было бы практически наплевать на вот эти ,штатные средства - этими изделиями мы могли бы иметь возможность ликвидировать такие "кости в горле" ,сразу обваливая фронт на каких-то важных направлениях,вынуждая противника использовать резервы и , для упреждения подобного, распылять более мощные ПТО ресурсы по угрожаемым участкам фронта.

    Вопрос упирается лишь в то, можно-ли сконструировать танк под подобного рода задачи , так сказать реально устойчивый к повреждениям объект. Я полагаю что это возможно , хотя конструкционно такая машина будет значительно отличаться от ОБТ (но основные принципы будут неизменны - бронирование,гусеницы,наличие тяжелого и противопехотного вооружения) .

    Встают проблемы оценки необходимости именно такого подхода,в противовес иным средствам пробития фронта - это да. Также встает проблема транспортировки тяжелого изделия - ходя это и решаемая конструкционно проблема. Подобные изделия нам могут понадобиться только на западных границах ,в связи с этим вопросы их перемещения можно заранее проработать в планах развертывания , их не будет нужды катать с ДВ и на ДВ.
  39. 0
    22 июля 2023 20:55
    Прочитал статью и комментарии, чуток погуглил и нестыковочку заметил - Т-64 одни называют первым ОБТ, а другие как раз первым ТПП (а не эксперементальные "Боксёры" с "Черными орлами"), т.е. противоположной концепцией. Кто ж прав, на самом деле?
    1. 0
      27 июля 2023 14:42
      По сути правы и те и другие. Только Т-64 со 125мм пушкой Стал первым ОБТ. А вырос он из "Объекта 430", создававшегося, как новый перспективный танк предельных параметров. Но он был вооружён ещё перспективной пушкой Д-54ТС(2А24), создававшееся в ответ на английскую 83,8 танка Центурион.
  40. +1
    22 июля 2023 21:34
    России нужны в первую очередь мозги. Танки - дело наживное.
  41. +1
    22 июля 2023 22:22
    Все это переливание с пустого в порожнее, вся суть того, что т14 дает возможность экипажу выжить да и эфективность стрельбы и обзор лучше. Т90 как и его предшественники с боекомлектом вокруг башни при попадании дает красивый феерверк с выводом башни на орбиту, что не дает экипажу никаких шансов. А это профессионально подготовленные люди, которых просто так не заменить. Если следовать таким рассуждениям то это равносильно фразе "еще нарожают"... Ничто нидолжно стоять на месте, а должен быть прогресс, ане пользоваться советским наследием и кричать, что это лучшее и ничего нового нам не надо. Это война уже многое расставила по своим местам и у многих должны были открыться глаза...
  42. 0
    23 июля 2023 14:25
    «Танк предельных параметров» здесь не нужен, от слова совсем.
    ____________

    Точно? А если сверху летит джавелин, сбоку стугна, а завершает бпла с пг-7, то же не нужно ничего? Ни каз, ни защищенная капсула, ни отделенный боекомплект?

    И так сойдет?

    Предельные параметры танка не только в ворружении, но и в защищенности.
  43. Комментарий был удален.
  44. 0
    24 июля 2023 20:43
    Уважаемый господин Фёдоров! Танки всякие нужны, танки всякие важны! И, конечно, танк предельных параметров..... Как-то так....
  45. 0
    5 сентября 2023 12:50
    Танки нужны, ибо вполне себе применяются и будут нужны в дальнейшем. Вопрос в начинке танка.
    Но современному танку нужна защита от дронов и управляемых снарядов, эффективная РЭБ, закрытая и надёжная связь, высокоточные боеприпасы и соответственно системы наведения, качественная оптика с хорошим обзором, качественная защищённая электроника и система обмена информацией о ситуации на поле боя. Ну и применять танки естественно надо с умом.
  46. 0
    11 сентября 2023 12:09
    Т-14 не является танком предельных параметров...не дурите людям голову..И на поле боя этому танку..без прикрытия с флангов...не жить...Он не ударный,не скоростной,не незаметный,не сверх защищен,тяжел и огромен...а вооружение ничем не превосходит тот же Т-90.И реально Т-90 и выглядит и крепче в боевых условиях в сумме всех параметров Т-14...А вот Т-80 еще раз подтвердил потрясающее предвидение Советской школы..И ведь не случайно более продвинутая версия танка Т-14 после испытаний в 1988 году на вооружение принята не была..Пора заканчивать прилить бюджет..и пора вернуться к действительно достойным разработкам СССР и создавать боевые сухопутные комплексы...
  47. 0
    26 сентября 2023 13:25
    Согласен с автором, что сейчас мы наблюдаем военный конфликт нового типа. Теперь уже не танки играют ключевую роль. Танк, пока остался важным игроком в достижении успеха, но потерял свою главенствующую позицию. Поменялось и мировоззрение воинов. События последних 19 месяцев показывают, что главную роль для победы над врагом, нужно завоевание Приоритета в Космическом и Воздушном пространстве. Тысячи спутников на низколетящей орбите до 1500 км. У НАТО они есть! (более 12000) А у нас (всего 192) лидер только осознал, и даёт «поручения». Но самое скверное, это прямое вредительство "руками водителей". Большинство ныне действующих спутников-шпионов НАТО запущено на околоземную орбиту нашими носителями. Например США - РД-180 и РД-181М, а Д.Рогозин, по контракту с Английской компанией, – своими «Союзами». Теперь эти спутники-шпионы Эффективно Наводят ракеты и БПЛА врага на наши важнейшие объекты. Это Катастрофа для всей нашей территории. При таком соотношении в космосе, надежды были на завоевание господства в Воздушном пространстве, но OneWeb и Старлинки не позволяют провести эту операцию. И опять врагу помогает 5-я колонна. Многолетний Саботаж по ДРЛО и У. Так страна оказалась в роли Мишки для битья. И любой, даже самый передовой танк на проживёт на передовой и неделю. Поэтому для Т-14 задач на поле боя нет! «Задачи пока могут решить имеющиеся танки классической компоновки. Мощные противотанковые возможности машины ни к чему в бою – танки практически перестали воевать между собой со времен израильской войны, и вряд ли уже начнут. Танк предельных параметров» сейчас не нужен». Кто бы мог предполагать, что активная «работа» Саранчи приведёт к таким плачевным результатам. Усилившаяся наглость НАТО на Украине указывает на опасность прямого подключения сил блока к СВО, а глобальный конфликт современная РФ, напичканная предателями – не потянет! Да и Фактор Времени упущен и теперешний застой работает Против России! Угнетает и любопытная закулисная «игра»: Речь идёт о декларации личного представителя РФ в Нью-Йорке https://dzen.ru/a/ZCx26jRcrB-Wjv0P?utm_referer=www.google.com
  48. -1
    10 октября 2023 15:59
    при чем здесь т-14 и "предельные параметры"? танк как танк, небольшой прогресс по сравнению с т64 и т72 50-60 летней давности. то что сейчас выгоднее производить то что налажено, а не запускать новое - так сво когда нибудь кончится, а дальше то что? тпп - танк новейших технологий и плотной компоновки. из технологий у т14 только капсула экипажа, остальное - небольшая эволюция. пушка чуть мощнее (но в том же калибре), дизель поновее и т. д. при этом компоновка как у сарая - танк кажется стал раза в 1.5 больше в объеме при том что вес вырос не сильно. ни всеракурсного КАЗа, ни гибридного двигателя, ни 30мм пушки, ни 152мм основного орудия... кажется советский молот 35 лет назад был совершеннее
  49. -1
    10 октября 2023 23:25
    Работа вне досягаемости противотанковых средств противника, стрельба непрямой наводкой и разовые налеты на укрепрайоны – вот основное амплуа современных танков.

    Это амплуа сложилась для наших танков вынужденно из-за того, что в армии нет современных
    «Танков предельных параметров». Если бы мы своевременно довели т-14 до ума, произвели и приняли их на вооружение в приемлемом количестве, то ситуация в применении танков была бы совершенно другая. Эти танки могли бы применяться по их прямому назначению, как ударная сила и таран для прорыва обороны врага. Защита и прежде всего активная защита КАЗ позволили бы сделать это. Без КАЗ наши танки т- 72, 80, 90 беззащитны и уязвимы пред современными противотанковыми средствами поражения такими как ПТУР, БОПС и даже РПГ. Поэтому они и действуют сейчас с закрытых позиций, как САУ, обоснованно опасаясь всяких джавелинов, миланов, густавов, стугны и БПЛА с гранатой от РПГ. Имей наши танки КАЗ не только в круговой, но и в верхней сфере, они бы могли действовать более уверенно и свободно.