Концепция штурмового орудия для ВС РФ

51
Концепция штурмового орудия для ВС РФ

Со времен афганской, кавказских войн стала очевидной необходимость в расширении возможностей бронетехники вести боевые действия в условиях сильно пересеченной, горной и урбанизированной местности.

Специальная операция на Украине подтвердила эту необходимость.



Для поражения значительного количества целей потребовалось возвышение канала ствола орудия, превышающее технические возможности основного боевого танка. Очевидно, оправданным стало привлечение ствольных зенитных средств и самоходных артиллерийских установок, обладающих значительными вертикальными углами наведения для работы по этим целям. Однако, мера эта, все-таки, вынужденная.

Конструкция ЗСУ – оборудование, бронирование и т. д. оптимизированы для работы по воздушным целям, и при наземном столкновении либо избыточны – как прицельное и навигационное оборудование, либо недостаточны – как например бронирование. При этом фугасное воздействие боеприпаса калибром 23–30 мм не всегда достаточно. Кроме того, при современных тенденциях расширения средств воздушного нападения, когда любой бармалей может применить беспилотник той или иной сложности, у зенитчиков собственной работы и ответственности более чем достаточно.

Применяемые САУ снаряды 122–152 мм обладают отличным фугасным воздействием на цель, угол возвышения ствола самоходных гаубиц достаточен для поражения большинства высотных целей, но у самоходчиков, как и у зенитчиков, похожая ситуация – бронирование САУ не способствует уверенной работе прямой наводкой, и основные классические задачи никто артиллеристам не отменял и не отменит.


БМП-2 с БМ «Бережок» на репетиции парада. Фото автора

БМП-2,3 с максимальным углом возвышения стволов от 60 градусов в свое время вводились в строй в том числе для высотного расширения диапазона поражения по сравнению с той же «копейкой». 30-мм тульские шедевры достойно показали себя и в горной, и в лесистой, и в городской местности с промзонами и терриконами.


Однако, как говорилось выше, «тридцаткой» пролом в стене не всегда сделаешь, и не всякую скалу обрушишь. Низкоимпульсная «сотка» «тройки» предполагают сдержанный оптимизм – в плане фугасного воздействия на цель. И уровень защиты БМП далек от танковой.

Хорошим танковым уровнем броневой защиты и подвижностью обладает БМПТ «Терминатор» во всех исполнениях, завоевывающая в буквальном смысле слова свое место в рядах отечественной бронетехники. Собственно, БМПТ изначально создавалась в том числе как дополнение к танкам для поражения целей на возвышенностях. Два 30-мм автомата с углом возвышения до 45 градусов достаточно убедительны, чтобы нейтрализовать милитаристские намерения противника в оконных проемах многоэтажек и на склонах гор.

Но в то же время, если противник будет находиться за надежной стеной или другим препятствием, то все-таки для смены нашим неприятелем милитаристских намерений на желание мирно плодотворно трудиться понадобится аргумент массой не менее 20 кг, покидающий канал ствола со скоростью 600–800 м/с. Что, как уже говорилось, малокалиберной артиллерией нереализуемо.


БМПТ «Терминатор» на репетиции парада. Фото автора

Попробуем сформулировать, каким требованиям должен соответствовать и какими свойствами и конструктивными особенностями должен обладать образец техники, который повысит эффективность боевых действий в горной и городской местности.

Назовем этот образец штурмовым орудием.


СГ 2С3 на занятиях в горной местности. Фото из открытых источников

– Гаубица 2А61 с начальной скоростью ОФС 540 м/с. Гаубица была выпущена малой серией на стыке 80–90-х годов и планировалась к принятию на вооружение. Если бы остался несданным в металлолом комплект производственной оснастки 2А61, это послужило бы хорошим подспорьем для использования этой системы для вооружения ШО.


Гаубица 2А61. Фото из открытых источников

Таким образом, в качестве основного вооружения штурмового орудия выбраны вариативно 125-мм танковая пушка и орудие калибра 152 мм.

По общей компоновке – внешнему виду – штурмовое орудие будет представлять собой танк с увеличенной башней/САУ. Увеличенная башня – это не только мечта гранатометчика, это и расширенная возможность компоновочных решений по размещению вооружения, боекомплекта, средств разведки и наблюдения (того же беспилотника с управлением), прицельного, связного и прочего оборудования. Это возможность обеспечить лучшие условия работы экипажа.

Конечно, увеличение габаритов башни должно быть минимальным и находиться в прямой зависимости от обеспечения максимально возможного угла вертикального наведения оружия – лучше, конечно, угла не менее 60 градусов, но окончательный вердикт по углу и габаритам башни сможет вынести тщательная конструкторская прорисовка компоновки штурмового орудия.


Опытная итальянская ЗСУ «Отоматик» со значительными углами возвышения автоматической 76,2 мм пушки могла бы служить примером общей компоновки штурмового орудия. Конечно, без РЛС. Фото из открытых источников

На нынешнем этапе, пока не введены в строй унифицированные современные платформы («Армата» и др.), применение для штурмового орудия тяжелой гусеничной танковой платформы Т-72/90 имеет под собой все основания. Платформа освоена промышленностью, войсками, имеется положительный опыт использования ее в качестве базы для самоходных отечественных и зарубежных гаубиц, т. е. адаптации танкового шасси для стрельбы из крупнокалиберных орудий на высоких прицелах.


Опытная итальянская ЗСУ «Отоматик» на шасси «Леорард-1». Фото из открытых источников

Внешний вид обоих вариантов штурмового орудия – с калибрами 125 мм и 152 мм – будет отличаться незначительно, однако внутренняя конструкция боевых отделений может иметь существенныйе различия. Обусловлено это значительными массогабаритными различиями казенных частей орудий, снарядов и зарядов обоих калибров и, значит, различиями систем хранения, заряжания и удаления стреляных гильз. При этом одной из главных проблем будет процесс заряжания орудий, в том числе на высоких углах возвышения.

Для калибра 125 мм автоматическое/механизированное заряжание в пределах «танковых» 13 градусов отработан надежно достаточно давно. В открытой печати сведений о возможности применения АЗ/МЗ на увеличенных углах заряжания разыскать не удалось, но не исключено, что в свое время исследования на эту тему проводились.

В любом случае, эти проблемы придется решать либо доработкой существующих автоматов/механизмов, либо созданием принципиально новых агрегатов, либо использованием полуавтоматического заряжания по примеру гаубичных систем. Для калибра 152 мм применяемую систему полуавтоматического заряжания необходимо будет, как минимум, вписать в диаметр танкового погона 2 162 мм, а лучше, конечно, автоматизировать полностью.

Боевая работа штурмового орудия в горных и/или городских условиях предусматривает различные условия применения. В горных условиях в приоритете будет подвижность, в городских – защищенность. Наибольшей подвижности при наименьшей массе при прочих равных боевых характеристиках должен соответствовать базовый уровень бронирования штурмового орудия.

По всей видимости, базовый уровень должен обеспечивать как минимум круговую защиту от малокалиберной артиллерии при усиленной фронтальной части башни и корпуса, а также надежное крепление и функционирование элементов усиления – накладных бронепанелей, блоков динамической защиты, решеток и т. п.

Очевидно, наибольшей защищенностью должен обладать образец штурмового орудия для непосредственного ведения действий в городских условиях с применением максимального комплекта усиления всех поверхностей брони, а также дополнительного навесного оборудования – отвалов, накладной крыши и других элементов.


Танк Т-90М на репетиции парада. Хорошо видна дополнительная защита. Фото автора


ДУ с 12,7-мм пулеметом «Корд» на крыше Т-90М. Фото автора

Очевидно, базовым комплектом дополнительного вооружения штурмового орудия должен выступать отработанный десятилетиями «джентльменский набор» отечественных танков – спаренный 7,62 мм ПКТ и подвижная пулеметная установка на крыше башни. В нашем случае подвижная пулеметная установка однозначно должна соответствовать всем современным требованиям и достижениям – быть дистанционно управляемой и оборудованной всеми приборами для наблюдения и прицеливания.

Калибр подвижной установки – традиционные 12,7 или 7,62 мм, причем ДУ с ПКТ будет иметь предпочтение ввиду лучшей подвижности, а эффективность винпатрона при подавлении танкоопасной пехоты на расстояниях в десятки – сотни метров будет не хуже боеприпаса 12,7 мм.


ДУ c 7,62-мм пулеметом ПКТ на крыше Т-14. Фото автора

Таким образом, увеличенная башня штурмового орудия позволяет разместить традиционные пулеметы, гипотетически – установку с АГС, а также гипотетически применить спаренное с основным 30-мм орудие – по аналогии с БМ «Бахча».

Преимущества подобной спарки очевидны, вопрос в конструктивной совместимости работы крупно- и малокалиберного орудий, при этом 125-мм танковая пушка имеет большие шансы по сравнению с 152-мм гаубицей на доведение до ума работоспособной спаренной установки.

Периодически в разное время появляются сообщения о возобновлении интереса к зенитным ствольным системам среднего и крупного калибра, выполненным на современном техническом уровне. Гипотетически ШО с 125-мм танковой пушкой могло бы выполнять функции зенитного орудия с внешним целеуказанием и, конечно, соответствующим зенитным снарядом. Данный вариант штурмового орудия мог бы послужить базой для создания полноценной зенитной пушечной установки.

Варианты исполнения штурмового орудия, как со 125-мм пушкой, так и с 152-мм гаубицей, имеют свои преимущества. Для калибра 125 мм – это, прежде всего, лучшая настильность, скорострельность и больший боекомплект при меньшей массе всей установки, для калибра 152 мм – это, конечно, огневая мощь.

Наверняка, количественный и качественный состав достоинств и недостатков не ограничится приведенными выше, а сможет быть выявленным в ходе реальной работы по созданию образца вооружения.

В случае успешного прохождения всех предусмотренных нормативами этапов, образец вооружения поступит в войска.

Попробуем определить место в армейской структуре, которое могло бы занять штурмовое орудие – в общевойсковых, горных и специализированных штурмовых соединениях.

Очевидно, утяжелять устоявшуюся структуру мотострелковых, механизированных полков, бригад, а также легкую пехоту, вводя в состав специализированную штурмовую бронетехнику вряд ли нужно.

На примере недавних городских боев кажется целесообразным включать тактическое формирование штурмовых орудий в структуру корпуса – армии и придавать отдельные подразделения ШО мотострелкам по мере необходимости.

К примеру, роту пехоты для ведения боевых действий в урбанизированной местности мог бы поддерживать приданный взвод в составе одной-двух единиц собственно ШО максимальной защищенности, одной БМПТ «Терминатор» и одного-двух основных боевых танков. Три таких взвода – рота, 3–6 рот – батальон (полк) непосредственно корпусного подчинения. Этот батальон мог бы специализироваться на ведении БД в городских условиях, а вне города осуществлять общую огневую поддержку своей пехоты.

Если рассматривать горную пехоту, имеет смысл штурмовые орудия включать собственно в состав горных соединений. В этом случает взвод мог бы состоять из двух ШО с 125-мм пушкой и облегченным базовым бронированием и двух «Терминаторов», рота – также из трех взводов. Рота или даже батальон штурмовых орудий с БМПТ могли бы быть включены в состав горной бригады/дивизии как собственное подразделение.

Если говорить о специализированных штурмовых частях, создание которых обсуждается, подразделения со штурмовыми орудиями должны непосредственно входить в их состав. В этом случае возможно даже применение обоих вариантов ШО – с 125-мм и 152-мм системами.

В состав предполагаемой штурмовой бригады может входить батальон ШО (взвод 1–2 ШО с 125-мм пушкой, «Терминатор», 1–2 ОБТ), а также батальон (дивизион) ШО с 152-мм гаубицей, представляющий собственную тяжелую артиллерию штурмовой бригады и при необходимости привлекаемый и для работы прямой наводкой.

Конечно, все изложенное – теоретические предположения, и всю статью можно назвать информацией к размышлениям.

В случае, если заказчик сочтет необходимым укомплектовать Вооруженные силы специализированной для работы в горных и урбанизированных местностях машиной, эти размышления смогут трансформироваться, скажем, в техническое задание ОКР «Изготовление опытного образца боевой бронированной машины для поражения защищенных целей в расширенном вертикальном диапазоне».

Опытный образец, испытания, доводка, постановка изделия на производство, снова испытания и доводка, освоение, пока не станет опытный образец полноценным горным танком, либо защищенной гаубицей, либо городской штурмовой машиной. Либо всем перечисленным в одном лице.

Будет ли развиваться тема по созданию и развитию штурмового орудия – покажет время.
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    6 сентября 2023 05:56
    Таким образом, в качестве основного вооружения штурмового орудия выбраны вариативно 125-мм танковая пушка и орудие калибра 152 мм.

    Думаю что орудие должно быть хоть и крупнокалиберное, но не танковое, а со средней или даже низкой баллистикой. Иначе для обеспечения больших углов возвышения цапфы нужно очень высоко располагать и башня станет непомерно высокой, зенитки и рядом не станут...
    1. +4
      6 сентября 2023 08:20
      Цитата: Владимир_2У
      не танковое, а со средней или даже низкой баллистикой.

      В дополнение. Танковые орудия- гладкоствольные, и вроде бы не очень хороши для гаубичной- настильной стрельбы. Если не так, извиняйте. Предлагаю рассмотреть вариант 115 мм орудия от Т-62. Благо таких снарядов на складах должно быть много. И вообще, переделать Т-62 под штурмовое орудие. Новую башню, орудие низкой баллистики с большими углами возвышения, может спарить его с 30-ти мм. Защиту усилить. Шасси на складах еще достаточно для переделки.
      1. +2
        6 сентября 2023 09:17
        Из публикации выпал раздел , рассматривающий выбор орудия-100, 115, 120,122мми тд, если вкратце, то количество калибров нужно сокращать как в составе армии , так и подразделения
      2. -2
        6 сентября 2023 09:26
        Цитата: обыватель
        В дополнение. Танковые орудия- гладкоствольные, и вроде бы не очень хороши для гаубичной- настильной стрельбы. Если не так, извиняйте.

        Да нормальные они, просто ОФ-снаряд с раскрывающимися стабилизаторами намного, может и в разы, дороже простого... И живучесть ствола тоже в разумных пределах, ведь метательный заряд чуть не в два раза слабее чем для "лома". Но будет унификация гипотетической машины по боеприпасам с танками.
        1. +6
          6 сентября 2023 10:42
          Цитата: Владимир_2У
          Думаю что орудие должно быть хоть и крупнокалиберное, но не танковое, а со средней или даже низкой баллистикой.

          Совершенно верно . Тем более нам сейчас необходимо думать в первую очередь о штурмовой САУ\танке с 152 мм. снарядом для поддержки штурмовых подразделений при штурме городов , укрепрайонов , промзон и т.п. Не про горы нужно думать . И калибр штурмовой САУ\танка должен быть именно 152 мм. А 125 мм. уже есть у ОБТ и оных нам будет вполне достаточно . А вот БМПТ\ШМПП (штурмовая машина поддержки пехоты) в виде "Терминатор" и "Терминатор-2" нам необходимы прямо сейчас и в самых товарных количествах . Не менее 40% от общего количества ОБТ . Добиться этого можно установкой боевого модуля БМПТ на корпуса ОБТ ранних версий , коих на базах хранения хватает вполне . И делать это по версии БМПТ-72 "Терминатор-2" - без гранатомётов , и возможно даже на базе корпусов Т-55 (эту версию УВЗ уже представлял лет 10 - 15 назад , предлагая такую версию всем операторам советских танков) .
          О штурмовой САУ\танке .
          Для ускорения процесса проектирования , испытаний , принятия на вооружени , насыщения ими войск и обеспечения боеприпасами без лишней головной боли , предлагаю использовать на такой ШСАУ\ШБТ нарезное орудие 152 мм. пониженной баллистики . Дабы можно было использовать обычные ОФ снаряды штатной артиллерии и не создавать логистических проблем . Задачей этих штурмовых орудий - разбирать высокоукреплённые позиции противника и капитальные здания под прикрытием БМПТ , при поддержке штурмовых подразделений .
          Так что из всего вышеперечисленного автором реально нам сегодня необходимо получить именно такую ШСАУ\ШБТ , причём для ускорения процесса - на базе шасси существующего танка , с 152 мм. орудием пониженной баллистики и под существующий ОФС . По сути нам нужно сделать новую башню с новым (на базе укороченного существующего) орудием , и установить её на имеющийся погон .
          И да - обеспечить максимально возможную защиту без критического перетяжеления , дабы подвижность осталась достаточно высокой .
          О тактике применения .
          ОБТ при поддержке штурмовых операций будут играть роль 125 мм. снайперской винтовки , с относительно безопасной дистанции поражающей огневые точки противника , боевую технику и в качестве маневренного огневого резерва .
          Непосредственную поддержку штурмовой пехоте должны осуществлять БМПТ\ШМПП и ШСАУ\ШБТ , при этом БМПТ создавая высокую плотность огня должна подавлять танкоопасную пехоту (в т.ч. за преградой) не давая ей возможности поднять головы , пока ШСАУ\ШБТ будет разбирать их укрепления , здания , сооружения . Причём достаточно такой технике сейчас появиться в боевых порядках нашей штурмовой пехоты , они уже сами знают как данную технику применять - опыт штурмовых операций накоплен богатый , но остро не хватает соответствующего инструментария .
          О структуре и месте штурмовых соединений\частей\подразделений .
          Думаю уже никого не надо убеждать , что такой вид , как штурмовая пехота уже не просто доказал своё право на жизнь ... Сама Жизнь и 1,5 года СВО доказали острейшую необходимость иметь ДОСТАТОЧНОЕ количество специально обученных , вооруженных и оснащённых штурмовых соединений\частей\подразделений . Поэтому считаю , что в составе каждой классической общевойсковой (и танковой) дивизии , должна быть штурмовая бригада (в крайнем случае полк) . При составе дивизии из трёх бригад . В составе этих бригад должен быть танковый батальон\рота на ОБТ , батальон\рота на ШСАУ\ШБТ , батальон\рота БМПТ\ШМПП и ТБТР из расчёта на 2 - 3 батальона .
          Повторю - в составе каждой общевойсковой (мотострелковой) и танковой дивизии ВС РФ должна быть штурмовая бригада , в крайнем случае полк . Со всем штатным тяжелым вооружением . Эта бригада\полк должна стать ядром и главной ударной силой при штурмовых операциях . а таких штурмов в ближайшие 10 лет нам предстоит очень много . Все производственные силы танкостроительных и танкоремонтных заводов страны должны быть развёрнуты на 100% , а при необходимости (а она (необходимость) очевидна) расширены и созданы новые . Приоритетом при создании бронетехники для пехоты должна стать её защищённость и выживаемость экипажа и десанта . В том числе и противоминная защита) . И отказ от функций водоплавания для БМП и БТР , ибо плавающего у нас и так навалом ... вот только в реальных условиях на ней никто не плавает .
          Упор на производство ТБТР (и ТБМП на их базе) на шасси существующих ОБТ и с танковым же уровнем защиты .
          Вся техника должна проектироваться на существующих в производстве шасси и максимальной унификацией с существующей техникой , дабы сокращать сроки разработки и доводки , сокращать издержки при производстве и запуске в серию , обеспечивать наименьшие сложности с запуском в серию и обеспечивать максимальные объёмы их производства в единицу времени .
          1. -1
            6 сентября 2023 13:24
            Совершенно верно . Тем более нам сейчас необходимо думать в первую очередь о штурмовой САУ\танке с 152 мм. снарядом для поддержки штурмовых подразделений при штурме городов , укрепрайонов , промзон и т.п

            Какие вообще штурмовые САУ, да еще в городе?
            Вы что про ЭТО забыли?

            1. -1
              7 сентября 2023 16:16
              Махровая, местечково- бендоровская пропаганда.

              Зачем выкладывать на ресурс контент, с закадровым текстом:
              "Показал высокие результаты при отражении агрессии России против Украины".
              Это же нацистский штамп!

              Да ещё с таким грустным видеорядом (нашей сгоревшей техникой).
              Напомнило репортажи 90-х годов, продажных журналистов, этнического русофоба-олигарха Гусинского.
              Тогда, еще его медиахолдинг (НТВ), завалиал эфир трупами сгоревших русских танкистов в Грозном.
              Так нельзя делать.
              1. -2
                7 сентября 2023 20:13
                Цитата: Товарищ Ким
                Напомнило репортажи 90-х годов, продажных журналистов, этнического русофоба-олигарха Гусинского.
                Тогда, еще его медиахолдинг (НТВ), завалиал эфир трупами сгоревших русских танкистов в Грозном.
                Так нельзя делать.

                Не по адресу претензии по поводу фото и видео сгоревших российских танкистов в Грозном, журналисты как раз своей работой занимались и рискуя жизнью вели репортажи с горячих точек.
              2. 0
                7 сентября 2023 22:44
                Махровая, местечково- бендоровская пропаганда.

                Зачем выкладывать на ресурс контент, с закадровым текстом:
                "Показал высокие результаты при отражении агрессии России против Украины".
                Это же нацистский штамп!

                Да ещё с таким грустным видеорядом (нашей сгоревшей техникой).
                Напомнило репортажи 90-х годов, продажных журналистов, этнического русофоба-олигарха Гусинского.
                Тогда, еще его медиахолдинг (НТВ), завалиал эфир трупами сгоревших русских танкистов в Грозном.
                Так нельзя делать.

                К сожалению не нашёл ролик с подробным описанием комплекса и чтоб вообще без пропаганды, а здесь ее минимум.
                А по сути согласен с Вами. hi
          2. 0
            6 сентября 2023 14:40
            Лучший комментарий в теме, хотя и не по теме))
          3. -5
            6 сентября 2023 19:19
            Добиться этого можно установкой боевого модуля БМПТ на корпуса ОБТ ранних версий , коих на базах хранения хватает вполне .

            В результате у нас получается танковое шасси с картонным боевым модулем. Не проще ли не городить этот модуль, а втиснуть в башню танка так всеми любимое 2А42?
    2. +2
      6 сентября 2023 13:17
      Цитата: Владимир_2У
      но не танковое, а со средней или даже низкой баллистикой

      Можно перепроектировать 2С3 в более защищенный корпус с передним расположением МТО и возможностью загрузки бп с грунта.
      1. 0
        15 октября 2023 20:12
        Нельзя перепроектировать 2С3, шасси и собственно САУ давно не выпускаются, новая техника должна иметь максимальную унификацию с серийными образцами, пока не отработана Армата, Т72/90, по сути, единственная тяжелая гусеничная база
  2. +3
    6 сентября 2023 08:10
    История КВ-2 учит, что ничему не учит request
    Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
    1. 0
      6 сентября 2023 09:22
      Говоря о концепции штурмовых орудий следует иметь в виду, что исторически штурмовое орудия сложилось как максимально крупный калибр для стрельбы в пределах километра , то есть это короткий и толстый ствол с названием МОРТИРА , Яркий пример штурмового орудия это немецкая САУ 320мм "Штурм Тигр" образца 1943г и нам было бы неплохо создать нечто подобное на современном уровне. И потом если поставить задачу поражения цели (например опорника в высотке) одним выстрелом то самым оптимальным будет САУ с дульнозарядной мортирой и с боекомплектом в один снаряд, это сильно упростит и облегчит конструкцию САУ, и сократи экипаж до двух человек. . Кстати в музеях мира имеются стволы средневековых мортир , есть даже калибром до 700мм при весе до 8т,
    2. +2
      6 сентября 2023 09:29
      Цитата: Адрей
      История КВ-2 учит, что ничему не учит

      Зато учит история с СУ-152, "Бруммбарами" и "Штурмтиграми", слыхали про такое?
      1. 0
        6 сентября 2023 11:00
        Цитата: Владимир_2У
        Зато учит история с СУ-152, "Бруммбарами" и "Штурмтиграми", слыхали про такое?

        О том и толкую. В ВОВ конструкторы всех воюющих сторон пришли к одинаковым выводам. Либо адекватно бронированная неподвижная рубка, либо легко бронированная башня (часто открытая сверху). Ну, либо КВ-2 с его ограничением стрельбы и вращения башни по крену, а то и вообще запретительные углы крена машины (а то башня просто слетит в силы своей массы) hi
        1. 0
          6 сентября 2023 11:32
          Цитата: Адрей
          О том и толкую. В ВОВ конструкторы всех воюющих сторон пришли к одинаковым выводам. Либо адекватно бронированная неподвижная рубка, либо легко бронированная башня (часто открытая сверху).

          А, решил что претензия к калибрам. hi Но в защиту танков 152 мм напишу что и орудие для КВ было выбрано неудачное и погон был слишком маленьким, что бы в него вписалось орудие с откатом при нормальных углах возвышения. (у современных танков орудие вписывается в погон)
          1. +3
            6 сентября 2023 12:00
            Цитата: Владимир_2У
            А, решил что претензия к калибрам.

            Да нет, в целом к статье. Я понимаю конечно, что каждый имеет право на "полет мысли", но попробую добавить "ведро дегтя в бочку с медом" laughing
            Итак, хотим ШТУРМОВУЮ САУ с калибром 152 с углом возвышения 70*(!). Ок.
            Раз штурмовая, то подразумеваем боевое применение с всеракурсным обстрелом. Хорошо бы конечно всеракурсное бронирование, но разумно остановимся на принципах ОБТ. В этих параметрах, даже применяя несуществующее укороченное орудие с средней-низкой баллистикой потребуется башня большой высоты и размеров. Бронируем как у танка (а у ОБТ башня, на минуточку, самая бронированная часть)? Конечно, мы же штурмовать будем! А башня у нас большая, прилетать в нее будет "мама не горюй", значит бронируем как у ОБТ (или очередной "картон". На нем да на штурм?..). А теперь вес этой махины? И вытекающие отсюда мощности (размеры, вес) агрегатов для ее функционирования, что бы она хотя бы вращалась со скоростью 30* в сек. А останавливать как будем с ее дикой инерцией? На каких углах крена машины она реально сможет работать? На каких углах просто слетит с погона под своей массой? Подбашенную коробку укреплять будем, или и так сойдет? Общий вес машины? Тонн так 70-80? Чем двигать будем и с какой скоростью? Шасси серийных образов ОБТ потянут или новое ваять будем?
            Разрабатывать сие будут лет так 15 за охрелиард деньгов, что бы потом посмотреть и убедившись в нежизнеспособности концепции выкинуть на помойку (привет от "Оки" и "Конденсатора").
            А так, да... Обсуждаем дальше laughing
            1. +2
              6 сентября 2023 14:48
              Цитата: Адрей
              Итак, хотим ШТУРМОВУЮ САУ с калибром 152 с углом возвышения 70*(!).

              Прикольно, да) Неужели людям не ясно, что на передовую сейчас тяжелые орудия вообще не выволочь? Просто нет времени их везти, разворачивать, к бою готовиться... Любое подобное устройство будет уничтожено ракетами. У них время доставки и боевого развертывания в десятки раз меньше, как движком ни пыхти)
              Сейчас штурмовое орудие, это система, способная уничтожить не укрепление, а стрелка за ним, автономный боевой модуль и т.д. Время есть только на стремительные перемещения, два-три выстрела и ходу, ходу! На это даже танки наши сейчас не способны особо, а тут давай еще монстров городить)
              1. +2
                6 сентября 2023 15:04
                Цитата: михаил3
                Прикольно, да) Неужели людям не ясно

                Да понять их можно... Видя наши "успехи" в "странной операции" они пытаются найти доступные и "безболезненные" причины оных. Ну, типа находят ("гранаты у нас не той системы"), как и пути решения проблемы в виде очередной "вундервафли" request
            2. -1
              6 сентября 2023 18:05
              Цитата: Адрей
              Бронируем как у танка (а у ОБТ башня, на минуточку, самая бронированная часть)?

              Не нужно как у танка, хотя бы потому что ломам противостоять, даже теоретически, этой машине не нужно.
              Цитата: Адрей
              даже применяя несуществующее укороченное орудие с средней-низкой баллистикой потребуется башня большой высоты и размеров
              А зачем? Вы не ведитесь на башню Отоматика, там три члена экипажа, электроника и пульты РЛС, и что самое главное - нужен был очень высокий темп стрельбы в ЛЮБОМ положении орудия, в штурмтанке же всё это не потребуется и заряжать орудие можно при некоем оптимальном положении ствола.
        2. -2
          7 сентября 2023 21:20
          Нужна САУ с противоснарядным бронированием рубки простой формы с навесной динамической броней по бортам и разнесенным бронированием крыши рубки от дронов и ПТРК . Чтобы гарантированно САУ поразить мог только артиллерийский снаряд.
          Орудие от 2с19 от мсты-с, шасси Т-72 или даже Т-55. Возможно выпускать на обоих шасси, птум замены башни на неподвижную рубку. Этакий вариант мобилизационной САУ, нечего танкам с ЗОП стрелять и ресурс орудий тратить.
          1. 0
            15 октября 2023 20:25
            2А65 Мста нельзя испоьзовать из-за длинного ствола-более 47клб, это не так много для гаубицы, но избыточно для штурмового орудия
        3. 0
          15 октября 2023 20:22
          Конструкторы всех воюющих сторон вынужденно испоьзовали неподвижные рубки из-за недостаточного количества подходящих токарно-карусельных станков, после войны, при совершенствании производственной базы, ВСЕ страны перешли на САУ с поворотной башней, Честно говоря, это произошло практически одновременно с угасанием концепции противотанковой САУ, но это, скорее, совпадение
  3. +2
    6 сентября 2023 09:07

    Стрельба по целям над головой, это задача не ежедневная и гомырить специальную машину для этогго не разумно no
    Но попав в горы или в город, то возникает необходимость в целых поразделегиях способных бороться с целями на возвышенностях fellow
    Как вариант, было бы проще создать танковые блоки ракет С13, которые можно размешать на турелях по бокам башни с возможностью их подъема на угол хоть 90 градусов.
    1. +1
      6 сентября 2023 19:13
      Цитата: Eroma

      Стрельба по целям над головой, это задача не ежедневная и гомырить специальную машину для этогго не разумно no
      Но попав в горы или в город, то возникает необходимость в целых поразделегиях способных бороться с целями на возвышенностях fellow
      Как вариант, было бы проще создать танковые блоки ракет С13, которые можно размешать на турелях по бокам башни с возможностью их подъема на угол хоть 90 градусов.

      И при попадании в этот самый блок ракет бронебойно-зажигательной пули ваш танк придет в полную небоеготовность
    2. +1
      7 сентября 2023 14:46
      Возможно, но С13 нужно установить, защитить, связать с прицелом, снабдить приводом и много другое. И, как бывает, в самый неподходящий момент грузовик с блоками перед умтановкой на турель где то исчезнет , сама турель окажется согнутой, а еще нужно пристрелять, да и сами С13-из другого , несухопутного ведомства. Мне кажется все таки , легче и практичнее запросить в нужное время ШО и корпуса
  4. +3
    6 сентября 2023 09:48
    Возможным решением было бы создания башни 152 мм гаубицы ПАТ-С под корпус Т-90 с конвейерным заряжанием по типу Леклера. Укладку изолировать в башне. Она будет не большой, а нужно ли больше? Как уже сказано данная машина крайне специфическая и большого количества не нужно. Для защиты от танков имеет смысл установки дополнительно птрк.

    Второй более реальный вариант бронирование 57 мм модуля Байкал и установка на танк. Да снаряды не так могущественные, но что б снести 10 выстрелами огневую точку хватит.
    Про снаряды танков с воздушным подрывом смысла говорить не вижу. Они нужны уже давно.

    В целом пора создавать штурмовые полки для боёв в городских кварталов. В частности в них должны быть орудия большой мощности как пион и тюльпан, так же солнцепеки. УР-77 тоже туда же.
  5. +3
    6 сентября 2023 10:02
    А у кого такая техника будет стоять в штате?
    Отдельная штурмовая рота в МСТ бригаде? Или что или как вы вообще видите?
    Зачем 125 мм, можно дешего 120 мм, с стволом от ноны/вены/лотоса/хосты... Дешего, можно бить и прямой наводкой и навесом, большой выбор боеприпасов. Офз, кассетные, дымовые, осветительные, высокоточные.
    Ну или 152.но 152 имеет минусы - большие габариты, малый БК...
    1. 0
      15 октября 2023 20:26
      Дочитайте статью, потом комментируйте
  6. +2
    6 сентября 2023 11:25
    Поразительно "грязное" мышление. Не в смысле нехорошее, но сильно замусоренное, несосредоточенное, линия рассуждений все время валится в стороны. Для начала следовало сформулировать требования, а не совать в методу гаубицы. Потом коротко обосновать, почему именно это требование попало в список. Затем по списку предлагать решения. Разложив последовательно решения, приступать к компоновке оружия...
    Впрочем ладно. От современных мыслителей ждать школы и навыков смешно. Из того, что я разгреб (все, конечно, поленился, оно того не стоит) привлекло внимание вот это
    избыточны – как прицельное и навигационное оборудование

    Нет, елка-палка! Они не избыточны! Они просто совершенно не годятся для решаемой задачи! Не сформулировав требования, автор небрежно отметает самое главное. Что делать, такое уж "обучение", даже место в армейской иерархии начал искать...И навигация, для позиционирования, весьма желательно сверхточного, остро необходима, а уж прицельный комплекс...
    Работать система должна следующим образом. Времени жизни в бою у этой штуки по любому будет немного, отсюда высокие скорость и маневренность, а так же малое время на поражение цели. В ракетах эта задача решается системами типа "выстрелил и забыл", то есть мы каждым выстрелом расшибаем вдребезги (и хорошо если о цель, а не о стену) довольно продвинутые компьютерные мощности. Это расточительно, особенно когда с их производством не шибко.
    Так что выстрел следует готовить и производить так. Устройство вылетает в зону пределов поражения цели. Оператор цепляет на цель маркер. Сразу же, в течении двух, максимум пяти десятых секунды должен последовать выстрел. Затем в дело полностью вступает прицельно навигационный комплекс. Навигация засекает место, куда оператор направил маркер, и держит его, несмотря на перемещения машины, в том числе от отдачи, дым, пыль, изменение цели в результате разрушения ее выстрелом. То есть навигация должна тут же привязаться к чему то, что позволяет "удержать ноль".
    Система прицеливания крутит ствол так, чтобы он всегда был направлен оптимально для поражения точки прицеливания к примеру еще двумя снарядами. Вот такая система штурмового комплекса стоила бы затраченных средств. Увы, непохоже, что в МО есть хотя бы понимание, что именно нужно заказывать, судя по подобным статьям...
    1. 0
      15 октября 2023 20:30
      Вы действительно считаете прицельно-навигационное оборудование ЗСУ полностю функциональным для наземного самоходного орудия ?
  7. +2
    6 сентября 2023 12:35
    Будет ли развиваться тема по созданию и развитию штурмового орудия – покажет время.

    Брать город штурмом - это как преодолевать линию Маннергейма в лоб, большие потери гарантированы. Причем город, как и любой укрепрайон, будет в итоге разрушен.
    Такая тактика пригодна только при продвижении фронтом, когда у вас сил недостаточно, чтобы прикрыть фланги при охвате, окружении обьекта, что характерно для СВО, но это не нормальная война, это ограниченная операция, не нужно транспонировать ее условия на реальную войну.
    В нормальной войне вы окружите укрепрайон (город), отрежете от снабжения и будете планомерно уничтожать укрепления тяжелым вооружением, пока гарнизон не сдастся, предпринимая минимальные штурмовые действия (зачистку) по развалинам укреплений. Бетонобойных бомб калибра 1500 и 5000 достаточно для разваливания даже очень прочных защитных сооружений, так что вряд ли вам пригодятся 152 мм орудия с большим углом возвышения, некуда там будет возвышаться. А вот специально обученные штурмовые группы, действительно, нужны, впрочем и в полевых укреплениях нужна та же обученность.
    1. 0
      6 сентября 2023 14:24
      В 1943 вы были бы первым на курсе с таким ответом. Не подскажете, где сейчас найти "нормальную войну"? И заодно - кому она нужна и зачем?
    2. 0
      6 сентября 2023 16:34
      С Ильёй полностью соглашусь, чего не могу сказать про автора статьи. Раз уж сейчас в моде тренд "штурм", то он предполагает как минимум численное превосходство, владение инициативой на поле боя и решимость добиться цели любой ценой. И всё равно как автор, так и комментаторы предполагают особые штурмовые (читай все равно пехотные) подразделения. И как бы эту пехоту не называли ей нужны прежде всего универсальные средства целеуказания для любого оружия. Будь то переносной ПТУР, огнемёт, гранатомёт; танк ,гаубица с "Краснополем" или "Тюльпан" с корректируемым боеприпасом; вертолёт, штурмовик или носитель ФАБ-5000. "К людям надо быть мягше, а на вопросы смотреть ширше!" soldier
  8. -1
    6 сентября 2023 14:09
    Как орудие поддержки очень хорошо подойдут старые танки, которые заменяются новыми и не надо выдумывать лишнего. Т 54, т 62 и ранние т72 просто замечательные штурмовые орудия( конечно после капитального ремонта и дооснащения современной оптикой, электроникой и защитой)
  9. 0
    6 сентября 2023 14:28
    Не надо перемудривать. Вполне достаточно чего-то вроде старой доброй "Акации", только с усиленным бронированием. Усиленным не до противоснарядного уровня, но хотя бы держать осколки от близких разрывов вражеской контрбатарейки. В том числе сверху.

    Стрелять прямой наводкой снарядом 152 миллиметра - совершенно излишне. Достаточно современной СУО на гаубице, со включением в общую БИУС подразделения, и можно будет точно и быстро закидывать снаряды в амбразуры вражеских ДОТов с закрытой огневой позиции, по наводке штурмовых групп или дроноводов.
    1. 0
      16 октября 2023 07:37
      Акация-сбалансированная для своего времени САУ, сбалансировнная для своей основной задачи -стрельбы с ЗОП, любое изменение конструкции повлечет ухудшение прочих характеристик, и -самое главное-Акация давно не выпускается, а имеющимся в войсках достаточно собственной работы.
      По поводу закидывания снарядов с ЗОП в амбразурычерез БИУС подразделений -прочитайте учебник СУО, раздел "Рассеивание снарядов"
  10. -2
    6 сентября 2023 19:08
    В результате в одном строю с танками и БМПТ пойдёт нечто с картонной бронёй. Такая себе идея.
    В США сделали проще и присобачили к гаубичному 155мм снаряду корректор курса. В результате гаубица кладет снаряды в нужный дом не подходя в упор.
  11. +1
    6 сентября 2023 20:10
    Для городских боев нужно что-то типа Штурмтигра метательная установка, способная закинуть очень большой заряд на относительно небольшое расстояние
  12. +1
    6 сентября 2023 20:26
    Техника лишней не будет и САУ надо производить обязательно, но... Давайте просто посчитаем суммарный вес орудия и максимального количества выпускаемых им снарядов. Вычленим из него вес взрывчатки и пороха. А потом сравним вес металла и пороха для доставки этого же количества взрывчатки ракетами. Сравнение будет не в пользу самоходок.
    .
    Раньше ракеты проигрывали в точности. Но теперь электроника позволяет попадать в цель каждой ракетой. И дешевизна современной электроники позволяет оснастить ею каждую ракету. Тем более, электроника для ракеты проще аналогов для снарядов. И дешевле. Особенно если учесть, что таких ракет понадобится в сотни и тысячи раз меньше, чем снарядов.
    Так что перспектива за ракетами индивидуального наведения, доставляемыми к передовой роботизированными микролитражками по одной - две штуки за раз. И то, вторая ракета это средство доставки аппаратуры разведки и ретранслятора радиосигнала в район предполагаемой цели...
    .
    У снаряда самоходного орудия только одно преимущество - его нельзя сбить, как ракету. Слишком прочный корпус у снаряда.
    Кроме того, целеуказание роботизированной пушке намного проще: надо передать лишь азимут и угол возвышения, а все расчёты вести в стороне от неё.
  13. +1
    6 сентября 2023 21:18
    Такое ощущение, что автор сего бредового опуса никогда не задумывался о главной проблеме танка в застройке.. И это ни разу не малый угол возвышения.. И даже не недостаток бронирования... Это шести метровая длина орудия в купе с четырьмя метрами ширины самого танка. ФСË! Что бы свободно крутить башней - извольте найти свободный круг 16 метров в диаметре... Как минимум... Ну и боезапас в боевом... Куда ж от этой больной темы... А что до недостатка могущества 30 мм боеприпаса... Амеры вопрос для брэдли решили. - Дистанционный подрыв и другие извраты с взрывателем, позволяющие стену в полтора кирпича пробить и внутри взорваться.. Да и вообще, если уж зашла речь о машине для войны в городе - к брэдли стоит присмотреться. Компактна, защищена, неплохо вооружена... И вообще, судя по этому ролику украинцы на них лезут туда, куда на танках лезть боятся..
  14. +1
    6 сентября 2023 23:50
    Самое лучшее штурмовое орудие. Это классно бронированный танк. С работающим КАЗ.
  15. +2
    7 сентября 2023 09:30
    Согласен с автором, что по зданиям лучше калибр побольше. В Бахмуте по укрепам хорошо работали САУ с Краснополем, Пионы с Гранью тоже применяли. Штурмовику с лазерной указкой проще подойти, чем подогнать тяжеленную дуру для стрельбы прямой наводкой. Или вообще с Орлана наводить. Для поддержки пехоты прямой наводкой и создания плотности огня нужен Терминатор 3 с 57 мм и пулеметами. Адская молотилка 21 века, идеальный баланс между огневой мощью и скоростью.
  16. +2
    7 сентября 2023 10:28
    Главное для БТ это то чтобы она смогла выполнить боевую задачу. Что мешает выполнять эту задачу на СВО? Артиллерия, ПТРК и мины. Разминировать мешает первое и второе. Если нейтрализовать БПЛА то эффективность артиллерии снизится на порядок. Для этого нужно что вроде ЗАК Деривации ПВО , он же может выполнять функции БМПТ. Для уменьшения угрозы ПТРК необходим КАЗ ближнего действия . КАЗ дальнего действия имеет много недостатков- дороговизна, радиозаметность, уязвимость и т.д.
    Как я вижу применения БТ - Для высадки десанта необходимы тяжёлые БМП на основе танков с многослойной защитой ,ДЗ и КАЗ. Для подавления огневых точек, БТ и пехоты прямой наводкой - танки с КАЗ. Для уничтожения БПЛА, авиации , БТ и пехоты БМПТ-ЗАК.
  17. 0
    7 сентября 2023 15:40
    Если современные тренды будут и дальше трендами (применение танков и минимизация боев танк-танк) , то нужно подумать о возвращение нарезных орудий в танк. К примеру 130мм. По мощности и весу сопоставимо, по ОФ воздействию - мощнее. Какой нибудь ломик или кумулятив - принесет вражескому танку много бед. А для штурмовых целей и стрельбы с ЗОП - гораздо лучше.
  18. 0
    7 сентября 2023 20:36
    А разве не проще решать возникающие задачи путем расширения номенклатуры боеприпасов для существующих систем?
    К 152-мм САУ можно разработать ПТУР, запускаемый через ствол и таким образом решить проблему с дальностью прямого выстрела и оснастить ещё и термобарическим зарядом.
    Разработать для САУ снаряд с дистанционным подрывом и повысить тем самым эффективность огня по живой силе противника.
    Для БМП-3 приспособить к новому снаряду "Вишня" неконтактный взрыватель для 100 и 130-мм осколочно-фугасного снаряда АР-21 М2.
    Для автоматического 82-мм миномета 2Б9 "Василек" разработать кумулятивно-осколочный боеприпас способный пробивать крыши блиндажей.
    И так далее, в том же духе.
    Прицельные приспособления совершенствуются, хоть на примере БМП-2М, где на модуле "Бережок", вроде как, избавились от отдельного пульта для ПТУР. Что в теории позволяет без особого нагромождения увеличивать возможности 152-мм САУ.
    1. 0
      7 сентября 2023 20:47
      Поразительно! Минус появился раньше, чем я успел перечитать написанное. Автор, это не вы так балуетесь? Если это так, хоть аргументируйте свою прыть!
      1. 0
        7 сентября 2023 20:56
        Вы корректно высказываете свою точку зрения на решение общей задачи, оснований для минусов не вижу, во всякос случае, это не я
  19. -3
    9 сентября 2023 13:08
    А давайте ещё раз "Нону" изобретём? Не, ну а чо? Главное - чтобы НеИмеющееАналоговвМире!