Где взять фрегаты для Черного моря?

308
Где взять фрегаты для Черного моря?

И мы снова возвращаемся к проблемам Черноморского флота. Просто потому, что их, к сожалению, меньше не становится совершенно. Сегодня мы поговорим об ударных кораблях, которые должны тащить на себе основную тяжесть военных операций на море – о фрегатах.

Сегодня, после того как флот потерял единственный крейсер и один БДК, а ряд кораблей встал кто на плановый ремонт, а кто с повреждениями, да еще плюс один БДК и подводная лодка вообще ушли в длительный восстановительный ремонт, на флоте очевидно ощущается дефицит боевых кораблей. И вот уже зерновозы совершенно спокойно начали ходить по Черному морю, как у себя дома.



Учитывая, что проливы закрыты Турцией для обеих участников военных действий, переброска кораблей с других флотов практически нереальна. Строить? Вот в этом есть определенные сомнения, поскольку идея постройки кораблей непосредственно на Черном море хороша, но вот ее реализация – дело очень непростое.

В наших профильных СМИ говорилось о том, что возможности судостроительных заводов Крыма явно недостаточны для постройки кораблей 1 ранга «на месте». Это так. Годы украинской незалежности очень сильно ослабили потенциал заводов Керчи и Феодосии, станки вывозились, конструкции сдавались на металл. Но даже не это главное, есть еще ряд проблем, которые мы сейчас разберем.

Действительно, ну не ждать же окончания СВО и открытия проливов, чтобы вливать новые корабли в состав флота? Однозначно надо как-то выкручиваться другими способами.

Что сегодня осталось у ЧФ из крупных кораблей? Сорокалетние большие десантные корабли проекта 775, эффективное применение которых вызывает некоторые сомнения и сторожевые корабли проекта 11356Р, которые относятся к фрегатам УРО.


Фрегаты проекта 11356Р – это вообще отдельная песня, над которой надо хорошо думать. По сути, это дальнейшее развитие сторожевиков проектов 1135 «Буревестник» и 11351 «Нерей». И да, там действительно корпус практически без изменений тот же самый, а все модернизации касались вооружения и двигателей.

Проект не новый. Сторожевики проекта 1135 были спроектированы еще в шестидесятых годах прошлого века, а первый корабль встал в строй в 1970 году. И до сих пор два корабля («Ладный» и «Пытливый» находятся на службе в рядах того же ЧФ). Проект 11351, пограничный, уже все. Последний корабль этого вида был потоплен в 2022 году («Гетман Сагайдачный»).


Но сам по себе проект 1135 оказался весьма сбалансированным, с хорошими ходовыми и мореходными качествами и приличной автономностью (хотя автономность в условиях Черного моря и не особенно важна – все под боком). Более того, корабли смогли удовлетворить даже таких оружейных капризуль, как индийцы, специально для них был разработан проект 11356 «Тальвар».


Кстати, для российского флота такие корабли даже не планировалось закупать. У нас грезили проектом 22350, но когда в 2009-2010 годах проект 22350 откровенно забуксовал, то начали смотреть, а нельзя ли сделать что-то такое, быстрое и ненакладное? А к тому времени первые три «Тальвара» отслужили уже десять лет, так что все испытания и апробации уже остались позади и фрегат индусов устраивал полностью, иначе они бы не стали еще три закупать.

Была сделана адаптация под наши требования (немного выросло водоизмещение) и получилась почти конфетка, которую назвали проект 11356Р «Буревестник».


А так как к тому времени уже начались напряжения 2014 года, а Черноморский флот вообще не имел ни одного современного корабля, а ситуация вокруг Крыма разогревалась похлеще реактора РБМК, то три первых «Буревестника» вполне ожидаемо попали на Черное море.

Корабли сразу попали под огонь критиков. Надо сказать – обоснованно, но тут стоит понимать ситуацию: «Я его слепила из того, что было». С одной стороны, ЧФ получил новые ударные корабли, с которыми на тот момент вообще было печально, с другой – критика имела под собой основу.

Читая тогдашние статьи, могло сложиться мнение, что корабли вообще небоеспособны. Именно так их восприняло экспертное сообщество. Но тут стоит разобраться спокойно и внимательно. О ходовых качествах уже сказано выше, мореходность вполне, максимальная скорость 30 узлов, дальность хода на максимальной скорости 1 600 миль. И 4 850 миль экономичным ходом в 14 узлов.

Вооружение… Да, здесь есть нюансы. Оно как бы вполне, но… Судите сами.


Главный калибр – 100-мм артустановка и 8 ПУ 3С14 для ракет «Калибр» или ракето-торпед «Ответ». «Калибр» - это неплохо, но, как показала практика СВО, «Оникс» лучше. А вот «Ониксов» на фрегате не запланировано, увы. Но в принципе, 8 «Калибров» - это вполне для удара. Скажем так, это хорошо, но, как известно, лучшее – враг хорошего. Тут вопрос в умении тех, кто будет ему противостоять в плане ПВО противника.

Критике подверглась и ПВО фрегата. Тут доходило до смешного, некоторым горе-экспертам было все равно, что «Штиль», что «Штиль-1», а разница весьма велика, ибо «Штиль» - это экспортный вариант «Урагана», который «Бук-М1» с однобалочной пусковой установкой.


Как раз то, что стояло на «Тальварах». Но у нас-то не «Тальвар»! У нас – «Буревестник» или «Адмирал Григорович», если хотите. Потому – «Штиль-1» на 24 ячейки. И база от «Бук-М3».


Вообще комплекс-то очень сильный! Способен поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 10М на дальностях от 2,5 до 70 км и высотах от 5 м до 35 км. И очень злые ракеты. Минусом «Штиль-1» называют отсутствие ракет большой и малой дальностей, но тут вопрос необходимости в принципе.

В одном материале «Штиль-1» пытались сравнить с «Редутом» для того, чтобы показать, что вот, «Редут» намного лучше. Так-то возможно, но «Редут» - это С-300, а «Штиль-1» - это «Бук». Стоит понимать разницу, в том числе и в плане размеров. «Адмирал Горшков», который проект 22350, на котором стоит «Редут», он толще «Григоровича» на 1200 тонн по водоизмещению, если что.

Но в этом и состоит отличие кораблей 1 ранга от кораблей 2 ранга.

Конечно, фрегат 2 ранга проекта 11356Р будет во всем уступать фрегату 1 ранга проекта 22350, от водоизмещения и до условий обитания. Про вооружение тоже самое можно сказать. Но в нашем случае у фрегата проекта 11356Р есть очень большое преимущество: калининградский завод «Янтарь» может выпускать эти корабли как пиццу, потому что они освоены до заклепки.

И действительно, а почему «Янтарь» строит фрегаты для Индии, в то время как они нам самим ой как нужны?

И вот тут выплывают Проблемы с большой буквы.

Вообще наш флот не сильно горит желанием закупать фрегаты проекта 11356Р. И логику адмиралов понять можно: зачем нам два типа фрегатов, один из которых заведомо слабее. Правда, задачи у фрегатов 1 и 2 ранга могут быть разными, но вообще практика в военных флотах мировых держав обычно довольствуются одним типом фрегатов, так проще в содержании.

Конечно, одновременно могут служить фрегаты разных поколений, как у немцев, например. Там вообще служат три типа фрегатов, очень старый «Бранденбург», старый «Саксония» и новый «Баден-Вюртенберг». И ничего. Никто не переживает до смерти за этот момент. Просто задачи планируются для старенького «Бранденбурга» одни, а для «Баден-Вюртенберга» (кстати, водоизмещение больше 7 000 тонн, если что, почти «Арли Берк», который эсминец) – другие.

В нашем же случае запросто можно было бы строить именно небольшие фрегаты для Черного и Балтийского морей, где их было бы вполне удобно эксплуатировать и применять.

Так какая главная проблема фрегата проекта 11356Р? Испытанного и готового к массовому производству на том же «Янтаре»?

Злой герой всего российского кораблестроения (и не только). Двигатель.


Проект 11356 (как и предыдущие) был спроектирован под украинские двигатели объединения «Зоря-Машпроект». Соответственно, в 2014 году на поставку украинских двигателей для российских кораблей был наложен запрет. Так российский флот лишился традиционного поставщика главных корабельных энергетических установок.

Вообще о подвигах российских дизелистов надо слагать песни и рассказывать, потому что это была легендарная работа по замещению украинских ГЭУ на отечественные. И вот где как, а в том же Рыбинске смогли в импортозамещение, и появились турбины как раз для фрегатов проекта 22350 (М90ФР) и для десантных кораблей, менее мощная М70ФРУ.

Но еще одна проблема: М90ФР и М70ФРУ не взаимозаменяемы с турбинами николаевской сборки. Совсем. Поэтому несмотря на прорыв, корабли проектов 1135, 11351 и 11356 всех вариантов остались без двигателей.

А на верфях к тому времени были заложены три фрегата: «Адмирал Бутаков», «Адмирал Истомин» и «Адмирал Корнилов». В итоге «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Истомин» будут достроены в Калининграде под новыми названиями «Tushil» и «Tamala» по проекту для Индии, увеличив общее число фрегатов проекта 11356 в составе ВМС Индии до восьми. Индии Украина двигатели продала без проблем и напрямую.

Один недостроенный фрегат проекта 11356Р («Адмирал Корнилов») так и стоит в Калининграде на заводе «Янтарь». И перспектив у него немного, двигательная установка фрегата проекта 22350 рассчитана на корабль больших размеров, и на 11356Р не подойдет.

Да и вообще, создание двигательной установки под конкретный корабль с тем, чтобы вписать ее во все размерения существующего корабля – это дело очень непростое и очень дорогостоящее.

Поэтому ВМФ остановился на фрегате проекта 22350. Детские болезни вроде бы залечены и с двигательной установкой проблем нет.


Первые корабли серии «Адмирал Горшков» и «Адмирал Касатонов» входят в состав Северного флота, третий – «Адмирал Головко» завершает испытания, еще пять находятся на разной степени готовности и два заказано. Всего в сумме 10. Они по всем параметрам превосходят корабли проекта 11356Р, что неудивительно с учетом разницы между ними в целое поколение.

Но десять фрегатов – насколько это вообще достаточно для наших флотов? Вот у тех же немцев на две оперативные флотилии (В Киле и Вигельмсхафене) 11 фрегатов и 5 корветов. Учитывая, что у нас 4 флота и 1 флотилия, даже по 5 фрегатов на флот – уже 20. На Каспий ладно, фрегаты не очень нужны. Так что да, два десятка.

Но тут еще одна проблема: где строить?


Пока что фрегаты проекта 22350 освоили на «Северной верфи». Понятно, что из Санкт-Петербурга новопостроенные фрегаты доберутся своим ходом куда угодно… кроме Черного моря! Через проливы турецкие дороги пока нет и когда будет – не ясно. Переброска через внутренние водоемы? Дело сложное, но… не невозможное!

Скажете: фрегат. 5400 тонн полного водоизмещения, 4500 пустой. 135 метров длины. 4,5 метра осадка. И куда?

Ну вот у нас от Санкт-Петербурга до Анапы ходит чудо российского теплоходостроения, «Мустай Карим», пятизвездочный отель на воде. Водоизмещение 4500 тонн (как у пустого фрегата), длина 141 метр, осадка 3 метра.


Осадка? Да, проблема, но не такая страшная. Максимально облегченный фрегат можно еще и на понтоны поставить. И пройдет.


По тому самому пути, через озера и каналы. И в Азовское море. А там до Черного рукой подать уже. И в принципе, есть, где достроить корабль.


Просто если рассматривать варианты постройки фрегатов на заводах Феодосии или Керчи, то это печальное дело. Заводы необходимо не то чтобы модернизировать – восстановить после украинской действительности. А это потребует огромных денег и ресурсов. В общем – заманчиво, но не смотрится серьезно. Пока что керченский морзавод с десантным кораблем сражается, там вообще не до фрегатов.

Реально было бы переориентировать на постройку фрегатов проекта 22350 тот самый «Янтарь». Тем более, что контракты с ВМС Индии практически выполнены, почему не заняться насыщением современными кораблями российского флота?

Возникнет еще вопрос, что делать с «Корниловым».


Заложенный в 2013 году последний фрегат проекта 11356Р пока остается под вопросом. Вроде бы существует проект достройки, даже показанный в макете на «Армии-2023», но макет – это всего лишь макет, сами понимаете. Но это говорит о том, что разрезать корабль на металл в Объединенной судостроительной корпорации не планируют. И это хорошо, учитывая высокую степень общей готовности корпуса.

Есть прямой смысл достроить этот корабль и переправить на ЧФ, поскольку все аналогичные корабли служат там и только там.


Но возникает та же самая проблема двигателей. Понятно, что у нас не существует аналогов украинскому двигателю экономичного хода ДС-71 и наши турбины М-90ФР больше и мощнее николаевской турбины ДТ-59.

Наши специалисты делают все возможное для того, чтобы заместить украинскую технику. Был интересный проект всережимной газотурбинной установки МА4, состоящей из четырех газотурбинных двигателей типа М70ФРУ максимальной мощностью 14 000 л.с. каждый. Двигатели были усовершенствованы именно для такой работы. Однако к ним нужны новые редукторы, их еще нужно разработать. То есть, снова деньги и время, причем, сколько нужно времени и будет ли результат, сказать никто не возьмется. Но дорогу осилит только идущий.

Есть, конечно, варианты с импортом. Можно рискнуть повторить печальный опыт с китайскими двигателями, там наверняка можно подобрать что-то подходящее, но вот качество после всех происшествий с двигателями на «Буянах» говорит, что не стоит.

Есть турбины у индусов. LM2500. Выпуск этих турбин освоен в Индии по лицензии фирмы General Electric, вообще разработка очень удачная, такими турбинами оснащены многие корабли индийского флота. Вопрос только в том, подойдет или нет и продадут ли индусы такой комплект. Говорить о покупке под нас украинских установок индусами не приходится.

Но вопрос импорта упирается именно в проблемы внесения корректировок в изначальный проект корабля.

Но это один-единственный корабль, который неплохо было бы достроить, но и если не получится адаптировать его под другую силовую установку – можно и отложить в долгий ящик в ожидании новых российских двигателей.

Что касается всего остального – перспектива просматривается. И это не может не радовать. 10 фрегатов на «Северной верфи» - это половина дела. Но есть, куда направить усилия. И не так важно, где будут собраны фрегаты, главное – чтобы они были.


Сегодня Черноморский флот переживает, пожалуй, самые трудные времена за все время своей российской истории. И помочь ему можно только одним – постройкой новых современных кораблей, которые смогут выполнить любые задачи в акватории Черного моря.
308 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    5 октября 2023 04:59
    Осадка? Да, проблема, но не такая страшная. Максимально облегченный фрегат можно еще и на понтоны поставить. И пройдет.
    А высота? Автор про высоту забыл, а там только надводный борт 8 м., да надстройка, да башня-мачта. Да ещё понтоны усугубят. Вообще, относительно быстрый выход - специализированные малые корабли - МРК, МПК, но у них унылое ПВО... Хот малый корабль ПВО лепи.
    1. +23
      5 октября 2023 05:50
      Смысл ЧФ что-то давать чтобы они снова все профукали?
      1. -8
        5 октября 2023 06:11
        Цитата: Умник
        Смысл ЧФ что-то давать чтобы они снова все профукали?

        Командование, причём не всё, с флотом не путайте.
        1. +9
          5 октября 2023 09:00
          Флот сам по себе воюет независимо от командования?)))
          1. +7
            5 октября 2023 14:45
            Нет, если есть флот, то на нем можно поменять командующего, а вот если флота нет...
          2. +2
            5 октября 2023 18:51
            Цитата: Умник
            Флот сам по себе воюет независимо от командования?

            Нет. Командование все что можно профукивает само - независимо от флота!
      2. +9
        5 октября 2023 07:39
        Цитата: Умник
        Смысл ЧФ что-то давать чтобы они снова все профукали?

        Если спросить чуть более развернуто - то если невозможно защититься в региональной войне от минимально массовой атаки на ВЕСЬ флот (сколько там ракет и катеров было выпущено???) - то нужны ли такие мишени?
      3. +1
        5 октября 2023 08:20
        Флот воюющий и ''профукали'' звучит мерзко... Вы случайно не из ''южно-русских'' блогеров? Дорогу осилит идущий , и флот воюет, учится и живёт. Это ещё тема предателей во власти не раскрыта, видимо не время... Эксперты из категории ''люблю море с берега, а Корабли на картинках'' уже достали. А Ваше мнение для меня как моряка выглядит набрасыванием содержимого фекальной цистерны на вентилятор.
        1. -12
          5 октября 2023 09:03
          Мое мнение простое все войны всегда Россия выигрывала на суше! И эта СВО не исключение. Смысл тратить ресурсы на ЧМ если он даже себя защитить не в состоянии?)) Все ресарсы на сухопутную армию ВКС и РВСН и только так победим. А флотом займёмся когда денег девать некуда будет. Морякам автоматы раздать и в морскую пехоту определить в зону СВО, повреждённые корабли под списание
          1. +11
            5 октября 2023 09:50
            Ну не скажите, были времена - все Средиземноморье кошмарили
            1. -12
              5 октября 2023 10:03
              В каком году кто кошмарил? В советское время?
              1. +13
                5 октября 2023 10:12
                Не, при Екатерине
                Делали, что хотели
                1. +8
                  5 октября 2023 10:35
                  Не, при Екатерине
                  Делали, что хотели

                  При Екатерине - Черноморье. Средиземноморье - это уже Павел и Александр. Там да, кошмарили. Вместе с Нельсоном. wink
                  1. +11
                    5 октября 2023 16:16
                    При Екатерине - 1-я экспедиция в Архипелаг, тотальное уничтожение турецкого флота (Чесма) и эскадр североафриканских прихлебателей (Патрас), контроль над Эгейским морем, блокада Дарданелл и шорох по Восточному Средиземноморью до штурма и взятия Бейрута включительно.
              2. +8
                5 октября 2023 14:49
                Даже при Петре, когда флот был молодой, дали оторваться шведам, при Екатерине туркам.
            2. -4
              5 октября 2023 19:29
              Цитата: роман66
              Ну не скажите, были времена - все Средиземноморье кошмарили

              Были. Но, что самое интересное, на перспективу напрашивается вопрос один. Черноморские проливы нам перерыли доктриной Монтре. Входов в Средиземное море теперь два - Суэц и Гибралтар. А ну как под каким нибудь предлогом перекроют нам Гибралтар? И будет Средиземное море с Тартусом, как Черное с Севатополем. Гонять корабли через Суэц? Взмокнем однако. Держать две ОПЭска в Атлантике и Красном море у нас точно "пупок" развяжется. А средеземка для нас жизненно важна как и Арктика. И "вероятные противники" это отлично понимают hi
          2. +2
            5 октября 2023 09:56
            Вы случайно не подписаны на одного блогера в ютубе у коего таракан на аватарке? Уж больно слова в один в один как он говорит.
            1. +12
              5 октября 2023 10:07
              Вы случайно не подписаны на одного блогера в ютубе у коего таракан на аватарке? Уж больно слова в один в один как он говорит

              Ну даже Стратег делает исключение для подплава. Только вот он не понимает одного простого факта: без надводной компоненты подплав быстро отправят на дно (опыт третьего рейха тому подтверждение), а значит хотим мы того или нет минимальное присутствие на море обеспечить все же придется. Только не нужно скатываться в гигантоманию или в москитные игрища, ставку нужно сделать на простые и массовые решения, способные применять оружие в различных условиях, а значит ваш выбор те же фрегаты и эсминцы. Корветы также можно оставить, но ограничено и только в качестве охраны водных районов базирования РПКСН, а для этого ни мощного ударного вооружения, ни сильной ПВО им не потребуется.
              1. -4
                5 октября 2023 10:49
                Так он этого и говорит, самое худшее что можно сделать это начать делать авики ипрочее. А именно мелкие фрегаты и нужны Интересно что будет с аудиторией ВО, если их ознакомить с его виденьем.
                1. +13
                  5 октября 2023 11:37
                  самое худшее что можно сделать это начать делать авики ипрочее.

                  Ну я бы сказал по-другому: коль скоро Стратег топит за авиацию, то он не может быть против авианосцев как таковых. Скорее он против того, чтобы авианосцы, за не имением должного количества денежных средств, строились в ущерб всем остальным видам вооружения. А вот против чего он совершенно точно против, так это тяжелые атомные ракетные крейсеры пр. 1144, хотя тут уже я вынужден с ним не согласится: все же поддержание и модернизация этих кораблей неизмеримо дешевле проектирования и постройки чего-то подобного заново, я у же молчу про потерю квалификации современных судостроителей. А раз эти корабли уже построены, т.е. деньги на них уже потрачены, хоть и другим государством, так почему бы не поддерживать их в боеспособном состоянии? Тем паче что утилизация тоже стоит денег. Так на разделку Адмирала Лазарева на ТОФ потратили 5 млрд рублей, хотя за эти деньги его можно было бы держать на консервации с периодическим внешним ремонтом ближайшие лет 150. Я даже статью об этом писал, но увы и ах, корабль спасти не удалось...
                  Интересно что будет с аудиторией ВО, если их ознакомить с его виденьем.

                  Аудитория ВО не всегда была такой как сейчас. Я тут более 10 лет, и раньше тут было много толковых авторов. Некоторые из них все еще тут. Сергей Линник, например. У него была потрясающая статья про современное состояние ПВО РФ с достаточно неоднозначными и нелицеприятными выводами, которую, к сожалению, пришлось удалить по настоянию компетентных товарищей, хотя в качестве источников для написания использовались сведения из открытых источников, дополненные снимками с гугл мапс. Теперь Сергей в основном пишет про ВВС и ПВО зарубежных стран и это по-прежнему, пожалуй, одни из самых информативных и качественных материалов на ВО. А сколько было раньше комментаторов, разбирающихся в теме не просто из учебников, а из собственной практики. Тут такие холивары были, что нынешняя полемика вокруг Украины кажется детской песочницей
                  1. 0
                    5 октября 2023 16:15
                    А нигде не осталось архива на эту статью про ПВО? Очень интересно стало, прям очень.
                  2. Комментарий был удален.
                    1. 0
                      6 октября 2023 08:39
                      Неа lol
                      Вот этот https://topwar.ru/user/Bongo/
              2. -7
                5 октября 2023 14:56
                Опыт третьего рейха показал что они отстали технологически, что было бы если немцы наконвеер поставили лодку 21 серии в 1943 году и наклепали их штук 700?
                1. +4
                  5 октября 2023 16:08
                  что было бы если немцы наконвеер поставили лодку 21 серии в 1943 году и наклепали их штук 700

                  Так рейх к концу войны спускал по одной лодке каждый день, но это уже не могло исправить ситуацию на море. Лодка это же не только железо, это ещё и экипаж, его выучка. А теперь ответьте мне: часто у нас проводятся торпедные стрельбы? А всплытие во льдах? Климов как-то писал объёмную статью по данному поводу со всеми интимными подробностями, поищите
                2. +2
                  5 октября 2023 18:18
                  Цитата: Умник
                  Опыт третьего рейха показал что они отстали технологически, что было бы если немцы наконвеер поставили лодку 21 серии в 1943 году и наклепали их штук 700?

                  Лучше всего на Ваш вопрос ответят цифры потерь подплава Кригсмарине
                  Из 1170 подлодок Кригсмарине в боевых действиях участвовали 863. Из них были уничтожены 753 субмарины (погибли около 32 тысяч подводников из 39 тысяч).

                  На "глазок" 80% безвозвратных потерьrequest
                  1. -7
                    5 октября 2023 19:42
                    Ну а где же цифры уничтоженного тоннажа грузовых и боевые кораблей союзников приведете?
                3. +1
                  6 октября 2023 18:07
                  Цитата: Умник
                  что было бы если немцы наконвеер поставили лодку 21 серии в 1943 году и наклепали их штук 700?

                  То есть, в боевой поход эти ПЛ вышли бы осенью 1943 года.
                  У Союзников к этому времени уже пошли серийные АВЭ, расширявшие зону "невсплытия" ПЛ в носовых секторах КОН до 100-150 миль. Плюс базовая патрульная авиация закрыла дыры над Атлантикой по машрутам КОН. Зоны охоты за ПЛ начали приближаться уже к их базам. И совсем немного осталось до появления серийных РГАБ и противолодочных самонаводящихся авиаторпед.
            2. Комментарий был удален.
          3. +5
            5 октября 2023 10:16
            Цитата: Умник
            все войны всегда Россия выигрывала на суше!

            Адмирал Ушаков Вам известен? Хотя, и наблюдается периодически постцусимский комплекс неполноценности, но ни одного моряка с ним не встречал.
          4. +5
            5 октября 2023 11:07
            Ну во первых войны на суше Россия, не только выигрывала, но и проигрывала (или как минимум получала высокие потери с малыми успехами и результатами).
            Во вторых, на море Россия тоже была сильна
            И самое главное, в ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ, войны Россия проводила и побеждала на суше не потому что на суше сильнее, а потому что мы в МОРЕ НЕ ЛЕЗЛИ! Морская экспансия необходима крупным государствам для своего роста и развития (перехват или захват рынков сбыта, ослабление торговых сообщений противника, контроль источников уникального сырья, контроль стратегически важных точек мирового океана и т.д.). И за всю историю, руководителей страны ПОНИМАВШИХ это, можно было посчитать по пальцам рук. Первым был Пётр Первый. Окно в Европу он прорубал через выход в море и постройку флота. После него была Екатерина Великая. Затем, немного Александр. Потом наступило первое серьёзное падение понимания флота. Итог - крымская война, которая была проиграна именно из-за невозможности перехватить господство на море. Должны были сделать выводы, но потом ещё была русско-японская, которая показала что выводов сделано не было. Русско-японская показала, что иметь в составе боевые корабли и иметь флот, это разные вещи. Не было налаженной морской системы и инфраструктуры, не проводились комплексные учения и модернизации флота, не было налаженной системы приобретения опыта действий в дальних походах. Даже состав флота не был адекватно организован.

            Возрождением флота занялись при Сталине и Кузнецове, когда даже заложили (но к сожалению начала ВОВ не успели достроить) линкоры. Так как пришло понимание что морские коммуникации, пути сообщений и далёких союзников так же необходимо будет защищать и только с помощью флота. Хотя это попытка и не очень удачная, так как понимание важности флота пришлось, а вот структура будещего флота и его задачи, ещё постоянно менялись.

            Полноценное возрождение флота (и считаю что это в принципе был пик развития нашего флота), пришёлся на главенство Горшкова. Мало того что по кол-ву кораблей наш флот тогда уступал только американскому. Так у нас было много СЕРИЙНЫХ кораблей ДМЗ. Была сеть иностранный баз ВМС. Были постоянные ударные группы расположенные в мировом океане "те самые оперативные эскадры, ОпЭк". Был отдельный, развитый подводный флот состоящих как из сил действующих совместно с надводным флотом, так и самостоятельные АПЛ действующие в качестве сил ядерного сдерживания в составе ядерной триады. Но самое главное, всё это было построено в рамках концепции постройки, развития и применения флота.

            Но на эти (фактически всего на два) периода, пришлось крайне мало войн. Большую часть истории нашего флота, войны приходились на периоды стагнации когда флот не мог оказать серьёзной помощи. И тем показательно, что в периоды расцвета нашего флота, крупные воины с нами не устраивали, ИМЕННО ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ сильного флота.
            1. +4
              5 октября 2023 12:16
              Возрождением флота занялись при Сталине и Кузнецове, когда даже заложили (но к сожалению начала ВОВ не успели достроить) линкоры.

              К счастью!!! Пока эти линкоры строили к ним придумали противоядие - авианосец, который и стал королем морей.
              1. +2
                5 октября 2023 17:53
                Цитата: Не_боец
                К счастью!!! Пока эти линкоры строили к ним придумали противоядие - авианосец, который и стал королем морей.

                Тот Флот , что СССР начинал строить в середине 30-х годов мог быть построен в плане линкоров и линейных крейсеров не ранее второй половины 40-х . К тому же никакие авианосцы без кораблей эскорта невозможны , так что по любому классические корабли первичны . А своё значение и возможности авианосцы продемонстрировали только с началом войны на Тихом океане .
                Умея строить классические большие корабли , можно строить и авианосцы , ибо тогда авианосцы были куда проще линкоров . А вот не умея строить больших кораблей ... В послевоенный период задумки и планов Сталина не понял даже Кузнецов , когда вернувшись на должность главкома ВМФ с удивлением спрашивал конструкторов линейного крейсера - "Для каких задач строится этот корабль ?" . Избыточная мощность ГЭУ и скорость , сверхдальнобойные 12" орудия ГК ... Он просто не понял , что это не только эскорт будущих авианосцев , но и отработка ГЭУ для Больших авианосцев . Для которых тогда тихой сапой и палубные штурмовики разрабатывались ... с газотурбинным двигателем , соосными тянущими винтами и расположением двигателя за кабиной (как у "Аэрокобры") . Для строительства Большого Флота важна постепенность , нарастание компетенций по мере развития от простого к сложному . Кузнецов после войны настаивал на строительстве Океанского Флота с опорой на авианосцы "как у американцев" . А промышленность руками и ногами от такой перспективы открещивалась - она ещё от послевоенной разрухи не восстановилась ... да и до войны компетенциями и опытом даже для строительства линкоров и линейных крейсеров , не блистала . Вот тогда Сталин и сказал - Флот будем строить постепенно , и для начала построим большую серию лёгких крейсеров . Чтоб промышленность как следует потренировалась , накопила опыта . А линейные крейсера разрабатывали и начали строить уже без Кузнецова . Не разглядел он в линейных крейсерах последнюю ступеньку к закладке больших авианосцев . Да и Хрущёв был против больших кораблей и авианосцев в особенности ... У него свои тараканы в голове резвились .
                1. +3
                  5 октября 2023 19:51
                  Коллега приветствую!
                  Похоже, что я один усомнился в утверждении автора:
                  Вообще комплекс-то очень сильный! Способен поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 10М на дальностях от 2,5 до 70 км и высотах от 5 м до 35 км. И очень злые ракеты. Минусом «Штиль-1» называют отсутствие ракет большой и малой дальностей, но тут вопрос необходимости в принципе.

                  Штиль-1 поражает цели до 3М. И не больше.
                  Дальность поражения - до 50 км, без АРГСН.
                  По причине того, что "Орехи" иначе не могут.
                  И вообще, от Бука в Штиль-1 только ракеты!
                  Вот потому-то Редут намного лучше Штиль-1.
                  А 9М100 разработчики готовы были внедрить.
                  По 4 в ячейку. Но заказа так и не получили... hi
                  1. +2
                    6 октября 2023 02:12
                    Цитата: Alex777
                    Похоже, что я один усомнился в утверждении автора:

                    Я тоже заметил эту несуразицу , но увлёкся чтением комментариев и забыл указать на это . А остальные похоже не заметили , что Бук-М3 был принят на вооружение гораздо позже строительства фрегатов 11356 . ЗУР на фрегате от Бук-М2 .
                    И да ЗУР "Редута" гораздо лучше ибо имеют АГСН .
                2. 0
                  5 октября 2023 23:59
                  Цитата: bayard
                  К тому же никакие авианосцы без кораблей эскорта невозможны

                  Да, но что считать эскортом - суперлинкоры и тяжелые крейсеры или трудяги-эсминцы? От последних никто и не думал отказываться, а с первыми дело сложное. Известен ряд важных сражений, где они или не сделали ни единого выстрела, или слегка постреляли зенитным огнем.

                  Цитата: bayard
                  А своё значение и возможности авианосцы продемонстрировали только с началом войны на Тихом океане .

                  Раньше - на Средиземке. Более того, к 1940 даже без реального боевого опыта все великие державы кроме двух либо имели авианосцы, либо строили их. Два исключения - Италия и СССР.

                  Цитата: bayard
                  Он просто не понял , что это не только эскорт будущих авианосцев , но и отработка ГЭУ для Больших авианосцев

                  Так это... Может, стоило объяснить командующему флотом гениальный замысел, а не в шарады играть? И куда будущим авианосцам ГЭУ в 280 000 лс? Свой "Юнайтид Стейтс" хотели строить?

                  Цитата: bayard
                  Для строительства Большого Флота важна постепенность , нарастание компетенций по мере развития от простого к сложному .

                  Именно поэтому сталинский Десятилетний план по наркомании соревновался с немецкими мечтаниями, причем на гораздо более зыбкой почве.
                  1. +2
                    6 октября 2023 03:22
                    Цитата: Ярослав Тэккель
                    Да, но что считать эскортом - суперлинкоры и тяжелые крейсеры или трудяги-эсминцы?

                    В войне на Тихом океане именно линкоры и крейсера составляли основной эскорт авианосцам . Своей развитой ПВО , а так же от надводных сил противника , которые могло проморгать боевое охранение в условиях тумана , дождя и ночного времени . По крайней мере именно таким был состав АУГ . Всё это описано и показано многократно и достаточно подробно .
                    Цитата: Ярослав Тэккель
                    Раньше - на Средиземке.

                    Да , но именно успешное применение палубной авиации японцами и разгром в Пёрл-Харборе стал открытием новой эры в войне на море . И тем не менее крейсера и линкоры очень активно и результативно воевали всю ВМВ .
                    Цитата: Ярослав Тэккель
                    к 1940 даже без реального боевого опыта все великие державы кроме двух либо имели авианосцы, либо строили их. Два исключения - Италия и СССР.

                    СССР тогда - в 30-е годы не был великой морской державой , не имел современного флота и только начинал строить оный , делать ошибки и учиться на них . Да и не было нужды у СССР в авианосцах ни на Балтике , ни на Чёрном море . А в океаны тогда краснофлотцы выходить не собирались - не на чем было .
                    Цитата: Ярослав Тэккель
                    Так это... Может, стоило объяснить командующему флотом гениальный замысел, а не в шарады играть?

                    Кузнецов был снят с должности командующего Флотом в последние годы жизни Сталина и вернулся на эту должность вскоре после его смерти , назначенный Хрущёвым (по его протекции) . Он был не в курсе планов Сталина и знакомясь с делами очень удивился столь "странному" кораблю . К тому же скорей всего он просто получил приказ Хрущёва свернуть большую часть кораблестроительной программы . Лёгкие крейсера тогда тоже перестали строить и порезали на металл почти готовые корабли на стапелях и у достроечных стенок . Это разумеется была дичь и преступление . А крейсера те оказались лучшими в своём классе и некоторые из них служили до самой кончины Союза .
                    Что касается линейных крейсеров , то Сталин лично курировал проектирование этих кораблей , лично вносил изменения и формулировал техзадание . Корабли были уникальны по целому ряду параметров . Очень мощная ГЭУ позволяла развивать 35 узлов полного хода , что для корабля такого ВИ было выдающейся характеристикой . На удивлённый вопрос Кузнецова ему ответили : "Товарищ Сталин сказал , что благодаря преимуществе в скорости эти крейсера будут диктовать противнику дистанцию боя" . А дальность эффективной стрельбы 12" орудий ГК с длинной ствола в 62 калибра (!!) позволяли вести огонь на дальность свыше 50 км. В том числе ядерными снарядами , которые тогда разрабатывались именно для этих орудий . Крылатых ракет у кораблей тогда не было , а единственным средством доставки ЯО была авиация . У СССР не было авианосцев и наш Флот мог расчитывать на поддержку только базовой авиации . Но ядерные снаряды с дальностью огня заведомо большей , чем у любого корабля противников и могущество этих боеприпасов , давали очень серьёзное преимущество . К тому же такие корабли не воевали бы в одиночку . У линкоров США типа "Айова" тоже были ядерные снаряды , но они были выведены в резерв .
                    И конечно корпус , обводы , система бронирования и противоторпедной защиты этих линейных корпусов делались с прицелом строительства первых советских авианосцев . А они тогда проектировались , и это были именно "супер-авианосцы" ВИ порядка 65 - 70 тыс. т. Для них разрабатывались самолёты палубной авиации , различные системы , лифты (катапульты тогда ещё не использовали) , изучался трофейный недостроенный немецкий авианосец (как прототип был признан негодным) . Эти проекты сохранились в архивах , там у нас много проектов авианосцев , настоящих , больших и весьма совершенных , и это было ещё до закладки первых "Кречетов" .
                    Так что вновь назначенному главкому ... объяснили назначение линейных крейсеров , но он пришел на должность с приказом "свернуть сталинскую программу строительства Океанского Флота" . И он этот приказ выполнил .
                    Цитата: Ярослав Тэккель
                    И куда будущим авианосцам ГЭУ в 280 000 лс?

                    ВИ авианосцев должно было быть почти\примерно в два раза выше , чем у крейсеров , поэтому скорость их была бы чуть выше 30 узлов . И Вы со столь дерзким видом задаёте столь глупый вопрос "зачем такая ГЭУ" ? Для такой высокой скорости . Чтоб облегчить взлёт и посадки самолётам , которые тогда ещё не использовали катапульту и аэрофинишеры .
                    Цитата: Ярослав Тэккель
                    Свой "Юнайтид Стейтс" хотели строить?

                    Сталин собирался строить (и строил) Мощный Океанский Флот . Беря наглядным примером опыт войны на Тихом океане . Тогда уже была создана Мировая Система Социализма , шло разрушение колониальной системы в Африке и Азии , освобождалась Индия , был создан СЭВ , Варшавский Договор , Советский Союз всемерно помогал Китаю в Индустриализации . В Порт-Артуре и всём Квантунском полуострове у нас была ВМБ и военно-воздушные базы . КВЖД вернулась в юрисдикцию СССР . Индонезия выбрала путь Социализма . Северный Вьетнам тоже . Представьте себе всю эту географию и может быть тогда не будете удивляться планам Сталина по строительству Океанского Флота .
                    Цитата: Ярослав Тэккель
                    Именно поэтому сталинский Десятилетний план по наркомании соревновался с немецкими мечтаниями, причем на гораздо более зыбкой почве.

                    Бросайте наркотики , до добра не доведут .
                    А про "зыбкость почвы" ... даже с приDyRком Хрущёвым и не хватавшим звёзд с неба Брежневым СССР контролировал и возглавлял более трети мира (как и США свою треть) ... ну и страны Неприсоединения во главе с Индией которые тоже тяготели к нам . Зыбкой почва тогда была под ногами Англии , США и бывших колониальных стран . Их зона контроля съёживалась , и даже в собственных странах многие чувствовали себя неуверенно . В Италии , Франции , Греции коммунисты предлагали Сталину взять власть и они были на это способны . Но добро на это не получили .
                    Напомнить про обломанные зубы в Корее ?
                    Про проигранную вдрызг войну во Вьетнаме ?
                    Про Кубу , которая ушла буквально из под носа ??
                    Так у кого тогда почва шаталась ?

                    А по поводу плана по строительству Флота в середине 30-х ... он был принят на фоне успехов Первой Пятилетки . Был весьма амбициозным но недостаточно проработанным и не учитывал отсутствие опыта во многом . К тому же будущая война виделась с Англией , а для этого нужен был Флот . Потому его и строили . Но "Флот строится долго" и у СССР для его строительства времени не было . К тому же Флот , это не только корабли , но и моряки , флотоводцы , штурманы , базовая инфраструктура . Программа была расчитана до 1946 г. и к 1941 г. не могла принести никаких серьёзных плодов .
                    Вторая судостроительная программа была гораздо лучше продумана и спланирована . Но у Сталина для этого не хватило времени , а преемники ... за ум стали браться только в 60-е годы .
                    1. 0
                      6 октября 2023 18:14
                      Цитата: bayard
                      Лёгкие крейсера тогда тоже перестали строить и порезали на металл почти готовые корабли на стапелях и у достроечных стенок . Это разумеется была дичь и преступление .

                      Дичь и преступление - это постройка чисто артиллерийских крейсеров довоенных проектов в конце 50-х. А ещё большая дичь - это утопление флотом в бюрократическом болоте всех планов перевооружения КРЛ пр. 68-бис в КР ПВО. Проекты были, МСП был готов по ним работать - но флотские всё согласовывали и пересогласовывали. И дождались.
                      Примечательно, что к ставшими ракетными ЭМ пр. 56 никаких вопросов у НСХ не было. А "поющие фрегаты" пр. 61 в его времена спокойно разрабатывались и строились.
                      Цитата: bayard
                      А крейсера те оказались лучшими в своём классе и некоторые из них служили до самой кончины Союза .

                      Очень просто быть первыми в своём классе, если больше никто кораблей этого класса уже не строит. wink
                      Цитата: bayard
                      А по поводу плана по строительству Флота в середине 30-х ... он был принят на фоне успехов Первой Пятилетки .

                      Эммм... "успехи" - это Вы про срыв сроков и объёмов постройки всех кораблей этой Пятилетки?
                      1. +1
                        7 октября 2023 01:55
                        Цитата: Alexey RA
                        Дичь и преступление - это постройка чисто артиллерийских крейсеров довоенных проектов в конце 50-х.

                        Это были серьёзно доработанные и достаточно совершенные проекты в своём классе . К тому же не стоит упускать из виду , что у СССР тогда по прежнему не было сколь-нибудь серьёзного флота , несмотря на трофейные крейсера и линкор ... Флот ещё предстояло построить . И строить Флот разумным было начинать именно с классов лёгких крейсеров и эсминцев . а на большее именно тогда наша послевоенная промышленность готова не была . Кроме того Советскому ВМФ необходимо было готовить для будущего Большого Флота офицеров , командиров , флотоводцев . Необходимо было дать им хорошую практику дальних походов , служб вдали от родных баз , необходимо было демонстрировать флаг Страны Советов во всех концах планеты , освобождавшейся от колониального прошлого ... И именно для этих целей крейсера пр. 68-бис. подходили как нельзя лучше . К тому же строительство крупной серии таких кораблей давало бесценный опыт нашей промышленности , готовя её к более сложным и ответственным заказам .
                        А проблем с деньгами для этих планов у СССР не было . Денег было столько , сколько была способна освоить промышленность .
                        Для какого круга задач предназначены лёгкие артиллерийские крейсера ?
                        Для разведки , эскорта , поддержки десантных сил и артиллерийская поддержка десантов , а так же действие в составе эскадры или отряда кораблей , представительские и дипломатические службы . Всё это корабли данного проекта исполняли весьма хорошо .
                        И не стоит заламывать руки на назначенную серию в 24 или 25 таких кораблей - у нас ЧЕТЫРЕ флота на разнесённых и не сообщающихся ТВД . Это всего лишь по 6 крейсеров на флот , если делить поровну . Вполне гармоничная численность для серии артиллерийских кораблей . А о вооружении крейсеров ракетами ... тогда разве что в прогнозах и далёких перспективных планах маячило . В конце 40-х , когда программа принималась .
                        И крейсера были действительно хороши . Потому и служили столь долго , в том числе в качестве штабных кораблей в оперативных эскадрах . И в качестве кораблей огневой поддержки десантов , приданные отрядам БДК .
                        Цитата: Alexey RA
                        ещё большая дичь - это утопление флотом в бюрократическом болоте всех планов перевооружения КРЛ пр. 68-бис в КР ПВО.

                        Были такие предложения и даже планы , вот только корабельные ЗРК и ПКР были ещё весьма несовершенны , габаритны и не очень гармонично получалось вместо башен ПУ ЗУР монтировать . Сложно и дорого получалось с посредственным результатом (один ведь вроде как сделали как опытовый) . Проще было просто построить новый корабль под новые виды вооружения . И не стоит с таким доверием относиться к истерикам Хрущёва насчёт замены артиллерии ракетами , он с этим тогда столько дров наломал ... Вся эта серия , даже будь она достроена полностью и оставаясь в первозданном виде как чисто артиллерийские корабли , даже только лишь для огневой поддержки десантов , представительских служб и в качестве штабных кораблей , для четырёх наших флотов было оправдано и имело бы своё применение даже в позднесоветские годы . Их орудия ГК имели рекордную для такого калибра дальность и весьма высокую точность .
                        У моего кума отчим служил на "Лазаре Кагановиче" как раз когда Хрущёв на нём в Англию ходил права качать с женой и Фурсовой , а затем в Индонезию с ним же , но уже без жены и министра Культуры (Фурсовой) . Аккурат тогда британские боевые пловцы два раза (в английском порту и на рейде в Индонезии) пытались установить магнитные мины . И оба раза кончилось это для англичан очень плохо - одному голову наш пловец отхватил ножом , а в Индонезии их и вовсе винтами на фарш пошинковали .
                        Хорошие были крейсера , красивые , мощные , 17 000 т. ВИ , если память не изменяет . И на них первых были установлены подруливающие винты\водомёты .
                        Цитата: Alexey RA
                        Очень просто быть первыми в своём классе, если больше никто кораблей этого класса уже не строит.

                        После ВМВ так уж случилось , что Англия свои старые линкоры и крейсера списала , а новые толком строить не могла ... Была у них попытка крейсера с 8" автоматическими пушками ... не шибко удачно . Остальные ничего строить просто не могди - боролись с последствиями войны , восстанавливались . А США оказалась единственной на планете великой морской державой с чудовищным флотом . Содержать такую громадину было дорого , многие корабли вывели в резерв или списали , но уж лёгких крейсеров военной и предвоенной постройки им точно хватало . И вот в сравнении с ними , да и с крейсерами этого класса других стран , наши точно были лучшими . как по комплексному сочетанию боевых качеств , так и по качеству артиллерии . Такой дальности эффетивной стрельбы не имел ни один одноклассный крейсер . И для нашей промышленности и конструкторской школы это значило действительно много .
                        Цитата: Alexey RA
                        Цитата: bayard
                        А по поводу плана по строительству Флота в середине 30-х ... он был принят на фоне успехов Первой Пятилетки .

                        Эммм... "успехи" - это Вы про срыв сроков и объёмов постройки всех кораблей этой Пятилетки?

                        Программу принимали ориентируясь на результаты 1-й Пятилетки , причём в целом по Стране и Экономике . Была некоторая эйфория . Да и с планами у т. Сталина был тогда несколько своеобразный подход . Он это выразил так - "Планы надо устанавливать завышенные , недостижимые . Но они будут стремиться их выполнить и в результате мы получим хороший результат" . Обязательными к выполнению пятилетние планы стали позже , когда уже был накоплен опыт планирования . И уж в военном судостроении у нас точно не было такого быстрого прогресса , как в других отраслях . Да и понимать нужно , что войну ожидали с Англией , поэтому и стремились как можно быстрее построить мощный Флот . Потому так спешили с закладкой линкоров типа "Советский Союз" и линейных крейсеров . Опыта , навыков , специалистов не было , а корабли всё равно были нужны .
                        А воевать пришлось с Германией и на суше .
                      2. 0
                        7 октября 2023 15:58
                        Цитата: bayard
                        Это были серьёзно доработанные и достаточно совершенные проекты в своём классе .

                        Ага-ага... особенно в плане борьбы с основным средством борьбы на море у противника - самолётами. Неавтоматические СЗА и МЗА с ручным наведением - это даже не времена ВМВ, это тридцатые годы во все поля.
                        Цитата: bayard
                        Необходимо было дать им хорошую практику дальних походов , служб вдали от родных баз , необходимо было демонстрировать флаг Страны Советов во всех концах планеты , освобождавшейся от колониального прошлого ...

                        Какая демонстрация флага?! Какое освобождение от колониального прошлого?! belay
                        На дворе пятидесятые! Над СССР висит дамокловым мечом план "Дропшот", над европейской частью страны носятся "Канберры" и "Стратоджеты" (пока ещё с разведаппаратурой), единственным средством доставки ответки к противнику является только ВМФ - а он всё ещё кораблики для прошлой войны строит.
                        Цитата: bayard
                        Были такие предложения и даже планы

                        Были технические проекты 70 и 71, различавшиеся только количеством ПУ - 4 ПУ вместо всех БШ ГК или 2 ПУ и 2 БШ ГК. И МСП был готов вести модернизацию.
                        Да, к установке планировался неудачный "Волхов-М". Но ведь у флота уже был нормальный ЗРК М-1. А на подходе - М-11 "Шторм".
                        Цитата: bayard
                        Сложно и дорого получалось с посредственным результатом (один ведь вроде как сделали как опытовый) . Проще было просто построить новый корабль под новые виды вооружения .

                        Можно. Но терять задел, готовый на 70-80%, тоже глупо. Особенно если это КРЛ в 13 кт, на которые встают четыре ЗРК СД.
                        Вспомните бывший артиллерийский ЭМ пр. 56-К, который как раз в 1959 г. начали переоборудовать под ЗРК МД М-1. И последующие ЭМ пр. 56-А.
                      3. 0
                        7 октября 2023 16:14
                        Цитата: bayard
                        И вот в сравнении с ними , да и с крейсерами этого класса других стран , наши точно были лучшими . как по комплексному сочетанию боевых качеств , так и по качеству артиллерии .

                        И всё это оказалось бы абсолютно бесполезным, как только началась бы война. Потому что боёв вернорожденных никто бы устраивать не стал - по нашим великолепным крейсерам просто ударили бы реактивные "Скайхоки". Что с учётом ПВО КРЛ было бы фатальным даже в случае обычного БШУ "чугунием".
                        В лучшем случае, какой-нибудь "чёрный сапог" притащил бы "Вустера" или "Де Мойна". smile
                        Цитата: bayard
                        Такой дальности эффетивной стрельбы не имел ни один одноклассный крейсер .

                        Хе-хе-хе... вспоминается "наш ответ "Де Мойну" - пр. 66 с его сверхдальнобойными 220-мм АУ. Тоже ведь поначалу всё выглядело отлично - топить противника за дальностью эффективного огня его орудий (привет "кошкам Фишера"). Но уже при моделировании боя в ВМА наш КРТ проиграл "Де Мойну" с его "посредственными" 8": на больших дальностях для поражения янки требовалось выпустить весь БК, а при сближении американские 8" перфорировали наш КР до того, как тот мог нанести противнику более-менее серьёзные повреждения.
                        Цитата: bayard
                        Программу принимали ориентируясь на результаты 1-й Пятилетки , причём в целом по Стране и Экономике . Была некоторая эйфория .

                        Знаете, при взгляде на кораблестроительные программы нашего ВМФ постоянно вспоминается Жванецкий с его "Может, что-то в консерватории подправить?".
                        Потому что они из горных высей теории раз за разом обрушиваются на грабли времён ещё РИФ.
                        Основоположник встретил здесь неофитов во всем блеске своего учения. Флотские умы, попав в академию, захлопали глазами: из горькой действительности едва встающего на ноги русского флота они чудесным образом были перенесены в сказочное царство торжествующей доктрины "владения морем". Здесь, в академии, тяготеющие к России моря были уже покорены. Черное и Балтийское, в ожерелье первоклассных портов и морских крепостей, кишели дредноутами, крейсерами (линейными, броненосными и легкими), стаи миноносцев рыскали по русским морям, справляясь, не высунул ли нос кто-либо там, где царствует андреевский флаг, который "нераздельно владел" даже и Тихим океаном (где на самом деле был едва десяток паршивых номерных миноносцев, уцелевших от японского разгрома). Это была разгоряченная мечта молодой России, фантастический парад судостроительных программ, на осуществление которых морское министерство только выпрашивало деньги у скупой Государственной думы. Флот, владевший морями, еще не был даже заложен, но в морских войнах, разыгрываемых на картах в аудиториях академии, где разрабатывались операции, грандиозные по размаху, он потрясал уже океаны. Это называлось "военно-морской игрой". Правильнее было бы назвать это детской игрой в кораблики.
                        © Соболев. Первый слушатель.
          5. +1
            5 октября 2023 11:09
            Смысл тратить ресурсы на ЧМ если он даже себя защитить не в состоянии?

            Флот должен быть сбалансированным. Одни фрегаты ничего не решают. Надо срочно разведывательные и ударные беспилотники ,конторолировать в круглосуточном режиме море ,обнаруживать и топить дроны и катера. А у нас с кучей фрегатов враги на гидроскутерах по 200 км марши совершают и никто их не видит, не говоря уже о том ,чтобы боновые заграждения применять для защиты кораблей.
            1. +2
              5 октября 2023 17:55
              Цитата: слава1974
              А у нас с кучей фрегатов враги на гидроскутерах по 200 км марши совершают и никто их не видит

              Вообще то их регулярно топят . И ... где вы обнаружили "кучу фрегатов" в составе ЧФ ?
              А вот про боновые заграждения согласен . Выставляют , но не везде . Да и перескакивают их скоростные беспилотники на водомётах .
              1. +3
                6 октября 2023 23:10
                И ... где вы обнаружили "кучу фрегатов" в составе ЧФ ?

                Как это где? В Новоросийске судя по последним фото. Весь флот просто стоит в базах... Нужны ли ему ещё фрегаты, тем более те, которые не понятно можно ли вообще достроить, да с акробатикой с проводом их по внутренним речным комуникациям. Закрались что-то у меня в этом сомнения.

                К слову если прийти к выводу что корабли флоту все-таки нужны, по-моему реалистичней заложить что-нибудь толковое для ЧФ в Зеленодольске...
                1. +1
                  7 октября 2023 02:14
                  Цитата: alexmach
                  Весь флот просто стоит в базах..

                  А чего ему в море делать ? Подставляться под бепилотники , которые по ночам натовские БПЛА или пр. разведывательные самолёты наводят ? У противника флота нет , но есть ПКР и БП катера камикадзе . Так что пасись он на траверзе Одессы игра шла бы в одни ворота .
                  Цитата: alexmach
                  да с акробатикой с проводом их по внутренним речным комуникациям. Закрались что-то у меня в этом сомнения.

                  Это просто бред . Тем более для недостроенного фрегата нет ГЭУ подходящей для его машинного отделения . Оставить его в качестве опытового судна для испытания различных корабельных систем и\или для обучения курсантов .
                  1. 0
                    7 октября 2023 15:30
                    А чего ему в море делать ?

                    Ну хотя бы трубу охранять, или российский морской трафик, или ПВО баз и не только баз усиливать будучи вынесенным в море форпостом. Или прикрывать силы противодействующие тем же диверсантам.

                    На траверзе Одессы не обязательно, но тут в комментариях сообщают, что море то в целом большое. Да, натовские разведчики наводят средства поражения на корабли в море, но неужели то же самое не происходит и в базе? Неужели корабль в море поразить легче чем в базе?
                  2. +1
                    7 октября 2023 21:13
                    Да.. с мыслью что для Черного Моря, надо строить что-то небольшое, недорогое, многоцелевое и в больших количествах поспорить сложно. Не совсем понятно как себя покажут малые корветы ОВР на океанских ТВД, но для закрытых морей они пожалуй наилучший выбор.
          6. +2
            5 октября 2023 11:10
            Смысл тратить ресурсы на ЧМ если он даже себя защитить не в состоянии?

            Флот должен быть сбалансированным. Одни фрегаты ничего не решают. Надо срочно разведывательные и ударные беспилотники ,конторолировать в круглосуточном режиме море ,обнаруживать и топить дроны и катера. А у нас с кучей фрегатов враги на гидроскутерах по 200 км марши совершают и никто их не видит, не говоря уже о том ,чтобы боновые заграждения применять для защиты кораблей.
            1. +2
              5 октября 2023 11:56
              Совершенно верно. Надо ещё отметить, что это первый опыт массового применения малоразмерных морских и воздушных беспилотников, против кораблей. Надо ещё посмотреть как в такой ситуации проявят себя иностранные флоты, да ещё при отсутствии постоянного контроля всей прилегающей акватории и воздушного пространства.
          7. Да, было дело. Раздавали винтовки Балтийским морячкам. Ну, и повоевали они, соответственно.
          8. +3
            5 октября 2023 12:31
            Ну с ЧФ и ДКБФ действительно вопросы есть. В принципе запертые флоты. Но вот с СФ и ТОФ совсем другая история. Не будет этих флотов, не будет у нас морской компоненты СЯС. А это уже очень и очень опасно для нашей страны.
            1. -1
              5 октября 2023 13:53
              Северный тоже на половину заперт. Налево если - заперт, прямо - льды, направо если только , там тоже льды но пройти можно.
              1. +1
                5 октября 2023 18:04
                Цитата: Диверcант
                Северный тоже на половину заперт.

                У Северного флота сегодня основная задача - обеспечение боевого развёртывания РПКСН и МАПЛ .
                А вот то , что у нас Балтика заперта , а там у нас основные судостроительные мощности , это нехорошо . Необходим ССЗ для строительства надводных кораблей на Кольском полуострове . То , что ПЛА там строятся - хорошо , то что судоремонтный завод оживает тоже неплохо , но необходимо именно там строить корабли основных класов для ДМ и ОЗ . Как и на ТОФ . Случись чего , мы свои верфи на Балтике даже прикрыть толком не сможем .
          9. -1
            5 октября 2023 17:23
            Вот сейчас обидно было! С 1941м-1942м году ЧФ обеспечивал не только десантные операции, но поддерживал осажденный Севастополь. В ВОВ Балтийский подводный флот, с трудом выходя через финский залив кошмарил конвои с шведской рудой, СФ помогал в отрежении атак на конвои серии PQ, обеспечивал десантные операции и высадку разведподразделений. За всю историю вообще Российского флота, серьезно он воевал с четыремя противниками. Турция, Швеция, Япония, Германия. Турция и Швеция Российский флот вынес подчистую. Японскому флоту проиграл, Германии (первая мировая) прекрасно сражался и дейтсовал дерзко. Позволю напомнить Вам, что порты в прибалтике оставлялись не из-за флота, а из-за сухопутной армии. Флот всегда БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕТ одной из опор государства.
            Что же до Вашего спича о защите ЧФ, то напомню Вам, что разведка всего НВТО работает на укропов. Без неё, они глухи и слепы.
          10. -3
            5 октября 2023 17:37
            Цитата: Умник
            Морякам автоматы раздать и в морскую пехоту определить в зону СВО, повреждённые корабли под списание

            ВЫ случаем не последыш фашистский? Те тоже мечтали о сухопутной смерти ЧФ и КБФ! А моряки плавсостава, сошедшие на берег, никогда не посрамляли своего звания. Недаром фашисты называли их "черной смертью" (schwarzer Tod -- по-немецки). Так что, Вася, заткни фонтан (или ты пьян?) am
          11. 0
            6 октября 2023 10:25
            "Морякам автоматы раздать и в морскую пехоту определить в зону СВО"
            зачем они там нужны, они же из них и стрелять не умеют. разве что, лопаты раздать, и окопы там рыть. я думаю, лопату они быстро освоят
          12. 0
            7 октября 2023 16:11
            По флоту вообще все плохо ибо сама концепция флота себя исчерпала.. Каждый вымпел запредельно дорог ,а эффективность нулевая ибо топится таким ассортиментом средств что выпускать из из портов смерти подобно.. И смысл в них? Миллион раз говорил корабль защищают не его ракеты , торпеды, пушки и прочее,а ФЛАГ Под которым он ходит! Что тут не понятного? Если будут знать что за утопление этого корабля виновный будет уничтожен то и опасаться кораблю нечего, а если можно топить безбоязненно то утопят что угодно, вооружение корабля больше для самозащиты чтоб совсем уж гопота не утопила в реальном конфликте оно особо не поможет,как например сейчас в Израиле жгут самые защищённые танки Меркава копеечными БПЛА, кстати тот же Израиль от флота фактически отказался после потопления эсминца Эйлат осознали мгновенно "полезности " флота в современных условиях.. И да тут автор попенял мол кораблей у ЧФ мало и по этому зерно и прочее возят беспрепятственно ! Ну что за бред то? Утопи одну посудину или отконвоируй в тот же Севостополь пару лоханок( для этого хватии и "голубя мира" 22160) и никто никуда не поплывет. Но нет по мнению автора звезду смерти для этого необходимо.. А нужна всего лишь политическая воля и не более. Ну и ударный компонент прекрасно заменят как пусковые " Ониксов" так и Искандер -К что будет на порядок дешевле флотских носителей.. Вывод флот не нужен! И по итогам СВО это будет понятно всем
            1. 0
              11 октября 2023 10:35
              Да ну на!!! Вот Амеры, Китайцы, Японцы фигней занимаются. Строят полновесный океанский флот. Тут диванный эксперД заявлет, что они ЛОШаааааРы!
        2. +7
          5 октября 2023 09:12
          Цитата: Fotoceva62
          Дорогу осилит идущий , и флот воюет, учится и живёт

          hi
          Это да. Но опять всё упирается в возможности, а их немного. Флоту нужны корабли. Не устаю говорить, что флоту нужен массовый корвет. Не 20380, а меньше, проще и дешевле, максимум 1500 тонн, с оморяченным Панцирем, 4-8 X-35, двумя Пакетами, 76-мм. АУ и максимально возможным количеством малокалиберной артиллерии/пулеметов против морских/воздушных беспилотников. Высокая скорость (не менее 30 узлов), и в идеале - легкий палубный вертолёт - всё. Такие корабли закрыли бы в Черном море почти все вопросы. И не нужно напрасно рисковать дорогими фрегатами, ибо сейчас они там избыточны...
          1. +5
            5 октября 2023 11:37
            Цитата: Doccor18
            флоту нужен массовый корвет. Не 20380, а меньше, проще и дешевле, максимум 1500 тонн, с оморяченным Панцирем,

            Абсолютно верно с выбором типа корабля и его водоизмещением . А вот насчёт вооружения я бы поспорил . Но для начала нужно понять ЧТО мы способны строить на Чёрном море имеющимися силами и с имеющимися компетенциями .
            Упс ... это "Каракурт" . Их тут как раз намедни первые построили . И сам этот кораблик почти (!) соответствует предъявляемым требованиям . У него есть "Панцирь-М" , есть 8 ячеек УКСК , пушка и скорость 30 узлов .
            Сразу оговорюсь - мы обсуждаем геометрию сферического коня в вакууме , но о привязке к реальности позже .
            Для получения полноценного корвета БМЗ и для ЧМ в частности , необходимо увеличить ВИ "Каракурта" до 1200 т. от имеемых 800 т. При тех же двигателях скорость упадёт до 28 - 28,5 узлов , но это не станет чем то критическим , ибо если искать другую ГЭУ , это будет уже совершенно новый корабль разработка , проектирование , создание прототипа и доводка которого уйдёт в непроглядную даль . Мы же о "коне в вакууме" , но с учётом , что нам нужно построить корвет на ЧМ силами местных ССЗ как можно быстрей , дешевле и злей для врага .
            Поэтому :
            ВИ - 1200 т. ,
            ГЭУ - та же , что и у "Каракурта" ,
            Скорость максимальная - 28 - 28,5 узлов ,
            Вооружение :
            - пушка 76,2 мм. ,
            - "Панцирь-М",
            - две (!) УКСК на 16 ячеек для ПЛУР , ПКР , КР БД ,
            - БУГАС , погружная на стопе ГАС , "Пакет-НК" ,
            - четыре пулемёта на тумбах .
            И никаких вертолётов и площадок для них , это вредно для оптимизации состава вооружения . Если нужен вертолёт в составе группы и нет свободного фрегата , пусть берут с собой любой их 22160 , от них всё равно особого толку нет .
            Вот такой конь в вакууме , чтобы быстро и сердито .
            Если же подумать как лучше , то стоит просто поменять ГЭУ с трёх высокооборотных дизельных звёзд на два Д-500 , которые по 10 000 л\с каждый . И будет счастье . Вот только двигатель этот только начали собирать , и хоть это по сути две "Коломны" от ГЭУ фрегата 22350 в одном блоке цилиндров ... его ещё нужно дождаться .

            По поводу фрегатов для Чёрного моря .
            Никакой самодеятельной дичи не надо - продолжать серию пр. 22350.1 . Озадачить этим же заказом и калининградский "Янтарь" . Оно понятно , что "Янтарь" за долгие десятилетия набил руку на 1135 и его производных , и вся оснастка у него под них , но жизнь продолжается .
            К тому же с появлением дизеля Д-500 появляется возможность получить более крупную версию пр. 22350 для ДМ и ОЗ в ВИ 7000 - 8000 т. С прежним составом вооружений , но расширенным боекомплектом ЗУР и ударных ракет , а так же с ангаром на два вертолёта . Длинна такого "большого фрегата" не превысит 170 м. (для наших основных стапелей) , а значит такие корабли можно будет строить на "Янтаре" и Амурском ССЗ (на обоих заводах по СЕМЬ таких стапелей) . А в Питере продолжать серию 22350.1 (с 4-мя УКСК на 32 ячейки) , ибо там без модернизации пяти стапелей такие "большие фрегаты" вряд ли строить получится .
            И этих мощностей вполне должно хватить . И для Черноморского флота тоже .
            А на "Заливе" строить "Супер-Каракурты" - корветы ПЛО вышеописанного облика и УДК .

            Цитата: Doccor18
            не нужно напрасно рисковать дорогими фрегатами, ибо сейчас они там избыточны...

            Совершенно верно . hi
            1. 0
              5 октября 2023 13:49
              Добрый день hi
              Цитата: bayard
              Упс ... это "Каракурт" .

              Маловат. Но на бызрыбье...
              Цитата: bayard
              При тех же двигателях скорость упадёт до 28 - 28,5 узлов , но это не станет чем то критическим

              Не знаю на счет "критического", но максимальная скорость корвета должна быть высокой.
              Цитата: bayard
              это будет уже совершенно новый корабль разработка , проектирование , создание прототипа и доводка которого уйдёт в непроглядную даль .

              Вот это точно. Именно поэтому и не спорю про вертолет (ибо без него корабль - кастрат), но создание новой машины сейчас - это утопия...
              Цитата: bayard
              две (!) УКСК на 16 ячеек для ПЛУР , ПКР , КР БД

              Это опять потянет ввысь стоимость. А чем Вам Ураны и Пакеты не нравятся. Против эсминцев ему не биться, а гонять непонятные сухогрузы и отбиваться от каких-нибудь катеров - вполне.
              1. +4
                5 октября 2023 18:54
                Цитата: Doccor18
                Добрый день

                И Вам здравствовать . hi
                Цитата: Doccor18
                Цитата: bayard
                Упс ... это "Каракурт" .

                Маловат. Но на бызрыбье...

                Именно как основа , ибо знаю , что проект "Супер-Каракурта" в нескольких вариантах уже рассматривался . Сейчас похоже запустили таки производство дизельных звёзд для них приличными темпами - "Каракурты" аж парами сдавать и спускать на воду стали . И так как других подходящих ГЭУ пока не проглядывается - самый быстрый вариант , это просто слегка подросший до 1200 т. "Каракурт" . Скорость немного просядет , но другого варианта готовой ГЭУ пока просто не видно . А если есть подходящие ГТУ , то нет редукторов , да и дороже это , автономность режет .
                Очень хороший вариант - пара Д-500 ... what вот только их ещё дождаться надо . но уж если получится - fellow очень многое станет возможным . И УДК , и БДК , и "большой фрегат" в ВИ 7000 - 8000 т. , и лёгкий корвет с высокой скоростью , приличной автономностью и очень серьёзным вооружением , и быстроходные танкеры и корабли комплексного снабжения ...
                Цитата: Doccor18
                Именно поэтому и не спорю про вертолет (ибо без него корабль - кастрат), но создание новой машины сейчас - это утопия...

                Для корабля БМЗ (а корвет ПЛО именно такой) вертолёт необязателен , ибо выходить на поиск такие корветы по идее должны при лидерстве фрегата или на худой конец "большого корвета ПЛО" ... которые у нас как раз с вертолётами . В самом крайнем случае можно предусмотреть вертолётную площадку для посадки , но не для базирования . Но это ухудшит эргономику корабля . Тем более для корабля ВИ до 1500 т. принимать в море вертолёт (скажем на ТОФ ... да и на ЧМ в осенне-зимний период) то ещё удовольствие . Корветов ПЛО в БМЗ должно быть много , они должны быть недорогими , простыми в постройке и эксплуатации , и чтобы их могли строить любые небольшие верфи .
                Тем более описанный мной лёгкий корвет ПЛО по сути и возможностям своим вполне себе многоцелевой корабль БМЗ - с таким то ПВО и арсеналом .
                Цитата: Doccor18
                Цитата: bayard
                две (!) УКСК на 16 ячеек для ПЛУР , ПКР , КР БД

                Это опять потянет ввысь стоимость.

                Не думаю что на много . Вообще то я считаю оптимальным для корвета БМЗ 12 ячеек УКСК , но ... Вы посмотрите как стоит УКСК у "Каракурта" ... она ведь стоит поперёк оси корпуса . Поэтому ставить рядом уполовиненную УКСК , или вторую целиком , на эргономику особо не повлияют . А раз так , то ещё 4 ракеты в БК точно помехой не будут . Прежде я считал стандартным набором в 12-и ячейках 4 ПЛУР + 4 ПКР + 4 КР БД . Теперь же можно любую из этих позиций удвоить , в зависимости от БЗ . А стоимость такого корабля составит не более 12 млрд. руб. У первых каракуртов ценник 8 млрд. , у "Каракуртов" с "Панцирь-М" - 9 млрд. руб . А у "Супер-Каракурта" добавляется лишь "Пакет-НК" и БУГАС , добавляется вторая УКСК и общее ВИ становится в полтора раза больше . Так что может и в 11 млрд. уместимся ценником , особенно если будет приличная серийность .
                Но если бы была возможность установить два Д-500 ... fellow это же гарантированные 30 узлов , меньше шума и вибраций ... Вот это был бы "малый корвет" моей мечты . bully
                Цитата: Doccor18
                А чем Вам Ураны и Пакеты не нравятся.

                "Пакеты" мне очень нравятся , я о них всегда пишу , но у них же ограничение по дальности request поэтому без ПЛУР никак не обойтись . Это ведь и скорость поражения цели , что бывает критичным в дуэльных ситуациях .
                А вот "Ураны" ... хорошие ракетки для БМЗ . И если Вы так настаиваете , то я бы и пару пусковых на корме поставил . Особенно в угрожаемый период - как средство усиления . А кабеля и программу в СУВ заложил бы загодя . yes
                Цитата: Doccor18
                Против эсминцев ему не биться, а гонять непонятные сухогрузы и отбиваться от каких-нибудь катеров - вполне.

                Да как сказать , смотря где службы нести . Вот скажем для служб в Средиземном море с базированием на Тартусе , в Суэце и возможно Ливии , они с таким составом вооружения и из ближней зоны могут кого угодно в этой луже топить . Да и в Чёрном море всякая зараза порой шастает ... англичане вон норовят . А тут выходит такой ... "из за острова на стрежень" ... и вроде маленький , а страшно до жути - он ведь при полном снаряжении ПКР цельную эскадру утопить способен . когда у тебя в УКСК 16 ПКР в сверх- или гипер- исполнении , а к ним ещё 8 ПКР Х-35 с дальностью до 500 км. (последняя модификация) . Тут по неволе зауважают .
                А выйдет группа таких товарищей (они обычно на охоту вчетвером ходят) подводного зверя охотить ... и как таким помешать . Когда у них всех ещё и "Панцири-М" ... "Расступись честной народ" !
                Дёшево , полезно и ОЧЕНЬ сердито получится .
                И вроде противолодочную оборону крепишь , такие кораблики строя ... а у тебя как то "сама собой" ударная мощь Флота растёт . feel
                А охрану водного района и контроль судоходства они вполне себе потянут - как опция к ПЛО и ударным задачам .
                hi
            2. -2
              5 октября 2023 20:05
              Цитата: bayard
              - пушка 76,2 мм. ,


              Зачем? Ну, объясните, зачем? Чтобы утопить то, что не получилось утопить ПКР? Или сбить то, что не сбивается ЗУР? К чему это? Если как средство морского боя, то она смешна могуществом, если для ПВО, то идей зенитной артиллерии ушла в прошлое ещё в годы 2МВ. Тем более, что эта пушка не может сбить цель со стороны кормы.

              Цитата: bayard
              - "Панцирь-М",

              А почему не Тор? Как ЗРК он лучше. Панцирь никогда не создавался как самостоятельная боевая единица. Он создан для прикрытия больших ЗРК и хорош в группе и желательно в привязке к РЛС С-400.

              Цитата: bayard
              - четыре пулемёта на тумбах .

              Очень хочется написать "и две катапульты с греческим огнём". :)

              Цитата: bayard
              с появлением дизеля Д-500 появляется возможность получить более крупную версию

              Ему ещё надо появиться. Этот мотор делался для гражданских целей, для тепловозов и генераторов. Адмиралы в то время любили немецкие моторы. Поэтому производство критических узлов мотора было отдано на импорт. А необходимые участки в Коломне просто "оптимизировали". Нет там сейчас кузнечного производства. Коленвал некому сделать. И я что-то не слышал, чтобы флотское начальство было озабочено созданием новой двигателестроительной кооперации типа ОСК у самолётчиков.
              1. +4
                5 октября 2023 23:51
                Цитата: abc_alex
                Цитата: bayard
                - пушка 76,2 мм. ,


                Зачем? Ну, объясните, зачем? Чтобы утопить то, что не получилось утопить ПКР? Или сбить то, что не сбивается ЗУР? К чему это?

                Для ведения огня по надводным и воздушным целям (в т.ч. снарядами с программирумым подрывом , на флоте они давно есть) на дистанциях прямой видимости .
                Вы и вправду считаете , что пушка кораблю ни к чему ?
                И добивать если потребуется . И для охраны водного района . И при контроле судоходства . И для защиты исключительной экономической зоны РФ . Вот чем Вы будете работать по кораблю противника , если контакт \ конфликтная ситуация возникла на дистанции прямой видимости ? По правилам для более серьёзных кораблей , в случае контакта с противником на дистанции прямой видимости - бить ЗУР . Но у "Каракурта" "Панцирь-М" , а у него ракеты небольшие , таких много понадобится . А тут - автоматическая пушка . Ну и ЗУР по рубке и антенным постам РЛК .
                Цитата: abc_alex
                идей зенитной артиллерии ушла в прошлое ещё в годы 2МВ.

                Эта идея не просто вернулась , она считается одной из наиболее эффективной для борьбы с низколетящими КР на ПМВ , а так же против БПЛА снарядами с дистанционным подрывом . Орудия ГК уже вписаны в контур ПВО корабля . Не ужели не слышали ?
                Цитата: abc_alex
                Цитата: bayard
                - "Панцирь-М",

                А почему не Тор? Как ЗРК он лучше.

                Лучше чем ? Ценой ?
                Прежде по сравнению с "Панцирь-С" первой итерации у "Тора" была получше РЛС обнаружения . Но у "Панцирь-М" всё уже ровно наоборот . Сами ЗУР у "Тора" в разы дороже ... если не на порядок (у "Панциря" радиокомандное наведение) . Дальность у "Панцирь-М" в разы больше , чем у "Тора" - 40 км. по крупным маломаневренным целям , 32 км. по целям типа истребитель , против 12 км. у "Тора" .
                Цитата: abc_alex
                Панцирь никогда не создавался как самостоятельная боевая единица. Он создан для прикрытия больших ЗРК и хорош в группе и желательно в привязке к РЛС С-400.

                Простите , а это то к чему ?
                Во первых "Панцирь" создавался для Войсковой ПВО , должен был быть на гусеничной базе от Т-80 , стать дальнейшим развитием "Тунгуски" . МО отказалось тогда от ранней версии "Панциря" в пользу "Тора" . Тогда "Панцирь" предложили ОАЭ , а уже они попросили сделать такой на колёсной базе "Татры" . belay МО посмотрело на такую лихость , эффект и популярность , но особенно - на ценник . what И захотели тоже . Но так как в Войсковую ПВО уже пошел "Тор" , то колёсный "Панцирь" отдали в Объектовую ПВО , в т.ч. для прикрытия в ближней зоне ЗРК С-300 и С-400 , а так же для прикрытия стационарных объекта в составе группы .
                Цитата: abc_alex
                желательно в привязке к РЛС С-400.

                Почему только к этой РЛС ? Вполне подойдёт любая РЛС дежурных сил РТВ ПВО . На пример П-18 или 19Ж6 .
                Цитата: abc_alex
                Цитата: bayard
                - четыре пулемёта на тумбах .

                Очень хочется написать "и две катапульты с греческим огнём". :)

                Зря смеётесь , надводные беспилотники регулярно поражаются именно такими пулемётами . Не будь такой угрозы , написал бы "пару пулемётов на тумбах" , но сейчас пулемётов много точно не будет .
                Цитата: abc_alex
                Цитата: bayard
                с появлением дизеля Д-500 появляется возможность получить более крупную версию

                Ему ещё надо появиться. Этот мотор делался для гражданских целей, для тепловозов и генераторов.

                Он не делался , он предлагался . И будь он нужен для тепловозов и энергетиков , он давно был бы создан . Но гражданские заказчики такой двигатель тогда не заказывали .
                А вот МО такой двигатель был нужен , они хотели его получить . Но ... на халяву . Дескать вы сделайте , а мы купим .
                На вопрос сколько двигатель вам будет надо , сколько штук в год , на сколько лет заказ , какая общая численность таких двигателей ? Нам ведь придётся производство организовать , производственные линии , людей набрать , вложиться по серьёзному . Нам нужно чтоб все вложения окупились и прибыль принесли ... А им в ответ "Нет ! Мы будем вам оформлять разовые заказы , на каждый корабль отдельный заказ . И предоплаты не дадим - берите кредит.". Ну их и послали с такими хотелками . Служба Тыла интеллектом и креативом блистала . Потому этого двигателя до сих пор нет .
                Но уже делают - собирают . Блоки цилиндров уже отлили , сборка идёт .
                Цитата: abc_alex
                Адмиралы в то время любили немецкие моторы.

                А кто в этом мире не любит немецкие моторы ?? Их все любят . Вот только отказ по ним получили ещё в позапрошлом десятилетии . Поэтому и на пр. 22350 , и на пр. 20380\20385 стоят коломенские дизели .
                Цитата: abc_alex
                необходимые участки в Коломне просто "оптимизировали". Нет там сейчас кузнечного производства. Коленвал некому сделать.

                Думаю Вы ошибаетесь .
                Цитата: abc_alex
                И я что-то не слышал, чтобы флотское начальство было озабочено созданием новой двигателестроительной кооперации типа ОСК у самолётчиков

                Вы видимо имели в виду ОДК . но ... эта корпорация вообще то разными двигателями занимается . А вот руководство ОСК вышвырнули за их фокусы , очковтирательство и воровство . И саму ОСК отдали ВТБ под управление . Посмотрим как дела пойдут у у нового руководства .
                Если Д-500 будет создан , подтвердит характеристики и пойдёт в серию , это будет буквально прорыв в военном , да и гражданском судостроении . Все проблемы с судостроением у РФ только из за двигателей .
                1. 0
                  8 октября 2023 16:58
                  Цитата: bayard
                  Вы и вправду считаете , что пушка кораблю ни к чему ?


                  Конечно же нет. Я просто считаю, что скорострельный "универсальный" 76-мм автомат -- это лишняя трата денег. Бессмысленная при том. Зенитная артиллерия даже в годы 2МВ была средством скорее вспомогательным, чем основным. Её задача была постановка заградительного огня, для чего использовались орудийные группы. Не единичные орудия, а полки и дивизионы. Когда штатовский флот получил реальную угрозу с воздуха, на корабли установили целые батареи 20-мм пушек, буквально всё свободное пространство или заняли. Организовав ПВО по периметру корабля. И это в эпоху, когда самолёты летали в разы медленнее современных и атаковали корабли бомбами. По штатовской же статистике из всех японских самолётов, попавших в зону ПВО кораблей, огнём зенитной артиллерии было сбито 36%.
                  При том, что по собственный штатовским данным средне статистическое зенитное вооружение американских кораблей на конец войны:
                  -BB--(165 barrels)--10 5"/38 twins; 20 40-mm. quads; 49 20-mm. singles, and 8 20-mm. twins.
                  -CA--(83 barrels)--6 5"/38 twins; 12 40-mm. quads; 23 20-mm. singles. CL--(50 barrels)--6 5"/38 twins; 4 40-mm. quads; 6 40-mm. twins; 10 20-mm. singles.
                  -CB--(102 barrels)--6 5"/38 twins; 14 40-mm. quads; 34 20-mm. singles.
                  -CV--(136 barrels)--4 5"/38 twins; 4 5"/38 singles; 17 40-mm. quads; 56 20-mm. singles.
                  -CVL--(40 barrels)--2 40-mm. quads; 9 40-mm. twins; 8 20-mm. twins.
                  -CVE--(37 barrels)--1 5"/38 single; 8 40-mm. (wins; 20 20-mm. singles.
                  -CVB--(158 barrels)--18 5"/54 singles; 21 40-mm. quads; 28 20-mm. twins.
                  -DD--(42 barrels)--3 5"/38 twins; 3 40-mm. quads; 2 40-mm. twins; 10 20-mm. twins.

                  И вот это всё пропускало два из трёх самолётов, которые летели либо прямо в корабль либо пролетали над кораблём на малой высоте. По статистике торпедные атаки составляли менее 10 (6) процентов.
                  И вот на этом фоне вы серьёзно говорите об одной пушке, как средстве ПВО? При том, что современным самолётам вообще нет необходимости приближаться к кораблю ближе 40 километров?

                  По поводу средства борьбы с кораблями, я опять же привожу ссылку на давний ролик как наш пограничник такой пушкой колотит по корме японского браконьера. Тот спокойно принял с десяток выстрелов, сохраняя ход. Современные корабли стали очень велики в размерах. Эсминец Арли Бёрк по габаритам сопоставим с крейсером Варяг даже чуть больше. Вы серьёзно считаете, что он сильно пострадает от 76-мм снарядов? Или что он подпустит корабль врага на дистанцию артиллерийского огня?

                  И я снова спрашиваю, если эта пушка так хороша, почему она не используется для отражения атаки беспилотников? Снаряду с дистанционным подрывом безразлично что поражать -- летательный аппарат или плавательный. Подрыв шрапнели равно повредит и тот и этот. Но почему-то моряки вынуждены расстреливать беспилотники из пулемётов, целясь через прицелы времён конных армий, стоя не защищёнными на палубах в полный рост.

                  Я считаю, что для артиллерийского вооружения кораблей нужно использовать не фантомные "универсалы", полезность которых доказывается только "военно-морскими традициами", а адаптированными системами сухопутных войск. Более мощными, и выпускаемыми большими сериями. Когда СССР потребовались артиллерийские системы на катера, взяли башню от Т-34, позднее брали башню от ПТ-76.
                  Если флоту нужны быстро построенные корабли нужно ставить не 76-мм штучные изделия по астрономическим ценам, а башни от танков, БМП или САУ, естественно адаптированные под корабельные системы. Не пора ли избавиться уже от застарелых иллюзий о продвинутости флотских вооружений? А перейти к прагматичным решениям?

                  Цитата: bayard
                  По правилам для более серьёзных кораблей , в случае контакта с противником на дистанции прямой видимости - бить ЗУР . Но у "Каракурта" "Панцирь-М" , а у него ракеты небольшие , таких много понадобится . А тут - автоматическая пушка


                  Оружейная система Т-90 это автоматическая пушка со стабилизацией калибра почти вдвое больше 76 мм. При этом ещё и ПУ для управляемых ракет. Не лучше ли использовать специализированную систему для уничтожения металлических боевых машин? Чем быть по кораблям дорогостоящими ЗУР которые в добавок и не предназначенные для таких целей.

                  Цитата: bayard
                  Во первых "Панцирь" создавался для Войсковой ПВО

                  Нет. Панцирь делался для ПВО страны. И конкретно для охраны позиций комплексов С-400. Он и сейчас производится в основном вместе с ним. Войсковое ПВО прекрасно обходится Тунгуской, Тором, Буком. Именно из-за такой изначальной заточенности Панцирь не может вести огонь с хода. Во всяком случае не мог в 2019 году, когда Ростех пообещал научить его делать это. В отличие от его войскового аналога -- Тунгуски. От Панциря никогда не требовалось например, охранять колонну на марше, ведь комплексы ПВО Страны находятся глубоко в тылу и развёртываются заранее.
                  Как это "родовое пятно" будет устраняться на корабле? Корабль будет останавливаться для начала работы своего ПВО?
                  А вот Тор в движении уже стреляет. Его буквально можно поставить на палубу и он будет работать.
                  У Панциря есть другое преимущество -- он изначально создавался с возможностью интеграции в более широкие системы. То есть он сразу может получать раннее целеуказание от РЛС корабля, если совместить протоколы.
                  А цена ракет при условии, что защищаем боевую единицу ценой с 100 миллионов долларов -- вопрос не принципиальный. Принципиально то, что корабль защищён неравномерно. А в случае использования беспилотный средств-камикадзе это принципиально, человек выберет именно то направление атаки, где корабль защищён хуже всего.
                  Я напоминаю, что штатовцы, столкнувшись с подобной задачей оборудовали зенитные посты везде, где можно. Я предлагаю подобное решение -- использовать посты ПЗРК и артиллерийские модули БМП-3 равномерно распределив их по разным направлениям.
                2. 0
                  8 октября 2023 17:27
                  Цитата: bayard
                  должен был быть на гусеничной базе от Т-80 , стать дальнейшим развитием "Тунгуски" . МО отказалось тогда от ранней версии "Панциря" в пользу "Тора" . Тогда "Панцирь" предложили ОАЭ , а уже они попросили сделать такой на колёсной базе "Татры" .


                  Не, не так :) войска ПВО, действительно ориентировались на Тунгуску, но в состав сухопутных войск они не входили. До 1998 года это был самостоятельный род войск. Поэтому никакой конкуренции с Тором быть не могло. Тор именно что войсковой, заказанный для сухопутных частей, в частности для "обычных" дивизий. Причём он почти на 15 лет старше Панциря. Конкурс на Панцирь проводился в 1989 году. А проект Тора защищён в 1976. С 1983 года Тор производится серийно и поступает в войска. А первый опытный вариант Панциря собрали только в 1996. И он сразу был колёсным. НО. В 1998 году войска ПВО вошли в состав ВВС. И заказчик на систему исчез. Именно с этого момент начинается блуждание Панциря по платформам. Тогда же появились и гусеничные образцы. Но не на базе Т-80 а на базе БМП и без артиллерийской части, с которой тогда были большие проблемы. И тогда же КБП начало активно искать иностранного инвестора.
                  Для ОАЭ комплекс сделали не на базе Татры, а на базе MAN-SX45. И было это уже в 2007 году. При этом комплекс был сырой и едва мог дать соответствующие параметры в ракетном канале. Замечу, в этот момент Тор серийно производился уже 18 лет. В это же время в 2007-2010 сделаны первые предсерийные образцы на базе КАМАЗ и БАЗ. Кстати тогда же принят на вооружение комплекс С-400. И лишь в 2013 году приказом МО РФ комплекс Панцирь-С принят на вооружение. Как видите никакой конкуренции с Тором быть не могло в принципе.
                3. 0
                  8 октября 2023 18:20
                  Цитата: bayard
                  Почему только к этой РЛС ? Вполне подойдёт любая РЛС дежурных сил РТВ ПВО . На пример П-18 или 19Ж6 .


                  Конечно, вы правы.

                  Цитата: bayard
                  Зря смеётесь , надводные беспилотники регулярно поражаются именно такими пулемётами . Не будь такой угрозы , написал бы "пару пулемётов на тумбах" , но сейчас пулемётов много точно не будет .


                  Я не смеюсь. Но ведь БППС (беспилотное плав. средство) только в начале своего пути. Делаются первые шаги. Я уверен, что в ближайшем будущем на низ появятся средства самозащиты. Ведь БППС куда менее прихотливо к массе, чем БПЛА. Разместить на нём гранатомёт или пулемёт гораздо проще, чем на квадрокоптере. А у нас на палубе в полный рост моряки стоят морской бриз ловят. Я не против КК пулемётов, как средства поражения. Я хочу убрать людей с палубы. Пусть это будет дистанционно управляемая арт. система с ОЛС. И я знаю, что у "танкистов" такие системы есть. И они серийно выпускаются. Та же Бахча. Её хватит и на сегодня и на завтра. Если нужен КК пулемёт, поставят его. А специальные "морские" системы опять наткнутся на проклятье малой серии. Это будет долго, дорого и получится опять криво.

                  Цитата: bayard
                  Он не делался , он предлагался . И будь он нужен для тепловозов и энергетиков , он давно был бы создан . Но гражданские заказчики такой двигатель тогда не заказывали

                  Тогда никакие заказчики ничего не заказывали. Всемпофигу было. :)

                  Но для них он именно делался. НИОКР был осуществлён на деньги железнодорожников и энергетиков. Сам завод на свои сделать этого никогда не смог бы. На нём оборудование стояло ещё 50-60-х годов, ему не посчастливилось войти в программу модернизации перед самым развалом СССР, новые обрабатывающие комплексы даже начали поступать, но уже смонтировать их не успели. А потом исчез заказ, завод работал по 3 часа 3 раза в неделю. КБ фактически закрылось, цеха опустели, система подготовки кадров из факультета в техникуме, институте и собственного ПТУ исчезла. Завод спасли немцы, у которых назрела необходимость массового ремонта тепловозов, полученных из ГДР. Машины эти оказались на удивление живучи и хороши, и немцы не собирались с ними расставаться. Хотя, казалось бы! С этого момента завод немного ожил и в технологической кооперации с немцами в 2007-2008 году начал разработку нового мотора. Поначалу всем на него было плевать. Вообще всем. Но позднее именно гражданские ведомства поддержали проект.


                  Цитата: bayard
                  А им в ответ "Нет ! Мы будем вам оформлять разовые заказы , на каждый корабль отдельный заказ . И предоплаты не дадим - берите кредит.". Ну их и послали с такими хотелками .


                  Именно! Отсюда я делаю логичный вывод, что новый дизель флоту был не нужен. Он и сейчас ему не нужен. Поскольку никаких подвижек в логике заказа я не вижу. На мой взгляд, вот прямо сейчас, а вернее ещё лет 10 назад, .... .... .... в погонах с якорями осознав в какой Ж они находятся с моторами должны были бешеными зайцами скакать по кабинетам в Правительстве, выбивая средства на создание федерального центра морского двигателестроения. Суетиться по заводам, обеспечивать целевое обучение студентов в ВУЗах. А они что делали? Ну если не считать унылого нытья "дааааайте дизель" и хождения по миру с бескозыркой на эту тему -- ничего.
                  Например, в Коломне сейчас простаивают 2\3 цехов. Проблемы с литьём и ковкой, нужно восстановление этих участков и переоборудование. Что-нибудь адмиралы делают по этому поводу? Нет. Как сидели-ждали что им немецкие дизели снова повезут, та к и сидят-ждут. А потенциал у Завода огромный.

                  Цитата: bayard
                  А кто в этом мире не любит немецкие моторы ?? Их все любят . Вот только отказ по ним получили ещё в позапрошлом десятилетии . Поэтому и на пр. 22350 , и на пр. 20380\20385 стоят коломенские дизели .


                  Конечно, но я не понимаю, как можно было делать боевые корабли используя ключевые агрегаты потенциального противника? Видеть, что своё производство умирает, понимать, что оно умрёт, и покупать моторы у фактически врага? Или они намеревались вступить всем флотом в НАТО?
                  Почему у авиаторов идея покупки американских, канадских или английский авиадвигателей, которые тоже все любят, не затмила логическое мышление и они создали так или иначе ОДК. И сейчас, когда поставки всего и вся перекрыты, спокойно делают боевые самолёты, и даже создают свои новые двигатели. Каким местом организма адмиралы то выделили идею пересесть всем флотом на иностранные моторы? Нет, я понимаю, бывает ситуация когда у тебя есть нишевый проект, для которого проще и дешевле купить, чем создавать и производить своё. Но у нас то вообще весь флот, кроме атомного оказался на иностранных моторах. Турбин то тоже нет! :) Вернее они есть, но умелые флотские КБ так лихо спроектировали корабли под импортные, что установить отечественные туда невозможно. :)

                  Цитата: bayard
                  Думаю Вы ошибаетесь .

                  Не. Я же говорю, двигатель задумывался как сугубо гражданский, никаких военных там и радом не паслось. Поэтому заказ на ключевые компоненты разместили в Европе. Немецкие, австрийские и швейцарские компании изготавливали для Д500 коленвал, блок цилиндров, системы управления, поршни... Гражданские компании прежде всего думают о деньгах. Полагая, что о безопасности должны думать военные.
                  Сейчас перед заводом стоит по сути дела неразрешимая задача. Необходимо быстро восстановить сложнейшие производства, а нет ни денег, ни специалистов, ни источников оборудования. Народ там вертится изо всех сил, но дело это не быстрое.

                  Цитата: bayard
                  Если Д-500 будет создан , подтвердит характеристики и пойдёт в серию , это будет буквально прорыв в военном , да и гражданском судостроении . Все проблемы с судостроением у РФ только из за двигателей .


                  Я понимаю. Но заводу нужен заказ. Нужна серия. Для этого нужны "длинные" линейки кораблей, либо унификация силовых агрегатов в разных линейках. А адмиралов куча "светлых идей" и все штучные. Заводу нужна помощь на уровне правительства.
              2. +1
                6 октября 2023 01:23
                Цитата: abc_alex
                Тем более, что эта пушка не может сбить цель со стороны кормы.

                На корме у "Каракурта" "Панцирь-М" с двумя шестиствольными 30 мм. автоматами .
                И конечно с целым набором ЗУР дальностью 40 км. , 20 км. и 10 км для "Гвоздей" .
          2. +3
            6 октября 2023 18:16
            Цитата: Doccor18
            Флоту нужны корабли. Не устаю говорить, что флоту нужен массовый корвет. Не 20380, а меньше, проще и дешевле, максимум 1500 тонн, с оморяченным Панцирем, 4-8 X-35, двумя Пакетами, 76-мм. АУ и максимально возможным количеством малокалиберной артиллерии/пулеметов против морских/воздушных беспилотников. Высокая скорость (не менее 30 узлов), и в идеале - легкий палубный вертолёт - всё

            И мы опять упираемся в ГЭУ. Ибо громе ГТУ такие ТТХ никто не вытянет. А с ГТУ у нас пока что полная пятая точка.
            Так что урезаем осетра - и строим чисто дизельную версию пятого "Гепарда". smile
            1. +1
              7 октября 2023 02:23
              Цитата: Alexey RA
              Так что урезаем осетра - и строим чисто дизельную версию пятого "Гепарда".

              Сейчас Коломна собирает первую пару Д-500 . если получится , то на двух таких дизелях по 10 000 л\с каждый , можно получить "Супер-Каракурт" ВИ 1200 - 1500 т. с БУГАС , погружной на стопе ГАС , "Пакетом-НК" , "Панцирем" и до двух УКСК для ПЛУР , ПКР и КР БД .
              С Д-500 многое станет возможным .
              Цитата: Alexey RA
              с ГТУ у нас пока что полная пятая точка.

              Да вроде не с самими ГТУ , а с редукторами к ним . Но раз ГЭУ для 22350 получилась , может и с другими ГЭУ дело пойдёт .
        3. +3
          5 октября 2023 13:33
          Все-таки Черноморский флот нужно строить исходя из поставленных задач. А какие задачи сейчас у ЧФ ? Зерновой коридор? Так Украина нашла выход - через территориальные воды НАТОвских союзников. И там их никакой флот не достанет. Десант на Одессу - Николаев? Что то не просматривается, хотя возможно, если будут дополнительно десантные части, которых пока нет. Пускать КАЛИБРЫ и ОНИКСЫ с акватории моря? Так это можно делать с берега. Это дешевле. Построил укрытия в Крымских пещерах, причем наряду с ложными и резервными и вперед. Осталось просто разумно использовать то, что есть. Особенно модернизировать ПВО. Крейсер Москва погиб именно из-за слабости ПВО о чем ВО писало очень давно.
        4. -2
          5 октября 2023 15:18
          Любезный Фотосева62, не стоит разбрасываться ярлыками, потому, что термин "профукали", применительно к КЧФ, причём не только к командованию, но и к действиям всех остальных компонент флота, за исключением, разве что "Рапторов" и "Дюгоней" с "Сернами", которые вынесли на себе основную тяжесть обеспечения нашей группировки на Змеином, да ещё может быть лётчиков, ну да тут всё как в ВОВ - там реально воевали и достигали определённых побед подводники, катерники и лётчики. Реально надо решать вопрос о понижении статуса КЧФ и ДКБФ с флотов до флотилий, поэтому имеющегося корабельного корабельного состава (по числу и номенклатуре вымпелов) в КЧФ более чем достаточно, вопрос только к качеству кораблей, но тут достаточно сделать качественные проекты реконструкции и дополнения зенитным и противолодочным оружием. Ну а как пополнять и куда сливать фановые стоки Вам, коллега, как моряку вероятно виднее...
        5. +1
          6 октября 2023 10:22
          "и флот воюет, учится и живёт."
          это вы про черноморский флот? воюет? да он по углам прячется, сам себя защитить не может. потому и живёт пока, что прячется
        6. +1
          11 октября 2023 01:34
          Вы говорите, флот воюет? МП, мор.авиация, береговые войска, - безусловно, воюют! А плавсостав - разве что в начале СВО, с известными последствиями... А теперь ещё и передислокация подальше от ТВД. И это в условиях, когда флот противника сдался ещё в 2014-м (кроме "Сагайдачного", который самоутопился в первые дни СВО). Противодействие - только береговые ПКР в штучном количестве и БЭК! И в этих условиях флот, почему-то, не проявляет никакой инициативы.
          Для сравнения, в ВОВ ЧФ высаживал десанты, снабжал окружённые группировки войск. В первую мировую вообще добился контроля над Чёрным морем! Вот это называется - флот воюет.
          Где сейчас десантные операции? Где хотя бы морская блокада портов противника?..
          Тут есть всего два варианта. Первый - объективные причины - в современной войне корабли, катера, подлодки не могут действовать. Отсюда очевидный вывод, что их необходимо отправить на металл, они являются обузой, отбирая у других, боеспособных, видов ВС различные ресурсы.
          Второй вариант - субъективные причины - некомпетентность командования флота и/или личного состава, в целом.
          Раз Вы, как говорите, моряк, Вам должно быть виднее, какой вариант ответа правильный, и почему.
        7. 0
          15 октября 2023 00:31
          Вспомните, фашистская германия не вводила флот в Чёрное море. ЧФ понёс основные потери от авиации. Схожая ситуация и сейчас, исключая потерянный флагман, там было чистое разгильдяйство.
      4. +9
        5 октября 2023 11:16
        Цитата: Умник
        Смысл ЧФ что-то давать чтобы они снова все профукали?

        СВО прекрасно показала, что большие корабли в Чёрном море не нужны. Нужны беспилотники. Воздушные и морские. Чтобы закрыть всё небо и всю акваторию. И тогда, не то что шаланды полные кефали, зерновозы везущие боеприпасы никакой Костя в Одессу не приведёт, но даже мышь не проскочит против нашей воли. Балы и Бастионы уничтожат любую коробку в Чёрном море прямо с берега. Сейчас черноморские фрегаты стреляют Калибрами чуть ли не от причалов.
        Украина не имеющая флота загнала наш флот в базы, как в Порт-Артуре, дешевыми копеечными морскими беспилотниками.
        После СВО адмиралам нужно пересматривать всю концепцию охраны берегов.
        1. 0
          5 октября 2023 18:10
          Цитата: Бородач
          СВО прекрасно показала, что большие корабли в Чёрном море не нужны.

          А операция в Сирии показала, что корабли ЧФ -- резерв быстрого наращивания сил в Средиземке. А она у нас значится в СТРАТЕГИЧЕСКИХ акваториях Мирового океана. И как тогда прикажите быть? Или опыт 5 ОпЭск -- только наследие недавней истории флота?
          1. 0
            5 октября 2023 18:44
            Цитата: Удав КАА
            А операция в Сирии показала, что корабли ЧФ -- резерв быстрого наращивания сил в Средиземке. А она у нас значится в СТРАТЕГИЧЕСКИХ акваториях Мирового океана. И как тогда прикажите быть? Или опыт 5 ОпЭск -- только наследие недавней истории флота?

            Так оно, вот только теперь с реалиями Монтре среднеземка пополняется с СФ, и как долго это будет неизвестно request
      5. -1
        6 октября 2023 15:55
        спираль истории - пришла пора возвращать бронирование кораблям
      6. 0
        14 октября 2023 06:37
        Адмиралы они то же внимания и деньгу хотят . А вот на кой черт флот и как его применять сие есть тайна для насяльникоф моряцких. Тип для моря Черного кораблей один бранированная самоходная баржа . Знаете после Колчака флотоводцев на черном море не было и нет.
    2. +12
      5 октября 2023 06:02
      А высота?
      Кст,да.Мы перегоняли земснаряд из порт Кавказ,в Архангельск,по рекам,казалось бы земснаряд,а часть надстроек пришлось спилить.
      1. +6
        5 октября 2023 07:42
        Цитата: parusnik
        Кст,да.Мы перегоняли земснаряд из порт Кавказ,в Архангельск,по рекам,казалось бы земснаряд,а часть надстроек пришлось спилить

        больше скажу, что перед Городцом, до шлюзов со стороны Нижнего Новгорода - глубина 1м80см - не пройдет, принято решение строить в Козино низконапорную платину, но когда проект воплотится в реальность??
        1. 0
          5 октября 2023 13:51
          В свое время в бывшем Горьком строили АПЛ. А их то как перегоняли на север или юг. В половодье?
    3. +3
      5 октября 2023 09:37
      Главная проблема- это носовая бульба. Да же корветы 20380 не могут транспортировать с Балтийского моря на Чёрное. Фрегаты держат на ЧФ, только для Средиземноморской эскадры. А, так один фрегат 22350- флагман и 2-3 корвета 20380 и 20385, а остальное МРК. А, для Средиземноморской эскадры надо 4-6 фрегатов. С учетом сменяемости и самая ближайшая база Севастополь. Сам Крым является «непотопляемым авианосцем» и доминирует на Черном море. При ведении БД, любой корабль в Черном море будет уничтожен.
      Буревестниками заткнули дырку в ЧФ, после того времени, когда «территория Украина», запрещала обновлять ЧФ и отправлять туда новые корабли. На сегодняшний день 22350 один из лучших фрегатов мира. Для ТОФ планируют строить на АСЗ 6 фрегатов. Но, на сегодняшний день, тишина. Для ЧФ планируют 2 фрегата, остальные на СФ. Не факт, что остановят серию на 10 единицах. Еще планируется строительство фрегатов 22350М.
      1. +3
        5 октября 2023 11:51
        Цитата: Sergey39
        Главная проблема- это носовая бульба. Да же корветы 20380 не могут транспортировать с Балтийского моря на Чёрное.

        Мало того - корветы пр. 20380\20385 не могут своим ходом выходить по Амуру в Японское море , их на плавдоке транспортируют со снятым носовым бульбом .
      2. 0
        5 октября 2023 11:51
        Цитата: Sergey39
        Главная проблема- это носовая бульба. Да же корветы 20380 не могут транспортировать с Балтийского моря на Чёрное.

        Мало того - корветы пр. 20380\20385 не могут своим ходом выходить по Амуру в Японское море , их на плавдоке транспортируют со снятым носовым бульбом .
    4. +3
      5 октября 2023 10:46
      Все верно, фрегат по внутренним водам не провести. А вот корветы - да. Они кстати нужны. ПВО - у 20380 - Редут, у 22800 - Панцырь МЕ, вполне. А 22160 вроде как другие задачи, споров по нему туча. Но на сегодня ни 20380, ни 22800 на ЧМ нет и в условиях дефицита фрегатов может подумать о 20380.
      1. +3
        5 октября 2023 13:06
        Корвет 20380 из-за своей бульбы, не возможно провести по рекам и каналам на Чёрное море. Не зря корвет 20380 Меркурий ушел морем в Средиземное море. Временно будет базироваться в ВМБ Тартус.
    5. +1
      5 октября 2023 11:22
      Ну положим "Адмирал Кузнецов" пролив Босфор проходил с демонтированной мачтой
    6. 0
      5 октября 2023 22:25
      С ума сошли совать в эту лоханку фрегаты. Вы ещё авианосец отправьте. Корабли должны проходить по внутренним рекам. Это и к Балтике относится
  2. +18
    5 октября 2023 05:05
    По-моему, на Черном море все задачи, кроме задач пограничной охраны и каких-то сторожевых функций непосредственно возле береговой линии, может решить авиация. Это будет и эффективно и дешево...
    1. +5
      5 октября 2023 05:28
      Цитата: Luminman
      может решить авиация. Это будет и эффективно и дешево...

      С ПЛО например только авиация справиться не сможет.
      1. +3
        5 октября 2023 07:06
        Цитата: Владимир_2У
        С ПЛО например только авиация справиться не сможет

        Достаточно вести тщательное наблюдение в проливах - это раз. Два - гидроакустические буи. На третье - во время ВМВ там почти что не было подводных лодок, не считая одной румынской и, под большим вопросом итальянской. Да и не нужны в этой черноморской луже никакие ПЛ...
        1. -1
          5 октября 2023 09:33
          Цитата: Luminman
          Достаточно вести тщательное наблюдение в проливах - это раз

          В каких это проливах нашей авиации дадут тщательно наблюдать? Какой толк от просто наблюдения против даже НАПЛ?
          Цитата: Luminman
          Два - гидроакустические буи.
          РГАБ не работают при волне выше 4-5 баллов (3,5 метра), что бы выставить РГАБ нужно хоть какое то ЦУ, количество РГАБ на борту ограничено, на удалении в 500 км от аэродрома Ил-38 патрулирует не более 12 часов.

          Цитата: Luminman
          На третье - во время ВМВ там почти что не было подводных лодок, не считая одной румынской и, под большим вопросом итальянской. Да и не нужны в этой черноморской луже никакие ПЛ...
          Впечатляет глубина познаний... У турок сейчас 10-12 подлодок, средняя глубина "лужи" 1240 м. и в средиземье наши самолёты, даже Ту-142 могут просто не пустить.
          1. -1
            5 октября 2023 11:17
            Цитата: Владимир_2У
            Впечатляет глубина познаний

            Меня тоже. Отвечу так - где поймать карася легче всего? В пруду или в луже, куда он случайно попал?

            Цитата: Владимир_2У
            У турок сейчас 10-12 подлодок

            Напомните, какие задачи решают турецкие ПЛ в закрытой акватории?

            Цитата: Владимир_2У
            В каких это проливах нашей авиации дадут тщательно наблюдать?

            Помнится на конец советского времени в Крыму стояла часть Ту-22М. Вот она и решала все эти задачи, включая наблюдение, минирование акватории и т.д...
            1. Eug
              +1
              5 октября 2023 13:29
              В Гвардейском стоял полк Ту-16, в Октябрьском и возле Джанкоя - полки Ту-22М(х), возле Евпатории - Бе-12.
              1. 0
                5 октября 2023 15:42
                Цитата: Eug
                В Гвардейском стоял полк Ту-16

                В середине 80-х было всего три полка Ту-16 - в Эстонии, под Читой и на Дальнем Востоке. В последнем я был еще в училище на практике...
            2. -2
              5 октября 2023 16:00
              Цитата: Luminman
              Меня тоже. Отвечу так - где поймать карася легче всего? В пруду или в луже, куда он случайно попал?

              Т.е. вы настаиваете что водоём площадью в 420 тыс. кв километров и глубинами до 2 км - лужа? У вас с пониманием размеров очень плохо, вы масштабы не понимаете, ведь карасик в пруду занимает намного больше места, чем подлодка в море. 15 см карасик увеличенный в 1000 раз это три подлодки 212 проекта в длину, а пруд 100*50 метров увеличенный в 1000 раз это озеро 100*50 км - всего.

              Цитата: Luminman
              Напомните, какие задачи решают турецкие ПЛ в закрытой акватории?
              А что, турецкие подлодки чем то отличаются от нетурецких? Какие вообще у неатомных подлодок задачи в военное время, а?

              Цитата: Luminman
              Помнится на конец советского времени в Крыму стояла часть Ту-22М. Вот она и решала все эти задачи, включая наблюдение, минирование акватории и т.д...
              И что эти самолёты делали над проливами? Кто их туда пускал, в небо над проливами? Не считая того что Ту-22 вообще не предназначены для ПЛО. Напомните-ка. Вы же про некие проливы речь завели.

              Цитата: Luminman
              Достаточно вести тщательное наблюдение в проливах - это раз.
        2. +2
          5 октября 2023 09:50
          Цитата: Luminman
          На третье - во время ВМВ там почти что не было подводных лодок, не считая одной румынской и, под большим вопросом итальянской.

          Немцы с вами несогласные будут laughing. "Каноэ" благополучно перебрасывались по ЖД до Дуная, а там в море (привет контролю за проливами).
          Цитата: Luminman
          Да и не нужны в этой черноморской луже никакие ПЛ...

          Это вы туркам расскажите и пусть они свои шесть ПЛ срочно оттуда уберут и не вздумают с Среднеземки еще шесть переводить если надо им будетlaughing
        3. +1
          5 октября 2023 19:08
          Цитата: Luminman
          Да и не нужны в этой черноморской луже никакие ПЛ...

          Вы точно считаете размещение бригады ПЛ на ЧФ ошибкой ГШ ВМФ? А как же пр.636.3 со своими Калибрами? Или они тоже -- ошибка?
    2. -5
      5 октября 2023 05:54
      Учитывая эффективность ЧФ его давно надо разогнать и корабли списать, потерь будет меньше
      1. -10
        5 октября 2023 08:24
        Раздался голос из кондейной ямы . Ципсо на страже...
        1. +1
          5 октября 2023 10:31
          От моряков есть толк только с автоматами в зоне СВО
          1. 0
            5 октября 2023 11:19
            Цитата: Умник
            От моряков есть толк только с автоматами в зоне СВО

            В десятку!
      2. 0
        5 октября 2023 19:16
        Цитата: Умник
        Учитывая эффективность ЧФ его давно надо разогнать и корабли списать,

    3. -1
      5 октября 2023 10:19
      Не забывайте про береговые комплексы баллы и бастионы, из Крыма они все ЧМ простреливают в доль и поперек
  3. Комментарий был удален.
  4. -7
    5 октября 2023 05:09
    Если эшелонированная оборона неспособна 10 ракет сбить, то одиночные корабли вообще шансов не имеют,а стоят на несколько порядков дороже нескольких ракет. У нас просто не умеют чипы делать, поэтому делают что могут - корабли да танки. А были бы свои чипы, 100500 ракет вы все объекты разнесли и всё.
    1. +9
      5 октября 2023 06:39
      У нас просто не умеют чипы делать, поэтому делают что могут - корабли да танки. А были бы свои чипы, 100500 ракет вы все объекты разнесли и всё.

      Не могли бы Вы подробнее раскрыть проблему отсутствия чипов для производства ракет. Мне как инженеру-электронщику очень интересно почитать.
      1. -3
        5 октября 2023 09:00
        Ну если вы электронщик, должны были бы понимать, что блок собранный на импортной элементной базе будет условно весить 1 кг, на нашей условно 10 кг. И срок поставки нашей элементной базы составляет уже по многим позициям год и больше. Да и база эта.... многое я ещё помню по началу 80-х прошлого века. А прошло 40 лет ускоренного технического прогресса во всем мире.
        1. 0
          5 октября 2023 19:24
          Цитата: Oleg Ogorod
          блок собранный на импортной элементной базе будет условно весить 1 кг, на нашей условно 10 кг.

          Нельзя быть до такой степени...некомпетентным! ради хохмы сравните весогабариты чипы техпроцесса 5-7нм и наши 28, 130нм. После этого вам должно стать неловко за свой пост.
          АГА.
        2. +1
          5 октября 2023 19:24
          Цитата: Oleg Ogorod
          блок собранный на импортной элементной базе будет условно весить 1 кг, на нашей условно 10 кг.

          Нельзя быть до такой степени...некомпетентным! ради хохмы сравните весогабариты чипы техпроцесса 5-7нм и наши 28, 130нм. После этого вам должно стать неловко за свой пост.
          АГА.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
      1. -2
        5 октября 2023 10:22
        Для контрбатарейной борьбы нужны не только точки у нужны артиллерийские радары которых нет и беспилотник средне высотные которых мало
      2. 0
        5 октября 2023 10:29
        Цитата: Вася Васильев_3
        за счёт навигатора спутникого .

        таки да, но и инерциальная система в ней не будет лишней. Хорошо бы ракеты отстреляит, а оставшиеся шасси сделать ПУ для чего-то нового.
      3. +1
        6 октября 2023 02:09
        Сколько уже было разговоров про эти «Точки-У» еще год назад. Не думаю, что они у нас остались вообще иначе их давно бы уже массово применяли. Т-54 откопали а вполне сносный ОТРК не используем, ну-ну.
  5. +1
    5 октября 2023 05:26
    Сегодня, после того как флот потерял единственный крейсер и один БДК, а ряд кораблей встал кто на плановый ремонт, а кто с повреждениями, да еще плюс один БДК и подводная лодка вообще ушли в длительный восстановительный ремонт. Строить?

    Автор сам и ответил!
    1. +1
      5 октября 2023 09:50
      Сгущаете краски. На сегодняшний день на ЧФ 12 БДК, с учетом списанного старичка «Саратова», 1964 г постройки. Из них « Минск» был и останется в ремонте- модернизации. Из 4 ПЛ. Одна старая АЛРОСА на модернизации и одна в ремонте, теперь более длительном с учетом ракетного попадания. Три дизельные ПЛ находятся в Средиземном море с «опорой» на ВМБ Тартус.
  6. +21
    5 октября 2023 05:28
    если для того ,что бы парадную армию после клюва петуха в её филейную часть преобразовывать потребовалось по ходу СВО больше года , то парадный ЧФ в таких темпах не превратишь в современную структуру при этих же условиях .
    Кстати о птицах . Если до и во время и по прошествии девяти лет с возвращения Крыма в состав России не поняли что полуостров есть важнейший военный и геополитический плацдарм для защиты которого с моря потребуется современнейший ЧФ России и за эти девять лет ничего современного для ЧФ фактически не построили ,значит с возвращением полуострова просто повезло как слепой птице найти зерно на своём дворе .
    Помните , с каким позором за бугор на метал продавали аферисты в 90 ые годы советские крейсеры проекта 68 бис. Таскали по морям и океанам , лишь бы продать . Вы думаете , что что ни будь от этих вырученных денег перепало флоту или простым офицерам тогда жившим в проголадь ? Да вы что . Однако тот бизнес без высших адмиралов было бы не провернуть
    1. +7
      5 октября 2023 06:12
      Цитата: север 2
      то парадный ЧФ в таких темпах не превратишь в современную структуру при этих же условиях

      Да он не парадный, он курортный...
      1. +3
        5 октября 2023 08:06
        Цитата: Владимир_2У
        он курортный

        А какой флот у России не курортный?
        1. +1
          5 октября 2023 19:34
          Цитата: Serg65
          А какой флот у России не курортный?

          ПОДВОДНЫЙ ! hi
          1. +1
            6 октября 2023 07:01
            Цитата: Удав КАА
            ПОДВОДНЫЙ !

            laughing Каждый кулик....хотя в принципе логично! hi
      2. -3
        5 октября 2023 08:34
        Вы послужите на ''Железе'', а потом рассуждайте о ''курортности'' флотов. ''Железо'' оно и в Африке ''железо''.
        1. 0
          5 октября 2023 09:13
          Цитата: Fotoceva62
          Вы послужите на ''Железе'', а потом рассуждайте о ''курортности'' флотов. ''Железо'' оно и в Африке ''железо''.

          Смею думать, что на СФ железо пожёстче чем на ЧФ.
          1. +2
            5 октября 2023 09:53
            «Железо из которых делают коробки». Везде одинаковое. Все Наши корабли проектируют и строят с учетом эксплуатации в различных широтах с разными климатическими условиями.
            1. 0
              5 октября 2023 10:44
              Цитата: Sergey39
              Везде одинаковое. Все Наши корабли проектируют и строят с учетом эксплуатации в различных широтах с разными климатическими условиями.

              А условия в базах, условия палубной команды, да элементарно лёд сбивать при намерзании где чаще приходится?
            2. -1
              5 октября 2023 19:39
              Цитата: Sergey39
              «Железо из которых делают коробки»

              Это вы про ТАНКИ, что ли?
              "Железом" на флоте называют не материал корпуса, а место службы -- КОРАБЛИ ! А те, которые штабные, те служат на паркете, если что. И потом, ни один уважающий себя и товарищей по экипажу никогда не назовет родной корабль "коробкой". Стыдно должно быть за такой жаргон, если ты настоящий флотский, а не просто "форму носил". am
              1. -5
                5 октября 2023 19:46
                Прослужил на флоте считай время зря потратил
          2. -4
            5 октября 2023 11:09
            Цитата: Владимир_2У
            на СФ железо пожёстче чем на ЧФ

            what Тогда почему воюет только ЧФ?
            1. -2
              5 октября 2023 15:33
              Цитата: Serg65
              Тогда почему воюет только ЧФ?

              ЧФ воюет? Морская пехота и авиация - несомненно. Так и с других флотов морская пехота и авиация воюет. А корабли нет. Пуски ракет по береговым целям чуть ли не из базы - это не бой. А в данном случае сработало "как пожар, так хоть увольняйся", не уволились но самоустранились флотоводцы ЧФ.
              1. -1
                6 октября 2023 07:04
                Цитата: Владимир_2У
                Пуски ракет по береговым целям чуть ли не из базы - это не бой.

                what Товарищ специалист по флоту, просветите меня, старого колхозника...как должен воевать современный флот в локальном конфликте?
                1. +1
                  6 октября 2023 08:14
                  Цитата: Serg65
                  Товарищ специалист по флоту, просветите меня, старого колхозника...как должен воевать современный флот в локальном конфликте?

                  Достаточно упомянуть то, что флот как минимум должен обеспечить безопасность собственных баз, уж главной ВМБ так точно...
                  1. -1
                    6 октября 2023 14:57
                    Цитата: Владимир_2У
                    Достаточно упомянуть то

                    То есть, про то как воевать вы не в курсе?
                    Цитата: Владимир_2У
                    флот как минимум должен обеспечить безопасность собственных баз,

                    Базы уничтожены? Корабли в базах затоплены? Нет? Проходим мимо! А ...хотя нет, не подскажите о умнейший, какой флот ещё на этой планете, а может быть и во вселенной уже воевал против дронов и с каким успехом??
          3. 0
            5 октября 2023 11:16
            Ну Вам виднее, я за 29 лет на флоте вижу именно так как говорю.
    2. -1
      5 октября 2023 19:31
      Цитата: север 2
      Однако тот бизнес без высших адмиралов было бы не провернуть

      Полноте! Адмиралы выполняли распоряжение чиновников ГОСИМУЩЕСТВА . У вас странно как-то получается: собственником кораблей было правительство РФ, а "продавали" адмиралы...
  7. +39
    5 октября 2023 05:31
    И вот уже зерновозы совершенно спокойно начали ходить по Черному морю, как у себя дома.

    А что, если бы у ЧФ было 100 фрегатов, то это как то могло помешать зерновозам "ходить по Черному морю, как у себя дома."? Они что, должны были выстроиться в линеечку и перегородить путь? Или подставлять борта под форштевни?
    Для того, что бы все прекратить достаточно 1 (один) зерновоз перехватить любым кораблем ЧФ с обстрелом поперек курса, абордажем и перегоном судна в один из российских портов "для разбирательства". После этого стоимость страховки взлетит "до небес" и весь трафик прекратится.
    Но для этого нужны не фрегаты. а политическое решение. Фрегаты можно построить, а вот "соплежуйство" и скрытое предательство, замаскированное под очередные переговоры - это совсем другое.
    1. +4
      5 октября 2023 06:45
      Цитата: Дилетант
      А что, если бы у ЧФ было 100 фрегатов, то это как то могло помешать зерновозам "ходить по Черному морю, как у себя дома."?

      Да да - дело было не в бобине...
    2. +10
      5 октября 2023 07:13
      Цитата: Дилетант
      Для того, что бы все прекратить достаточно 1 (один) зерновоз перехватить любым кораблем ЧФ с обстрелом поперек курса, абордажем и перегоном судна в один из российских портов "для разбирательства".

      Плюс к этому провести ряд "организационно-технических мероприятий", направленных на изменение режима отгрузки зерна в украинских портах. Чтобы в дальнейшем хлы зерно свое грузили исключительно лопатами и ведрами.
    3. +18
      5 октября 2023 07:13
      При наличии у командования яиц есть масса решений, включая минирование украинских портов и расстрел сухогрузов-нарушителей ПКР. При отсутствии яиц не помогут ни 20 фрегатов, ни 120.
    4. +3
      5 октября 2023 07:13
      Они ходят в территориальных водах Румынии и Болгарии. То бишь НАТО. Как Вы эту проблему попытаетесь решить, когда вторжение в натовские воды хоть кораблём, хоть подводной лодкой,хоть самолётом, хоть вертолётом, хоть ракетой, хоть торпедой де-юре будет расценено как акт войны? Пока единственное, что тут делается - это постоянные удары "Геранями" и ракетами по портам Одесской области. И причина этому прежде всего юридическая, а не отсутствие чьих-то стальных яиц.
      1. +12
        5 октября 2023 08:32
        Но они же грузятся на Украине, геранями там их и накрывать у причала.
      2. +1
        5 октября 2023 19:49
        Цитата: Жозе
        Они ходят в территориальных водах Румынии и Болгарии. То бишь НАТО. Как Вы эту проблему попытаетесь решить

        Да хоть по воздуху пусть летают! Но входить в огражденную (порт) они все равно будут через портовые "ворота" -- проход меж волноломами. Что мешает единичке скрытно поставить на подходе к узлу коммуникации (ФВК) МЗМ ? Даже после подрыва все спишут на укронацистов, ранее минировавших свои терводы. Мы-то здесь при чем??? request
    5. -1
      5 октября 2023 08:08
      Цитата: Дилетант
      достаточно 1 (один) зерновоз перехватить любым кораблем ЧФ с обстрелом поперек курса, абордажем и перегоном судна в один из российских портов

      И как вы собрались всё это провернуть в терводах стран участниц НАТО? Господин Дилетант?
      1. +2
        5 октября 2023 09:43
        Господин Профессор! Взгляните внимательно на карту и не смешите людей.
        Даже если красться вдоль берега в 12-мильной зоне - после Затоки с терводами НАТО возникают небольшие сложности. Это первое. И второе. Никто не мешает уничтожать нарушителей прямо в акваториях украинских портов. Равно как и заминировать сами порты, чтобы не гоняться за отдельными кораблями.
        1. -2
          5 октября 2023 10:57
          Цитата: Господин ПэЖэ
          Господин Профессор

          Товаришч, ой токо не надо совать ваш красный диплом под мой нос! И если вы уж такой специалист по географии, то скажите на милость ...порт Рени, сколько там расстояние до румынских вод? Ну и ваше желание топить всех в нейтральных водах, всех, это кого?
          Цитата: Господин ПэЖэ
          Никто не мешает уничтожать нарушителей прямо в акваториях украинских портов

          У вас есть видео-документальное подтверждение о нарушении на руках? Нет? Да вы прям Фрэнсис Дрейк какой то! И бороться с вами буду уже не как с одной из сторон локального конфликта, а как с международным пиратом!
          Цитата: Господин ПэЖэ
          заминировать сами порты

          Доброе утро сэр! За окном 5 октября и пока вы так долго спали, эти русские уже более трех недель уничтожают украинские порты! hi
          1. 0
            5 октября 2023 15:20
            Видимо, я формулирую слишком сложно для Вас. Хорошо. Попробуем проще.
            Вопрос первый. Если объявлена морская блокада, а судно пришло в украинский порт - какие ещё документальные подтверждения нарушения блокады Вам нужны?
            Вопрос второй. Кто мешает заминировать украинские порты и подходы к ним?
            Вопрос третий. Если война длится уже больше года, а "уничтожение украинских портов" длится только три недели, то кто из нас долго спал?
            1. 0
              6 октября 2023 07:54
              Цитата: Господин ПэЖэ
              Видимо, я формулирую слишком сложно для Вас

              Милейший, вы хоть понимаете что такое блокада в локальном конфликте? Вы уже объявили войну государствам, чьи суда зашли в ДУНАЙСКИЙ порт Рени? Нет? Тогда на каком основании вы собрались топить эти суда? На каком основании вы решили минировать реку Дунай? Чем нарушили блокаду суда, зашедшие в Дунайский украинский порт?
              Цитата: Господин ПэЖэ
              Если война длится уже больше года, а "уничтожение украинских портов" длится только три недели, то кто из нас долго спал?

              Еще раз...Доброе утро! hi
              Три недели назад Россия отказалась от зерновой сделки, отказалась по тому, что за прошедший год она решила те вопросы, ради которых согласилась на эту сделку! Ваш любимый Запад из за своего завышенного либидо так и не понял причин, из за которых Россия так легко пошла на соглашения по зерновой сделке!
              what У меня такое чувство, что вы стучите по клавишам либо в Жмеринке, либо за Ларсом...
              1. -1
                6 октября 2023 17:56
                Специально для тех, кто в тяжелом танке. Абрамович уже согласовал возвращение РФ в зерновую сделку:
                Россия возвращается в зерновую сделку
                Вариант Черноморской инициативы с гарантиями Анкара/Киев—Анкара/Москва состоит из трех пунктов:
                1. Беспрепятственный вывоз украинского зерна и подсолнечника.
                2. Беспрепятственный вывоз российского зерна и подсолнечника.
                3. Вывоз ГСМ из портов РФ в обмен на поставки ГСМ по морю из портов ЕС в три порта Украины.

                Анкара гарантирует отсутствие военных угроз судам на период переходов и осуществляет транзит платежей за зерновые и подсолнечник России через два государственных банка с комиссией 12%.
                Оперативную координацию осуществляет Р. Абрамович. Договор вчера был парафирован министрами обороны Турции, России и Украины. Совбез РФ сегодня поддержал.
                Срок действия до 5.01.2024.
                ООН продолжает действовать в ключе поддержки сделки, но подключение к Свифту и опции на вывоз минеральных удобрений прекратила обсуждать за невозможностью выполнения. Координация с ООН идет по линии С. Лаврова, однако пока КПД равен нулю. Завтра Абрамович сообщит обо всех деталях президенту в Москве и сопроводит его в Сочи.

                Ваш любимый Запад...вы стучите по клавишам либо в Жмеринке, либо за Ларсом...

                Переходите на более легкие наркотики.
      2. 0
        5 октября 2023 12:49
        Цитата: Serg65
        И как вы собрались всё это провернуть в терводах стран участниц НАТО?

        А в терводы Украины они не заходят? Однако!!!
        1. 0
          6 октября 2023 07:55
          Цитата: Zoer
          А в терводы Украины они не заходят?

          А где эти терводы, не подскажите?
      3. 0
        5 октября 2023 14:09
        И как вы собрались всё это провернуть в терводах стран участниц НАТО? Господин Дилетант?

        А что, Одессу и приодесские порты, в которых грузятся эти зерновозы, уже приняли в НАТО? Или вы, г-н Сергей считаете, что зерновозы остаются в тер.водах Румынии, а зерно для из загрузки возят "шаландами полными кефали.."?
        1. 0
          5 октября 2023 14:42
          Цитата: Дилетант
          Одессу и приодесские порты

          У вас есть подтверждение что они грузятся именно там? Мне вот например известно что грек, израильтянин и турецкий грузин пришли в в Рени, а это совсем как то не Одесса с Ильечёвском! Причём все три сухогруза шли в натовских терводах и пересекли украинскую границу уже в самом Дунае.
      4. 0
        5 октября 2023 19:56
        Цитата: Serg65
        И как вы собрались всё это провернуть в терводах стран участниц НАТО?

        А вас что, кто-то посылает лазить по терводам Румынии? Вам мало тервод Укропии, которые точно не охраняются силами ПЛО! И приемный буй у входа в Одесский порт для ПЛ -- недоступная мечта, Терра Инкогнита??? Если так, то тогда...ВЫ НИКОГДА НЕ ВЫПОЛНИТЕ ПОСТАВЛЕННУЮ ЗАДАЧУ, даже под дулом пистолета: у вас кишка тонка и нет духа к/л Прина (да, немец, но ПОДВОДНИК !) angry
        1. 0
          6 октября 2023 08:15
          Цитата: Удав КАА
          Вам мало тервод Укропии

          Божешь мой, Саша, я с вас удивляюсь! Нормальные фраера давно уже е ходють в Одессу, там таки стреляють, а фраерам таки оно надо? Эти поцы вам не тут! Эти ихес-тухесы прекрасно понимают ситуацию и при входе в Дунай идут по стороне мамалыжников, т.е в терводах НАТО и пересекают границу шараварников исключительно на траверзе Рени! Вот такая вот эта девка Терра! hi
    6. +1
      5 октября 2023 08:39
      Флот, это инструмент и управляет этим весьма тонким инструментом Верховная власть. Вот к ней родимой и вопросы. Сообщать Вам свои соображения она Вам не обязана, до ещё в условиях войны.
    7. +2
      5 октября 2023 08:53
      Ещё один пират прибавился. Сейчас зерновозы идут в территориальных водах Турции, Болгарии, Румынии. Предлагаете там на них нападать? Корабли наши будут моментально потоплены силами НАТО. Как вторгнувшиеся на территорию стран НАТО.
      Если речь про путь от Дуная до Одессы, то я бы посмотрел там на наши корабли... которые будут вмиг потоплены уже ракетами Украины. А у них теперь они есть.
      Так что сделать наши корабли ЧФ ничего не могут. И имея ПВО на кораблях и на берегу, не смогли отразить атаку десятка крылаток на Севастополь. Притом дважды. Да и флот, как говорят злые языки, уже не в Севастополе.
      Что касаемо постройки, то первое, сейчас ОСК находится в прострации. В связи с передачей штурвала правления банкирам ВТБ.
      Второе, в Керчи можно было бы строить, там строили большие корабли ещё вчера. Но есть большие проблемы с логистикой. Крымский мост в последнее время работает с перебоями. Впрочем при определённых решениях можно было бы эту проблему решить, создать логистическую базу в Таганроге, где комплектовать сборный груз, и отправлять потом по азову сухогрузом в Керчь.
      Но есть большое но...
      Это общее состоянии в руководстве и организации оборонки...
      В сталинские времена всё было иначе и однозначней. Людей, которые надеялись на победу Гитлера в войне, в руководстве страны и промышленности было меньше. Значительно меньше. Зачистки работали. Пусть и с перегибами.
      1. +1
        5 октября 2023 09:58
        Если речь про путь от Дуная до Одессы, то я бы посмотрел там на наши корабли... которые будут вмиг потоплены уже ракетами Украины.

        Это всё было бы правильно и красиво, но Вы забыли одну маленькую деталь - у России тоже есть ракеты. Которыми можно без проблем уничтожать нарушителей прямо на траверзе Затоки.
        И проблема отсутствия морской блокады Украины заключается вовсе не в отсутствии у ЧФ 20 новых фрегатов...
        1. +4
          5 октября 2023 10:18
          Цитата: Господин ПэЖэ
          России тоже есть ракеты. Которыми можно без проблем уничтожать нарушителей прямо на траверзе Затоки.

          Нейтралов перед уничтожением принято досматривать request
          Или хотите объявить неограниченную подводную войну как один исторический персонаж? laughing
          Не боитесь, что потом на рее повесят, как пирата? laughing
          1. +1
            5 октября 2023 15:23
            При объявлении морской блокады никого досматривать не надо. Достаточно самого факта пересечения "линии смерти".
            Повторю еще раз - отсутствие морской блокады Украины никак не связано с отсутствием у ЧФ 20 новых фрегатов. "Дело было не в бобине" (с).
            1. -1
              5 октября 2023 15:57
              Ну, это Вам так кажется. А на самом деле...
              Цитата: Господин ПэЖэ
              При объявлении морской блокады никого досматривать не надо.

              Сперва Англию объявили "осажденной крепостью" (Не просто так. Терминология международного права) на международном уровне по дипломатическим каналам (в рамках международного военного права кстати), с установлением "линий смерти" (или линии блокады), как Вы сказали. А потом уже и "неограниченная подводная война" в рамках обозначенной территории.
              Сможем повторить? Не себя конечно. Там мелочи остались то в общем, просто объявить Войну. laughing
              1. -3
                5 октября 2023 16:09
                Сможем повторить?

                С "этими"?
                Вопрос риторический...
                1. 0
                  5 октября 2023 16:33
                  Цитата: Господин ПэЖэ
                  С "этими"?
                  Вопрос риторический...

                  Кейтеля пытаетесь "притянуть"? laughing
                  Так в чем же вопрос (риторический)? Уже 1.5 года?..
                  Видимо нам это нравится?..
                  1. -3
                    5 октября 2023 17:35
                    Так в чем же вопрос (риторический)? Уже 1.5 года?..
                    Видимо нам это нравится?..

                    Правда не понимаете?
                    Сочувствую...
                    1. -1
                      5 октября 2023 18:02
                      Цитата: Господин ПэЖэ
                      Правда не понимаете?
                      Сочувствую...

                      Отличное ведение диалога без аргументов и доказательств! Всего то нужно задавать риторические вопросы и надувать щеки с умным видом. Поздравляю! Это минимум 20-ый уровень laughing hi
                      Кстати, а вы знаете, кто такой Кейтель? wassat
                      1. +1
                        6 октября 2023 08:17
                        Цитата: Адрей
                        вы знаете, кто такой Кейтель?

                        what Это который Кровавая Мери???? recourse laughing
                      2. -2
                        6 октября 2023 18:00
                        Больше всего я не люблю косящих под дурачка провокаторов. Вы ведь не провокатор, правда?
                        Потому давайте будем считать, что под "этими" имелись в виду те самые французы.
      2. +3
        5 октября 2023 13:20
        Ох уж эти украинские ПКР, которыми всё моментально топится! Странно, что они ещё не потопили всё, должно быть чего-то ждут. И НАТО не начнет войну из-за потопленного зерновоза, они ведь не уверены на 100% что эту войну не начнём мы. Или вы думаете они сидят и ждут повода? История показывает, что повод они сами прекрасно создают когда им надо.
    8. -2
      5 октября 2023 19:48
      А можно вообще корабли не гонять Су-24 бомбу сбросить и делов то
  8. +13
    5 октября 2023 05:39
    Сегодня Черноморский флот переживает, пожалуй, самые трудные времена за все время своей российской истории. И помочь ему можно только одним – постройкой новых современных кораблей, которые смогут выполнить любые задачи в акватории Черного моря.

    А кто ему будет помогать? Опять мы будем сбрасываться в какой-нибудь фонд «Флот» или соберём СМС-ками? Кто будет решать эти вопросы? Руководство, которое награждало воров (олигархов) и умилялась размерам построенных ими яхт?
    Выделение главных приоритетов не входит в компетенцию нашего правительства.
    Ещё при советской власти Москва называлась портом пяти морей...Это означало, что корабли можно было провести с севера на юг и наоборот...
    * * *
    Сегодня без горечи и сожаления смотреть на концепты «планов наших громадьё» невозможно. Они просто неосуществимы в силу отсутствия должного количества профессиональных, подготовленных и обученных кадров. Их не набрать из стран - бывших советских республик - где море видели только на картинках...А военные корабли - не единственная проблема. Авиация, высокоскоростные ж/д, станкостроение, машиностроение, сельское хозяйство...Это вам не укладка асфальта ребятами с югов, выравнивающих бугры и впадинки деревянными прави́лами.
    * * *
    Иными словами, поворота лицом к человеку труда не видно...Нам же сегодня важнее певцы и артисты, снимающиеся в рекламе, - как-никак только основных каналов на ТВ аж 20(!!!) штук...
  9. +11
    5 октября 2023 05:59
    [b]
    Годы украинской незалежности очень сильно ослабили потенциал заводов Керчи и Феодосии, станки вывозились, конструкции сдавались на металл. [
    /b] Тоже самое можно сказать и о российских,пусть судоремонтных заводах,на Азово-Черноморском побережье.
  10. +12
    5 октября 2023 06:02
    Мда... А пока наши все "большие" корабли покинули Севастополь и ушли в Феодосию и Новороссийск, уходя за радиус поражения ракет ВФУ...
    Вот и вопрос, а на сколько ж нам нужны сейчас такие корабли в Черном море? Может наоборот, сконцентрироваться на выпуске тех же катеров проектов "Раптор" и БК-16, для борьбы с диверсионными вылазками ГУР ВСУ и действий в прибрежной зоне Черного и Азовских морей, а так же в Днепре и дельте Дуная?
    1. +7
      5 октября 2023 06:53
      Учитывая прошлогодние видео у о. Змеиный, когда поршневой турецкий "Байрактар" поражал птурами наши катера, москитный флот это не выход.
    2. +18
      5 октября 2023 07:24
      Ну что Вы! Это у нашего флота традиция такая - при приближении врага удирать в базу и там героически топиться. Начал как раз ЧФ при Нахимове (том самом, в честь которого названы морские кадетские училища). Он даже не попытался напасть на транспортники коалиции, а удрал в Севастополь и там утопил весь флот, отдав море врагу. И в итоге просрал Севастополь.
      Его подвиг затем повторили порт-артурские сидельцы. Они могли выйти в море и ценой гибели всех своих кораблей облегчить задачу Второй тихоокеанской эскадре, но вместо этого утопли в гавани - врагу на радость, всему миру на потеху.
      Третью часть марлезонского балета мы наблюдаем прямо сейчас. Героический ЧФ, бездарно просрав четыре капиталшипа (ракетный крейсер, подводную лодку и два БДК) заперся в базе, отдав западную часть Черного моря врагу. А давеча и вовсе - "перегруппировался" в Новороссийск, отдав врагу уже всё море.
      И вывод из всего этого ровно один. До тех пор, пока все (ВСЕ!) адмиралы ЧФ не будут расстреляны, а командование рангом пониже не будет отправлено рядовыми в пехоту - Черноморский флот не спасут никакие новые фрегаты.
      1. -8
        5 октября 2023 08:16
        Цитата: Господин ПэЖэ
        пока все (ВСЕ!) адмиралы ЧФ не будут расстреляны, а командование рангом пониже не будет отправлено рядовыми в пехоту

        what Себе местечко готовите? laughing Только вот проблема, в штабе флота только два гальюна, а у вы походу часто диареей страдаете.....
        1. Комментарий был удален.
        2. +9
          5 октября 2023 08:44
          А Вы походу специалист по флотским очкам?
          1. -4
            5 октября 2023 11:00
            Цитата: Maxim G
            Вы походу специалист по флотским очкам?

            Хотите освоить смежную специальность?
            1. +2
              5 октября 2023 11:05
              Так Вы напарника ищете?
              Благодарю но нет. tongue
              1. -3
                5 октября 2023 11:42
                Зря, золотарь всегда ценился! Тем более серунов щас много развелось! wink
                1. 0
                  5 октября 2023 12:03
                  Вам виднее.
                  Сразу чувствуется - Специалист! wink
                  1. +1
                    5 октября 2023 12:14
                    Ну так, жизнь всему научит! И на белый хлеб с недовольством смотреть и горбушку серого с радостью созерцать! bully
                    1. +1
                      5 октября 2023 14:03
                      Цитата: Serg65
                      и горбушку серого с радостью созерцать!

                      И сухари...
          2. -1
            5 октября 2023 19:51
            Главный очковед 3 автономкии!!!))))
            1. 0
              6 октября 2023 08:20
              Цитата: Умник
              Главный очковед 3 автономкии

              Я так понимаю что вы умником стали уже к концу обучения в школе для умственно отсталых?
        3. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. -2
              5 октября 2023 15:33
              "Я не обосрался, я не обосрался..." (с)
        4. -1
          6 октября 2023 08:02
          А по сути ответить нечего?Да,украинцы имея 0(ноль) кораблей уничтожили 4 наших и вынудили флот уйти из Крыма.
      2. Eug
        +3
        5 октября 2023 13:43
        Было еще "самотопство" ЧФ в 1918 и гибель лидера и двух эсминцев осенью 1943 в малозначащем выходе (встречал определение "пофорсить", в моем понимании красиво отчитаться и чего-то получить), закончившемся гибелью всех трех кораблей, после чего Сталин запретил крупным кораблям ЧФ выходить в море....
      3. -2
        5 октября 2023 19:50
        Лучше и не скажешь! Молодец аплодирую стоя
    3. +1
      5 октября 2023 08:42
      Тактику рассредоточения не при адмирале Горшкове придумали, и что характерно её никто не отменял...
  11. +8
    5 октября 2023 06:05
    В битве за Атлантику во время Второй Мировой, союзники смогли победить именно благодаря массовому производству транспортов и эсминцев. Немецкие субмарины их просто не усевали уничтожать в достаточном количестве для победы.
    Один из секретов массового производства был в том, что производство комплектующих частей на самой верфи было сведено до минимума. . На верфи проходила только окончательная сборка судна. К массовому производству были привлечены предприятия внутри континента. Конечно для такого конвейера нужна развитая промышленность, но в России она прошла процесс «оптимизации»
    1. 0
      5 октября 2023 07:00
      Цитата: Glock-17
      В битве за Атлантику во время Второй Мировой, союзники смогли победить именно благодаря массовому производству транспортов и эсминцев

      Черное море - это лужа, а не Атлантика... wink
      1. +6
        5 октября 2023 07:29
        Лужа не лужа, а флот сильный все равно нужен. Если бы порты Одессы смогли разнести корабельной артиллерией, то эффекта было бы больше и по затратам дешевле, а без сильного флота и мощного авиационного прикрытия это невозможно.
        1. +8
          5 октября 2023 08:31
          Цитата: Glock-17
          Если бы порты Одессы смогли разнести корабельной артиллерией

          Скаклы и на пушечный выстрел - в прямом смысле этого слова - не подпустят к своему побережью. Авиация, ракеты, а еще лучше - беспилотники - вот что на самом деле может разнести в клочья любой порт...
          1. +4
            5 октября 2023 09:02
            Накладно тратить ракеты и дроны на портовые структуры вроде элеваторов. А вот если они подавят ПВО , нейтрализуют командные пункты и береговую артиллерию, то авиации и корабельной артиллерии остаётся только завершить работу. Достаточно вспомнить как линкор Миссури безнаказанно расстреливал позиции армии Хусейна в Кувейте.
            1. +2
              5 октября 2023 09:19
              Цитата: Glock-17
              Достаточно вспомнить как линкор Миссури безнаказанно расстреливал позиции армии Хусейна в Кувейте

              А расстреливал потому, что никакой особо береговой обороны у Ирака не было, а что если и было - было подавлено. А Миссури они свой запустили исключительно ради эффекта. Точно так же сегодня можно обстреливать из артиллерийских орудий парусником XVI века берег, на котором живут папуасы с копьями и стрелами...
        2. -2
          5 октября 2023 19:54
          Чего бы он там разнёс артой ? Каждому бы 2 ракеты в борт прилетело
      2. +7
        5 октября 2023 07:54
        Вот именно, уже к 40-м годам 20-го века в оперативно-стратегическом отношении оно уже было лужей. Здесь кто владеет воздухом - тот владеет и морем. Тогда немцы владели воздухом вплоть до 1944 года - вот и нам не везло на море. Удачная эвакуация Одессы в 1941 - по сути чудо. Многие винят советских руководителей что не послали они крупные корабли для эвакуации Севастополя в мае 1942. Но сделать это в условиях полного господства немцев в воздухе - это означало погубить бы и армию, и флот. Облом с гибелью от авиации трёх эсминцев при попытке атаки Ялты в 1943 - лишнее тому подтверждение. Даже в апреле-мае 1944 мы не могли задействовать крупные корабли ЧФ против немецкой эвакуации из Крыма, по той же самой причине.
      3. +2
        5 октября 2023 08:19
        Цитата: Luminman
        Черное море - это лужа, а не Атлантика

        Ущербно мыслите, дружище...Сирия, Тартус, Судан...из какой лужи туда планируете прыгнуть?
        1. +2
          5 октября 2023 09:36
          Цитата: Serg65
          Ущербно мыслите, дружище...Сирия, Тартус, Судан...из какой лужи туда планируете прыгнуть?

          Правильно конечно пишите. ЧФ всегда нес основную ответственность за группу кораблей в Средиземном море. Но вот теперь фсе request... проливы закрыты и тот же Тартус пополняется с СФ.
          Учитывая совершенно неясную перспективу с открытием проливов можно ЧФ комплектовать на уровне КБФ, который теперь оперирует во "внутреннем море" НАТО. По хорошему 2-3 корвета, 3-4 ПЛ, 5-6 ТЩ, а в остальном "москитные силы" МРК, МПК. Ну и сильная авиация именно флота (которой нет) и БРК hi
          В этом есть и свои плюсы. "Москитами" можно достаточно быстро насытить флот, причем маневрируя ими по внутренним речным путям.
          1. 0
            5 октября 2023 11:08
            Цитата: Адрей
            фсе ... проливы закрыты

            Они на вечно закрыты?
            Цитата: Адрей
            Учитывая совершенно неясную перспективу с открытием проливов

            Боевые действия заканчиваются, проливы открываются. Всё по закону!
            Цитата: Адрей
            По хорошему 2-3 корвета, 3-4 ПЛ, 5-6 ТЩ, а в остальном "москитные силы" МРК, МПК

            what Опять возвращаемся на 100 лет назад? Андрей, это уже пройденный этап! Тем более тёплое, ласковое Черное море с ноября по март холодное и бурное!
            Цитата: Адрей
            "Москитами" можно достаточно быстро насытить флот, причем маневрируя ими по внутренним речным путям.

            Зачем такой цирк если можно просто береговые мобильные комплексы сделать?
            1. +2
              5 октября 2023 11:33
              Цитата: Serg65
              Боевые действия заканчиваются, проливы открываются. Всё по закону!

              Согласен, но не в данном случае. Окончание боевых действий в данной ситуации (перемирие, "война без войны", называйте как хотите) не будет означать формального завершения конфликта (к сожалению, даже наша безоговорочная победа над Украиной с ее ликвидацией как станы, не будет), а следовательно вопрос проливов может сколько угодно (Эрдогану, ну или еще кому) оставаться открытым.
              Цитата: Serg65
              Зачем такой цирк если можно просто береговые мобильные комплексы сделать?

              Это будет означать уход в оборону с отдачей инициативы противнику. А это не есть хорошо request
              Как там у классиков? "Море это не препятствие, это дорога" hi
              1. +2
                5 октября 2023 11:51
                Цитата: Адрей
                Окончание боевых действий в данной ситуации (перемирие, "война без войны", называйте как хотите) не будет означать формального завершения конфликта

                Отнюдь, в конвенции только боевые действия, про пикировки правительств черноморских государств там слов нету!

                Цитата: Адрей
                вопрос проливов может сколько угодно (Эрдогану, ну или еще кому) оставаться открытым.

                Эрдогану закрытые проливы ни к чему, закрытые проливы мешают в первую очередь хозяевам Украины и Эрдоган в этом случае играет в наших интересах!
                Цитата: Адрей
                Это будет означать уход в оборону с отдачей инициативы противнику. А это не есть хорошо

                Москитный флот, это одна из составляющих войны на море и вырванный из общей системы, он становится уязвимым и мало функциональным!
                1. 0
                  5 октября 2023 12:14
                  Цитата: Serg65
                  Отнюдь, в конвенции только боевые действия, про пикировки правительств черноморских государств там слов нету!

                  Мы то объявим о завершении боевых действий, а ну как даже Украинское правительство в изгнании (признанное ООН) нет?
                  Цитата: Serg65
                  Эрдогану закрытые проливы ни к чему, закрытые проливы мешают в первую очередь хозяевам Украины и Эрдоган в этом случае играет в наших интересах!

                  Он в своих интересах играет прежде всего. Да и при такой "активности" ЧФ наличие пары "Арли" в ЧМ не сыграет большой роли. Разве что риск 3МВ возрастет, ну как пальнет кто нибудь не туда куда следует. Так то там и так есть корабли НАТы, Румыния, Болгария, Турция та же. Надо будет, привлекут "на раз".
                  Цитата: Serg65
                  Москитный флот, это одна из составляющих войны на море и вырванный из общей системы, он становится уязвимым и мало функциональным!

                  Безусловно! Но во первых он должен быть достаточным и сбалансированным. И во вторых, не обязательно "балансировать" от авианосца которого нет и в закрытой акваторииlaughing. Корветов хватит на роль лидеров соединений должным образом поддержанных ВВС флота hi
                  1. 0
                    5 октября 2023 13:40
                    Цитата: Адрей
                    Украинское правительство в изгнании (признанное ООН) нет?

                    Это уже из области фантазий, военные действия есть? Нет? Ну тогда чемодан, вокзал, Лондон!
                    Цитата: Адрей
                    при такой "активности" ЧФ

                    А вот про какую неактивность вы, друг мой намекаете...да и в принципе не только вы, но хотелось бы услышать от вас?
                    Цитата: Адрей
                    Корветов хватит на роль лидеров соединений должным образом поддержанных ВВС флота

                    Андрей, дружище, понимаете ли...российские, советские и опять российские власти уже как 250 лет смотрят с крымского балкона, мимо Стамбула, на Средиземное море! Без этих помыслов само Черное море как бы и не очень рентабельно, говоря по простому! Т.е. если у вас задача быть периферийной страной и охранять только своё побережье, то проще вступить в НАТО, как это сделали Турция, Болгария и Румыния! Я на полном серьёзе говорю...хотите экономить, экономьте на всём!!! Для охраны побережья вам вполне хватит БРАВ, наземной авиации, ПВО и стационарных станций подводного наблюдения!
                    1. +1
                      5 октября 2023 14:16
                      Цитата: Serg65
                      Это уже из области фантазий, военные действия есть?

                      Фантазии абсолютно из "той же оперы", что и "Пэтриоты", "Абрамсы" и в перспективе F-16 на Окраине request
                      Цитата: Serg65
                      А вот про какую неактивность вы, друг мой намекаете

                      Только на ту, что Флот сведен до уровня "канонерок" в интересах сухопутных сил. Самостоятельность его в планировании и осуществлении операций сведена к нулю. Ну и силы и подготовка соответственно. И началось это совсем не "вчера". Сейчас просто пожинаем плоды. Есть у меня пост ниже, прочитайте если интересно.
                      Цитата: Serg65
                      Андрей, дружище, понимаете ли...российские, советские и опять российские власти уже как 250 лет смотрят с крымского балкона, мимо Стамбула, на Средиземное море!

                      Смотреть и мечтать под "кофей с балкона" можно сколько угодно. Может пора спуститься с "радуги" на землю (воду) грешную? А ну как толк будет? hi
                      1. -1
                        5 октября 2023 14:54
                        Цитата: Адрей
                        в перспективе F-16 на Окраине

                        Это как то изменит ситуацию? Ну если только незначительно оттянет украинскую агонию!
                        Цитата: Адрей
                        Самостоятельность его в планировании и осуществлении операций сведена к нулю.

                        Вот интересно, а что вы понимаете под самостоятельным планированием и осуществлением операций?
                        Цитата: Адрей
                        Может пора спуститься

                        Можно и спустится...и толк конечно будет. Сворачиваем СВО, приносим извинения Украине с выплатой контрибуций и сидим ровно на пятой точке! Тихо, мирно и спокойно! Все как тут многие хотят...
                      2. 0
                        5 октября 2023 15:10
                        Цитата: Serg65
                        Это как то изменит ситуацию? Ну если только незначительно оттянет украинскую агонию!

                        Агония длится уже полтора года и летального конца пока еще не видно. Вполне возможно и оттянет на неопределенное время хотя бы усилением ПВО в Западных областях (Это я осторожно так).
                        Цитата: Serg65
                        Вот интересно, а что вы понимаете под самостоятельным планированием и осуществлением операций?

                        Каждый род войск обязан планировать проведение операций на своем уровне и ТВД, в рамках общей концепции и во взаимодействии с другими силами. Или это не так?
                        Цитата: Serg65
                        Можно и спустится...и толк конечно будет. Сворачиваем СВО, приносим извинения Украине с выплатой контрибуций и сидим ровно на пятой точке! Тихо, мирно и спокойно! Все как тут многие хотят...

                        Это видимо Ваша точка зрения request
                      3. 0
                        5 октября 2023 20:27
                        Цитата: Адрей
                        Каждый род войск обязан планировать проведение операций на своем уровне и ТВД, в рамках общей концепции и во взаимодействии с другими силами. Или это не так?

                        Не так! Главком направления (командующий фронтом!) ставит ЗАДАЧУ !!! Если ты у него в оперативном подчинении, то о каком "своем" Плане вы так смело рассуждаете? Махновщина в 20-е годы кончилась. Ныне все по единому замыслу и плану -- СТАРШЕГО начальника! Единоначалие называется!
                        АГА.
                      4. 0
                        6 октября 2023 08:36
                        Цитата: Адрей
                        Агония длится уже полтора года и летального конца

                        Друг мой, из многолетней практики скажу вам одну мудрость, конец всегда неожиданно приходит! yes wink
                        Цитата: Адрей
                        Каждый род войск обязан планировать проведение операций на своем уровне и ТВД

                        Цитата: Адрей
                        в рамках общей концепции и во взаимодействии с другими силами

                        И тут же...
                        Цитата: Адрей
                        Самостоятельность его в планировании и осуществлении операций сведена к нулю

                        Мне кажется вы не понимаете определения "Планирования в общей концепции" и подразумеваемого вами самостоятельного ведения войны с Украиной! Флот, это не государство в государстве и даже не махновщина! Флот, это одна из составляющих всех вооружённых сил России и действует исключительно по приказу согласно директив высшего командования!
                        Цитата: Адрей
                        Это видимо Ваша точка зрения

                        Мою я вам озвучил, но вы с ней не согласились, затем озвучил щадящий режим для некоторых слоёв общества, он вам тоже не понравился! Я даже не знаю как вам угодить! request
        2. 0
          5 октября 2023 11:21
          Цитата: Serg65
          Сирия, Тартус, Судан...из какой лужи туда планируете прыгнуть?

          А зачем туда прыгать?
          1. -2
            5 октября 2023 11:58
            Цитата: Luminman
            А зачем туда прыгать?

            В принципе вы наверное правы, разрушенной, изорванной в клочья, голодной и босоногой России нужно тихо сидеть на заваленке и ждать второго пришествия!
        3. -1
          6 октября 2023 08:12
          Перекроет вам Турция пролив и будет вам Сирия Тартус и Судан))))
      4. Eug
        +3
        5 октября 2023 13:47
        Немцы для ЧФ придумали "вундерфафлю" - самоходные десантные баржи, вооруженные 88мм.зенитками, способными работать и по воздуху, и по воде. Торпеды "не работали" из-за малой осадки барж.
        1. +1
          5 октября 2023 14:51
          Цитата: Eug
          Немцы для ЧФ придумали "вундерфафлю" - самоходные десантные баржи, вооруженные 88мм.зенитками, способными работать и по воздуху, и по воде.

          Совершенно неверно. БДБ сильно разнились по вооружению в зависимости от модели (Хотя, могли перевооружаться. Наверно, один из первых опытов "модульности" себя оправдавший). Появились задолго (относительно) до боевых действий на ЧМ и использовались на всех ТВД на ровне с "Зибелями" (Для примера Ладога, Чудское оз.) благодаря модульности конструкции подразумевающей перевозку ЖД транспортом.
    2. +1
      5 октября 2023 07:07
      Цитата: Glock-17
      В битве за Атлантику во время Второй Мировой, союзники смогли победить именно благодаря массовому производству транспортов и эсминцев. Немецкие субмарины их просто не усевали уничтожать в достаточном количестве для победы.

      Фигня чуть меньше чем полностью. Вначале организация конвоев, потом организация патрулирования в том числе и гражданскими судами, потом насыщение конвоев кораблями ПЛО и патрулирование базовой авиацией и летающими лодками. Да элементарно торпеды в тысячи раз дешевле судов, и экипажи им не нужны.
      1. +1
        5 октября 2023 08:20
        Здесь конечно много факторов. В том числе и то, что союзники расшифровали код «Энигма». Отлаженное массовое производство судов один из самых главных.
  12. 0
    5 октября 2023 06:35
    По вопросу с турбинами М90ФР и М70ФРУ для проекта 11356Р. На сколько они отличаются по габаритам и весу от украинских турбин заложенных первоначально в проект. Я думаю не фатально, может быть на несколько сантиметров и пару тонн, в лучшем случае. Турбины и двигатели примерной мощности как правило и габариты имеют одинаковые. Просто с рулеткой кто ни будь замерял машинное отделение что туда можно запихать? soldier
    Так кстати поступают на речном флоте, убирая старые двигатели меняя на новые китайские, подрезая где надо фундаменты. yes
    1. +1
      6 октября 2023 06:15
      Сегодня сравнил наши ГТД с украинскими. Вы будете смеяться - один в один. Так кто же мешает ставить наши двигатели на проект 11356Р? Некомпетентность или предательство? soldier
  13. +9
    5 октября 2023 06:41
    Сегодня Черноморский флот переживает, пожалуй, самые трудные времена за все время своей российской истории.

    А я по наивности думал - Крымская война и последующий период, когда Россия не имела права иметь флот на ЧМ.
    Кстати, спасибо за статью, кроме мелких придирок мне оппонировать Вам нечем.
    1. 0
      5 октября 2023 07:28
      Цитата: Andy_nsk
      когда Россия не имела права иметь флот на ЧМ

      Не имела флота на ЧМ и проблем не было. В том регионе все решалось на суше
      1. +10
        5 октября 2023 10:48
        Цитата: Голландец Михель
        Не имела флота на ЧМ и проблем не было. В том регионе все решалось на суше

        Шаблонно мыслите, отсюда и совершенно не верно.
        Для любого рода ВС основная задача - завоевание господства (ну или весомого превосходства) на ТВД в зоне своей ответственности. Для флота это завоевание господства на море, для ВВС - завоевание господства в воздухе. Сложнее для сухопутных сил, там завоевание господства как правило должно означать победу в конфликте.
        Теперь конкретно. ЧФ с задачей не справился от слова совсем. Не позволил как уровень подготовки, так и материальная база (попробовали отправить "вымпелоносец" и "адмиралоносец" РКр "Москва", который как боевую единицу всерьез на флоте никто не воспринимал и не готовил, на боевое задание - результат известен. Кого то шокировал, для кого то был предсказуем). В случае завоевания господства на море не было бы ухода с Змеиного, атак БЭК-камикадзе кораблей флота и прибрежной инфраструктуры, ракеты бы не летели по кораблям и штабу флота (со стороны моря между прочим, с воздушных носителей), вопрос с зерновыми коридорами не стоял бы. При достаточной силе и подготовке флота не болтались бы 8 БДК с десантом в прямой видимости Одессы и не было бы необходимости укреплять свое побережье от возможных десантов противника и держать там силы реагирования и х....ву тучу ПВО, потому как у противника не было бы уже своего побережья.
        В защиту флота надо сказать, что и другие рода войск оказались на том же уровне. ВВС не завоевало господство в воздухе. Наша авиация не действует в условиях "открытого неба" заваливая противника "чугунием" на передовой и коммуникациях. Сухопутные силы после не совсем удачного парадного марша по территории противника и принятия череды "сложных решений" пятый месяц успешно сдерживают наступление противника.
        Как то так request. Жду просто гору минусов laughing
        1. -4
          5 октября 2023 11:24
          Цитата: Адрей
          Шаблонно мыслите, отсюда и совершенно не верно. Для любого рода ВС основная задача - завоевание господства

          Это у вас шаблон. Так думал адмирал Махэн чуть более 100 лет назад. И из-за его мышления понастроили ликоров и тяжелых крейсеров, которые если не потопили, то простояли в базах всю войну... wink
          1. 0
            5 октября 2023 11:58
            Цитата: Luminman
            Это у вас шаблон.

            Ваши шаблоны я уже видел laughing
            Цитата: Luminman
            Достаточно вести тщательное наблюдение в проливах - это раз. Два - гидроакустические буи. На третье - во время ВМВ там почти что не было подводных лодок, не считая одной румынской и, под большим вопросом итальянской. Да и не нужны в этой черноморской луже никакие ПЛ...

            Чем вы проливы контролировать собрались, это вопрос из вопросов laughing
            С чего РГАБ выставлять собрались и чем группировку поддерживать, да фиг с ними, сами образуются и размножаться почкованием. А обнаруженный супостат видимо покончит жизнь самоубийством от угрызений совестиlaughing
            Про Румын не скажу, их на ЧМ просто никто не замечал (кроме лидера "Москва" конечно), а вот итальянские ТК (18шт) и ПЛ сверхмалые(6шт), немецкие ПЛ (6шт) точно были. И не через проливы как раз.
            Почитайте что нибудь, что ли для разнообразияrequest
            Цитата: Luminman
            Так думал адмирал Махэн чуть более 100 лет назад.

            Расскажите это Китайцам, которые ускоренными темпами флот строят и острова в Ю-К море отсыпают. Про США я молчу уже hi
        2. 0
          6 октября 2023 08:44
          Цитата: Адрей
          Жду просто гору минусов

          Нее, я вам плюс поставил!
          Последний раз я такую лекцию слушал на кафедре тактики в родном ВВМИУ! Браво!!! good laughing
    2. +5
      5 октября 2023 09:38
      Кстати, спасибо за статью, кроме мелких придирок мне оппонировать Вам нечем.

      Приветствую Вас, Андрей. Ну почему же нечем оппонировать? Статья просто кладезь субъективщины, вытекающей из слабого знания вопроса.При всем моем уважении к Роману, но как я уже неоднократно говорил: статьи про флот - это не его, от слова "совсем".

      Начнем с утверждения автора, что
      "По сути, Фрегаты проекта 11356Р это дальнейшее развитие сторожевиков проектов 1135 «Буревестник» и 11351 «Нерей». И да, там действительно корпус практически без изменений тот же самый, а все модернизации касались вооружения и двигателей."


      Да, Тальвары (для краткости буду использовать индийское наименование этой серии) это, действительно, концептуальное продолжения Буревестника, но вот тезис о том, что корпус остался без изменений, не выдерживает никакой критики. Для этого достаточно просто взглянуть на фотографии двух кораблей:


      Что называется найдите 10 отличий.

      В данном случае установка нового вооружения (как выразился Роман), с новыми пусковыми установками привела к настолько значительным изменениям конструкции, что у нас, по сути, получился новый проект, пусть даже по-прежнему спроектированный на принципах и подходах, использовавшихся в качестве базы ещё для его пращура СКР 1135. Что, кстати, было отражено даже в индексе корабля, ибо если бы речь шла просто о модернизации, то Тальвары бы имели бы шифр 1135.6, именно так через точку, также как это сделано для нашего единственного авианосца, проект которого носит числовое обозначение 1143.5, или для БПК Адмирал Чебоненко, который не просто 1155, а 1155.1. Есть и более свежие примеры такого подхода: сторожевики 11661 Гепард, где представителями оригинального проекта являются Татарстан и Дагестан, а 4-ка кораблей для ВМС Вьетнама, проходят под версией Гепрад 3.9 (11661Э), хотя в их случае объем изменений уже таков, что вполне мог бы претендовать на полностью новый числовой индекс.

      Что касательно версии 11356, которую МО заказало для черноморского флота (корабли для отечественного флота получили в названии букву "Р" - Российские), и которую Роман, именует "конфеткой", то она получилось даже хуже экспортного образца (что на самом деле нонсенс, ибо, как правило, экспортное оружие напротив имеет более худшие характеристики чем то, что предназначено для собственной армии): нет буксируемой ГАС, ЗРК Кортик (экспортное наименование Каштан), в виду отсутствия производства, заменены на АК-630, а и без того не самая лучшая иностранная подкильная ГАС Апсон заменена на ещё более худшую отечественную МГК-335, хотя абсолютно ничего не мешало установить на корабль ГАС от корвета 20350 Заря, получив 45 км дальности обнаружения, вместо 12 км и возможность применять противоторпеды комплекса Пакет-НК. А ещё три последних индийских единички в отличии от своих российских собратьев могут использовать ракеты Брамос, он же Оникс. Таким образом, все преимущество кораблей доставшихся отечественному ВМФ, заключается только в переходе от блочного типа размещения ракет ЗРК Штиль к варианту с ячейками, что на самом деле совсем не плохо и дает лишнюю фору для ответа на воздушные угрозы, но одного этого явно недостаточно, чтобы подтянуть проект до по-настоящему современного уровня "конфетки".

      Касательно ГЭУ. Заменить украинские ДТ и ДС на сатурновские М90ФР-М70ФР можно и нужно. Тезис про то, что
      создание двигательной установки под конкретный корабль с тем, чтобы вписать ее во все размерения существующего корабля – это дело очень непростое и очень дорогостоящее.
      здесь не подходит, ибо мы не меняем тип движителя, его топливо или принцип работы, мы просто, используя сленг горажистов, "делаем свап". Тут только вопрос в "подкопотном пространстве", которое на таком корабле, на самом деле, не такое уж и маленькое и способно (особенно при такой-то матери) вместить и более габаритные агрегаты, тем паче что сатурновские движки родом оттуда же откуда и изделия Зари-Машпроект - из СССР.

      Что до проблемы с редукторами, ставшими камнем преткновения для фрегатов 22350, то нужно понимать что для Тальваров этот вопрос актуален в меньшей степени, ибо перед ними не стоит задача совмещать в себе усилия от совершенно разных по принципу работы агрегатов. ГЭУ фрегатов 11356 строится по типа COGAG, т.е на основании однотипных газотурбнинных форсажных и маршевых двигателей (а не дизельных и газотурбинных как на 22350), разнящихся только по мощности, как итог, редуктор там проще, в нем меньше передаточных чисел, он более ремонтопригоден и в целом надежен.

      Но даже если проблема глубже и имеются затыки не только с редукторами, но с самими газотрубинными установками, то и здесь есть выход. Называется он КТУ. Да технология из прошлого века, но у нас по-прежнему есть мощности где возможно производство котлотурбинных установок и ЗИПов к ним, тем паче что современные разработки в этой области довели показатели по мощности и надежности данного типа двигателей до уровня дизельный и газотрубинных аналогов.

      В общем было бы желание, а выход - найдется.

      Только вот не нужно фрегаты 11356 запирать в закрытых акваториях, контроль над которыми полностью обеспечивается должным количеством авиации, в то время как основными лошадками на СФ и ТОФе становятся корветы 20380, малоприменимые в условиях "большой воды". Просто перебросьте с Балтики несколько кораблей пр 22800 Каркурт, тем паче что сделать это по внутренним речным линиям кораблику водоизмещением 800 тонн не составляет никакого труда. А вот задачи по охране больших водных пространств лучше оставить тем кораблям, которые, действительно, лучше к этому приспособлены
  14. +3
    5 октября 2023 06:43
    Нужно развернуть береговые Комплексы с "Оникс-М" на берегу Крыма в потребном числе и долбить укронацистов пока не запросят пощады.
    1. +14
      5 октября 2023 07:04
      Зачем . всего то надо уничтожить 7 электроподстанций по 750 КВА и все все встанет на украине . без энергии ничего работать не будет .ну еще и Кременчугский НПЗ . а то там до сих пор есть и свет и предприятия работают и транспорт ходит и бензин даже для частников есть .
      1. -4
        5 октября 2023 07:52
        тогда возникнут большие проблемы с АЭС, а это нельзя
      2. -2
        5 октября 2023 08:46
        Хорошо, но мне кажется Верховный Главнокомандующий всё достаточно ясно поставил задачу.
  15. +15
    5 октября 2023 06:44
    Уважаемый автор,
    Хотелось бы дополнить. В Керчи нет морзавода.
    Есть кораблестроительный завод «Залив», где и был построенный сторожевой корабль проекта 1135, переименованный во ФРЕГАТ и названный Сагайдачным в 1992.
    Действительно «Залив» был до 2013 г. одно название, что-то там стояло серебряного цвета на стапелях. Но и за последние девять (!) девять лет, ничего особо бурного в его прогрессе не наступило.
    А судоремонтов в Керчи особо и нет. СРЗ «Керчьрыбпрома» и ремонтная база «Югрыбпромразведки» накрылись в 90-е, там давно просто порт.
    Керченский СРЗ два года назад превратился в овощной рынок и магазинчики. Цеха, где мой дядька, например работал, в фитнесцентр, ну или в что-то похожее. Он, конечно, гигантом не был, но в детстве сам видел несмотря на его профиль, и подлодки были в доке и сторожевики, простите, фрегаты. laughing
  16. +7
    5 октября 2023 06:50
    На мой взгляд, в текущей ситуации ЧФ надо пополнять МРК типа "Каракурт", которые отлично освоены и цикл производства которых около двух лет. Для акватории Черного моря вполне нормальные корабли. Новые фрегаты сейчас будут строиться 4-5 лет, и они нужны прежде всего для ТФ и СФ. А вкладываться в строительство Буревестников - вообще пустая трата денег, как и достройка в уникальном, несерийном виде последнего буревестника
    1. +2
      5 октября 2023 07:15
      Цитата: Виктор Масюк
      На мой взгляд, в текущей ситуации ЧФ надо пополнять МРК типа "Каракурт"

      Какие задачи на Черном море будет решать этот корабль?
      Подчеркиваю: на Черном море...
  17. +7
    5 октября 2023 07:00
    Автор, Редут это С-350, а не С-300ф. Дизелисты-строят дизеля, а в Рыбинске строят двигатели и они двигателисты.
  18. +16
    5 октября 2023 07:02
    хосспади, флотофилы опять за свое... в армии беспилотников не хватает и связи нормальной кое где до сих пор нет, а они за старое - давайте выбрасывать деньги на кораблики. договор рсмд давно уже отменили - так что ракеты можно запускать прямо из под курска. а других функций, кроме плавучих пу под калибры, у доблестного чф не просматривается, сколько бы кораблей в нем не было.
    чм давно стало лужей, простредиваемой навылет с берега. и кораблям крупнее сторожевых/патрульных в нем делать нечего.
  19. +1
    5 октября 2023 07:06
    Где взять фрегаты для Черного моря?

    Так то в статье речь идет о пристройке единственного оставшегося корпуса, который даже если б решили проблемы с двигателями все равно будет достраиваться года 3-4 (если будут сильно стараться) - а оно надо?
    Если уж сильно приперло (в чем , учитывая характер действий нашего флота, я лично сомневаюсь), то проще перегнать по Волго-Балту и Волго-Дону пару тройку корветов пр 20380.
  20. +3
    5 октября 2023 07:19
    /Зерновозы ходят как хотят/ - а вот здесь может не будем опускать принципиально важное обстоятельство? А именно то обстоятельство, что ходят они не абы где, а в территориальных водах НАТО (румынских и болгарских). Как и чем вы туда собрались залезть, когда это будет акт войны? Нравится ли нам, не нравится ли - но никто не отменял тот пункт международного права, что ближе 24 километров от берега начинаются иные правила игры.
    1. +4
      5 октября 2023 07:24
      Цитата: Жозе
      не будем опускать принципиально важное обстоятельство? А именно то обстоятельство, что ходят они не абы где, а в территориальных водах НАТО

      Но до этих вод еще дойти надо...
      1. +4
        5 октября 2023 07:32
        Географию никто не отменял. Они грузятся в том же Измаиле и в том же Рени на Дунае и после выхода из Дуная идут вдоль берегов Румынии и Болгарии и Турции. Заминировать устье Дуная? Ещё одна ненаучная фантастика, это международная акватория.
      2. +2
        5 октября 2023 09:43
        А что мешает топить сухогрузы в порту ракетами?
        1. 0
          5 октября 2023 11:27
          Цитата: Klonser
          А что мешает топить сухогрузы в порту ракетами?

          Не что, а кто - это те, кто призывает строить еще больше мишеней-кораблей на Черном море... wink
  21. +5
    5 октября 2023 07:44
    Вопрос, поставленный автором, можно обобщить: "Где сегодня взять правильное понимание интересов страны, если его не было десятки лет?"..

    Фрегаты можно построить заново, но сначала надо иметь мозги, а их не построить без мозгов..... Как говорится :".. А за кого ещё?.. Если других нэма...." Замкнутый круг. crying
  22. +4
    5 октября 2023 07:59
    Во-1, в составе КЧФ ещё 5 подводных лодок, береговые ракетные установки, авиация, которая тоже может нести противокорабельные ракеты. Зерновозы не топят не потому, что не могут, а потому что приказа нет. Почему его нет - отдельный разговор. Пока есть информация, что зерно из Украины везут не в Европу. Израиль, Египет и т.п. "Партнёры". Конечно, очень недурно было бы эти суда досмотреть сразу после прохода проливов (ещё до загрузки), ну так для этого патрульные корабли нужны максимум, а не фрегаты.
    Во-2, какие фрегаты, когда мы МРК в мирное время строим по 5-7 лет?
    В-3, а кто сказал, что КЧФ сейчас нужны в первую очередь корабли от 2 ранга? Лично мне кажется, что у них явная нехватка беспилотников класса MALE, а в ближайшее время вопрос борьбы и с подводными дронами может встать ребром. Для этого, возможно, тоже потребуются подводные беспилотники-"истребители". Что до более "традиционных" кораблей, то сейчас оперативно КЧФ можно пополнять только боевыми и десантными катерами, причём малого водоизмещения и "малозаметные". Такового проекта боевого катера, насколько я понимаю, просто не имеется.
  23. +5
    5 октября 2023 08:08
    ходит чудо российского теплоходостроения, «Мустай Карим»
    По Кубани,этажами по ниже,ходили прогулочные теплоходы,мимо нашей станицы,останавливались.Сейчас нет.Река обмелела.Так водоток уменьшился,от впадающих в нее речушек.А те мелеют потому как никто не чистит.Вырубаются лесополосы.
  24. +9
    5 октября 2023 08:12
    Вот читаю и млею. (Но с Романом так почти всегда ))) А фрегаты ли нужны черноморскому флоту сейчас? Да и вообще... Нужны ли они там... Попробую пояснить мысль: СВО на море показало, что на море (как впрочем и на земле) рулит ситуационная осведомленность. Пример? - да пожалуйста! "Москва" - сильна, страшна, ужасна.. Больше сотни ракет.. Куча пушек... Но... Устаревшие РЛС не способные контролировать обстановку вокруг корабля 24х7 и реагировать на внезапные угрозы... Итог: валяется на дне... Напротив патрульные 22160.. Одна пушка из вооружения + сколько то "леерных" "утесов"... И как себя показали! А все спасибо современным РЛС, способным делать то, чего не смогли проделать РЛС " Москвы" Вообще, за полтора года уже можно сделать вывод, что просто "плавучие пусковые платформы" вроде наших МРКашек... Сейчас не рулят... Если уж на то пошло, то с дивана для Черного моря сейчас оптимальным видется некий условный "корвет" с хорошим ПВО и современной РЛС и ОЛС (кстати, тот же "Штиль-1 " планировался к установке на 22160.. Но, потом проект упростили) Все остальное пока опционально. Так что если мысль автора развивать, то проще и понятней создать модификацию некоего условного МРК где вместо "калибров" будут пусковые "штиля-1"... Тем более, что на " Каракурты"... Способные между прочим и "ониксы" Нести, РЛС "позитив" От 22160 уже примеряли... http://shipbuilding.ru/rus/news/russian/2018/09/07/rlk_pozitiv_for_ships/print.phtml

    Они и меньше, и река-море, и строятся много где... И как замена фрегату проекта 11356 адмиралтейством рассматривались... Один косяк - их никак не могут начать строить в "полнокровном" варианте с морским панцирем и нормальной РЛС... А так - все ок.
  25. -16
    5 октября 2023 08:19
    Ни один из комментаторов не задумался, что дружить с соседями приятней и выгодней, чем бомбить порты Одессы? В РФ столько проблем во всех регионах, но нет, надо все деньги спустить на оружие и захватить ещё кусок земли. Уряя, (
    1. +2
      5 октября 2023 11:00
      Когда Зеленский примет предложение о переговорах на условиях, устраивающих Россию, тогда будем дружить. Не сразу, но будем. А пока соседи настроены повоевать.
    2. +2
      5 октября 2023 12:31
      не задумался, что дружить с соседями приятней и выгодней
      Объясните тогда,кому мешал ОЧФ?Объединенный Черноморский флот? Украинские верфи,были бы завалены заказами,российские судоремонтные работой.Совместное командование.Военное сотрудничество.Разлад-то не вчера начался...И не с бомбежки Одессы.Тогда еще в 90-е.Украинское руководство,сознательно шло на конфликт А СНГ? Украина вышла из Содружества,опять же до того как,но как учредитель получает преференции.
  26. +10
    5 октября 2023 08:33
    Какой флот, мечтатели?! Опомнитесь!!! Курскую область кассетными снарядами обстреливают и людей убивают. И сделать ничего не можем, а вы про дорогие игрушки для суверенных стран фантазируете...
    1. -1
      5 октября 2023 22:25
      Цитата: Владимир80
      вы про дорогие игрушки для суверенных стран фантазируете...

      Это вы серьезно? Полагаете что наша стране не обладает суверенитетом!? Может вы из Украины? Тогда -- понятно...
  27. +3
    5 октября 2023 09:20
    Цитата: Fotoceva62
    Флот воюющий и ''профукали'' звучит мерзко... Вы случайно не из ''южно-русских'' блогеров? Дорогу осилит идущий , и флот воюет, учится и живёт. Это ещё тема предателей во власти не раскрыта, видимо не время... Эксперты из категории ''люблю море с берега, а Корабли на картинках'' уже достали. А Ваше мнение для меня как моряка выглядит набрасыванием содержимого фекальной цистерны на вентилятор.

    Воюет это сильно сказано. Обстреливать о.Змеиный крейсером это тоже самое что гонять пиратские моторки атомным крейсером. Пулять Калибры с воды и из под воды тоже задача сомнительной важности, а больше то по факту флоту кроме обороны себя самого от беспилотников и заняться нечем.
  28. +4
    5 октября 2023 09:28
    Если не проходят фрегаты, может стоит строить корветы? Есть Зеленодольск.
  29. 0
    5 октября 2023 09:32
    "Вообще о подвигах российских дизелистов надо слагать песни и рассказывать, потому что это была легендарная работа по замещению украинских ГЭУ на отечественные"- за такую блевоту надо ставить к стенке автора.
    Проблема с ГЭУ всегда была в ОДК и Сатурне-который пилил бюджет выдавая украинские турбины за российские.Например все 4 построенных фрегата 22350 оснащены николаевскими ГТУ,все 6 энергетических ГТД -110 выдаваемые за российские реально изготовлены на территории бывшей УССР.Про вертолетные двигатели которые поставляли через территорию бывшей ЛатССР, и другие страны -вот о чем песни слагать нужно.
    Поэтому Коломенский завод(дизеля) и Звезда (редуктор) в проблемах постройки ГЭУ для пр.22350 совершенно не причем.
    Вообще начала прослеживаться определенная тенденция-некоторые авторы на ВО,например Тимохин со своими тошнотворными опусами и кучами сов натянутых на глобус и не только.Теперь вот скоморохов зачерпывая вдохновение полными горстями, в том месте где Абрам с Сарой безуспешно искал алмазы,обильно мажет производственные предприятия которые еще способны что то производить.
    Есть такое определение-пособник врага...очень подходяще для оценки в отношении автора.
  30. Eug
    +4
    5 октября 2023 09:48
    Если не секрет - а нужны ли ФРЕГАТЫ для Черного (и Балтийского) моря? Корветами нельзя обойтись? Был же проект простого и недорогого универсального (мобилизационного) корвета, с учетом БРК и авиации (?)?
  31. +7
    5 октября 2023 10:01
    Про ЧФ можно сказать словами Стесселя из книги Порт-Артур: "Самотопы". За последние 2 века сами утопили больше кораблей чем противник. В том числе и в СВО крейсер и БДК сами затопили. А сейчас как во время ВОВ на Кавказ сбежали. Нашим адмиралам надо резиновыми лодками командовать, а не флотом с фрегатами.
  32. 0
    5 октября 2023 10:09
    Автор...Вы не забыли что 4,5 метра у 22350 это осадка по корпусу...а там ещё есть ГАС,и вот по ГАС осадка уже 7,5 не меньше.По нашему Дону глубина фарватера в лучшем случае 5м сейчас.А на понтон...Хе хе.В районе Ростова на Дону есть пара капитальных мостов где максимальный надводный габарит проходящих судов не выше 16м.
    Единственный вариант,это на Зеленодольске строить модернизированные большие корветы типа тех что мы Вьетнаму поставляем,проект "Корсар". Они с демонтированными мачтами на малых ходах ещё как то проползут через шлюзы и по Дону.А потом уже в Ейске можно и мачты поставить на место.
    Это единственный вариант.
  33. -3
    5 октября 2023 10:43
    Цитата: Doccor18
    Не устаю говорить, что флоту нужен массовый корвет. Не 20380, а меньше, проще и дешевле, максимум 1500 тонн, с оморяченным Панцирем, 4-8 X-35, двумя Пакетами, 76-мм. АУ и максимально возможным количеством малокалиберной артиллерии/пулеметов против морских/воздушных беспилотников. Высокая скорость (не менее 30 узлов), и в идеале - легкий палубный вертолёт - всё.

    Мне вот еще в детстве, после знакомства с историей с Йорктауном представлялся корабль с конструкцией надводной части (не обводы, а именно надводная часть корпуса) навроде буксира, т.е. изначально расчитанная на "бодание", с АК-130 на баке, с комбинированной дизель-газотурбинной установкой, со скоростью под 40 узлов (чтобы могли несколько штук быстро "собраться в кучу" в случае надобности). И у меня возникало чувство недоумения - почему "большие дяди" этого не понимают. Еще большее изумление вызывали современные ПСКРы.
    А потом произошло "дави его дядь"...
  34. +2
    5 октября 2023 10:44
    Годы украинской незалежности очень сильно ослабили потенциал заводов Керчи и Феодосии, станки вывозились, конструкции сдавались на металл.

    Хочу заметить, что к началу СВО, Крым уже 8 лет как был частью России. И за эти 8 лет, из стратегически-необходимой инфраструктуры построили только доп. водохранилища и Крымский мост с соответствующей инфраструктурой В остальном, продолжали строить всё для туризма.
    За 8 лет, судостроение в Крыму развивали остаточным способом после Балтики, Севера и Тихого океана.
    Про "импортозамещение" вообще молчу, все мы убедились как импорт заместили... другим импортом.
    1. 0
      5 октября 2023 10:52
      Расскажите мне, а зачем Крыму эта инфраструктура, 21 век на дворе, все ЧМ под ударом, полной защиты не существует. Вы что там строить собрались из флота, а главное зачем? Вам мало опыта нынешней войнушки, что бы понять: на Черном море бессмысленно держать корабли больше чем патрульные катера?
      1. -1
        5 октября 2023 18:46
        Ну тогда по такой логике черноморский флот тоже вообще не нужен, только береговая охрана. А жители Крыма пусть пол года, в зиму, дома сидят на деньги накопленные летом. Потому что круглогодичной работы на полуострове мало. Даже университетов хороших мало, молодежь для диплома, в основном уезжает в другие места, на континент.
        Крым, тоже регион России. При чём в стратегическом месте региона. Одно из немногих мест россии находящийся в субтропиках. Обладающий протяжённой береговой линией и большим кол-вом бухт. Регион закрытый с трёх сторон морем и при этом сам в центре чёрного моря, откуда прямой доступ к территориям таких стран как Турция, Грузия, Украина, Румыния и Болгария. При этом это единственное место на Чёрном море с судостроительными мощностями способными строить корабли большого водоизмещения.
  35. -3
    5 октября 2023 10:46
    Цитата: Doccor18
    4-8 X-35

    В кого ими "стрелять" на ЧФ?
  36. -1
    5 октября 2023 10:48
    Цитата: Владимир_2У
    С ПЛО например только авиация справиться не сможет

    Какой и для чего отправит в Черное море ПЛ?
    1. -1
      5 октября 2023 11:30
      Цитата: shark507
      Какой и для чего отправит в Черное море ПЛ?

      Об этом надо спрашивать не у адмиралов, а у докторов... wink
  37. 0
    5 октября 2023 10:49
    События на ЧМ показали, что ЧФ нуждается прежде всего в автономных кораблях-беспилотниках, а не в фрегатах.
  38. +12
    5 октября 2023 10:50
    А вот нахрена фрегаты в Черном море? Мишеней не хватает? Я лет 5 назад писал: крейсер Москва это кит в луже, не место ему там, но адмиралы у нас умные до соплей. Направьте туда еще фрегатов, что бы было что уничтожать. На эти деньги лучше оснастите Крым более мощным ПВО и ракетами дальнего радиуса действия и повесьте над ЧМ спутники.
    Ах да, оттуда же есть выход в Средиземное море, еще одну лужу НАТО, там мишени то же нужны, что бы были. Нам флот нужен на Севере и Дальнем Востоке.
    1. +6
      5 октября 2023 11:31
      Цитата: Виктор Сергеев
      Нам флот нужен на Севере и Дальнем Востоке

      Это один из немногих здравомыслящих комментариев...
    2. -1
      5 октября 2023 22:41
      Цитата: Виктор Сергеев
      выход в Средиземное море, еще одну лужу НАТО, там мишени то же нужны, что бы были.

      В этой луже НАТО минимум (по мирному времени) 2 ПЛАРБ (США и ФР) пасутся с готовностью 10-15 минут к пуску БРПЛ или КРБД по нашей стране, между прочим. Или, раз это не танки, то и не страшно?
      Ну-ну... Один такой умный уже резал большие НК. Но его-то хоть понять можно было: иначе денег на РВСН не было бы и кадры для нового вида ВС СССР нужно было откуда-то брать, причем быстро, не ожидая 4-5 лет... А вас-то что толкает повторять его "танцы на граблях"?
  39. +1
    5 октября 2023 10:57
    После прочтения статьи возникает ответ "нигде" )) нужно строить корветы.
  40. +2
    5 октября 2023 11:13
    Цитата: Виктор Сергеев
    Ах да, оттуда же есть выход в Средиземное море

    Который в любой момент могут перекрыть и это перекрытие обойдется "врагам" всего лишь в цену чернил.
  41. +7
    5 октября 2023 11:45
    Флоту нужна морская авиация, а не тот смех, который сейчас имеется.
  42. +1
    5 октября 2023 12:11
    Основная проблема в том то этот корпус в единственном числе!! Соответственно все фигли-мигли с движками будут в единственном экземпляре. Привет ДД БЧ5, ему с этой уникальное и не имеющим аналогов в мире жить!!
  43. +2
    5 октября 2023 12:27
    Проблемы флота появились не сегодня,всему виной ущербная стратегия применения ВМС с учетом современных реалий применения морских и воздушных беспилотников. У противника есть ассимитричный ответ на наличие кораблей у ЧФ и достаточно эффективный.Кроме того,как бандит с большой дороги,противник не ограничен в выборе целей и средств в нанесении ударов.Строить новые корабли долго и дорого,хотя удивляет проблема с двигателями и редукторами.Неужели большая проблема была разобрать до винтика необходимые агрегаты, хотя бы той же зоря машпроект и тупо скопировать,уж не говорю про документацию,которую можно было получить в результате военно- технической разведки.Такое впечатление,что предприятиями ВПК руководят дети, нет не по возрасту,а по образу мышления.Но это к слову.Таким образом проблема обозначена: корабли не могут бороться с возникающей угрозой( ПВО не в счет,пропускали и будут пропускать, рост количества ударов будет только нарастать),бороться с морскими беспилотниками пулеметами попахивает 19 веком.Значит нужно блокировать побережье,откуда наносятся удары.Но десантная операция невозможна(мины, ПКР), с суши- "великие" стратеги бросили Херсон, кстати готовый укрепрайон,не хуже Мариуполя,только там никто не бросал и почему то снабжения хватало.Остается что: увеличение количества подплава для нанесения реальных ударов, в том числе и по тем судам,которые не прошли процедуру досмотра( кстати усилить подплав можно и по внутренним водным путям) Сплошное минирование западной части Черного моря. Установка аналога sosus в западной части моря,установка на критических точках Крымского полуострова дальнобойных артсистем и ракетных батарей,ведущих постоянный беспокоящий обстрел побережья противника и акватории.Постоянный запуск разведывательных воздушных шаров при соответствующей метеообстановке, работа спецподразделений подводников по побережью противника с уничтожением военных объектов и минированием побережья, строительством,,хотя "еще не начинали" собственных морских беспилотников и воздушных ударно- разведывательных бпла.Все эти меропрятия будут на порядки дешевле строительства кораблей и необходимой для них инфрастуктуры не говоря о сроках.А иначе можем получить вторую "Цусиму" с бессмысленной гибелью моряков.Задумайтесь, принимающие решения, о перспективе и результатах.Деньги,это конечно хорошо,когда есть кому их пересчитывать.
  44. -1
    5 октября 2023 14:06
    В текущем конфликте, как мне кажется, более актуальны были бы средства минной войны. В частности именно такими средствами, можно было бы решить проблему зернового коридора. Для этого нужны малые ПЛ, способные эффективно работать в СЗ части ЧМ. Но на ЧФ нет таких ПЛ, следовательно - нет средств для минирования.
    А фрегаты... Ну. а что фрегаты? Корабли надо строить исходя не из названия. Будут ли это "фрегаты" или "корветы" - не важно. Строить надо исходя из набора средств для решения определенных задач. Вот с очерчивания круга этих задач и надо начинать строительство. У каждого флота своя специфика, и ее надо учитывать.
  45. 0
    5 октября 2023 14:07
    Мое глубокое диванное мнение.
    Черное море в случае войны - закрытое озеро. Это данность.
    Но!
    На Черном море у РФ есть авианосец. Ооочень большой и никак не потопляемый. Это Крым. И стоит сей авианосец прям посреди моря. И ежели на нем установить в большом количестве различные БРК, то и мышь не проскочит. Дальсть стрельбы БРК перекрывается практически все море.
    И надводные/подводные безпилотники ему не страшны.
    Исходя из этого ЧФ должен в ударной части флота иметь массу МРК и МПК.
    А также БДК на подушке и обычные для десанта на берег врага и перевозок соответственно. Остальное тральщики и вспомогательные кораблики и судна.
  46. +1
    5 октября 2023 14:13
    "Но еще одна проблема: М90ФР и М70ФРУ не взаимозаменяемы с турбинами николаевской сборки."
    Вот этот момент, мягко говоря, приводил в недоумение всегда, как появились первые данные об успехах "Сатурна". Раньше в "мурзилках" всегда писали, что николаевские - практически российские двигатели, но, очевидно, оказалось, что это не так.
  47. 0
    5 октября 2023 14:44
    Для чего ЧФ фрегаты???
    Турция закрыла выход кораблям ЧФ в Средиземное море, а для борьбы с москитным флотом Украины достаточно корветов водоизмещением от 600 до 1600т.
    Во-первых нужно провести модернизацию всех шести патрульных кораблей пр. 22160 в корветы ОВР:
    - установить ЗРК Панцирь - М
    - противолодочный комплекс Пакет - НК
    - погружные и буксируемых ГАС
    - комплекс противодиверсионного вооружения
    - 2-4 ДУБМ Корд 12,7мм.
    - БПЛА вертолетного типа.

    Во-вторых на крымских верфях совместно с Зеленодольским заводом вполне реально наладить выпуск серии из 6-12 корветов на базе МРК пр. 22800 Каракурт-М с увеличенным на 200 -300 т водоизмещением и дополнительным вооружением :
    -противолодочный комплекс Пакет - НК
    - погружные и буксируемых ГАС
    - комплекс противодиверсионного вооружения
    - 2-4 ДУБМ Корд 12,7мм.
    - БПЛА вертолетного типа с площадкой.
    В третьих, нужно обеспечить защиту баз надводных кораблей и ДПЛ от ударов с воздуха путем строительства защитных укрытий - эллингов как минимум для 6 новых ДПЛ , а также усиления систем ПВО и РЭБ.
    В четвёртых, обязательно нужно создавать многоуровневые противоторпедные и противодиверсионные заграждения вокруг баз флота и стратегических объектов, портов, верфей, арсеналов и складов...
  48. 0
    5 октября 2023 15:22
    Крым и есть "непотопляемый авианосец" в Черном море с территории которого под ударом должен быть любой морской объект и любая точка на побережье, так надо использовать это преимущество, а сам ЧФ всего лишь вспомогательное средство. Стоит ли в этом случае вкладывать большие деньги, время и силы в то, что уничтожается и повреждается достаточно просто и быстро, что украина нам и продемонстрировала!
  49. +2
    5 октября 2023 15:33
    Цитата: Sanyav_72
    Совершенно верно. Надо ещё отметить, что это первый опыт массового применения малоразмерных морских и воздушных беспилотников, против кораблей. Надо ещё посмотреть как в такой ситуации проявят себя иностранные флоты, да ещё при отсутствии постоянного контроля всей прилегающей акватории и воздушного пространства.

    Почему первый? Раньше не использовали авиацию и торпедные катера? Десятками и сотнями штук. В СВО, поймите, НИЧЕГО нового нет, появились новые инструменты, но забылись старые тактики. И как защититься от таких атак? Прочитать как действовали американские флоты в ВМВ и перенести в реалии настоящего времени. И вот тут мы упираемся в неочевидную истину - адмиралы и генералы мастера получения званий и подковёрных интриг, но историков среди них почти нет. Сомневаюсь, что просто любители читать среди них найдутся.
  50. +3
    5 октября 2023 16:43
    А Вы нигде и никогда не возьмёте ни фрегты, ни корвэты.
    До тех пор, покуда стоят СЗ без работы. И покуда будет дальше продолжаться такое вот умное руководство верфями и прочими СЗ. hi
    Не могу понять, почему директором СЗ упорно назначают неких подводников? Очередной раз. Те- завалили всю работу. Теперь новый! Опять подводник с пятью высшими образованиями!
    Возможно они прекрасно несли свою службу на ПЛ, но что они смыслят в проблемах судостроя?
    Это абсолютно разные отрасли народного хозяйства...
  51. -1
    5 октября 2023 17:32
    Цитата: Владимир_2У
    А высота? Автор про высоту забыл, а там только надводный борт 8 м., да надстройка, да башня-мачта.

    Можно попробовать крупно-узловую сборку по месту, типа, как Мистрали собирали в своё время. Отвёрточная сборка. Транспортировка без высоких надстроек до места ( их - отдельно), - там окончательный монтаж.
    1. 0
      5 октября 2023 18:04
      Леночка, что есть крупно-узловая сборка? Да ещё и по месту...
      Транспортировка Откуда- куда? Если можно- поконкретнее. Ну то бишь- мысль ясна, но хочется больше деталей прояснить.
  52. +1
    5 октября 2023 17:48
    Зачем ЧФ фрегаты,если за неполный год потерян флагман флота,БДК,подводная лодка,разрушено здание штаба ЧФ?И ЭТО СДЕЛАЛ ПРОТИВНИК ИМЕЮЩИЙ 0(НОЛЬ) БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ.Либо бездарно руководство флота,либо украинец гениален...Если и давать дорогие игрушки,то только не нынешним дегенератам в руководстве.
  53. +2
    5 октября 2023 17:51
    "Сегодня Черноморский флот переживает, пожалуй, самые трудные времена за все время своей российской истории. И помочь ему можно только одним – постройкой новых современных кораблей, которые смогут выполнить любые задачи в акватории Черного моря."
    Откуда такие выводы? Причём тут фрегаты и и прочие авианосцы?
    Сегодня, как и обычно ЧФ несёт потери и ведёт борьбу с беспилотными посудинами на море и в воздухе. Очнитесь там уже в Москвах , или где...
    На сегодняшний день ПВО- наше всё. Бо по воздуху- больше донимают.
    А особых задач у ЧФ- я честно говоря, не вижу. Кроме борьбы с диверсантами UA.
    Неужели фрегаты для этого вдруг потребовались? Что за вздор...
    Моторов к ним один хрен-нет.
  54. 0
    5 октября 2023 18:45
    Где взять, где взять? В подвалах ЦБ. Там же лежат резервы на чёрный день.
  55. +3
    5 октября 2023 19:06
    В России ежегодно несколько ВУЗов выпускают ежегодно минимум сотню молодых свежеиспеченных инженеров-двигателистов. Где все эти люди, окончившие ВУЗы за последние 30 лет? Почему за 30 лет в России не создано НИ ОДНОГО нового двигателя?
  56. +2
    5 октября 2023 19:07
    Может, всё-таки СПЕРВА придумать хоть что-нибудь, способное более-менее надёжно защитить корабли от ударов с берега и с воздуха, а ПОТОМ их строить и транспортировать? А то ведь выходит прямо по приснопамятному Виктору Степановичу:
    - Никогда такого не было, и вот - опять! fool
  57. 0
    5 октября 2023 19:24
    А Николаев взять, или у Главкома мысли о Валдаях и транзитах, да денежках за них? Сейчас сам слышал, как он говорил о зароботках. А сколько за это кровушки русской прольётся, не сказал. Ему гешефт- народу кровь.
    1. 0
      8 октября 2023 15:53
      Цитата: V.B.
      А Николаев взять, или у Главкома мысли о Валдаях и транзитах, да денежках за них? Сейчас сам слышал, как он говорил о зароботках. А сколько за это кровушки русской прольётся, не сказал. Ему гешефт- народу кровь.


      А вам зачем? Думаете, там так остался крупнейший в Европе кораблестроительный кластер? Спешу расстроить, скаклы разворовали и распродали там всё. Там даже восстанавливать порою нечего. Специалисты разбежались кто в ЕС, кто в Россию, новых не готовят толком. Я за присоединение Николаева и области, как и за присоединение Одессы с областью, но я против оголтелого напора любой ценой. Вы что же, думаете, что навал на Николаев будет бескровным? Или считаетет, что потеря Николаева приведёт к окончанию войны?
  58. Комментарий был удален.
  59. +1
    5 октября 2023 19:50
    Атакамсы скоро добьют Черноморский флот! Кого туда таскать еще?
  60. +1
    5 октября 2023 20:05
    Где взять фрегаты для Черного моря?

    Как показала предыдущая война, и нынешняя крупные корабли на Черноморском ТВД вообще не нужны. Нужны МРК, БДК, и корабли проекта "Альбатрос" в современном исполнении, то есть корабли ОВРа. Базы оказались незащищёнными, от слова совсем. Какие-то "Грачёнки" о которых вообще на слышно. Гадкие утята в общем. Росгвардия вероятно ставриду промышляет на них для себя и руководства. Эта гвардия вообще должна на берегу сидеть, мост охранять, а защита, и контроль акватории в Крыму, и вообще Чёрного моря, а также на всех морях и океанах омывающих территорию СССР всегда были возложены на Морчасти ПВ КГБ СССР. Но в РФ ведь всё с ног на голову, всё через опу, блин. Ну или ещё проще - враги руководят процессом, выбирайте вариант, кому что нравится. am
  61. -2
    5 октября 2023 20:11
    Цитата: Лена Петрова
    Цитата: Владимир_2У
    А высота? Автор про высоту забыл, а там только надводный борт 8 м., да надстройка, да башня-мачта.

    Можно попробовать крупно-узловую сборку по месту, типа, как Мистрали собирали в своё время. Отвёрточная сборка. Транспортировка без высоких надстроек до места ( их - отдельно), - там окончательный монтаж.

    А почему кот устал? Замучился сидеть возле клавы, когда хозяйка несёт в интернет всякую..., как это есть по-русски...ага - лабуду! lol love
  62. +1
    5 октября 2023 20:25
    Где взять фрегаты для Черного моря?
    А не надо их ни где брать - надо для ЧФ строить другие корабли, с учетом истории Черноморского ТВД sad
  63. +2
    5 октября 2023 22:54
    = Сегодня, после того как флот потерял единственный крейсер и один БДК, а ряд кораблей встал кто на плановый ремонт, а кто с повреждениями, да еще плюс один БДК и подводная лодка вообще ушли в длительный восстановительный ремонт, на флоте очевидно ощущается дефицит боевых кораблей. И вот уже зерновозы совершенно спокойно начали ходить по Черному морю, как у себя дома. =
    Хотите сказать, что для утоплений одного зерновоза, другим неповадно будет, необходим крейсер? А может авианосец для этого подогнать?
    У ЧФ, в виду отсутствия флота у противника, есть все возможности для морской блокады всей Окраины, а не только утопления одного зерновоза.

    Сторожевые корабли проекта 1135 «Буревестник»
    «Ладный», «Пытливый
    Фрегаты проекта 11356Р «Буревестник»
    «Адмирал Григорович»
    «Адмирал Эссен»
    «Адмирал Макаров
    Корветы проекта 20380 типа «Стерегущий», «Меркурий»
    Большие десантные корабли проекта 1171 «Тапир»
    «Орск», «Николай Фильченков»
    Большие десантные корабли проекта 775
    «Цезарь Куников», «Новочеркасск», «Ямал», «Азов»
    4-я отдельная бригада подводных лодок
    Подводная лодка проекта 877В «Палтус»
    Б-871 «Алроса» «Красное Сормово»
    Подводные лодки проекта 636.3 «Варшавянка»
    Б-261 «Новороссийск», Б-237 «Ростов-на-Дону», Б-262 «Старый Оскол», Б-265 «Краснодар», Б-268 «Великий Новгород», Б-271 «Колпино»
    41-я бригада ракетных катеров
    Их много, не буду перечислять.
    Полагаю этих сил вполне хватит, чтобы утопить безоружный зерновоз и не только.
    Был бы только приказ сверху.
  64. +3
    6 октября 2023 00:09
    Нынешний конфликт показал, что флот в Черном Море - смертники. Он жмется по углам даже от противника, не имеющего собственного флота и почти не имеющего авиации. Хуже того, он не может безопасно доковаться в Севастополе, чтобы не прилетела пара ракет. И это от ничтожного противника. Против НАТО ЧМФ только булькнуть успеет.
  65. +1
    6 октября 2023 00:19
    Все это ни о чем. Мало кто видит реалии и мало у кого есть взгляд в будущее.
    Зачем вообще России фрегаты в черном море в таком формате в котором эти корабли сейчас существуют?
    Будущее морских сражений за носителями беспилотных дронов, это же очевидно. А для это не нужен большой корабль, нужен корабль незаметный в который будут помещаться дроны и система наведения, желательно со спутника.
    Все, флот в том виде в котором он существовал последние 150 лет исчезает, на его место приходит футуристика чистой воды.
    Но это уже реальность, жаль наши военные «умы» додумаются до этого лет через 300 когда уже поздно будет :)
  66. +2
    6 октября 2023 06:11
    В связи с отсутствием флота на Украине наш перебрался на Кавказ поближе к турецкому. Фрегаты было бы лучше перекинуть еще подальше, но не пролезут через речную сеть. Коварные мастера криптоопераций с Туманнога Альбиона только только стали насыщать шумеров морскими беспилотниками в придачу подкинув дюжину дальнобойных ракет, которые снесли историческое здание штаба в Севастополе и повредили подлодку с транспортом. Сейчас они атакуют газопровод, который охраняют патрули флота. Для охраны газопровода и побережья, протяженность которого выросла в разы, фрегаты избыточны, а патрульные корветы типа "Быкова" в самый раз.
  67. +2
    6 октября 2023 10:04
    " И помочь ему можно только одним – постройкой новых современных кораблей"
    а нужен ли он вообще, этот флот? ракеты и авиация кроют всю тамошнюю акваторию. а можно ещё построить что то типа сау, только пау, плавающее. здоровенную дуру, миллиметров 500 калибром, с радарами и бпла для корректировки, да научиться из неё стрелять- ваще вундервафля будет, дешево-сердито
  68. +1
    6 октября 2023 12:04
    Читаю материалы о военной технике и у меня складывается ощущение, что у страны нет понимания , что нам надо. Какие цели мы преследуем. А от сюда нет стратегических задач на перспективу в плане перевооружения армии и флота, перспектив развития военной науки и ВПК. Исходим из сиюминутных возможностей промышленности.
    Даже то , что мы имеем на обслуживание , показывает, что мы не учитывали возможности натовских ракетных систем, хаймерсы например, ракеты Англии шторм шадоу ( извините, если неправильно их называю) , артиллерийские системы с большей дальностью поражения, чем наши и так далее.
    Сегодня важна мобильность, а наш автомобильный парк не развит, я даже не говорю о ремонтной базе, которую распродали на корню.
    А , если вспомнить о Рогозине ,журналисте по образованию, который диктовал МО , что стране нужно развивать ,а что - нет.
    Становится понятно, система эффективных менеджеров захлестнула страну и привела ее к неутешительным итогам.
    Что нужно брать в пример у англосаксов, хотя они это взяли у наших коммунистов, так это работать стратегически.
    На цель, которую вынашивают и рано или поздно достигают.
  69. +2
    6 октября 2023 13:27
    На простых баржах ставишь десятка "Club-K" и несколько ЗРКпанцирь и тор. И борозди моря.
  70. +2
    6 октября 2023 16:16
    Кто-нибудь может объяснить.... для чего эти фрегаты нужны на ЧФ? Чтобы они тоже совершили "героический" переход из Севастополя в Новороссийск? Самый большой корабль который должен быть на ЧФ это корвет ПЛО БМЗ ( толковые люди здесь на сайте уже не раз писали, для чего он нужен и какой он должен быть). Которых у нас пока нет....
  71. +2
    6 октября 2023 17:05
    Нахрена нам вообще флот если он никогда не мог решить задач?
    Вот например сейчас он должен решить задачу блокады портов противника при этом никакого противодействия в виде вражеского флота на море нет. Задача не решена.
    Вспоминаем Великую отечественную войну, когда черноморский флот опять же не обладая никакого противника на море, не смог решить ни одной задачи. Единственное его более-менее успех это керченская Феодосийская операция Да и то удалась лишь потому что у противника никаких сил в обороне не было. А так эвакуировать из Севастополя войска не смог, эвакуировать с керченского полуострова войска не смог, перекрыть эвакуацию войск противника из Севастополя в сорок четвёртом году не смог.
    Прекратить вражеское судоходство на чёрном море не смог. А при этом деньги на него потраченные можно было пустить на обучение пилотов или производство артиллерийских снарядов которых крайне не хватало.
    Так и сейчас. До тех пор, пока не будет понятно какой нам флот нужен, лучше вообще не иметь а Чёрное море контролировать с помощью авиации и ракет. Будущее всё равно за беспилотными что кораблями что самолётами.
  72. 0
    6 октября 2023 22:13
    Автор так и не ответил.
    Нафига в пруду флот
    в 21 веке
  73. +1
    7 октября 2023 18:11
    Цитата: PROXOR
    Что же до Вашего спича о защите ЧФ, то напомню Вам, что разведка всего НВТО работает на укропов. Без неё, они глухи и слепы.

    Бу-бу-бу....
  74. +1
    7 октября 2023 18:30
    можно было бы строить именно небольшие фрегаты для Черного и Балтийского морей

    Про Балтику можно забыть...
    Её у нас и так толком не было, а после фины-нато это стало внутреннем морем нату...
    Нам остается кончик презерватива от Финского залива...
  75. +1
    7 октября 2023 19:09
    Сегодня Черноморский флот переживает, пожалуй, самые трудные времена за все время своей российской истории. И помочь ему можно только одним – постройкой новых современных кораблей, которые смогут выполнить любые задачи в акватории Черного моря.

    Демагогия, причем дешевая... :)
    На сегодня ЧФ свою миссию профукал - потерять флагман, это как знамя...
    Флот строиться в мирное и сытное время, а не в лихую годину...
    Это вам не "шахидов" иранских клепать...
    Нашим вершкам в законе, было тепло и сытно, им было накласть на все, в том числе и на флот...
    А вот украм флот не понадобился, им хватило с десяток ракет и с десяток "водных мотоциклов", чтобы подорвать мост, пару кораблей и подлоку...
    И прогнать наш флот из Севастополя...
    "Фарватер" у них открыт, суда за "зерном" и, надо полагать, с оружием ходят...
    Причем не только в Одессу...
    И вместо уничтожения инфраструктуры вдоль всего побережья укров, всеми доступными средствами, мы будем тратить деньги на корабли какого-то "будущего"?
    Бред...
  76. +1
    8 октября 2023 22:24
    Караблики это отличная и жирная цель для английских подводных дронов, которые могут работать на дальность в 1000 км.
  77. 0
    10 октября 2023 00:47
    Флот надо защищать, нужны разведовательные беспилотники с радарами чтобы постоянно кружили в небе. Фрегатами тут дело не решить, да можно надо на катерах отправлять на дежурство. один сеансов в воду закинули. плюс антенны для поиска беспилотников. Много ли надо? Достаточно панцирь с разместить на небольшом судне
    Уж давно идет речь о ПВО, нам не нужно много установок нам нужен мониторинг пространства.
    У нам много вышек связи на них надо размещать локаторы, например круглого типа, типа шара, а нем локатор во все стороны
    Уже предлагали использовать дирижабли.
    В мирное время никому ничего не надо было, теже офицеры ходили на службу. Сам служил знаю. Жаловаться не кому. Решают только полковники да генералы. Видимо им не надо было. Большие расходы видели видимо и не решались просить денег. Так ведь было когда пришел Шойгу.
  78. +2
    10 октября 2023 12:12
    Они там ненужны. Их потопят английские подводные дроны с дальностью хода в 1000 км. Стрелять можно и из береговых ракетных комплексов, без боязни быть потопленными.
  79. +2
    11 октября 2023 23:26
    Автор до сих пор не понял, что крупным надводным кораблям нечего делать в Черном море. Кроме как служить мишенями для современных средств поражения. Это было ясно еще в ходе ВМВ.
  80. 0
    14 октября 2023 18:48
    Всё грустно. А в это время "Залив" в Керчи лепит два абсолютно ненужных псевдомистраля, кот. пробило казанский концерн Ак Барс.
  81. +1
    7 ноября 2023 15:53
    Корень проблемы все равно в финансах, если Минфин и ЦБ не давали средства на развитие флота десятилетиями,то и результат очевиден. Зато так успешно "таргетировали инфляцию" и складывали денежки в валютную кубышку, которую хранили в западных банках, что эту кубышку западные же банки и украли. Если Набиуллина и Силуанов в этом не виноваты, то полагаю виноват Путин В.В. Давайте его и спросим, как так получилось. Ясно что нам не ответит, а история покажет, что через какое то время, вполне может быть действия Путина, будет оценены и эпитетах близких к действиям Горбачева и Ельцина.
  82. -1
    11 ноября 2023 11:18
    А нужен ли корабль первого ранга на ЧФ?

    Если главная задача ЧФ это перекрыть морские коммуникации в порты Украины, то с этим успешно справятся патрульные катера и корабли погранслужбы ФСБ.
    Им всего то и нужно придать звено Су - 30СМ и береговой ракетный комплекс Бал который будет работать по наведению с пограничных кораблей и катеров.

    И не нужны эсминцы и фрегаты, нужна лишь твёрдая воля руководства страны и четкие понятные приказы силовым ведомства.
  83. 0
    2 января 2024 10:17
    . Сделать не можем, продать- не продадут, из-альтернативной вселенной не вывалятся. Единственно доступное-расстрелять виновников этого свинства, но тут совсем уж фантастика.